Körttifoorumi

Keskustelu => Seuratupa => Aiheen aloitti: Jenna - 25.04.05 - klo:21:06

Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Jenna - 25.04.05 - klo:21:06
Ajattelin laittaa äänestyksen abortista, koska teen siitä lopputyötä. Aihe ei mielestäni ollut kovin kiva, mutta todellisuus on rankka. Suomessa raskauden keskeytyksiä tehdään vuosittain noin 10 000. Mitä mieltä te olette abortista? Onko se mielestänne oikeutettua ja millaisissa tapauksissa?
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Kristian - 25.04.05 - klo:21:49
Minusta abortti on oikein tasan kahdessa tapauksessa.
1. Jos nainen on raiskattu ja hän ei halua pitää raiskauksen seurauksena saatavaa lasta, niin abortti on oikeutettu.
2. Lääketieteellisistä syistä. Jos äidin terveydelle aiheutuu synnytyksestä todella suuri haitta, joka on hengenvaarallinen, abortti on oikein.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: m.k - 25.04.05 - klo:22:23
Minä hyväksyn abortin täysin, aivan tapauksesta riippumatta. Lapsi tarvitsee oikeasti rakastavat vanhemmat. Jos aborttia ei ole tehty vain, koska se on laissa kiellettyä, niin aito rakkaus lasta kohtaan on silloin nähdäkseni kateissa.

Tietysti pitää olla joku raja raskausviikoissa, mihin asti abortin saa tehdä ja mistä eteenpäin ei. Nykyiseen käytäntöön siis olen täysin tyytyväinen, eikä siinä minusta ole aihetta muutoksiin.

Toki ensisijainen vastuu näissä asioissa on aina pariskunnilla itsellään. Jos ei haluta että tulee lapsia, niin käytetään sitten ehkäisyä! Järki siis päässä kaikilla, kun ruvetaan näihin kukka+mehiläinen hommiin...
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Pinni - 26.04.05 - klo:11:39
Välikysymys.

Sallitteko abortin, jos ehkäisyä (luotettavaa) on käytetty, mutta raskaus on silti alkanut?
Raskaus ei ole toivottu, ja se on yritetty estää, mutta on sattunut niin, että se pieni (esim. alle prosentin) mahdollisuus tulla raskaaksi on tullut juuri kohdalle.

Miten on?
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Sanneli - 26.04.05 - klo:15:51
Hyväksyn abortin juuri tuossa raiskaustapauksessa tai jos valittavana on äidin tai lapsen henki ja myös silloin, jos äiti on alaikäinen. Mutta en todellakaan hyväksy aborttia silloin, jos ehkäisy on pettänyt. Abortti on tosi rankka kokemus äidillekin, ja siitä voi potea syyllisyyttä vaikka koko loppuelämänsä.

Tämän kysymyksen voisi laajentaa siihenkin, mistä katsotte ihmiselämän alkavan. Hedelmöityksestä? Syntymästä? Sikiöksi asti kehittymisestä? Vai jostain muusta?
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: minttu - 27.04.05 - klo:12:08
Välikommentti.

Minusta on aina ollut omituista, että miehet ottavat niin voimakkasti kantaa kysymykseen, joka liittyy naisen ruumiiseen. Siis mielipiteitähän saa olla, mutta monet miehet olisivat valmiita tekemään aborttiasioissa päätöksiä ilman, että ovat kuulleet yhdenkään naisen mielipidettä interventiosta, joka kohdistuu aina naisen (eikä koskaan miehen!) ruumiiseen.

Miettikääpä muuten: ennen kuin keksittiin ne mainiot apteekin raskaustestit, monet raskaudet kävivät ilmi vasta kestettyään useampia viikkoja. Kun nainen huomasi olevansa raskaana, lapsi oli jo pitkälle kehittynyt. Naisten ei tarvinnut miettiä, mikä olisi heidän suhteensa neljän päivän ikäiseen solumassaan, josta ehkä saattaa kehittyä erkki tai liisa muutamien kuukausien kuluessa. Miettikääpä myös tätä: luonnostaan osa hedelmöittyneistä munasoluista ei kiinnity kohtuun tai abortoituu muutamien päivien tai viikkojen kuluessa. Jokainen hedelmöittynyt munasolu ei siis saa elää niin pitkälle, että se syntyisi lapsena. Muun muassa näistä syistä en osaa nähdä esimerkiksi jälkiehkäisyä kovin kummallisena toimenpiteenä. Pidän hyvänä käytäntöä, jossa nainen saa valita abortin tietyissä aikarajoissa (keskusteltuaan asiasta ja kuultuaan muista mahdollisuuksista).

Vaarana näen sen, että ihmiset alkavat pitää aborttia ja jälkiehkäisyä pelkästään lääketieteellisinä toimenpiteinä (vähän samaan tapaan kuin kitarisaleikkausta). Siis sellaisina toimenpiteinä, joihin ei liity sen kummempaa moraalista pohdintaa tai oman elämän tarkastelua. Tosin ymmärtääkseni monille naisille omalle kohdalle osuva ei-toivottu raskaus ei ole pikku juttu, joten tämä vaara vaanii lähinnä yleisissä keskusteluissa, joissa puhuvat miehet ja naiset, joilla ei välttämättä ole omaa kokemusta asiasta. Tästäkin syystä kannatan melko sallivaa aborttikäytäntöä, sillä luotan siihen, että asianosaiset naiset tuntevat vastuunsa.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Jaakkoopuukkoo - 27.04.05 - klo:16:08
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Minusta on aina ollut omituista, että miehet ottavat niin voimakkasti kantaa kysymykseen, joka liittyy naisen ruumiiseen. Siis mielipiteitähän saa olla, mutta monet miehet olisivat valmiita tekemään aborttiasioissa päätöksiä ilman, että ovat kuulleet yhdenkään naisen mielipidettä interventiosta, joka kohdistuu aina naisen (eikä koskaan miehen!) ruumiiseen.


Provokatiivinen kommentti! *rauhoittelee itseään* Tahdotko sanoa, ettei miehillä ole osuutta lapsien syntymään?

*rauhoittuu* Ihmisen syntyminen on raju ja liikuttava asia. Olisi outoa (sairaalloista?), jos aiheeseen ei liity suuria tunteita.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: minttu - 27.04.05 - klo:23:12
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Minusta on aina ollut omituista, että miehet ottavat niin voimakkasti kantaa kysymykseen, joka liittyy naisen ruumiiseen. Siis mielipiteitähän saa olla, mutta monet miehet olisivat valmiita tekemään aborttiasioissa päätöksiä ilman, että ovat kuulleet yhdenkään naisen mielipidettä interventiosta, joka kohdistuu aina naisen (eikä koskaan miehen!) ruumiiseen.


Provokatiivinen kommentti! *rauhoittelee itseään* Tahdotko sanoa, ettei miehillä ole osuutta lapsien syntymään?

*rauhoittuu* Ihmisen syntyminen on raju ja liikuttava asia. Olisi outoa (sairaalloista?), jos aiheeseen ei liity suuria tunteita.



En kiistä miesten osuutta asiaan (eli siihen, että lapsia vielä toisinaan syntyy). Myönnä nyt kuitenkin, että naiset eivät kautta aikojen ole olleet yhtä hyvin edustettuina poliittisessa päätöksenteossa tai lääketieteessä kuin nykyään. Silti kautta aikojen on otettu virallisesti kantaa sikiönlähdettämiseen (mm. uskonnoissa). Pääasiassa miesten toimesta kyseinen toimenpide on esimerkiksi määritelty laittomaksi ja rangaistavaksi.
Väitän, että lopullinen päätös abortin tekemisestä tai tekemättä jättämisestä on kuitenkin aina naisen, siitä syystä, että hänellä on (tai tulisi olla) oikeus määrätä ruumiiseensa kohdistuvista lääketieteellisistä tai muun laatuisista toimenpiteistä. Tästä näkökulmasta katsottuna naisten ja naisnäkökulman vähäinen edustus joidenkin tahojen aborttikeskusteluissa on kyseenalaista.

Puhut ihmisen syntymästä. Hedelmöittymisestä ja ensimmäisistä raskausviikoista on mielestäni vielä pitkä matka "ihmisen syntymään". Tällaista tunteisiin vetoavaa puhetapaa käytetään hyvin yleisesti piireissä, jotka tunnetaan "pro life"-nimellä. Tälle katsantokannalle on ominaista se, että hedelmöittymisen hetki ymmärretään tilanteeksi, jossa ihminen saa sielunsa (ts. ihmisyytensä). Tuosta hetkestä alkaen kehittyvää alkiota ja sikiötä nimitetään lapseksi, vaikka se olisi vasta muutaman solun möykky. Tällä puhetavalla pyritään samastamaan ihmisten ajatuksissa ko. solumassa täysin kehittyneeseen, syntyvään vauvaan ja näin luomaan voimakkaita tunnereaktioita aborttia vastaan.

Abortti on mielestäni asia, jota ei saa käsitellä vain tunnereaktioidensa kautta. Suuria tunteita saa olla, mutta mielipiteet on kyettävä perustelemaan myös niille, jotka eivät jaa samaa tunnereaktiota.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Jaakkoopuukkoo - 28.04.05 - klo:08:32
Lainaus käyttäjältä: "minttu"

Puhut ihmisen syntymästä. Hedelmöittymisestä ja ensimmäisistä raskausviikoista on mielestäni vielä pitkä matka "ihmisen syntymään". Tällaista tunteisiin vetoavaa puhetapaa käytetään hyvin yleisesti piireissä, jotka tunnetaan "pro life"-nimellä. Tälle katsantokannalle on ominaista se, että hedelmöittymisen hetki ymmärretään tilanteeksi, jossa ihminen saa sielunsa (ts. ihmisyytensä). Tuosta hetkestä alkaen kehittyvää alkiota ja sikiötä nimitetään lapseksi, vaikka se olisi vasta muutaman solun möykky. Tällä puhetavalla pyritään samastamaan ihmisten ajatuksissa ko. solumassa täysin kehittyneeseen, syntyvään vauvaan ja näin luomaan voimakkaita tunnereaktioita aborttia vastaan.


Pyritkö nyt kiistämään hedelmöittymisen ja syntymän välisen yhteyden? Niillä on kuitenkin mielestäni vahva yhteys, johon nähdäkseni perustuu abortin aiheuttamat vahvat tunnereaktiot. Naisten kohdalla vaikuttaa myös fyysinen elementti, joka tekee tunteista varmaankin paljon vahvemmat. Ei ole järin vaikeaa saada aikaan voimakkaita tunnereaktioita abortista puhuttaessa. Näin mielestäni pitää ollakin.

Mainittujen tunnesiteiden takia olen kuitenkin aika vahvasti sitä mieltä, että jos lapselle ei ole olemassa vastaanottavaa äitiä, tai yksimielistä pariskuntaa, en voi tuomita abortin tekijöitä. Olisi nähdäkseni moninkerroin julmempaa toimia toisin.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: myyräpartio - 28.04.05 - klo:10:47
Minusta kyllä ihminen ei ole ihminen ennen kuin hän on kykenevä tiedostamaan itsensä. Tosin abortin venyttäminen tuohon pisteeseen asti voisi olla hiukan epäilyttävää. Mutta Mintulla on pointti, eiköhän se nimenomaan ole naisen oma valinta. Paitsi, jos satut olemaan katolinen, sitten täytyy kuunnella paavia.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Jaakkoopuukkoo - 28.04.05 - klo:12:24
Lainaus käyttäjältä: "myyräpartio"
Minusta kyllä ihminen ei ole ihminen ennen kuin hän on kykenevä tiedostamaan itsensä. Tosin abortin venyttäminen tuohon pisteeseen asti voisi olla hiukan epäilyttävää. Mutta Mintulla on pointti, eiköhän se nimenomaan ole naisen oma valinta. Paitsi, jos satut olemaan katolinen, sitten täytyy kuunnella paavia.


Kyllä tätä siis myös tarkoitin, jos lausuntoni olikin hieman epäselvä. Jos paikalla on myös vastuun kantava isä, olisi mielestäni kuitenkin hieman loukkaavaa jättää hänen mielipiteensä syrjään, vai kuinka? Nähdäkseni lapsen maailmaan saattaminen ja sen tekemättä jättäminen on kahden ihmisen yhteispeliä.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: m.k - 28.04.05 - klo:16:01
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Lainaus käyttäjältä: "myyräpartio"
Minusta kyllä ihminen ei ole ihminen ennen kuin hän on kykenevä tiedostamaan itsensä. Tosin abortin venyttäminen tuohon pisteeseen asti voisi olla hiukan epäilyttävää. Mutta Mintulla on pointti, eiköhän se nimenomaan ole naisen oma valinta. Paitsi, jos satut olemaan katolinen, sitten täytyy kuunnella paavia.


Kyllä tätä siis myös tarkoitin, jos lausuntoni olikin hieman epäselvä. Jos paikalla on myös vastuun kantava isä, olisi mielestäni kuitenkin hieman loukkaavaa jättää hänen mielipiteensä syrjään, vai kuinka? Nähdäkseni lapsen maailmaan saattaminen ja sen tekemättä jättäminen on kahden ihmisen yhteispeliä.
Miehenä olen kyllä valmis luopumaan tuosta sananvallasta tuossa tapauksessa. Minä en henkilökohtaisesti halua pilata jonkun naisen elämää seuraavan 9 kuukauden ajaksi, vain siksi että olisin vastuuntuntoinen ihminen. Jos lapsea ei ole tarkoituksella tehty, taitaa useimmiten olla niin ettei se järin toivottukaan ole. Jättäisin siis päätöksen kyllä äidin vastuulle tässä tapauksessa. Voi olla että isä loukkaantuu kun ei kysytä, mutta se ei paljoa paina vaakakupissa jos toisella puolella on lapsen äiti joka ei lasta halua maailmaan saattaa.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: An-na - 28.04.05 - klo:22:01
Lainaus käyttäjältä: "myyräpartio"
Minusta kyllä ihminen ei ole ihminen ennen kuin hän on kykenevä tiedostamaan itsensä.


Hmm, tarkoitatko todella, että ihminen ITSE on kykenevä tiedostamaan itsensä? Tämän perusteella abortti pitäisi tehdä siinä vaiheessa kun lapsi on muutaman kuukauden/vuoden ikäinen... En nyt muista tarkasti niitä psykologian teorioita, mitä joskus lukiossa käytiin, mutta kuitenkin, lapsi alkaa tiedostamaan itsensä vasta joskus muutamien kuukausien tai vuosien jälkeen. Joku lukioikäinen tai muu viisaampi voi tämän tiedon täydentää.

Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Jos lapsea ei ole tarkoituksella tehty, taitaa useimmiten olla niin ettei se järin toivottukaan ole.


Mistä tällaisen tiedon olet saanut? Usein lapsi on erittäin toivottu, vaikkei olisi erityisemmin lapsentekoa siihen elämänvaiheeseen suunniteltukaan.  9 kk ehtii aika lailla miettiä elämänarvonsa ja -tilanteensa uusiksi. Uskon, että aika monikin lapsista ilmoittaa tulemisestansa "yllättäen", mutta että hän on kuitenkin toivottu lapsi! Eri asia esim. teiniraskaudet tai yhdenillanmokat, mutta en usko, että niitä tässä tarkoitit.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: m.k - 28.04.05 - klo:22:21
Kunhan ajattelin vain. Toki lapsi voi suunnittelemattomanakin olla iloinen yllätys, ja tietysti 9 kuukauden aikanakin ehtii sopeutua ajatukseen. Tuo oli tosiaan vain oma käsitykseni, ei mitenkään perusteltu väite...
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: myyräpartio - 28.04.05 - klo:22:36
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Lainaus käyttäjältä: "myyräpartio"
Minusta kyllä ihminen ei ole ihminen ennen kuin hän on kykenevä tiedostamaan itsensä.


Hmm, tarkoitatko todella, että ihminen ITSE on kykenevä tiedostamaan itsensä? Tämän perusteella abortti pitäisi tehdä siinä vaiheessa kun lapsi on muutaman kuukauden/vuoden ikäinen... En nyt muista tarkasti niitä psykologian teorioita, mitä joskus lukiossa käytiin, mutta kuitenkin, lapsi alkaa tiedostamaan itsensä vasta joskus muutamien kuukausien tai vuosien jälkeen. Joku lukioikäinen tai muu viisaampi voi tämän tiedon täydentää.


Lainaus käyttäjältä: "myyräpartio"
Tosin abortin venyttäminen tuohon pisteeseen asti voisi olla hiukan epäilyttävää.


totta, ehkä pitäisi sittenkin puhua jo terminaatiosta.

(lisää hymiöitä tähän)
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: minttu - 28.04.05 - klo:23:25
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Pyritkö nyt kiistämään hedelmöittymisen ja syntymän välisen yhteyden? Niillä on kuitenkin mielestäni vahva yhteys, johon nähdäkseni perustuu abortin aiheuttamat vahvat tunnereaktiot. Naisten kohdalla vaikuttaa myös fyysinen elementti, joka tekee tunteista varmaankin paljon vahvemmat. Ei ole järin vaikeaa saada aikaan voimakkaita tunnereaktioita abortista puhuttaessa. Näin mielestäni pitää ollakin.

Jokainen joskus syntynyt ihmislapsi on ollut joskus hedelmöittynyt munasolu. Kuitenkaan jokainen hedelmöittynyt munasolu ei kehity lapseksi, vaan tapahtuu keskenmenoja jne (kuten  jo tuolla yllä huomautin). Biologisesti tarkasteltuna hedelmöittyminen ei normaaliolosuhteissa takaa automaattisesti sikiön kehittymistä täysiaikaiseksi. Eli suhde hedelmöittyneen munasolun ja sylissä pidettävän vauvan välillä ei ole ihan niin yksioikoinen.

Mikäli jokaiselle hedelmöittyneelle munasolulle haluttaisiin taata mahdollisuus kehittyä alkioksi ja sikiöksi ja siitä edelleen lapseksi, olisi monista nyt hyväksytyistä lääketieteellisistä toimenpiteistä luovuttava. Esimerkiksi hoidot, joissa hedelmöitetään useita munasoluja naisen elimistön ulkopuolella, joutuisivat pannaan, sillä näissä hoidoissa tuotetaan ylimääräisiä alkioita.

Tästä näkökulmasta tarkasteltuna hedelmöittymisen ja lapsen syntymisen välinen vahva yhteys mielestäni hieman höllentyy. Tarkoittamasi suhde on 100% varmasti olemassa vain toiseen suuntaan (kaikissa tapauksissa lapsi -> hedelmöittynyt munasolu, mutta ei h.msolu->lapsi). Syntymään liittyy epäilemättä suuria tunteita, joita ei kuitenkaan liity jokaiseen hedelmöittymistapahtumaan. Abortti tai muulla tavoin aiheutettu alkion kuolema (esim. ylijäämäalkion tuhoaminen laboratoriossa) kohdistuvat samankaltaisiin soluryppäisiin. Miksi vain toiseen tapahtumaan pitäisi liittyä suuria tunteita? Toivon, että kykenet osoittamaan tästä päättelystäni yhden, keskeisen virheen, niin pääsemme keskustelussa eteenpäin!

Mikä muuten on tarkoittamasi naisten "fyysinen elementti"? Hormonihysteria?


Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Miehenä olen kyllä valmis luopumaan tuosta sananvallasta tuossa tapauksessa. Minä en henkilökohtaisesti halua pilata jonkun naisen elämää seuraavan 9 kuukauden ajaksi

No olen kyllä siinä käsityksessä, että äidit tapaavat huolehtia lapsistaan vielä syntymän jälkeenkin, noin yleensä. Suomessa elämä on pilalla ehkä noin 20 vuotta? :lol:

Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Hmm, tarkoitatko todella, että ihminen ITSE on kykenevä tiedostamaan itsensä? Tämän perusteella abortti pitäisi tehdä siinä vaiheessa kun lapsi on muutaman kuukauden/vuoden ikäinen... En nyt muista tarkasti niitä psykologian teorioita, mitä joskus lukiossa käytiin, mutta kuitenkin, lapsi alkaa tiedostamaan itsensä vasta joskus muutamien kuukausien tai vuosien jälkeen.

Tiedostaminen on vähän huono kriteeri. Miten olisi esim. tuntoaistin kehittyminen (periaatteella: tuskan aiheuttaminen sitä tuntemaan kykeneville on väärin)? Tästäkin taitaa olla kyllä kantoja puolesta ja vastaan tuolla viisaampien keskuudessa.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Kristian - 28.04.05 - klo:23:34
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Jokainen joskus syntynyt ihmislapsi on ollut joskus hedelmöittynyt munasolu. Kuitenkaan jokainen hedelmöittynyt munasolu ei kehity lapseksi, vaan tapahtuu keskenmenoja jne (kuten  jo tuolla yllä huomautin). Biologisesti tarkasteltuna hedelmöittyminen ei normaaliolosuhteissa takaa automaattisesti sikiön kehittymistä täysiaikaiseksi.


Tässä päästäänkin siihen keskeiseen kysymykseen, että milloin ihminen on ihminen. Milloin biologisesta solumöykystä tulee ihminen? Ajattelen tätä sillä tavalla, että siinä vaiheessa, kun sikiöllä on  selvästi havaittava ihmisen ulkonäkö, se on ihminen. Monissa biologian kirjoissa on kuva, jossa on vierekkäin noin 5 viikkoinen ihmisen, sian, kanan ja kalan sikiöt. Jopa asiantuntioilla on hankanluuksia erottaa ne toisistaan tuossa vaiheessa, joten siinä kohtaa ihmisen ei voi sanoa olevan vielä kovinkaan "ihmismäinen".
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Pinni - 29.04.05 - klo:00:16
Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Hyväksyn abortin juuri tuossa raiskaustapauksessa tai jos valittavana on äidin tai lapsen henki ja myös silloin, jos äiti on alaikäinen.


Entä jos äiti on yli-ikäinen? Monet ovat varmaan nähneet sen käyrän, josta selviää naisen iän ja lapsen terveyden välinen suhde. Voiko äiti 50 v pyytää aborttia, koska mahdollisuus saada lapsi jolla on esim. Downin syndrooma on niin suuri?

Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Mutta en todellakaan hyväksy aborttia silloin, jos ehkäisy on pettänyt. Abortti on tosi rankka kokemus äidillekin, ja siitä voi potea syyllisyyttä vaikka koko loppuelämänsä.


Oikeasti? Nainen käyttää vaikkapa ehkäisypillereitä, eli siis hyvin luotettavaa menetelmää, sattuu suorastaan "ihme" että tulee raskaaksi, niin sitten ei saa tehdä aborttia. Minun mielestäni se ihminen on jo estetty. Raskautta ei pitänyt tulla. Ei toivottu, ei haluttu. Ja ei aborttia vai?

Eli jos nainen on vain kykenevä kantamaan lapsen ilman mitään hengenvaaraa, niin se on sitten pakko.  Ilmeisesti olet sitä mieltä, että alaikäiselle voisi myöntää abortin siksi, että hän ei ole tarpeeksi kypsä (henkisesti) lapsen saamiseen/kasvattamiseen/elättämiseen.
Ja kakat sanon minä. Jos kokee alaikäisenä olevansa tarpeeksi kypsä harrastamaan seksiä, niin alaikäisyys ei ole mikään peruste abortin saamiselle.

Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Tämän kysymyksen voisi laajentaa siihenkin, mistä katsotte ihmiselämän alkavan. Hedelmöityksestä? Syntymästä? Sikiöksi asti kehittymisestä? Vai jostain muusta?


Olen myyräpartion kanssa samoilla linjoilla. Ihminen "4 kk kohdussa ja hyvin menee" ei vielä tiedä mistään mitään. Ehkä ihminen alkaa olla ihminen siinä parivuotiaana. Tahdon pidättää itselläni terminaattorin oikeudet silloin kun on kyse joistain ylimääräisistä ihmisistä, jotka luvatta alkavat kasvaa minussa.

Lainaus käyttäjältä: "m.k"
 Minä en henkilökohtaisesti halua pilata jonkun naisen elämää seuraavan 9 kuukauden ajaksi, vain siksi että olisin vastuuntuntoinen ihminen.


Ja eikä se valitettavasti niin mene tässä kauniissa maailmassa, että nainen on vatsa sievästi pömpöllä yhdeksän kuukautta, sitten kuuluu plop, ja katso, sieltähän se putkahti.
Monet naiset eivät ikinä palaa ennalleen, paikkoja revähtää, raskausarpia sinne sun tänne, peräpukamat ja rintatulehduksia ynnä muuta. Nämä kaikki siltikin, vaikka sen söötin pienen vaaleanpunaisen ja koväänisen saisi heittää heti synnytyksen jollekin adoptiofirmalle eteenpäin, eikä sitä tarvitsisi ikinä nähdäkään.

Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Usein lapsi on erittäin toivottu, vaikkei olisi erityisemmin lapsentekoa siihen elämänvaiheeseen suunniteltukaan. 9 kk ehtii aika lailla miettiä elämänarvonsa ja -tilanteensa uusiksi.


Välihuom. Useimmiten vähemmän kuin yhdeksän kuukautta. Yleensä se havaitaan vasta parin kuukauden päästä, joskus jopa myöhemminkin. Ainakin minulle oli yllätys se, että kuukautisten jatkuminen raskauden aikana ei olekaan niin harvinaista, se on kuitenkin yleensä se ensimmäinen merkki, josta raskaus huomataan (siis kuukautisten poisjääminen, kuten ehkä kaikki ymmärsitte).

Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Uskon, että aika monikin lapsista ilmoittaa tulemisestansa "yllättäen", mutta että hän on kuitenkin toivottu lapsi! Eri asia esim. teiniraskaudet tai yhdenillanmokat, mutta en usko, että niitä tässä tarkoitit.


Välihuom. Ei siihen yleensäkään yhtä iltaa kauempaa mene.

Kertasiitos riittää toivotullekin lapselle.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: myyräpartio - 29.04.05 - klo:00:58
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Hmm, tarkoitatko todella, että ihminen ITSE on kykenevä tiedostamaan itsensä? Tämän perusteella abortti pitäisi tehdä siinä vaiheessa kun lapsi on muutaman kuukauden/vuoden ikäinen... En nyt muista tarkasti niitä psykologian teorioita, mitä joskus lukiossa käytiin, mutta kuitenkin, lapsi alkaa tiedostamaan itsensä vasta joskus muutamien kuukausien tai vuosien jälkeen.

Lainaus käyttäjältä: "Minttuli"

Tiedostaminen on vähän huono kriteeri. Miten olisi esim. tuntoaistin kehittyminen (periaatteella: tuskan aiheuttaminen sitä tuntemaan kykeneville on väärin)? Tästäkin taitaa olla kyllä kantoja puolesta ja vastaan tuolla viisaampien keskuudessa.


Mielestäni taas tuo on kovin heikko kriteeri, koska esim. kantasoluista kasvatetut "möykyt" reagoivat kosketukseen ja kipua tuottaviin ärsykkeisiin. Ja muutenkin ihmisyyden "syntyhetken" määritteleminen noin konkreettisesti on luultavasti erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta, koska mielestäni prosessi tapahtuu ennemminkin jossain metafyysisellä tasolla.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: minttu - 29.04.05 - klo:11:49
Täytyy nyt aluksi muistaa sanoa, että onpa tämä hyvä keskustelu. Ihan oikeasti asiallisin ja etenevin sitten hetkeen!


Ajattelin jo eilen ottaa puheeksi vielä yhden katsantokannan, joka käy ilmi esim. Pinnin viimeisimmässä:
Lainaus
Minun mielestäni se ihminen on jo estetty. Raskautta ei pitänyt tulla. Ei toivottu, ei haluttu. Ja ei aborttia vai?


Onko oikeasti eroa sillä, että ei alkuunkaan halua lasta (ja siksi ehkäisee) ja sillä, että pyrkii hoitamaan vahingon jälkeen asiat entiselle tolalleen (abortti)? Uskonnolliset saattavat suhtautua hyvinkin nihkeästi jo pelkkään ehkäisyyn, kun taas maallistuneet luterilaiset eivät kiinnitä asiaan oikeastaan sen kummempaa huomiota; ehkäisy on okei. Siis onko ihmisen toive olla saamatta lapsia (vaikka harrastaakin seksiä) jotenkin epänormaali, perverssi, synnillinen tai muuten väärä? Eli siis: saako seksiä harrastaa sen itsensä vuoksi, koska se on kivaa ja kuuluu parisuhteeseen, vai pitäisikö aina olla mukana tuo lisääntymistavoite?

On mahdollista ajatella, että jos seksin huvikäyttö sallitaan, silloin pitää sallia myös jälkiehkäisy ja varhaiset abortitkin:  muuten huviseksistä tulee pelkkää venäläistä rulettia. Joku selviää ilman osumia, toisen elämä menee pilalle esim. ehkäisyn pettämisen takia. Vai?

Tietenkin koko ajan pitäisi muistaa, että raskaudenkeskeytyksessä on kyse tappamisesta... Ja "luonnollisen abortin" (keskenmenon) toivomisessa on kyse siitä, että toivoo, että potentiaalinen ihmislapsi kuolee: vaikka ei itse voi vaikuttaa yhtä hyvin kuin lääketieteen keinoin, kuitenkin taustalla on sama ajatus (vaikka vastuun voi sitten sysätä vaikka Jumalalle).

Mitä tästä kaikesta pitäisi ajatella?
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Sanneli - 29.04.05 - klo:14:08
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Siis onko ihmisen toive olla saamatta lapsia (vaikka harrastaakin seksiä) jotenkin epänormaali, perverssi, synnillinen tai muuten väärä? Eli siis: saako seksiä harrastaa sen itsensä vuoksi, koska se on kivaa ja kuuluu parisuhteeseen, vai pitäisikö aina olla mukana tuo lisääntymistavoite?
Olen sitä mieltä, että "eka kerta" pitäisi olla lapsen saamiseksi, ei mikään yhden illan juttu/teiniseksi jne. jne. ja kun tuntuu siltä, ettei niitä lapsia enempää tarvitse, vasta sitten olisi ehkäisy paikallaan. Mutta sehän riippuu ihan itsestä, en nyt rupea ketään syyllistämään. Näin aion kuitenkin itse toimia. Pitäähän sitä neitsyyden menettämisestä saada lapsi vastalahjaksi :lol:

Ja jos joku rupeaa tuosta että "ei se mitään menettämistä oo, kiva juttu", niin sitten toisinpäin: seksiä voi harrastaa vasta sitten, kun voi (ja haluaa) ottaa vastuun lapsesta. Ei ennemmin. Edes turvaseksiä.

Niin. Ja vielä kertaalleen pitänee huomauttaa, että tämä on pelkkä mielipide. Kommentteja saa tulla, mutta ei haukkua lyttyyn. Kiitos.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Sanneli - 29.04.05 - klo:14:10
Lainaus käyttäjältä: "Pinni"
Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Hyväksyn abortin juuri tuossa raiskaustapauksessa tai jos valittavana on äidin tai lapsen henki ja myös silloin, jos äiti on alaikäinen.


Entä jos äiti on yli-ikäinen? Monet ovat varmaan nähneet sen käyrän, josta selviää naisen iän ja lapsen terveyden välinen suhde. Voiko äiti 50 v pyytää aborttia, koska mahdollisuus saada lapsi jolla on esim. Downin syndrooma on niin suuri?
Joo. Tiesin, että unohdin jotain tuosta listasta, se oli semmonen "kirjoitan nyt mitä päähän pälkähtää enkä edes yritä miettiä lisää asioita." Tuo pinnin huomautus on siis ihan totta, ja oli myös pari muutakin asiaa, joiden perusteella hyväksyn abortin, mutta enpäs satu muistamaan.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: myyräpartio - 29.04.05 - klo:19:07
Onnea valitsemallasi tiellä, jos ensimmäisellä yrityksellä aiot lapsen saada. Ja tämä ei ole tarkoitettu mitenkään ttuiluksi.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: m.k - 30.04.05 - klo:12:14
Sannahan on tiukalla linjalla. Minä en henkilökohtaisesti ole koskaan ymmärtänyt, mitä sillä saavuttaa että panttaa luonnollisia halujaan. Äärimmäisen vitutuksen itselleen? Nuorena törttöillään, kyllä, mutta sekin on normaalia. Kunhan pysytään järjellisessä touhuilussa ja töppäilyssä, niin onpahan sitten jotakin mitä muistella vanhempana. Joskus olen oikein ihmetellytkin, että miksi jotkut tuhlaavat kaiken parhaasta iästään opiskeluun ja lukemiseen, eivätkä käytännössä ollenkaan elä nuoruuttansa. Joku raja juhlimisella ja hauskanpidollakin pitää olla, muttei minusta noin tiukka.

Ja aborttia ei saisi tehdä jos ehkäisy pettää? Sekö on sitten kivaa, kun pitää synnyttää ja antaa pois lapsi jota ei pitänyt tulla? Melkein tekisi mieleni avautua aiheesta oikein kunnolla, mutta jääköön tähän.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Jaakkoopuukkoo - 02.05.05 - klo:12:36
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Toivon, että kykenet osoittamaan tästä päättelystäni yhden, keskeisen virheen, niin pääsemme keskustelussa eteenpäin!

Mikä muuten on tarkoittamasi naisten "fyysinen elementti"? Hormonihysteria?


Fyysiseen elementtiin kuuluvat kaiketi hormonit. Toinen tärkeä asia on se, että nainen kantaa kehittyvää lasta yhdeksän kuukautta sisällään keskeytyksettä. En ole tietenkään asemassa, jossa voisin kertoa miltä se tuntuu, tai miten se vaikuttaa, mutta voisin kuvitella, että se tekee suhteesta syntyvään lapseen tai suhteesta lapsen syntymisen mahdollisuuteen paljon syvemmältä tunteita herättävän kokemuksen kuin miehellä. Mies kun voi (vaikka kuinka keskittyvä ja hyvä isä olisikin) unohtaa lapsen olemassaolon aika-ajoin. Äidille se taas on kohtuullisen mahdotonta (kohtuullisen  8)  hehheh).

Keskeinen virheesi on nähdäkseni se, että haluat ymmärtää minut joksikin pro-life katoliseksi. Sitä en toivoakseni ole. m.k mainitsi siitä, että äidin on lopullinen päätös ja niinhän se onkin. Ideaalitilanteessahan lapsen syntymä on kuitenkin kahden ihmisen yhteispeliä (kuten mainitsin jo aiemmin), mutta tämähän ei toimi, jos äiti ja isä ovat raskauden tapahtuessa jyrkästi eri linjoilla.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: minttu - 02.05.05 - klo:13:57
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Toivon, että kykenet osoittamaan tästä päättelystäni yhden, keskeisen virheen, niin pääsemme keskustelussa eteenpäin!

Keskeinen virheesi on nähdäkseni se, että haluat ymmärtää minut joksikin pro-life katoliseksi. Sitä en toivoakseni ole. m.k mainitsi siitä, että äidin on lopullinen päätös ja niinhän se onkin. Ideaalitilanteessahan lapsen syntymä on kuitenkin kahden ihmisen yhteispeliä (kuten mainitsin jo aiemmin), mutta tämähän ei toimi, jos äiti ja isä ovat raskauden tapahtuessa jyrkästi eri linjoilla.


No itse asiassa mainitsin pro-life-kannan lähinnä siksi, että mielestäni siihen liittyy epätervettä tunnehysteriaa. Eli ikään kuin varoituksen sanasena tunteellisen puheeseen. Tarkoittamani virhe oli puolestaan oman puhetapani yliteknisyys, jonka seurauksena tulin samastaneeksi potentiaalisen ihmisen mihin tahansa soluryppääseen. Tästä puhetavastahan seuraa, että abortti ei olisi missään mielessä moraalisen kyseenalaistuksen arvoinen asia, vaan rinnastuisi mihin tahansa muuhun lääketieteelliseen toimenpiteeseen. Tätä puolestaan pidän todellisena ongelmana, kuten jo aiemmin kirjoitin. Sikiön tappaminen ei voi olla ikinä pelkkä "toimenpide".

Missä on terve keskitie, jossa ylitunteellisuus ja äärijärjellisyys saadaan palvelemaan ongelmanratkaisua (eikä energia mene vastakkaisen puolen oudon reagointitavan kommentoimiseen..)?

Hormonihysteriasta vielä pieni huomautus. Ajattelutapa, jonka mukaan naisen mielipiteitä ei tarvitse ottaa vakavasti, koska ne "johtuvat vain hormoneista", on perseestä. Nainen, sen enemmän kuin mieskään, ei voi panna mielipiteitään, päätöksiään jne. himojen, hormonien tai muiden mielenjärkytysten piikkiin. Aikuinen ihminen vastaa päätöksistään aina, kun ei ole todistettavasti syyntakeeton. Itsenäiseen päätöksentekoon kannustava ilmapiiri ei tarjoa mahdollisuuksia piiloutua tekosyiden taakse
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Jaakkoopuukkoo - 02.05.05 - klo:14:39
Olisi mielestäni virheellistä ajatella, että tunteet ja rationaalinen ajattelu olisivat jotenkin toisistaan erotettavissa. Mielestäni olisi myöskin virheellistä ajatella, että tunteet eivät ole ajattelua.

Ymmärsin tuon kehotuksen löytää keskeinen virhe väärin. En siis keskittynyt niinkään sinun mielipiteisiisi kuin omiini  :oops: .

Hyvä huomio hormonihysteriasta, joka liittyy mainittuun tunteiden ja ajattelun suhteeseen. Samaahan tuo on kuin se, että sanotaan teineistä, että "ne on siinä iässä", vaikka niillä olisi ihan oikeita tunteita ja ihan oikeita ajatuksia.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Sanneli - 02.05.05 - klo:14:56
Lainaus käyttäjältä: "myyräpartio"
Onnea valitsemallasi tiellä, jos ensimmäisellä yrityksellä aiot lapsen saada. Ja tämä ei ole tarkoitettu mitenkään ttuiluksi.
Heh heh.

Hmm. Harmillista, että nuorten henkinen kehitys tulee kaukana jäljessä biologisesta kehityksestä. Miksi näin? Nykyään sitä ollaankin sukukypsiä jo kolmentoista iässä, kun aikaisemmin meni sinne seitsemääntoista-kahdeksaantoista. Ja ajatukset olivat tiukempia, johtuen varmaan siitä, ettei ehkäisyä juuri ollut :roll:
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: myyräpartio - 02.05.05 - klo:22:15
Nojaano, ehkä noin on mutta voisitko kenties viitata joihinkin tutkimuksiin niin voisi varmistua asiasta? Itselläni tulee sellainenkin pointti mieleen, että ehkä ennen ei vaan ollut soveliasta näyttää olevansa sukukypsä tuota mainitsemaasi ikää aiemmin.


edit: niijamuutenki vois tällä phoorumilla silleen käyttää viitteitä niiden faktojen pohjana, jos siihen on syytä
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Pinni - 03.05.05 - klo:00:32
Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Olen sitä mieltä, että "eka kerta" pitäisi olla lapsen saamiseksi, ei mikään yhden illan juttu/teiniseksi jne. jne. ja kun tuntuu siltä, ettei niitä lapsia enempää tarvitse, vasta sitten olisi ehkäisy paikallaan. Mutta sehän riippuu ihan itsestä, en nyt rupea ketään syyllistämään. Näin aion kuitenkin itse toimia. Pitäähän sitä neitsyyden menettämisestä saada lapsi vastalahjaksi :lol:

Ja jos joku rupeaa tuosta että "ei se mitään menettämistä oo, kiva juttu", niin sitten toisinpäin: seksiä voi harrastaa vasta sitten, kun voi (ja haluaa) ottaa vastuun lapsesta. Ei ennemmin. Edes turvaseksiä.


Kaipaisin vielä perusteluja siitä, miksi sallit alaikäisten abortin, jos olet tätä mieltä:"seksiä voi harrastaa vasta sitten, kun voi (ja haluaa) ottaa vastuun lapsesta".

Aikuinen on kun haluaa saada lapsen? Entä jos tuntee olevansa vastuullinen, mutta ei halua lapsia? Ei ehkäisyä? Ei aborttia vahinkotilanteessa?

Väännä rautalankaa minua varten, pliiis :).




(Nämä seuraavat ovat hyvin seksipainotteisia, joten jos joku haluaa aloittaa uuden keskustelun vaikka esiaviollisesta seksistä tai jostain, niin voisin siirtää nämä sinne.)

Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Olen sitä mieltä, että "eka kerta" pitäisi olla lapsen saamiseksi, ei mikään yhden illan juttu/teiniseksi jne. jne. ja kun tuntuu siltä, ettei niitä lapsia enempää tarvitse, vasta sitten olisi ehkäisy paikallaan. Mutta sehän riippuu ihan itsestä, en nyt rupea ketään syyllistämään. Näin aion kuitenkin itse toimia. Pitäähän sitä neitsyyden menettämisestä saada lapsi vastalahjaksi  


Mitä mieltä olet sellaisista pareista, jotka alkavat harrastaa seksiä vasta avioliitossa? Ja käyttävät ehkäisyä. Tällaista ekaa kertaa tuskin voi sanoa teiniseksiksi tai muuksi vastaavaksi, vaikka tarkoitus ei olekaan hankkia lapsia.

Miksi on sallittua käyttää ehkäisyä sitten kun lapset on hankittu? En voi sille mitään että saan tästä sellaisen "kova työ on tehty, lapset hankittu, luojan kiitos nyt voimme palkinnoksi harrastaa loppuelämämme seksiä vain huvin vuoksi" -vaikutelman.
Miksi ei ehkäisyä ennen lapsia? Uskotko niin lujasti siihen, että seksin lähes kaiken jyräävä tarkoitus on tuottaa jälkeläisiä, että ekan kerran täytyy olla tällä tavalla merkittävä (siis että lasta ollaan laittamassa alulle)?

Jos tulisi raskaaksi ekasta kerrasta, niin loppuisiko seksin harrastaminen siihen? Että vasta sitten kun seuraavan lapsen aika on?

Entä jos ei ikinä voisi saada lapsia, ja tietäisi sen vaikka ennen ekaa kertaa, niin saisiko harrastaa seksiä ollenkaan, vain seksin itsensä tähden?

Mitä jos ei ikinä halua saada lapsia, vaikka olisi siihen kykenevä? Onko väärin olla haluamatta lapsia?

Ja, entä jos olet noudattunut omaa tahtoasi, eka kerta lapsen toivossa ja saanut niin monta lasta kuin haluat, ja alat käyttää ehkäisymenetelmää x, joka sitten kuitenkin kotvasen kuluttua pettää sinut jostain syystä ja tulet raskaaksi, saatko tehdä abortin? Koska huoneitakaan ei uudelle riitä, ja talouskin alkaa olla tiukalla, automatkoillakaan peräkärryyn ei enää mahdu?

Ja millä muuten perustelet sen missä vaiheessa saat aloittaa käyttää ehkäisyä, että kuinka monta lasta riittää? Jos tämä "tarvittava määrä" lapsia olisi sinulla vaikka kolmetoista (päätät että enempää et tarvitse), ja toisella se on nolla (koska lapselle ei kertakaikkiaan löydy käyttöä ;) ), niin samalla tavallahan se on mutupäätös kummallakin. Saako nollatolerantisti käyttää ehkäisyä?

Toivottavasti et vastaa tähän viestiin, että vaikka sinä itse ajattelet niin kuin kirjoitit, niin ei väliä mitä muut tekevät ekalla kerrallaan ja siitä eteenpäin. Perustele miksi sinä haluat tehdä noin. (Hae rautalankaa rautakaupasta. Minä maksan.)

Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Harmillista, että nuorten henkinen kehitys tulee kaukana jäljessä biologisesta kehityksestä. Miksi näin? Nykyään sitä ollaankin sukukypsiä jo kolmentoista iässä, kun aikaisemmin meni sinne seitsemääntoista-kahdeksaantoista. Ja ajatukset olivat tiukempia, johtuen varmaan siitä, ettei ehkäisyä juuri ollut


Sehän on totta, että nykyään naiset tulevat sukukypsiksi aiemmin kuin menneinä vuosina (ja ei, myyräpartio, minulla ei ole sinulle mitään viitettä, jota saisit nakertaa. Narskuta akillesjännettäni faktapuutetilassasi.)
Fyysinen kehitys voi toki edelleenkin nopeutua, mutta ihminen taitaa kuitenkin tarvita sen tietyn vuosimäärän y (y=tuskin alle 15 vuotta) saavuttaakseen henkisessä kehityksessä tason x (x=ei enää raaka, muttei liian kypsäkään, aikuinen)


Tarkoitus ei ole ahdistella sinua Eliza. Intän näistä asioista, koska on jännää tavata ihminen, joka ajattelee noin. Kerro lisää.


Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Nainen, sen enemmän kuin mieskään, ei voi panna mielipiteitään, päätöksiään jne. himojen, hormonien tai muiden mielenjärkytysten piikkiin.


Niin totta.

Ja turpiin sille, joka vielä heittää "oletpas sinä tänään [tähän jokin ärsyttävä määrite], onko sinulla kuukautiset"?

Muoks. Pahoittelen harhailuja sivuteillä varsinaisesta aiheesta.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Sanneli - 03.05.05 - klo:16:22
Ihanaa lukea näitä juttuja joita tuosta mun jutusta tuli ilmi :D

Myönnetään, että se oli aika hätiköiden tehty :roll:  ja tarkoitin sillä lähinnä sitä, miten itse aion käyttäytyä, mutta hyvä, että se muihinkin laajennetaan! :D  Ai joo, kielsitkin sanomasta noin. Annas se rautalanka :lol:  (P.s. Onko sekin kellon- ja kännykänkorvikerautalankaa? :lol: )

Se on ihan totta, että jos ei voi/halua hankkia lapsia, ehkäisy on paikallaan. Samoin, jos kumppanilla on vaikkapa sukupuolitauti. Aborttia en silti hyväksy aikuisilla, terveillä ihmisillä (paitsi syrjähypyn/raiskauksen takia siinnyttä lasta) vaikka elämäntilanne olisi minkälainen. Ehkä lapsen henki on vähän tärkeämpi kuin vaikkapa opinnot tms. Enkä sanoisi, että avioliitossa vahingon tapahduttua ehkäisy muutenkaan olisi paikallaan.

Annoin tosiaan vähän väärän kuvan. Sotkeuduin omaan kieleeni, anteeksi :?  Tarkoitin siis, että lapsen synnyttyä ehkäisyä voi kyllä käyttää, kunnes seuraava lapsi on paikallaan, mutta eikös siinä kuitenkin kestä vähän aikaa raskauden jälkeen, että seuraavat kuukautiset tulevat? Ja muutenkaan lasten suuri ikäero ei yleensä ole kovin hyvä juttu. Eli sanoisin, että jos lapsia vielä haluaa, ei kannata sitä ehkäisyä käyttää. Antaa tulla jos on tullakseen. Jos on varma, että nyt saa piisata, niin mikäs siinä. Mutta sanoisin, että lapset kannattaa hankkia aika peräkanaa, n. 2 vuoden välein tai alle. Onhan se tietysti aika rankkaa, jos on monta vaippaikäistä yhtä aikaa, mutta myöhemmin on helpompaa.

Huomauta, jos tulee vielä jotain selvennettävää, mitä en tässä huomioinut :D
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: m.k - 03.05.05 - klo:16:26
Että syrjähypyn takia tullut raskaus voidaan keskeyttää, mutta ei vakikumppanilta saanutta? Itse en kyllä tekisi eroa siihen että kenen kikkelistä se sperma on tullut... Jotenkin ristiriitainen ajatus...
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Sanneli - 03.05.05 - klo:16:28
Mieti sitä lapsen elämää, onhan se mukavampi, kun molemmat vanhemmat ovat läsnä, kuin että toinen vanhemmista on joku, jota ei välttämättä edes tunne.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: myyräpartio - 03.05.05 - klo:23:21
Narsk-narsk.

Tässä yksi syy lisää miksi abortit pitäisi sallia: http://www.vhemt.org/


"Q: Does VHEMT favor abortion?

Only when someone is pregnant."
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Laura - 04.05.05 - klo:15:08
Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Mieti sitä lapsen elämää, onhan se mukavampi, kun molemmat vanhemmat ovat läsnä, kuin että toinen vanhemmista on joku, jota ei välttämättä edes tunne.


Voiko vain biologinen vanhempi olla todellinen vanhempi?
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Jaakkoopuukkoo - 04.05.05 - klo:15:29
Lainaus käyttäjältä: "myyräpartio"
http://www.vhemt.org/


Loistavaa! Monessa yhteydessä mainittu asia, mutta hienoa, että joku on ymmärtänyt ottaa sen pääasiaksi.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Sanneli - 04.05.05 - klo:16:17
Lainaus käyttäjältä: "Laura"
Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Mieti sitä lapsen elämää, onhan se mukavampi, kun molemmat vanhemmat ovat läsnä, kuin että toinen vanhemmista on joku, jota ei välttämättä edes tunne.


Voiko vain biologinen vanhempi olla todellinen vanhempi?
Totta kai voi, joskus parempikin, mutta jos isä on joku, josta edes äiti ei tiedä, mikä mahtaa olla tämänhetkinen sijainti, onko naimisissa jne. tai välttämättä halua edes kuulla lapsestaan tai ei edes tiedä olevansa isä. Eikä ole sanottua, että se äidin kumppani hirveän innostunut olisi syrjähypyn aikaansaamasta lapsesta.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: minttu - 05.05.05 - klo:23:38
Lainaus

Laura kirjoitti:
Lainaus

Eliza kirjoitti:
Lainaus

Mieti sitä lapsen elämää, onhan se mukavampi, kun molemmat vanhemmat ovat läsnä, kuin että toinen vanhemmista on joku, jota ei välttämättä edes tunne.

Voiko vain biologinen vanhempi olla todellinen vanhempi?

Totta kai voi, joskus parempikin, mutta jos isä on joku, josta edes äiti ei tiedä, mikä mahtaa olla tämänhetkinen sijainti, onko naimisissa jne. tai välttämättä halua edes kuulla lapsestaan tai ei edes tiedä olevansa isä. Eikä ole sanottua, että se äidin kumppani hirveän innostunut olisi syrjähypyn aikaansaamasta lapsesta.


On syytä erottaa toisistaan parisuhteen ongelmat ja lapsen biologinen koostumus. Joissakin parisuhteissa lapsi saattaa olla biologisesti "toisen miehen" jälkeläinen, mikäli on tarvittu luovutettua spermaa. Tällaisissa tilanteissa tuskin kukaan pitää kummallisena sosiaalisen isän halua olla isä toivotulle lapselle (vaikka tämä ei olisikaan biologisesti "oma"). Toisaalta sperman luovuttaja ei välttämättä halua tietää lapsesta mitään, eikä ole innostunut osallistumaan lapsen elämään, eikä tätäkään pidetä kummallisena. Samalla miehellä voi samanaikaisesti olla lapsia, joiden sosiaalinen isä hän on.

Ei siis voida vetää hätäistä johtopäätöstä, että mies voisi / haluaisi olla isä vain lapselle, jolla on hänen perimänsä. Ei myöskään voida päätellä, että miehellä olisi itsestäänselvästi isähaluja biologista jälkeläistään kohtaan. Kyse on monimutkaisemmista asioista. Logiikalla, jonka mukaan lapsen tulisi aina tietää biologiset vanhempansa, olisi luovuttava mm. anonyymisti luovutetun sperman ja munasolujen käytöstä sekä hylättyjen lasten adoptoimisesta, sillä näissä tilanteissa lapsella ei olisi mahdollisuutta selvittää biologisia vanhempiaan. Eli käytännössä vain miehen tunnustamat raskaudet saisivat edetä. Loistava edistysaskel naisten vapaudelle valita abortti!  :lol:

Itse asiassa, mikäli päättelyni olisi pätevä, sen pitäisi olla yleistettävissä kaikkiin tapauksiin. Eli siis naisen äitiys ei ole riippuvainen ainoastaan biologisesta siteestä. Voi olla äiti toisen synnyttämälle lapselle, ja voi myös olla olematta äiti itse synnyttämälleen lapselle. Jos miehellä on oikeus olla olematta sosiaalinen isä lapselle, on naisella oltava oikeus tehdä samoin. Käytännössä tämä tarkoittaa abortin hyväksymistä tilanteissa, joissa nainen ei halua olla sosiaalinen eikä biologinen äiti.

Mutkikas ajatus. Toivottavasti pysyitte kärryillä.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Sanneli - 06.05.05 - klo:14:02
Joo. Pysyin kärryillä osapuilleen. Pitää muistaa se, että esim. kohdunvuokrauksessa, adoptoinnissa, sperman luovuttamisessa jne. ei ole mitään moraalisesti väärää. Syrjähypyn tekemisessä on. No, ei kukaan kuitenkaan tajunnut, mikä mun pointti on tässä kommentissa.

Niin, ja luin jostain, että esim. vuoden säännöllinen seksi ennen raskautta ehkäisee mm. raskausmyrkytyksiä ja keskenmenoja. Lisäksi säännöllinen seksi tekee nuoremman näköiseksi. Eli meni pohja näiltä minunkin jutuiltani :lol:
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: seppos - 06.05.05 - klo:18:54
Lainaus käyttäjältä: "Eliza"

. Lisäksi säännöllinen seksi tekee nuoremman näköiseksi. :lol:


Tuo pätee vain sarjassa yli 50v eli ei ole kovin ajankohtainen monelle. Ulkonäköön sillä on suurin merkitys, kun hormonitasapainon muuttuessa finnit katoavat useimmilta.
Se siitä ja armoa anomaan.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Anonymous - 10.10.05 - klo:00:14
kauhistus,

abortti on väärin sitä abortoitavaa kohtaan, joka ei voi itseään puolustaa. Myös alkoholin kohtuuton nauttiminen on väärin raskauden aikana.
Aborttiin painostaminen on väärin äitiä kohtaan (miehet huom).

Rooman vallanaikana kristityt pelastivat vauvana hylättyjä lapsia...
Nyt.... terästäytykää siskot ja valjet!

Ja sitten  moraalista käytäntöön. Abortin saa anteeksi Jeesuksen tähden!  
Olen läheltä nähnyt abortin kokeneen naisen loputtoman katumuksen.
Sitä emme voi tehdä tyhjäksi ilman, että mitätöimme hänen kokemuksensa ja surunsa.  Minä en ainakaan kiitä tätä 500 000 suomalaista tappanutta lakia.

Täällä joku toisaalla ei tahtonut olla Jumalana päättämässä kuka saa ehtoollista, mutta näissä aborttiasioissa hypätään  kyllä Kaikkivaltiaan housuihin.
Otsikko: Olisin varovainen tuomitessani jonkun
Kirjoitti: seppos - 10.10.05 - klo:08:57
Minua pelottaa kaikki abortinvastustajat. Yksi kiivaimmista USA:lainen valkoinen senaattori ilmoitti juuri äskettäin, että jos puolet mustien lapsista abortoitaisiin niin saataisiin rikollisuus vähenemään. Toiset ovat räjäyttäneet aborttiklinikoita ja tappaneet henkilökuntaa Jumalan nimessä.

Tällä senaattorilla oli tilastollinen tosiasia takanaan. Osavaltioissa, missä abortti sallittiin, on rikollisuus selkeästi vähentynyt. Niissä on syntynyt vähemmän ei toivottuja lapsia, joista olisi tullut hylkiöitä ja joiden riski joutua rikoksen tielle on monikertainen.

Aborttiin otan kantaa vain sen verran, jos niitä tehdään olkoon se äidin vapaa tahto.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: minttu - 11.10.05 - klo:18:27
Lainaus käyttäjältä: "Anonymous"
kauhistus,

abortti on väärin sitä abortoitavaa kohtaan, joka ei voi itseään puolustaa. .
Myös alkoholin kohtuuton nauttiminen on väärin raskauden aikana.
Aborttiin painostaminen on väärin äitiä kohtaan (miehet huom).


Hyvä vieras, sinä ainakin tunnut tietävän varmasti, mikä on kaikissa tilanteissa oikein ja mikä väärin. Onnittelut, elämäsi on varmasti helppoa.


Lainaus
Täällä joku toisaalla ei tahtonut olla Jumalana päättämässä kuka saa ehtoollista, mutta näissä aborttiasioissa hypätään  kyllä Kaikkivaltiaan housuihin


Taisit viitata (myös) minuun. Minä en halua olla kenellekään jumala ehtoollisen asiassa enkä myöskään aborttiasiassa. Jokainen tekee omat ratkaisunsa, omalla vastuullaan. Miksi sitten puolustan aborttia? Suomalainen yhteiskunta ei valitettavasti voi elää konservatiivisimpien kristillisten arvojen mukaan, ja olisi mielestäni väärin pakottaa esim. ei-kristityt suomalaiset tähän käyttäytymismalliin. Sen sijaan jokaisella omantunnontarkalla kristityllä on oikeus rajoittaa omaa käyttäytymistään: kaikkea ei ole pakko tehdä, vaikka se olisikin maallisen lain mukaista.

.. Kokonaan toinen asia on sitten se, että miten kaikista maailman ihmisistä tehdään (konservatiivisia) kristittyjä. Mutta sen osaan päätellä, että maallistuneiden kristittyjen pakottaminen tiettyihin käyttäytymismalleihin tuskin on hedelmällisin tapa saada aikaan aitoa muutosta, herätystä..  :wink:
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: myyräpartio - 12.10.05 - klo:00:00
Lainaus käyttäjältä: "minttu"

.. Kokonaan toinen asia on sitten se, että miten kaikista maailman ihmisistä tehdään (konservatiivisia) kristittyjä.


Epäilykseni käyvät toteen: Minttu on kaappifundamentalisti. :X
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: minttu - 12.10.05 - klo:14:53
Lainaus käyttäjältä: "myyräpartio"
Lainaus käyttäjältä: "minttu"

.. Kokonaan toinen asia on sitten se, että miten kaikista maailman ihmisistä tehdään (konservatiivisia) kristittyjä.


Epäilykseni käyvät toteen: Minttu on kaappifundamentalisti. :X


... Niin kaapissa, etten itsekään itsestäni tätä tiennyt..!  :lol:
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Anonymous - 16.10.05 - klo:21:41
Hmm. Aikasta mielenkiintonen keskustelu. En ala tässä sanelemaan mielestäni absoluuttisia totuuksia, koska ne eivät varmasti olisi sellaisia. Haluaisin kuitenkin ottaa esiin varmaankin monen mielestä epäkäytännöllistä ja oikeasta elämästä vieraantunutta näkökulmaa...

Tämä aihe saa minut aina vähän varpailleni, varsinkin kun lähes poikkeuksetta aborttikeskustelut ovat aina sellaisia "äidillä on oikeus päättää omasta ruumiistaan".  Ei äiti päätä ainoastaan omasta ruumiistaan, vaan myös toisen, syntymättömän lapsen ruumiista. Näyttää olevan erityisen vaikeaa määritellä milloin syntymätön lapsi on "ihminen", tämän hienon lajimme määritelmät täyttävä yksilö. Käytettiinpä määritelmänä mitä vain, varmaan on, että se parin tunnin ikäinen solumöykkykin on jo täydellisen ainutlaatuinen yksilö. Dna-tasolla tuo solumöykky, jota saa lähes kaikkien mielestä kohdella miten sattuu, on saanut sekä äidin ja isän puolelta jo kaiken geeniperimän, jota ihminen kantaa koko loppuelämänsä. Mutta kyllähän ihminen on muutakin kuin geeniperimä. Dna:n perusteella olemme kuitenkin jo kaikki erilaisia ja ainutlaatuisia.

Jos nyt sotken tähän vähän hengellisyysjuttujakin, niin varmaan joku taas loukkaantuu kun tämä nyt on niin kovin äidin ruumiistapäättämisasia. Teen sen silti. Tuttu psalmi 139 antaa kyllä ymmärtää, että Jumala on mukana jo aivan elämän alkuhetkestä saakka. Vaikka ihmisille sattuu "vahinkoja" lapsenteossakin, uskon ettei Kaikkivaltias Jumala tee virheitä, ei edes näin "pienessä" jutussa kuin elämän alkaminen. Jumalaltahan me saamme elämän lahjana, elämää ei olisi ilman Jumalaa. Onko meillä oikeus ottaa se pois?

Lapsi voi, yllätys yllätys, elää myös muiden kuin biologisten vanhempiensa huoltamana. Aivan lähipiirissäni on parikin ihmistä, joiden elämässä on ollut tilanne, jossa biologiset vanhemmat eivät ole pystyneet hoitamaan lasta. Minun tulee aivan paha olla, kun ajattelen, että nämä ihmiset olivat varmasti aivan abortointipotentiaalisia solumöykkyjä aikoinaan. Onneksi heidän sallittiin elää.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: m.k - 17.10.05 - klo:17:02
Kyllä minusta lapsen syntyminen liittyy enemmän biologiaan kuin uskontoon. Ei siellä makuuhuoneessa Jumala hääräile :wink:

Kyllä mun mielestä se on vanhempien asia. Vanhemmat on lapselle elämän antanut, ne saa sen poiskin ottaa jos haluaa. Eikö kuulosta todella typerältä? Heti on järkevämmän kuuloinen (muka) jos sanan vanhemmat tilalla olisi Jumala. Niinpä niin :roll:
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: myyräpartio - 18.10.05 - klo:00:32
Tai "Jumala".
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Liisa - 23.02.06 - klo:16:46
Jaoin aborttikeskustelun uudet uskojarukous.netistä alkunsa saanet juonteet omaksi ketjukseen Yleisen keskustelun puolelle: http://www.h-y.fi/foorumi/viewtopic.php?p=9191.
Otsikko: Abortti
Kirjoitti: Pena - 24.02.06 - klo:12:40
Mittareiden kehittyessä käsitys pienestä ihmisestä muuttuu koko ajan. Lukiossa opittu tieto tiedostamisen kehittymisestä on voinut olla jo silloin vanhentunut. Yhä nuorempien todetaan olevan yhä valmiimpia ihmisiä. Se mitä pidettiin viettitoimintana, onkin voitu todeta aidoksi kommunikoinniksi.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: luterilainen - 30.08.19 - klo:10:27
Ajattelin laittaa äänestyksen abortista, koska teen siitä lopputyötä. Aihe ei mielestäni ollut kovin kiva, mutta todellisuus on rankka. Suomessa raskauden keskeytyksiä tehdään vuosittain noin 10 000. Mitä mieltä te olette abortista? Onko se mielestänne oikeutettua ja millaisissa tapauksissa?
Mielestäni abortti on syntymättömän ihmisen surmaamista, koska Raamatun mukaan ihmisen elämä alkaa munasolun hedelmöittymishetkellä. Raamatun mukaan Jumala valmistaa ihmisen äitinsä kohdussa ja vain Hänen tulee päättää ihmisen syntymisestä sekä kuolemasta.

"Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut."
(Ps.139:16)
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Pena - 30.08.19 - klo:12:58
Raamatun mukaan ihmisen elämä alkaa munasolun hedelmöittymishetkellä.

Raamatun kirjoittajat eivät tainneet tietää munasoluista mitään. Se löydettiin vuonna 1827.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 30.08.19 - klo:13:06
Raamatun kirjoittajat eivät tainneet tietää munasoluista mitään. Se löydettiin vuonna 1827.

On monia muitakin asioita, joista Raamatun kirjoittajat eivät tienneet mitään.
Jumala kuitenkin on tiennyt kaikki asiat ja ei ole edellyttänyt Raamatun kirjoittajilta mitään sellaista tietoa, jota heillä ei ole ollut, Jumala on ollut johdossa Raamattua kirjoitettaessa.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Pena - 30.08.19 - klo:13:25
Jumala on ollut johdossa Raamattua kirjoitettaessa.

Toivottavasti hän on johdossa myös Raamattua luettaessa. Sen rivien välistä 'luetaan' paljon sellaista, mitä siellä ei ole.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: seppos - 30.08.19 - klo:14:08
Se olisi niin mukavaa, jos raamatusta löytyisi kaikki mitä sieltä haluamme lukea. Jumalalla on ollut kaikki valta tehdä niin kuin haluaa, mutta hän ei tehnyt mitään meidän mieliksemme.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Pappako - 30.08.19 - klo:17:07
Tervehdys Körttifoorumille! :kahvi:

ABORTTI herättää suuria tuntemuksia etenkin sellaisten ihmisten sydämissä jotka ovat sen joutuneet kokemaan.  :107:

Järjen ja tunne-elämä saattavat järkkyä pahastikkin, kun joutuu tällaisten ratkaisujen eteen. :102:

ABORTTI tarkoittaa raskauden keskeyttämistä ja on yllättävää kyllä noinkin valtava luku yksistään Suomessa 10000 RASKAUDEN KESKEYTYSTÄ. :icon_rolleyes:

 Tällaiseen vastuuseen joudutaan vain silloin kun todetaan raskaus (EI TOIVOTUKSI) tai sitten Ultraäänessä ja kuvissa on havaittavissa poikkeavaa alkion kehityksessä..... Kyseessä on kuitenkin aina elämän päättäminen ja tuon ihmisalkion väkivaltainen poistaminen eli ( Laillistettu Murha).  :107:

Ottamatta kantaa enempää abortin juridisiin seikkoihin TAI SIIHEN OIKEUTUKSEEN MIKSI TUOTA EHKÄISYÄ VIIMETINGASSA KÄYTETÄÄN haluaisin kuitenkin valaista asian hengellistäkin puolta.  :icon_eek:

En ole ketään tuomaroiva enkä syytä tekemisistä vaan ajattelen seuraamuksia joita tuosta ei toivotun lapsen raskaudenkeskeytyksestä voi olla näille ( vanhemmille ). :102: :001: :017: :icon_rolleyes:

 Esimerkkinä on Raamatun kertomukset ja siellä moninaitakin esimerkkejä miten toivottuakaan raskautta ja ns jälkeläistä esikoista, ei syntynytkään, eikä Jumala siunannut paria lapsella, yrittämisestä huolimatta.

Jumalan sanan mukaan on maininta ihmiskunnalle että Nooan ajan jälkeen ihmislasten tulisi lisääntyä ja täyttäkää tämä maa. Lisäksi Raamatussa on monia kertomuksia aina Aabrahamin , Iisakin ja Jaakobin ajoilta, joissa syntyy paljon lapsia suvuittain.Itseasiassa kaikki kaksitoista Israelin lasten sukukuntaa/ heimoa. Sukuluettelot ovat huikeat.

Nykytietämyksemme mukaan väkiluku kehittyy edelleen ja kasvaa vauhdilla , jolloin nykymaailmassa on 75 eri kansallisuutta ja väkimäärän arvellaan olevan 7,5 MRD n luokkaa. 10 MRD:n lukua pidetään populaation kestokyvyn rajana. :017:

Sattumasta säätelyyn on ollut ajatuksena jossa ihmiskunta on asettunut Jumalan tahtoakin vastaan kehittämällä väestöön kohdistuvia sääntöjä ja rajoitteita sekä ehkäisymenetelmiä jollainen ABORTTI ei sentään ainakaan vielä ole.

Kenellä sitten on oikeus jälkeläisiin? Kun ihminen alkoi kehittämään yhteiskunnan oloja, asetettiin perheille tavoitteeksi, joko yksi tai kaksi lasta, sen ihannetilaksi. KUKA ASETTI???

 Historiasta saamme todeta ,että joihinkin perheisiin lapsia syntyi joka toinen vuosi ja lukumäärä lasten suhteen oli jopa kaksitoista lasta perheessä. >:(
Tällöin nämä ns. suurperheet olivat hyvinkin tavallisia joskin toivottuja sillä merkitsihän suuri perhe vanhemmilleen myöskin vanhuudenturvaa ja huolenpitoa molempiin suuntiin. :eusa_clap: :eusa_angel:

Nykyaikaisen ja modernin perhekäsityksen mukaan suositellaan perheisiin syntymään elintasosyihin vedoten enintään kaksi tai kolme lasta . Sattumaa se ei tietenkään ole, jos lapsien määrää säännöstellään ehkäisymenetelmiä ja valistustyötä nuorisolle ja nuorille aikuisikään ehtineille tekemällä.

Pakkosterilisaatio ja sukupuolikyvyn rajoitukset ovat kuitenkin poistettu lainsäädännöstä koskien vajaavaltaisten tai kehitykseltään ns kehitysvammaisten sterilisaatiota. :107: :017: :kahvi:

 Yhteiskuntaa on kuitenkin haluttu säädellä ja säännöstellä mm lapsilukua vähentämällä ja perheneuvontaa kehittämällä. Tällöin ihminen kuitenkin asettuu Jumalaa vastaan ja tekee syntiä toimiessaan Jumalan sijalla. :003:

Suomenkin väestön ikäjakauma on vääristynyt ja syntyvyys on kuolleisuutta pienempi, jolloin lapsillekin olisi tilaa nykyaikana.

TÄLLÖIN Sattumasta Säätelyyn on epäonnistunut ja tuonut vain 10000 raskaudenkeskeytystä vuosittain sekä kielteistä asennetta lasten tekemiseen/saamiseen, tällaiseen maailmaan. ABORTTI on aina synti Jumalaa ja hänen tahtoaan vastaan.

Kristillisen etiikan ja moraalin vuoksi haluaisin kysyä näiltä päättäjiltä millaisin perustein ABORTTI voidaan tehdä, jollei  syynä ole ainoastaan joko äidin ja lapsen hengenvaaraan tai sen uhkaan joutumisen syyt.

Hyvinvointivaltiossamme on käsittääkseni vielä mahdollista uusillekin lapsille ollen terveitä ja toivottuja saatikka erityisillä lahjoilla varustettuja Jumalan meille antamia lahjoja. :eusa_pray:
Liekö joukossa joku ALBERT EINSTEIN tai MARIA ...., joka ansaitsisi tulla elämään meitä viisastuttamaan. :kahvi:

Asia on vakava ja toivottavasti ABORTTEJA ei tehdä liian kevyin perustein, jos milloinkaan. :023:

Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: seppos - 30.08.19 - klo:21:32
En puutu aborttiin, vaan yksin lapsilukuun. Mummoni perheeseen syntyi kahdeksan lasta, joista viisi kuoli ennen nuorimman syntymää. Äitini kotiin syntyi neljä lasta, joista kaksi kuoli lapsena.
Agraariyhteiskunnassa lapset olivat työvoimaa ja heitä ei  usein haluttu kouluttaa, etteivät lähde pois tilalta.
Urbaanissa yhteiskunnassa nykyisillä pääkaupunkiseudun asuntohinnoilla on vaikea pitää kahdeksaa lasta saati kuljettaa heitä autolla. Samoin heidän koulutuksensa on kallista.
Minulla on vaimoni kanssa neljä lasta ja kuusi lastenlasta. Lapsiluku ei ole usein valinta.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Leena - 30.08.19 - klo:21:48
Taas vanha ketju. Mutta mitäs se mulle kuuluu.

Aborttiin lähetteen tekeminen oli vaikea juttu, ellei kyseessä ollut aivan lapsi. Senhän arvoii kaksi lääkäriä, missä riskinä on, ettei kumpikaan arvioi kun toinen sen jo teki.

Tässä on kyse sosiaalisista indikaTioista.  Mietin sitäkin kuinka moni kaipaa lasta vaan ei sitä saa.

Mutta yhtäläisesti mietin kierukkaa, joka on synnyttäneen naisen ylei sin ehkäisyväline.

Se nimittäin estää munasolun, sen hedelmöittyneen ja jo useita kertoja munatorvessa  jakautuneen alkio n kiinnittymisen kohdunseinämään, eli keskeyttää ihan sen raskauden ja aiheuttaa abortin.



Eli onko hedelmöitys siis vasta se homma jossa alkio kiinnittyy kohdun seinämään?  Minä en tiedä.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 02.09.19 - klo:15:21
Lapsiluku ei ole usein valinta.

Näinpä. Jotkut eivät saa lapsia, vaikka haluaisivatkin.

Minun ymmärtääkseni Suomen väkiluku pienenisi, ellei olisi maahanmuuttoa, koska syntyvyys on sitä, mitä on.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Pena - 02.09.19 - klo:16:06
Luomiskertomuksen mukaan Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento. Onko raamatullinen käsitys se, että elämä alkaa ensimmäisestä hengenvedosta?
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: 1944 - 02.09.19 - klo:16:36
Ei niin paljon voitaisi riidellä, jos esitetyllä tavalla ymmärrettäisiin.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: luterilainen - 07.09.19 - klo:10:15
Luomiskertomuksen mukaan Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento. Onko raamatullinen käsitys se, että elämä alkaa ensimmäisestä hengenvedosta?
Jos ihmisen elämä alkaa ensimmäisestä hengenvedosta, niin silloinhan maassamme harjoitetaan ihan tosiasiallista lastensurmaamista sen ikäisten lasten abortoimisessa, jotka voisivat jäädä eloon kohdun ulkopuolella. Abortin yläraja on 24 viikkoa, kun sikiön elinkelpoisuusraja on 22 viikkoa. Myöhäisaborteissa lapset syntyvät elävinä, jotka jätetaan kuolemaan itsekseen, jotkut saattavat elää jopa muutamia tunteja eikä hoitohenkilökunta saa lopettaa lapsen kärsimyksiä tappamalla lapsen. Silloinhan lain mukaan hoitohenkilökuntaan kuuluva saattaa syyllistyä rikokseen, joten lapsen pitää antaa kuolla itsestään. Nuo ovat hyvin traumaattisia kokemuksia hoitohenkilökunnalle, vaikkapa muun muassa kätilöille.

"Suomessa vammaisuutta vähennetään kaikin keinoin. Jos lapsen epäillään olevan vammainen, abortin saa suorittaa huomattavan myöhäisessä vaiheessa raskautta. Myöhäisimmissä aborteissa lapset olisivat voineet jo jäädä eloon kohdun ulkopuolellakin."

Lähde: http://www.lopettakaatappaminen.info/html/body_vammaisabortit.html
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Pena - 07.09.19 - klo:12:33
Myöhäisaborteissa lapset syntyvät elävinä, jotka jätetaan kuolemaan itsekseen, jotkut saattavat elää jopa muutamia tunteja eikä hoitohenkilökunta saa lopettaa lapsen kärsimyksiä tappamalla lapsen. Silloinhan lain mukaan hoitohenkilökuntaan kuuluva saattaa syyllistyä rikokseen, joten lapsen pitää antaa kuolla itsestään.

Eikö elävän ja pelastettavissa olevan sikiön jättäminen kuolemaan ole heitteillejättö ja sellaisenakin vakava rikos?
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Leena - 11.09.19 - klo:22:41
Jos ihmisen elämä alkaa ensimmäisestä hengenvedosta, niin silloinhan maassamme harjoitetaan ihan tosiasiallista lastensurmaamista sen ikäisten lasten abortoimisessa, jotka voisivat jäädä eloon kohdun ulkopuolella. Abortin yläraja on 24 viikkoa, kun sikiön elinkelpoisuusraja on 22 viikkoa. Myöhäisaborteissa lapset syntyvät elävinä, jotka jätetaan kuolemaan itsekseen, jotkut saattavat elää jopa muutamia tunteja eikä hoitohenkilökunta saa lopettaa lapsen kärsimyksiä tappamalla lapsen. Silloinhan lain mukaan hoitohenkilökuntaan kuuluva saattaa syyllistyä rikokseen, joten lapsen pitää antaa kuolla itsestään. Nuo ovat hyvin traumaattisia kokemuksia hoitohenkilökunnalle, vaikkapa muun muassa kätilöille.

"Suomessa vammaisuutta vähennetään kaikin keinoin. Jos lapsen epäillään olevan vammainen, abortin saa suorittaa huomattavan myöhäisessä vaiheessa raskautta. Myöhäisimmissä aborteissa lapset olisivat voineet jo jäädä eloon kohdun ulkopuolellakin."

Lähde: http://www.lopettakaatappaminen.info/html/body_vammaisabortit.html

Onko se taas nostettu sinne 24 viikkoon?  Juuri kun opiskelin Naistenklinikalla se pudotettiin ja ellen väärin muista kun tästä kyllä on aikaa, ihan rutkasti sinne 20 viikkoon, eli kritiikillä tämä 20 viikkoa.

Siitä nousi tietty julmettu rähinä, tai sanotaan keskustelu, sillä useimmat puheenvuorot sentään jakoi apulaisproffa, eli Olavi Yli- Korkala. Aikamme siinä rähjäten kuka mitäkin yritettiin, kun hän otti puheenvuoron, muuan oli juuri kiljunut että naisella on oikeus päättää kehostaan siis sitä tuttua. Sitten kinattiin vammaisuudesta, ja kun kerran vammainen sikiö saatiin poispoistaa, huomautin että entä lapsi, joka vammautuu synnytyksessä, tapetaanko se? 

No proffa oli vakava, hyvin vakava ja sanoi, tämä raja siirrettiin, koska syntyi eläviä lapsia. Eläviä sikiöitä. Kätilöt veivät niitä sitten keskoskaapin, mutta ilman hoitoa ne menehtyivät parissa päivässä  —— noin myöhäinen abortti ei enää toimi kaavinnalla, se synnytetään. 


Eli onko ja kuin on mahdollista että se ikäraja taas olis 24 vko?  No siis, ei ollut minun heiniä tietenkään.   
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: seppos - 11.09.19 - klo:22:59
Onko se taas nostettu sinne 24 viikkoon?  Juuri kun opiskelin Naistenklinikalla se pudotettiin ja ellen väärin muista kun tästä kyllä on aikaa, ihan rutkasti sinne 20 viikkoon, eli kritiikillä tämä 20 viikkoa.

Siitä nousi tietty julmettu rähinä, tai sanotaan keskustelu, sillä useimmat puheenvuorot sentään jakoi apulaisproffa, eli Olavi Yli- Korkala. Aikamme siinä rähjäten kuka mitäkin yritettiin, kun hän otti puheenvuoron, muuan oli juuri kiljunut että naisella on oikeus päättää kehostaan siis sitä tuttua. Sitten kinattiin vammaisuudesta, ja kun kerran vammainen sikiö saatiin poispoistaa, huomautin että entä lapsi, joka vammautuu synnytyksessä, tapetaanko se? 

No proffa oli vakava, hyvin vakava ja sanoi, tämä raja siirrettiin, koska syntyi eläviä lapsia. Eläviä sikiöitä. Kätilöt veivät niitä sitten keskoskaapin, mutta ilman hoitoa ne menehtyivät parissa päivässä  —— noin myöhäinen abortti ei enää toimi kaavinnalla, se synnytetään. 


Eli onko ja kuin on mahdollista että se ikäraja taas olis 24 vko?  No siis, ei ollut minun heiniä tietenkään.


Wikipedia kertoo seuraavaa
Lain mukaan raskaus voidaan naisen pyynnöstä keskeyttää ennen 12. raskausviikkoa, jos lapsen synnyttäminen ja hoito olisi kohtuuton rasitus, lapsi on saanut alkunsa raiskauksesta, äiti on yli 40-vuotias tai alle 17-vuotias, naisella on jo neljä lasta tai jos sikiön epäillään olevan vammainen. Myöhempään raskaudenkeskeytykseen tarvitaan aina Valviran myöntämä lupa, joka voidaan myöntää äidin nuoren iän, sikiöpoikkeavuuden tai muiden painavien syiden perusteella. Viimeinen takaraja on 20. raskausviikko, sikiöpoikkeavuuden kohdalla 24. raskausviikko.[
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Pena - 12.09.19 - klo:07:48
Mitä tarkoitetaan sikiöpoikkeavuudella? Nykyisillä laitteilla saadaan pienetkin poikkeamat kuvatuksi.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Leena - 12.09.19 - klo:08:37
Huuuuh, johan minä vähäsen hämmästyin.  Mutta huvitti tuo ” juuri kun opiskelin Naistenklinikalla” se kun ei todella ollut mikään ” juuri kun... ” koska tapahtui 1981 ellen väärin laskenut,  tuo on niitä loppupuolen klinikoilta.

Kelvoton, tätä en ole seurannut.  Kuka tietää muuta kuin sen sikiön niskapoimun, joka saattaa, siis saattaa edustaa downin syndroomaa, ja ne periytyvät hermolihasliitoksen sairaudet joissa tytär on kantaja, tiedetään ettö äiti on, se voidaan tutkia, ja poikalapsi sairas, tyttö kantaja 50% tod näk, sukupuoli saadaan selville sikiövesiounktiolla ja down tietysti tarkemmin myös, se vain aiheuttaa keskenmenon riskin,   nykyään ne joilla ei ole päätä,  näkyy ultrassa.  Ne periytyvät joissa amnionvedestä tehty geenianalyysi osoittaa XY henkilöksi ja tarvittaisiin se toinen X kun peri äidiltään juuri sen viallisen....   



Ne vailla päätä kehittyvät kuolevat heti synnyttyään. 
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Pena - 12.09.19 - klo:09:16
https://www.youtube.com/watch?v=Jy2bW31e2_Q
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: sivullinen - 12.09.19 - klo:11:04
Aikoinaan yhdelle tyttöystävälleni oli tehty juuri abortti ennen meidän seurustelun alkua. Ei siinä mitään. Hän kertoi koko stoorin ja sillä sipuli.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Pena - 12.09.19 - klo:17:39
Aikoinaan yhdelle tyttöystävälleni oli tehty juuri abortti ennen meidän seurustelun alkua. Ei siinä mitään. Hän kertoi koko stoorin ja sillä sipuli.

Jos hän ei olisi sinulle 'aikoinaan yksi tyttöystävä' vaan pitkäaikainen puolisosi, näkisit asian varmaan toisin.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: sivullinen - 12.09.19 - klo:19:14
Jos hän ei olisi sinulle 'aikoinaan yksi tyttöystävä' vaan pitkäaikainen puolisosi, näkisit asian varmaan toisin.

En oikein ymmärrä. Abortti on naiselle vaikea tapaus, huomasin sen silloin. Hän haki turvaa ja tukea minusta ja onneksi pystyin sitä silloin antamaan. Lisäksi oltiin nuoria, jolloin kaikki unohtuu helposti.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Pena - 12.09.19 - klo:21:23
Tarkoitin juuri tuota unohtamista. Harva asia on 'sillä sipuli' vaikka nuorena niin luuleekin. Kipeät kokemukset palaavat joskus aikojen päästä.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: luterilainen - 13.09.19 - klo:10:32
Huuuuh, johan minä vähäsen hämmästyin.  Mutta huvitti tuo ” juuri kun opiskelin Naistenklinikalla” se kun ei todella ollut mikään ” juuri kun... ” koska tapahtui 1981 ellen väärin laskenut,  tuo on niitä loppupuolen klinikoilta.

Kelvoton, tätä en ole seurannut.  Kuka tietää muuta kuin sen sikiön niskapoimun, joka saattaa, siis saattaa edustaa downin syndroomaa, ja ne periytyvät hermolihasliitoksen sairaudet joissa tytär on kantaja, tiedetään ettö äiti on, se voidaan tutkia, ja poikalapsi sairas, tyttö kantaja 50% tod näk, sukupuoli saadaan selville sikiövesiounktiolla ja down tietysti tarkemmin myös, se vain aiheuttaa keskenmenon riskin,   nykyään ne joilla ei ole päätä,  näkyy ultrassa.  Ne periytyvät joissa amnionvedestä tehty geenianalyysi osoittaa XY henkilöksi ja tarvittaisiin se toinen X kun peri äidiltään juuri sen viallisen....   

Ne vailla päätä kehittyvät kuolevat heti synnyttyään.
Niskapoimu siis saattaa edustaa kohonnutta riskiä downin syndroomaan, mutta normaaliarvoista huolimatta saattaa kuitenkin syntyä myös Down-lapsi. Ja eikös joskus myös kohkattu nenäluusta, jonka pituus kertoo enemmän kuin niskapoimu? Sitäkin on hyvä miettiä, kuinka paljon on surmattu myöhäisaborteissa terveitä vauvoja erehtyen heidän olleen vammaisia. Sitäkin on minusta hyvä miettiä, miten vammaisen lapsen surmaamisesta myöhäisabortissa on lyhyt matka siihen, miten maamme tuskaillessa kestävyysvajeessa huoltosuhteen heikentyessä lääkäri surmaa parantumattomasti sairaan potilaan tai vanhuksen tappavalla ruiskeella, kuten Natsi-Saksassa, missä natsilääkäritkin katsoivat  edistävänsä elämää.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Leena - 13.09.19 - klo:10:44
Eikö elävän ja pelastettavissa olevan sikiön jättäminen kuolemaan ole heitteillejättö ja sellaisenakin vakava rikos?

Eihän se voinut olla, kun abortti oli tavoitteena ja aap abortus arte legalis meinaa lain mukaista aborttia. Näinhän kävi! 
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Leena - 13.09.19 - klo:10:48
Niskapoimu siis saattaa edustaa kohonnutta riskiä downin syndroomaan, mutta normaaliarvoista huolimatta saattaa kuitenkin syntyä myös Down-lapsi. Ja eikös joskus myös kohkattu nenäluusta, jonka pituus kertoo enemmän kuin niskapoimu? Sitäkin on hyvä miettiä, kuinka paljon on surmattu myöhäisaborteissa terveitä vauvoja erehtyen heidän olleen vammaisia. Sitäkin on minusta hyvä miettiä, miten vammaisen lapsen surmaamisesta myöhäisabortissa on lyhyt matka siihen, miten maamme tuskaillessa kestävyysvajeessa huoltosuhteen heikentyessä lääkäri surmaa parantumattomasti sairaan potilaan tai vanhuksen tappavalla ruiskeella, kuten Natsi-Saksassa, missä natsilääkäritkin katsoivat  edistävänsä elämää.

Jarruta sentään, kun ammattikunta on Suomessa tähän vedoten ehtinyt juuri kieltäytyä eutanasiasta, ja sanonut että kouluttakaa siihen hommaan sitten ihan eri tekijät, me ei ruveta.

Tästä nyt ei kaikki tykkää, esimerkiksi ne, joita pelottaa toisten armoille jääminen, se kun saattaa merkitä armottomuuteen hylkäämistä. Ajankohtaisinta on meidän pitää siitä huoli ettei niin käy. Mitä sekin edusti se ” jos potilas putoaa sängystä klo 5 jälkeen, ei kutsuta apuun partiota eli väkeä auttamaan se takaisin vuoteeseen, vaan peitellään siihen” .   
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: luterilainen - 13.09.19 - klo:12:48
Jarruta sentään, kun ammattikunta on Suomessa tähän vedoten ehtinyt juuri kieltäytyä eutanasiasta, ja sanonut että kouluttakaa siihen hommaan sitten ihan eri tekijät, me ei ruveta.

Tästä nyt ei kaikki tykkää, esimerkiksi ne, joita pelottaa toisten armoille jääminen, se kun saattaa merkitä armottomuuteen hylkäämistä. Ajankohtaisinta on meidän pitää siitä huoli ettei niin käy. Mitä sekin edusti se ” jos potilas putoaa sängystä klo 5 jälkeen, ei kutsuta apuun partiota eli väkeä auttamaan se takaisin vuoteeseen, vaan peitellään siihen” .

Vaikka Suomen Lääkäriliitto suhtautuu kielteisesti eutanasian laillistamiseen, niin maassamme lääkäreillä ei ole lakiin kirjattua omantunnonsuojaa olla osallistumatta abortteihin, koska vuonna 2015 eduskunta torjui kansalaisaloitteen omantunnonvapaudesta. Onneksi eduskunta hylkäsi lukemin 129-59 eutanasian laillistamiseen tähdänneen kansalaisaloitteen. Silti mielestäni kyse oli vain torjuntavoitosta, sillä maassamme on pitkään keskusteltu eutanasian laillistamisesta. Silloinhan asetettiin työryhmä pohtimaan elämän viimeisten vaiheiden hoitoa ja saattohoitoa. Siinä oli myös eutanasian kannattajia, ja siksi meidän kristittyjen tulee turvata armomurhan sijaan armollinen elämä ihmisille loppuun saakka  myös kestävyysvajeessa.

Lähteet

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/StVM_9+2015.aspx

https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/eutanasia-kansalaisaloite-ainoa-kasittely.aspx

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201805042200922357
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Leena - 13.09.19 - klo:13:39
Eli poliittinen ongelma on kyseessä, kuten onkin.  Tässä vedotaan kahden suuren ryhmän taholta eutanasian puolesta, toinen pelkää avuttomuutta, toinen kipuja.  Kivuttomuuden eteen tehdään kaiken aikaa tutkimustyötä, uneen vaivuttamisra parempia vaihtoehtoja etsitään, mutta avuttomuuden pelkoa vastaan on vaikea kamppailla, jos psykiatri ei kelpaa. 

Eikähän se kelpaa.

En sanoisi että jokaisen tien päässä on risti, kuten päihdekurssilla suunnilleen ja nyt sanasanaisesti näin.  On autettava myös niitä jotka eivät ole kristittyjä.  Professori Jorma Palo, joka kuoli syöpään ja kirjoitti paljon aivan kuolinvuoteella, kirjoitti, ettei ole koskaan kyennyt uskomaan, vaikkei hänellä olisiollut mitään vastaan.

............

  Avuttomuuden pelko olisi hyvä selvittää koska avuttomuutta saattaa kohdata paljon ennen kuolemaansa. 

.........

Eikä yhden ammattikunnan kategorinen kieltäytyminen siinä auta, joku saattaa vielä tarttua tuohon ” kouluttakaa erikseen pyöveleitä”.  On maita jossa sen jo saa.  Toinen juttu on, että takaa löytyy paradoksaalinen hillitön kuolemanpelko.  Sitä se syvin. avuttomuuskin taitaa olla.  Minä saatan vaikka kuolla.  Johan sitäkin on vastustettu että runsaalla kipulääkinnällä elämä lyhenee eikä ihmine; oikein hiffaa että kävi tässä Leenakin kukkia tuomassa, kun nukkuu niistä.  Vanhempieni ystäville on tarjottu tätä vaihtosehtoa, olla niin unessa että vain liukuvat siitä hiljaa rajan yli. 


..............

Ei siitä kaikki sivusta katsojat ole pitäneet..... mennään lyhentämään elämää joka tapauksessa, vireys vielä erikseen...    Minä mietin, kuinka syöpäklinikalla jaksaa henkilökunta ja kysyn heiltä aika nöyränä, miten voitte?  Kuinka te kestätte? 
..............
Olin itse, siis sain puuhata välillä muuta, kuin eturintamapsykiatriaa, ja tällä en tarkoita sairaaloita, siellä ollaan niin lyhyt aika ja potilas useimmiten lähtee....  Tarkoitan poliklinikoita. Menin takaisin ja tapasin vanhan kaartin, eikä se ollut entisellään —- ja muutos oli pahempaan. 

On syvää tuskaisuutta, joka pääsee aina liian iholle, masennusta, kipua ja ne ovat sivusta seuraten jotain kamalaa, sillä myötätunto on tunne- elämän raskain taakka.  Niitä ei voi edes täysin ymmärtää eikäehkä kuvitella, ne vaikuttavat siksi vielä pahemmalta.

Mutta vaara säästää rahaa ja yhteisiä kuluja on kyllä oivallettu, eli ole hyvilläsi, et sinä sitä ainoana hoksannut. Natsien teot ovat liian lähellä ja liian hyvin muistettuja, kun aikalaisia on elossa. 

 
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Leena - 13.09.19 - klo:13:51
Rakastakaamme veroja. Siitä se lähtee.  Joka mummolla ei ole lähintälähimmäistä.  Kannatta muistaa, että vanhemmat saavat nykyisin paljon entisiä enemmän tietoa mahd vamman tukiryhmistä ja hoidosta ja kuntoutuksesta, eikä kaikkea voi todeta, ei laskea turhaksi synnytyksen osuutta. 


Se kysyy pätäkkää.  Kun kaikki kiljuvat, multa ei kyllä enää killinkiä veroja,niin totta. Heikommasta päästä väkeä on karsittava.  Kai sitä pelkää.  Tuottamattomia kun ollaan. 
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: luterilainen - 14.09.19 - klo:18:28
Rakastakaamme veroja. Siitä se lähtee.  Joka mummolla ei ole lähintälähimmäistä.  Kannatta muistaa, että vanhemmat saavat nykyisin paljon entisiä enemmän tietoa mahd vamman tukiryhmistä ja hoidosta ja kuntoutuksesta, eikä kaikkea voi todeta, ei laskea turhaksi synnytyksen osuutta. 


Se kysyy pätäkkää.  Kun kaikki kiljuvat, multa ei kyllä enää killinkiä veroja,niin totta. Heikommasta päästä väkeä on karsittava.  Kai sitä pelkää.  Tuottamattomia kun ollaan.
Valitettavasti nyt näyttäisi siltä, miten pääministeri Antti Rinteen (sd) hallitus jättää vaalilupauksensa lunastamatta, ja siitä kärsivät erityisesti huonokuntoiset vanhukset eikä synnytysosastojenkaan tulevaisuuskaan näytä valoisalta syntyvyyden jatkaessa laskuaan. Alhainen syntyvyys näkyy lapsikielteisyytenä, joka  näkyy lasten tappamisina kohtuun naisen oikeutena, joka kuvaa hyvin suhtautumista aborttiin. Jos sama tahti jatkuu, niin viimeinen suomalainen syntyy vuonna 2067.  Kun synnytysten määrä jää alle tuhanteen vuodessa, niin silloin ollaan Sosiaali- ja terveysministeriön  asettaman rajan alapuolella, ja synnytystoiminta on lakkautettava.

Vanhusväestön lisääntymisen takia maamme onkin pian kuin suuri vanhainkoti väkiluvun kasvaessa ainoastaan maahanmuuton takia. Työikäisten väheneminen ja vanhusten määrä kasvu on tikittävä aikapommi ikääntyneiden hoito- ja hoivamenojen kasvuun. Ihmisen elämän viimeisten vuosien hoidot muodostavat merkittävän osan koko eliniän aikaisista terveydenhuoltokustannuksista. Johtaako tuo tulevaisuudessa passiivisen eutanasian sairaaloissamme yleiseksi käytännöksi?

Lähteet

https://yle.fi/uutiset/3-10623146

https://www.verkkouutiset.fi/hoitajamitoitus-vesittyi-kyse-on-lopulta-arvovalinnasta/
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: luterilainen - 14.09.19 - klo:18:43
Ennen vaaleja SDP Antti Rinteen suulla oli äänekkäästi lupaamassa vanhusten hoivan hoitajamitoitusten kirjaamista lakiin vähimmäistasolla 0,7.  Nyt Rinteen hallituksella olisi ollut mahdollisuus toteuttaa lupauksensa, mutta se jätettiin tekemättä.



Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: seppos - 14.09.19 - klo:21:02
Ennen vaaleja SDP Antti Rinteen suulla oli äänekkäästi lupaamassa vanhusten hoivan hoitajamitoitusten kirjaamista lakiin vähimmäistasolla 0,7.  Nyt Rinteen hallituksella olisi ollut mahdollisuus toteuttaa lupauksensa, mutta se jätettiin tekemättä.


Kehotan tutustumaan Rinteen historiaan.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: luterilainen - 15.09.19 - klo:11:08

Kehotan tutustumaan Rinteen historiaan.

Median mukaan Antti Rinteen raha-asioissa on ollut epäselvyyksiä, hänet on tuomittu 2300 euron sakkoon ja 11 000 euron korvauksiin oikeuskuluista vuosien 2009-2010 laittomista lakoista, vuonna 2009 Rinne sai finanssivalvonnalta moitteet siitä, että hän oli ilmaissut puhelinkeskusteluissa sisäpiiritietoa laittomasti, Rinne joutui lähtemään AKT:n lakimiehen paikalta vuonna 1996 tehtyään samoja matkalaskuja kahteen kertaan. Vuosina 1995-96 Rinne joutui maksamaan entiselle taloyhtiölleen 25 000 markan vahingonkorvaukset. Isännöidessään taloyhtiötä Rinne maksoi taloyhtiön rahoilla omat puhelinlaskunsa, ei toimittanut lainkaan vuoden 1991 tositteita, piti taloyhtiön rahaliikenteestä kirjaa puutteellisesti ja aiheutti yhtiölle taloudellisia vahinkoja. Rinne on myös syyllistynyt vihapuheeseen.

Kansalaisaloitteella vaaditaankin nyt Rinteen hallituksen luottamuksen mittaamista perustuslain 60§:n täyttymättömyyteen ministerien kelpoisuudesta. Perustuslain 60§ mukaan "Valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä. Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia". Antti Rinteen hallitukseen on nimitetty ministereiksi kaksi henkilöä - itse pääministeri Antti Rinne sekä puolustusministeri Antti Kaikkonen - joita EI voi pitää rehellisinä ja taitavaksi tunnettuina kansalaisina.

Lähteet

https://vapaasana.net/2014/01/22/antti-rinne-tyomarkkinahairikko-ja-talouskelmi-sdpn-puheenjohtajaksi/

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/4966
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Riitta-mummi - 15.09.19 - klo:11:29
Onko mielestäsi rehellistä että kansalaisia lähestytään sp-viestein kannattamaa ( antamaan tukea ? ) Päivi Räsäselle adressi.com-sivuilla ?
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: 1944 - 15.09.19 - klo:11:52
Politiikassa on kaikki periaatteessa mahdollista. En tiennyt pääministerin rahojen hoitamisesta, omien ja muiden sitä, mitä luterilainen näkyviin lainasi.

Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: luterilainen - 15.09.19 - klo:16:04
Onko mielestäsi rehellistä että kansalaisia lähestytään sp-viestein kannattamaa ( antamaan tukea ? ) Päivi Räsäselle adressi.com-sivuilla ?
En tiedä, mutta näyttäisi siltä, miten suomalaisten alhaisen syntyvyyden tärkein syy on nuorten individualismin ja hedonismin kasvu eikä ketään enää kiinnosta saada vauvoja, sillä elämä tuntuu merkitykselliseltä ilman lapsiakin. Uraelämä ja pitkään jatkuva nuoruus bileineen on tärkeämpää. Tällaisiin asioihin on mahdotonta vastata politiikalla, jolloin valtiolla on varsin vähän keinoja lisätä suomalaisten syntyvyyttä.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: seppos - 15.09.19 - klo:17:17
En tiedä, mutta näyttäisi siltä, miten suomalaisten alhaisen syntyvyyden tärkein syy on nuorten individualismin ja hedonismin kasvu eikä ketään enää kiinnosta saada vauvoja, sillä elämä tuntuu merkitykselliseltä ilman lapsiakin. Uraelämä ja pitkään jatkuva nuoruus bileineen on tärkeämpää. Tällaisiin asioihin on mahdotonta vastata politiikalla, jolloin valtiolla on varsin vähän keinoja lisätä suomalaisten syntyvyyttä.

Täsmälleen näin ja ei vain Suomessa vaan muissakin maissa.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: luterilainen - 15.09.19 - klo:20:05

Kehotan tutustumaan Rinteen historiaan.
Antti Rinne kannusti suomalaisia synnytystalkoisiin, mutta sanavalinta ihmetytti demarinaisia. Sanavalinnasta nousikin pian kohu sosiaalisessa mediassa.

Lähteet

https://yle.fi/uutiset/3-9795006

https://www.youtube.com/watch?v=mrJKVPFHPcA

Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Leena - 15.09.19 - klo:22:17
Olen täällä muistaakseni maininnut kiinnittäneen huomiota Rinteen heikkoon verbaliikan, ja ilmaissut kunnioitukseni sitä kohtaan, ettei -  ja nyt huomio, tarkkaavaisuutta— suuressa vaalikeskustelussa tästä häntä nälväilty.  Itse totesin monta paikkaa johon olisi päässyt näpsäkästi kiinni.  Olisiko niin, että tämä on tiedettyä ja tunnettua? 

Pyydän erityishuomiota, koska viimeksi kehkesi vallan valtava ryöppy:  Ai jaa!  Ettei politiikassa nälväillä?,  jopas olikin väite!  Siellä ja siellä ja tuolla ja tuolla..... Yhtä nälvintää! 

No kyllä, on niinkin.  Yhtä nälväilyä. 

En tiedä, haluammeko sitä tänne?  Minä en.


Jonkun ” synnytystalkoot” saa suustaan nopeammin, kuin ”lapsiperheiden toimeentuloa monipuolisesti tukeva ja siten lasten hankintaan kannustava elämäntapa, myös perheen perustamisen mahdollisuus vaikka opinnot jäisivätkin kesken...”

Ja niin, en siis ole demari, täällä on joskus ollut politiikka- ketju erikseen, ennen kaikkea Rinteen rooli lakkojen sovittelijana ja neuvottelijana tietysti voidaan vetää kehiin, mutta kuinka se liittyy abortin etiikkaan, sitä en tiedä. 
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: Leena - 15.09.19 - klo:22:29
En tiedä, mutta näyttäisi siltä, miten suomalaisten alhaisen syntyvyyden tärkein syy on nuorten individualismin ja hedonismin kasvu eikä ketään enää kiinnosta saada vauvoja, sillä elämä tuntuu merkitykselliseltä ilman lapsiakin. Uraelämä ja pitkään jatkuva nuoruus bileineen on tärkeämpää. Tällaisiin asioihin on mahdotonta vastata politiikalla, jolloin valtiolla on varsin vähän keinoja lisätä suomalaisten syntyvyyttä.

Sinulta jäi sitten kysymykseen vastaamatta.

Miksikäs ei.  Pakottaa kun ei voi.  Omituisin väite kuitenkin oli että nainen kieltäytyy synnyttämästä ” kun kerran miehen ei tarvi” .  Tätä mieltä oli noin 65- vuotias viidesläinen kirkkoherra evp jota olisi ollut parempi olla vaan vastustamatta, sitä sai melkoisen kakkamyrskyn niskaansa kun suoraan kirjoitti, nyt sie Sakke höpsit höpöjuttuja, mue en tuommosta eläissäni ole kuullu.   

Seurailen tässä neljää veronmaksajaksi kasvatettua nuorta läheltä.  Kasvattivat niin hyvin, että ottavat vastuun jälkeläisestään jotenkin vanhanaikaisesti, eli sitten - kun- valmistutaan-ja- voidaan - ne- elättää. 

Että semmosta hedonismia täällä meillä.  Yksikään ei biletä, mainittakoon vielä.  Ongelmallisinta on ollut opintojen pitkittyminen siitä, mitä niihin vielä edellisen sukupolven aikaan kului. Ja kun sinne haluttiin sulloa vielä poikalapsen armeija, sinne ennen- kuin.  Ja jokin varmuus siitä, että tämä on nyt suhde joka kestää. 

Mutta tottahan on että otos on pieni. Abortteja ei ole tarvinnut pohtia.
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: luterilainen - 16.09.19 - klo:10:38

Jonkun ” synnytystalkoot” saa suustaan nopeammin, kuin ”lapsiperheiden toimeentuloa monipuolisesti tukeva ja siten lasten hankintaan kannustava elämäntapa, myös perheen perustamisen mahdollisuus vaikka opinnot jäisivätkin kesken...”

Ja niin, en siis ole demari, täällä on joskus ollut politiikka- ketju erikseen, ennen kaikkea Rinteen rooli lakkojen sovittelijana ja neuvottelijana tietysti voidaan vetää kehiin, mutta kuinka se liittyy abortin etiikkaan, sitä en tiedä.

Tutustuin sepposin kehotuksen mukaisesti Antti Rinteen historiaan. Rinteen "synnytystalkoista" nousikin pian somekohu erikoisesti juuri naisten pahoittaessa mielensä muun muassa "synnyttämisen olevan isänmaallinen talkootehtävä valtiolle, mutta minun kohtuni on minun". Ensin oma demarinaisväki repesi raivoon, ja Liisa Jaakonsaarenkin mieleen synnytystalkoista tuli kolmas valtakunta ja kansallissosialismi.

Tosiassa Rinne oli huolestunut alhaisesta syntyvyydestä. Rinteen mukaan syntyvyyden aleneminen on otettava vakavasti poliittisessa päätöksenteossa.

–  Suurten ikäluokkien syntymän aikoihin perheitä kannustettiin sloganilla "neljäs isänmaalle". Hyvä kiteytys. Nyky-Suomessa jo puoletkin tästä määrästä olisi huomattava parannus nykytilaan.

Rinne muistutti, että jos alkuvuoden syntyvyyskehitys jatkuu loppuvuonna, Suomessa voi syntyä tänä vuonna ensimmäisen kerran sitten 1860-luvun nälkävuosien alle 50  000 lasta.

Lähde

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/152982?fb_comment_id=1596291693778867_1596298170444886
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: luterilainen - 16.09.19 - klo:10:56
Sinulta jäi sitten kysymykseen vastaamatta.

Miksikäs ei.  Pakottaa kun ei voi.  Omituisin väite kuitenkin oli että nainen kieltäytyy synnyttämästä ” kun kerran miehen ei tarvi” .  Tätä mieltä oli noin 65- vuotias viidesläinen kirkkoherra evp jota olisi ollut parempi olla vaan vastustamatta, sitä sai melkoisen kakkamyrskyn niskaansa kun suoraan kirjoitti, nyt sie Sakke höpsit höpöjuttuja, mue en tuommosta eläissäni ole kuullu.   

Seurailen tässä neljää veronmaksajaksi kasvatettua nuorta läheltä.  Kasvattivat niin hyvin, että ottavat vastuun jälkeläisestään jotenkin vanhanaikaisesti, eli sitten - kun- valmistutaan-ja- voidaan - ne- elättää. 

Että semmosta hedonismia täällä meillä.  Yksikään ei biletä, mainittakoon vielä.  Ongelmallisinta on ollut opintojen pitkittyminen siitä, mitä niihin vielä edellisen sukupolven aikaan kului. Ja kun sinne haluttiin sulloa vielä poikalapsen armeija, sinne ennen- kuin.  Ja jokin varmuus siitä, että tämä on nyt suhde joka kestää. 

Mutta tottahan on että otos on pieni. Abortteja ei ole tarvinnut pohtia.

Vastasin kysymykseen, etten tiedä. Mutta näyttäisikin siltä, miten maassamme nykyisin lapsia tekevät eniten lestadiolaiset ja muslimit, joiden normit, kiellot ja käskyt kohdistuvat juuri naisiin.

Lähde  https://freepathways.wordpress.com/2016/06/27/muslimit-ja-lestadiolaiset-kuin-kaksi-marjaa/
Otsikko: Vs: Abortti
Kirjoitti: luterilainen - 11.10.19 - klo:13:53
Sinulta jäi sitten kysymykseen vastaamatta.

Miksikäs ei.  Pakottaa kun ei voi.  Omituisin väite kuitenkin oli että nainen kieltäytyy synnyttämästä ” kun kerran miehen ei tarvi” .  Tätä mieltä oli noin 65- vuotias viidesläinen kirkkoherra evp jota olisi ollut parempi olla vaan vastustamatta, sitä sai melkoisen kakkamyrskyn niskaansa kun suoraan kirjoitti, nyt sie Sakke höpsit höpöjuttuja, mue en tuommosta eläissäni ole kuullu.   

Seurailen tässä neljää veronmaksajaksi kasvatettua nuorta läheltä.  Kasvattivat niin hyvin, että ottavat vastuun jälkeläisestään jotenkin vanhanaikaisesti, eli sitten - kun- valmistutaan-ja- voidaan - ne- elättää. 

Että semmosta hedonismia täällä meillä.  Yksikään ei biletä, mainittakoon vielä.  Ongelmallisinta on ollut opintojen pitkittyminen siitä, mitä niihin vielä edellisen sukupolven aikaan kului. Ja kun sinne haluttiin sulloa vielä poikalapsen armeija, sinne ennen- kuin.  Ja jokin varmuus siitä, että tämä on nyt suhde joka kestää. 

Mutta tottahan on että otos on pieni. Abortteja ei ole tarvinnut pohtia.
Individualismin ja hedonismin kasvusta huolimatta nuoret aikuiset eivät jaksa murehtia syntyvyyttä eikä vauvapulaa sinkkuuden trendin jatkuessa katkeamattomana monien joutuessa elämään tahtomattaan yksin. Suurin ongelma onkin oikeastaan se, että ne, jotka haluaisivat aviopuolison ja perustaa perheen, niin he eivät koskaan kohtaa toisiaan nykytodellisuudessa. Väestöliiton parisuhdekeskuksen kyselyyn vastanneista sinkuista 90 prosenttia toivoi parisuhdetta. Syntyvyydestä murehtiminen ei siis olekaan ensimmäisenä rakkauteen pettyneen mielessä, kunhan nyt löytyisi edes joku, joka suostuisi ensimmäisille treffeille.

Lähde

https://www.hyvakysymys.fi/artikkeli/sinkkuus-suomessa/