Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Kalistaja - 04.01.08 - klo:16:01
-
Valtion piikkiin ( siis meidän veronmaksajain rahoilla ) kymmenissä maissa kulkenut entinen ministeri Erkki Tuomioja on älähtänyt nyt sellaista, johon toivoisi ja uskoisi myös tällä foorumilla ainakin joiden ihmisten toimesta ikään kuin puututtavan.
Iltasanomat ( 4.1. 2008 ) läväyttää Tuomiojan puheen ytimen: Teologit ulos yliopistosta! Ateistiksi tunnustautunut Tuomioja ei näytä suvaitsevan toisin ajattelevia. Hän on julkisesti vaatinut teologisten tiedekuntien poistamista yliopistoista ja korkeakouluista. Hän vaatii myös valtion ja kirkon erottamista toisistaan.
Rakkaan seuraliikkemme keskuudessa on useita niitä ihmisiä, jotka ovat työskennelleet ( opiskelijoista puhumattakaan) Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa. Nyt mielestäni olisi ja on aika ottaa kantaa Tuomiojan puheeseen.
-
Kalistaja puuttui kiinnostavaan aiheeseen, kaipaamalla keskustelua Tuomiojan räväkkään kannanottoon. Totta on, että niin monet tahot Tuomiojan sekä yliopistojen ohella käyttävät hyväkseen Valtion(veronmaksajan) varoja. Ja hyvä näin kun liikutaan kansakunnan hyväksi toimiessa.
Tuomiojalla taitaa olla vielä surutyö kesken viime vaalien tapahtumista.Ajatukset sekoavat omille teilleen. Kaikki ajatukset eivät näytä olevan aivan hallinnassa.
Hänen olisi syytä katsahtaa maan vuosisataista historiaa ja tarkastella kirkon(siis teologien) suorittamaa työtä niin kulttuurin, lukutaidon- kuin yleisen sivistys työn ja koulutuksen hyväksi, puhumattakaan sosiaalityön kehittämiseen.
Kun vain ei tämän suuntaiset lausunnot aiheuttaisi seuraavissa vaaleissa vieläkin raskaampaa surutyötä. Toivomme ja rukoilemme Tuomiojalle voimia ja viisautta tässä tilanteessa arvioida asioita uudelleen.
-
Onkohan tämä sitä Brysselin pitsiä. Sieltäpäinhän tulevat ne meidän kirkkoamme koskevat 'uudistukset'.
Veisatkaa v. -38 virsikirjasta virsi 434. 'Auta oi Jeesus kun eksytys suuri, maata käy voimalla valloittamaan. Saatana väijyvi julmana juuri, valmisna sieluja vangitsemaan......'
-
Iltasanomat ( 4.1. 2008 ) läväyttää Tuomiojan puheen ytimen: Teologit ulos yliopistosta! Ateistiksi tunnustautunut Tuomioja ei näytä suvaitsevan toisin ajattelevia. Hän on julkisesti vaatinut teologisten tiedekuntien poistamista yliopistoista ja korkeakouluista. Hän vaatii myös valtion ja kirkon erottamista toisistaan.
Skepsis-lehden juttu Tuomiojan puheesta (jota E. T. ei näy julkaisseen bloginsa Puheet-osastossa) on osoitteessa
http://www.skepsis.fi/lehti/2007/2007-4-jarvinen2.html
Teologia-osuus on siinä varsin lyhyt. Muuten Tuomioja tunnustautuu ateistiksi ja kertoo arvostavansa mm. Dawkinsin ajatuksia.
Oma pikainen näkemykseni:
Siteeratun kohdan perusteella Tuomiojan kannanotto on aika tyypillistä "evankelioivaa herätysateismia". Hän ei ehkä tunne kovin hyvin teologisen tiedekunnan opetusta ja siellä tehtävää tutkimusta. Hän antaa ymmärtää, että teologisessa tiedekunnassa ei tutkittaisi asioita tieteellisesti.
No, itsekään en ole teologiaa opiskellut, mutta sen verran olen alan julkaisutoimintaa seurannut, että näkemykseni on toinen kuin Tuomiojan. Kyse on ns. teologisista tieteistä, jotka ovat tutkimusnäkökulmasta pääasiassa varsin tyypillistä humanistis-yhteiskuntatieteellistä tutkimusta: kielitiedettä ja filologiaa, historiantutkimusta, sosiologiaa, psykologiaa, filosofiaa jne.
Varsinaista hengellistä opetusta ja ohjausta en tiedä teologisessa tiedekunnassa annettavan ainakaan tutkintovaatimuksiin kuuluvana. Ainakin tätä ovat eräät kristilliset piirit maassamme voimakkaasti arvostelleet pohtiessaan "seurakuntatiedekunnan" tarpeellisuutta pappiskoulutuen kannalta.
Se että teologinen tutkimus on pääsyvaatimus papin virkaan, ei sinänsä tee tiedekunnan opetuksesta epätieteellistä. Yhtä hyvin voitaisiin asettaa kyseenalaiseksi valtiotieteellinen opetus, koska se näyttää tuottavan runsaasti poliittisten puolueiden toimihenkilöitä ja on siten ilmeisesti epätieteellistä. Esimerkiksi Tuomiojan väitöskirja "Pekka Kuusi - alkoholipoliitikko, sosiaalipoliitikko, ihmiskuntapoliitikko." voisi tarkemmin tutkittaessa osoittautua tieteelliseltä menetelmältään varsin samantyyppiseksi ja samantasoiseksi kuin monet teologiset väitöskirjat, joiden tutkimuskohteena on yhden henkilön ajattelu. Niitähän piisaa.
Monessa suhteessa arvostan Tuomiojaa. Tässä asiassa olen eri mieltä kuin hän.
Mt
-
Ihan loogisesti sanottu Tuomiojalta jos kerran hänen vakaumuksensa on mikä on.
Luulisin että muuta turhaa opetetaan yliopistossa ja muualla kylläkin enemmän, mutta hyvä avaus, jos se saisi pikkasen tarkistelemaan mitä siellä opetaan ja oisko joku turhaakin.
Ainakin jos ajattelen niin aika kauan siellä opetetaan.
Joku hammaslääkäri opiskelee 7 vuotta. Luulisi jonkun hampaan ja kaiken siihen liittyvän oppivan muutamassa kuukaudessa. Tai jotkut musiikin opiskelijat. Luulisi että sitä oppii soittamaan viikossa parissa tai ainakin kuukaudessa instrumenttia kuin insrumenttia, no ainakin vuodessa.
Mun mielestä noille titteleille on laitettu liikaa arvoa, tai silleen kun esimerkiksi mun työssä joudun tekemään laskelmat ja suunnitelmat, mutta koska en ole insinööri joudun hakemaan jonkun insinöörin laittamaan puumerkin työhön ja usein vielä joudun selittelemään miten mikin menee ja tapahtuu, kun eihän ne ingenjöörit tajua.
Yhen kanttorin kanssa tuli juttua ja hän sanoi että hän saa huonompaa palkkaa samoista virsien soittelemisistä kuin toinen joka on käynyt enempi kouluja.
No voidaan me alkaa hyökkäilee Tuomiojaakin vastaan, olisihan se kivaa ottaa kantaa muutenkin kuin sohvalta näppiksiä näppäilen.
Kalistaja noustaan vaan barrikaadeille.
-
Viisveisaaja ( ja kaikki muutkin): en minä juuri nyt ole lähdössä minnekään. Tunsin kuitenkin velvollisuudekseni kirjoittaa niin kuin kirjoitin: Oikeasti vähän säpsähdin jo otsikon aikana ( ja otsikko vastasi tekstiä ) nyt perjantaina 4. tammikuuta ( 2008 ) Ilta=Sanomista Tuomiojan siteerattua puhetta lukiessani.
Alun hieman provokatiivinen valtion piikkiin jne. johtui siitä, että Erkki Tuomioja itse on päässyt kulkemaan ja näkemään ja ollut monella tapaa etuoikeutettu ( ja hän puhuu usein humanismista ), mutta silti hän on poistamassa toisilta ikään kuin eräänlaisia eurooppalaisia perusoikeuksia. En tiedä olenko lainkaan väärässä, kun totean, että Tuomioja taitaa todellisuudessa olla suvaitsemattomampi kuin mitä ns. päiväunissaan.
Mutta onneksi sana on vapaa. Kirjoitelkaa ( mutta perustelkaa kirjoituksenne ) niin kuin tunnette. Toivottavasti myös tätä foorumia lukevat ja tälle foorumille kirjoittavat jumaluusoppineet tulevat mukaan keskusteluun.
-
Kyseinen henkilö on ennenkin tuonut hämmennystä tässä meidän yhteiskunnassamme, niin kotimaassa kuin ulkomailla.
Mutta olisi ehkä hyvä lukea Helsingin Sanomien 04.01.2008 julkaistu 22.13 sivuilta kirjoitusta, Tohtoreita valmistui nyt ennätysmäärä. Lainaan tekstin kirjoittajaa Marjukka Liiteetä.
"Joensuun yliopiston rehtori Perttu Vartiainen selittää uutta ennätystä vuosituhannen alussa laajennetuilla koulutusohjelmilla - teologia,kauppa ja
oikeustiede- jotka nyt ovat päässeet hyvään vauhtiin , vaikka eniten tohtoreita valmistuu luonnontieteessä."
"Vuosittain tohtoritutkitojen määrä yli kaksinkertaistui 1990-luvulla ja kasvu on jatkunut. Tutkinnot tuovat yliopistoille rahaa ."
Näin ollen en itse aikuis opiskelijana paljon hämmästele Erkki Tuomiojan mielipiteitä tai hänen arvomaailmaansa. Uskon että minä ja hän mahdumme tälle maapallolle oleskelemaan .
-
Jos haluatte tietää, miten suuri tietämättömyys puheena olevasta asiasta edistää reipasta kannanmuodostusta, käykää vilkaisemassa Ilta-Sanomien keskustelua kyseisestä artikkelista. Se on osoitteessa
http://www.iltasanomat.fi/keskustelut/thread.jspa?threadID=2980
Vertaileva argumentaatioanalyysi saattaisi löytää monista Tuomiojaa kannattavista puheenvuoroista mielenkiintoista yhtäläisyyttä esim. Yhdysvaltojen ns. raamattuvyöhykkeen edustajien näkemyksien kanssa. Vahva usko ja vankat mielipiteet. Juuri tästä syystä käytän Tuomiojasta (tässä yksittäisessä asiassa, en muuten) sekä hänen lukuisista nuorehkoista kannattajistaan nimitystä evankelioiva herätysateismi. Yliopiston rehtori Ilkka Niiniluoto, ateisti käsittääkseni hänkin, ei painetussa lehdessä muistaakseni ollut poistamassa teologista tiedekuntaa yliopistostaan.
Mt
-
Filososofia taitaa olla samanlainen aine kuin teologia, jos ajatellaan tuolla logiikalla... Samoin kivikautinen historia. Uudemman ajan historiassa voi olla jotain fiksua tyyliin "ei saa toistua", mutta mitä sekään hyödyttää? Lisäksi jokaisella alalla opiskellaan asioita, joita ei tulla monesti tarvitsemaankaan. Niitä opiskellaan vain varalle ja ammatissa käytetään vain pientä osaa kaikesta opitusta (luonnontieteet tms).
Minusta yleisisivistys ei tosiasiassa mene koskaan hukkaan. Ja teologeista tulee pappeja ja opettajia, niin mikä siinä mättää? Veromarkkojahan he tuovat yhteiskunnalle. Ja miten vaikkapa filosofiaa voi ajatella tiukan tieteellisesti (vrt. luonnontieteet) ja myös vaikkapa lait muuttuvat kansan mielipiteen mukaan, niin siihenkin sovelletaan tiedettä eri tavalla. Meinaan tällä sitä, että onkohan tässä nyt mietitty asiaa loppuun vai onkohan tuo vain Tuomiojan harkitsematon heitto. Toivottavasti jälkimmäinen.
-
Ja miten vaikkapa filosofiaa voi ajatella tiukan tieteellisesti (vrt. luonnontieteet)...
Filosofia sisältää esimerkiksi logiikan, joka käsittelee muun muassa tieteellisen teorian muodollista totuutta ja on tältä osin hyvin matemaattinen tiede. Myöskään arvofilosofiassa ei ole kysymys mielipiteistä. Eri asia sitten on, että filosofeillakin on mielipiteitä, eivätkä ne aina suinkaan ole samaa tasoa kuin kyseisten tieteilijöiden tutkimukset. Tästä kuulee ajoittain esimerkkejä esim. Yle radio 1:n keskusteluohjelmissa. Filosofikin on vain ihminen, tai vähintäänkin ihmisen muotoinen olento...
Mt
-
Kai tämäkin keskustelu on vähäinen osa tätä yleistä vähittäistä kristillisyyden ghettouttamista. Dawkinsin nimi mainittiin keskustelussa ja hänhän tunnetusti kohdistaa "kristinuskon" kritiikkinsä lähinnä vain fundamentalistisiin tulkintoihin sujuvasti ohittaen kristillisyyden valtavirran lähes kokonaan. Tai sen mitä me länsimaissa olemme tottuneet näkemään kristillisenä valtavirtana, mikä monessa suhteessa on muodostanut ajattelumme ja kulttuurimme perustan. Maallistumisen edetessä kristinusko tuntuu kapeutuvan vanhasta, itsevarmasta universalismistaan. Juoksuhaudoista tuijottavat toisiaan pinnallinen ääri-materialistinen ateismi ja älyllisesti primitiivinen know-nothing -fundamentalismi, joka ei edes yritä muotoilla filosofisesti koherenttia vastinetta edes tälle erheelliselle materialismille. Omasta mielestäni Dawkins ei sano mitään kovin kiinnostavaa uskonnon suhteen, ja on todella hätkähdyttävää miten laajalti kuitenkin hänen nähdään näin tekevän. Paljon ollaan unohtamassa, jättämässä taakse.
-
Kr.usko etsii puheyhteyttä islamiin. Siksi sen on alennuttava tai tarkistettava linjastrategiaansa / ääntämistapaansa / noustava itsetyytyväisyydestään kurjimmista kurjimpien vierelle kulkemaan. Fundamentalismi karvoineen kaikkineen on reaktio kolmannen maailman massiiviseen hyökyyn. Amer. f. on edellämainitun käänteinen ilmiö.
-
Tai jotkut musiikin opiskelijat. Luulisi että sitä oppii soittamaan viikossa parissa tai ainakin kuukaudessa instrumenttia kuin insrumenttia, no ainakin vuodessa.
Viisveisaaja, jos saat jonkun henkilön oppimaan soittamaan jotain instrumenttia viikossa parissa, niin olet kyllä aika ihmeidentekijä. Jos tahdot, voin opettaa sinulle vaikka viulunsoittoa pari kuukautta. Katsotaan sitten, osaatko. Soittimen (minkä tahansa) ammattimainen opiskelu vie useita vuosia (viidestä kymmeneen vuoteen), ja sen ylläpitäminen elinikäistä harjoittelua ja jatkuvaa opettelua. Tai ylipäätään, että siitä soitosta tulee edes vähän nättiä (=kuunneltavaa), menee siihen muutamia vuosia. Pikkuviulistit ovat lähinnä hellyttäviä, mutta kaunista kuultavaa se ei kyllä ole :wink:
Minusta vaan tuntuu lähinnä ikävältä, että täällä arvostellaan toisten vuosien työllä hankittua ammattitaitoa tietämättä alasta yhtään mitään.
-
Taasko tuli loukattua.
Pooh. Kuitenkin, muistuu vaan mieleen parikaveria kun asu mun alakerrassa, joskus menneinä vuosina. Ne osasi kyllä ainakin toinen niistä soittaa kitaraa. Sitten ne osti sähköpianon tai sellasen syntetisaattorin ai jonkun ja ei kestänyt kauaakaan, kun ne soitteli kaikenlaisia Bachin ja muiden klassillisia kappaleita. Ihan ku tyhjää.
Tai siis toinen asu alakerrassa ja toinen tuli aina norkoileen sinne ja samalla opetteli sen soittamisen.
Siitä sain vaan päähäni et ei voi olla vaikeaa toi soittamisen oppiminen?
Sitten työssäni törmään kaikenlaisiin Insinööreihin ja vaikka heillä on koulutusta niin ei ne kyllä tajua teknisistä asioista paljoakaan ja niille pitää selittää ja olen ajatellut, että siinäkin on monta vuotta opiskeltu että on saatu titteli, mutta kuitenkaan ei osata asioita joita luulisi osaavan.
Muutenkin aika monesti olen huomannut, että ei välttämättä koulutus ole osaamisen ja tietämisen tae.
Kuitenkin anteeksi, ei ollut tarkoitus loukata, vaan ottaa asia esiin ja pähkäillä sitä, että pikkasen tulisi näköpuolta tohonkin asiaan.
Oikeesti Anna mäkin hermostun kun joku arvostelee mun alaa ja ei sitä kuitenkaan tajua.
Mun kirjoittelemisista ei kannata ottaa suruja, pidämpä taas paussia kirjoittelussa.
Hassunhauskaa vuoden jatkoa toivotellen.
-
Aikamoisen sammakon on kyllä Tuomioja päässyt päästämään. Fiksu ihminen muuten, mutta nyt taisi vähän mennä överiksi, kuten valitettavan usein ateisteiksi julistautuvilla näyttää menevän kirkon arvostelussa. Se on vähän surullista.
-
Sitten työssäni törmään kaikenlaisiin Insinööreihin ja vaikka heillä on koulutusta niin ei ne kyllä tajua teknisistä asioista paljoakaan ja niille pitää selittää ja olen ajatellut, että siinäkin on monta vuotta opiskeltu että on saatu titteli, mutta kuitenkaan ei osata asioita joita luulisi osaavan.
Tekniikkaakin on aika monenlaista... Jos kyseessä oli jokin erityisalue ja ko. insinöörit olivat muihin aiheisiin erikoistuneita? On meinaan aika melkoinen valtameri tekniikan ala - ainakin jos informaatioteknologiasta on kyse; uutta asiaa tulee jatkuvasti eikä ihmisen aivo- (saati aika-) kapasiteetti millään riitä kaiken omaksumiseen. Paraskaan osaaja ei voi kuin pienen alueen hallita hyvin verrattuna kokonaismäärään. Varmaan perinteisemmilläkin tekniikan aloilla tilanne pitkälti samansuuntainen. Insinöörillä on perustieto ja sitten erikoistuminen tiettyyn pieneen osa-alueeseen. (Uskoisin - vaikken siis juuri insinööri itse olekaan.)
Muutenkin aika monesti olen huomannut, että ei välttämättä koulutus ole osaamisen ja tietämisen tae.
Ehkei aina ja kaikkien osalta eikä varmasti kaikessa, mutta ei sitä ole syytä mitätöidäkään ellei itse oikeasti ole selvillä mitä kaikkea ko. koulutukseen kuuluu ja omaa näin ollen riittävää arvostelupohjaa.
Joku hammaslääkäri opiskelee 7 vuotta. Luulisi jonkun hampaan ja kaiken siihen liittyvän oppivan muutamassa kuukaudessa.
Veikkaanpa, että hammaslääkäreilläkin voisi olla sanansa sanottavana. Alasta en itse mitään tiedä, mutta eiköhän opiskeluvuotensa ole tarpeellisia. Ei riitä yksinomaan hammaskaluston tunteminen, täytynee olla vankka ymmärrys lääkkeistä, eri sairauksien vaikutuksista purukaluston seutuville ja toisin päin, osaaminen ihmisten kohtaamiseen usein haastavissakin tilanteissa, työharjoitteluvuosia jne.
No, kaikilla tosiaan oma alansa, vaikeahan eri alojen haasteita, hienouksia ja arvoa on ulkopuolelta tarkkaan hahmottaa. Tuomiojankaan teologiaa. Varsinkin jos on oma vahva päinvastainen vakaumus. Kun vaan edes Tuomiojan tasolla tulisi ensin toinenkin kerta sanoja harkittua ja perehdyttyä siihen, mistä oikeasti kyse.
-
Skepsis-lehden juttu Tuomiojan puheesta (jota E. T. ei näy julkaisseen bloginsa Puheet-osastossa) on osoitteessa
http://www.skepsis.fi/lehti/2007/2007-4-jarvinen2.html
tekstin lopussa myös tämä:
---
Ennen kaikkea meidän tulisi Tuomiojan mukaan pyrkiä suojelemaan alaikäisiä lapsia siltä, ettei heitä ennalta määrätä jonkin uskonnon kannattajiksi; ettei heidän mieltään myrkytetä. Tällainen johtaa usein monenlaisiin ongelmiin sekä vaikeuksiin hahmottaa maailmaa oikealla tavalla.
---
sanan "myrkytetä" käyttö kuuluu kovalta. Tietenkin lapsia pitää kasvattaa rakkaudellisesti myös uskon asioiden saralla. Ja aina on suuri ihme kun joku tulee srk-yhteyteen, riippumatta missä iässä. Mutta mitäköhän se maailman oikealla tavalla hahmottaminen on ET:n mielestä? Koska itänaapurissa uskonto oli jonkun vuosikymmenen aikalailla pannassa niin sielläkö osataan tuo hahmotus?
Monessa suhteessa arvostan Tuomiojaa. Tässä asiassa olen eri mieltä kuin hän.
samaa mieltä. Myös ET:n tässä puheessa on mielestäni hyviäkin pointteja mutta koska "myrkytykseni" on jatkunut jo pitkään ja en voi hahmottaa maailmaa oikealla tavalla niin mielipidettäni ei kannata ottaa vakavasti...
Mitähän mieltä ET on Lapin ammattiopiston tonttukoulutuksesta? :D
-
Itsellenikin särähti korvaan tuo lasten "myrkyttäminen" uskonnollisuudella. Eli jos vanhemmilla on uskonnollinen vakaumus, niin heillä on Tuomiojan mukaan näemmä vaihtoehtoina joko luopua uskonnollisuudesta tai sitten vaihtoehtoisesti heidän pitää piilottaa sitä 18 vuotta niin ettei lapsi pääse vanhempien todellisia elämänarvojaan vahingossakaan kohtaamaan. En näe tätäkään realistisena. Johonkinhan se on vanhempienkin arvomaailman pohjauduttava. Lisäksi olen varmaan kasvanut niin pienessä piirissä tms, mutta en itse todellakaan näe kristillisissä arvoissa mitään pahaa, kunhan ne ovat oikeasti kristillisiä, eivätkä kristinuskon nimissä sodittuja sotia tms.
Ja jos mennään oikein saivartelemaan, niin miten paljon Suomessa on uskonnollisia pyhiä ja vapaapäiviä, pitäisikö niistäkin luopua. Tämä taitaa taas olla näitä ateistien pyrkimyksiä kaikin keinoin saada muutkin kääntymään omaan uskontoonsa, ateismiin (ja huom. laitoin tarkoituksella uskonto, koska minulle se sellainen on, vaikka virallisesti väittävätkin muuta). Sitten ovat katkeria, kun eivät siinä onnistukaan. Jos uskonto on kerran ateisteille yhdentekevää, niin miksi he niin innokkaasti sitten haluavat saada muutkin kääntymään omaan uskontoonsa.... Itse vierailin joskus uteliaisuudesta "eroa kirkosta"-sivustolla ja ihmettelin sitä innokkuutta, millä sivuston pitäjät ovat uskontonsa lähetystyön asialla. Kunnioitukseni heille siitä viitseliäisyydestä, jolla he omistautuvat "yhdentekevälle asialle".
-
Aikamoisen sammakon on kyllä Tuomioja päässyt päästämään. Fiksu ihminen muuten
Ei ollut ensimmäinen kerta kun Tuomioja puhuu mitä sattuu, tuskin viimeinenkään... Millä perusteella pidät Tuomiojaa fiksuna?
-
En ole äänestänyt Tuomiojaa.
-
En ole äänestänyt Tuomiojaa.
Tuomioja = "tuomio ja"
heh, enpä ollut aiemmin tätä hoksannut :wink:
-
Millä perusteella pidät Tuomiojaa fiksuna?
http://www.tuomioja.org/
on yksi hyvä peruste. Luehan ajatuksella.
-
Tuomiojan verkkosivulleen kirjoittama teksti on sen tason puheenvuoro, jota Tuomiojalta olen tottunut lukemaan. Siinä on aineksia asialliseen keskusteluun. Olen joissakin asioissa eri mieltä, mutta se on normaalia. Esimerkiksi papin käytännön ammattikoulutukseen liittyvän opetuksen - jonka olemassaolosta, määrästä ja laadusta en ole perillä - asemaa koskeva huomio on perusteltu. Vastaavasti siitä voidaan perustellusti esittää toisenlainenkin näkemys.
On miellyttävää havaita, että Tuomioja kritiikkiä saatuaan pohtii asiaa uudelleen, toteaa, että on puhunut hieman hätiköidysti ja täsmentää kritiikin perusteella kantaansa. Tällainen menettely on julkisessa debatissa valitettavan harvinaista. Tässä asiassa itsellänikin on toisinaan aihetta parannuksentekoon - Tuomiojan mallin mukaan.
Mt
-
Kuulemma Körttifoorumi Tuomioja-keskusteluineen on tullut mainituksi MTV3:n Huomenta Suomi -ohjelman "Mediakokki Snellman" -osiossa, ilmeisesti eilen - mikäli oikein ymmärsin. Harmi, ettei löytynyt mistään Maikkarin webbi-tv-arkistoista. Vai löytääkö joku muu? On ylipäätäänkin mielenkiintoista seurata asiallista keskustelua Tuomioja-kommentin ympäriltä.
-
Olikohan Ilta=Sanomien isosti esiin nostamalla tässä ketjussa mainitulla Tuomioja-jutulla ( teologit ulos yliopistosta) mitään yhteyttä siihen, että Tuomioja ilmoitti lähtevänsä Sdp:n puheenjohtajakisaan? En siis väitä noin, kyselen vain.
Jos oli yhteys ( ja kerrankos sitä on asioita sopivasti vuodatettu lehtiin, tai kerrankos toimittajat ovat nostaneet ehdokkaita? ), niin silloinhan voidaan ajatella, että Tuomioja käytti teologeja keppihevosenaan profiilinsa nostossa!?
Tuomiojassa taitaa olla enemmän kuin häivähdys punaista!? Hän pomppaa aika ajoin eri tavoilla ja eri tahoilla esiin aivan kuin Niskavuori-sarjastakin tuttu isoäitinsä Hella.
Ja vaikka niin kävisikin, että Tuomioja häviäisi puolueensa puoluekokouksessa mitä ilmeisemmin Sdp:n puheenjohtakisaan myös lähtevälle Heinäluomalle, niin Tuomioja on taas näyttänyt olevansa puolueensa eturivissä mukana, mistä ei liene hänelle haittaa, jos Sdp on vahvoilla seuraavaa hallitusta muodostettaessa!?
-
Olikohan Ilta=Sanomien isosti esiin nostamalla tässä ketjussa mainitulla Tuomioja-jutulla ( teologit ulos yliopistosta) mitään yhteyttä siihen, että Tuomioja ilmoitti lähtevänsä Sdp:n puheenjohtajakisaan? En siis väitä noin, kyselen vain.
Jos oli yhteys ( ja kerrankos sitä on asioita sopivasti vuodatettu lehtiin, tai kerrankos toimittajat ovat nostaneet ehdokkaita? ), niin silloinhan voidaan ajatella, että Tuomioja käytti teologeja keppihevosenaan profiilinsa nostossa!?
Tuomiojassa taitaa olla enemmän kuin häivähdys punaista!? Hän pomppaa aika ajoin eri tavoilla ja eri tahoilla esiin aivan kuin Niskavuori-sarjastakin tuttu isoäitinsä Hella.
Ja vaikka niin kävisikin, että Tuomioja häviäisi puolueensa puoluekokouksessa mitä ilmeisemmin Sdp:n puheenjohtakisaan myös lähtevälle Heinäluomalle, niin Tuomioja on taas näyttänyt olevansa puolueensa eturivissä mukana, mistä ei liene hänelle haittaa, jos Sdp on vahvoilla seuraavaa hallitusta muodostettaessa!?
Arvelusi näyttävät perustuvan kokomukseen. Näin kienee minustakin.
Mies on muuten pitänyt privaattinsa hyvin piilossa julkisuudelta. (hyvä asia) Hän kyllä käy kaupoilla vaimonsa kanssa aivan tavallisesti sekä päivittäisellä juoksulenkillä. Hänellä on kakkosasunto suvun peruja tuossa järven rannalla
-
Millä perusteella pidät Tuomiojaa fiksuna?
http://www.tuomioja.org/
on yksi hyvä peruste. Luehan ajatuksella.
Jaa jaa, fiksu voi olla, mutta aika kaukana tavallisesta teidentallaajasta.
No jos vanhemmat ovat mitä ovat, niin ei ihme että pojasta on tullut mitä on.
Jotenkin kun katsoo esimerkiksi Viron kommunisteja, niin nykyään ne on kovimpia poroporvareita.
Suomen sos,dem on aina etsimässä suuntaviivoja politiikalleen.
Onkohan niin, että vallankahvaan pitää päästä vaikuttamaan, vaikka ei ole edes arvot muuta kun hakusessa.
Olen kyllä samaa mieltä kun jo aiemmin kirjoitin, vaikka muutama körttineiti ei hyväksykkään sitä. Eli koulutus ja asema ei välttämättä tee tyypistä pätevää.
No Tuomioja on varmaankin hyvä poliitikko ja joku Juha Mieto voi olla suora ja maalaisjärjen omaava, mutta eihän sellainen pärjää kierojen poliitikkojen seassa ja osaa vaikuttaa.
Eli ei tässä maailmassa mikään muutu.
Kuten Eestissäkin samat heput on aina vallan kahvassa, eikä mikään ikinä muutu.
Ihan fiksuhan Tuomioja on, mutta en kyllä äänestäisi.
-
Minusta aika oivallista analyysiä teki Plaza.fi kommentaattori Panu Höglund kommentissaan netissä. Juttu alkaa näin
Kun Erkki Tuomioja antoi lausuntonsa teologisista tiedekunnista, ystäväni, josta käytän vain peitenimeä Ivan Hlinka, sanoi: Tuo olisi ihan hyvää kirkonvastaista radikalismia, jos elettäisiin 1950-lukua. Tuntuukin merkilliseltä, että Tuomioja esittelee mielipidettään suurenakin oivalluksena juuri nyt. Ennen kuusikymmenluvun arvovallankumousta tuo olisi voinut olla hyvinkin rohkeaa, mutta nykytilanteessa Tuomioja vaikuttaa täysin tietämättömältä Suomen kristillisen uskonelämän todellisuudesta. Tuntuu siltä, että hän olisi jäänyt nuoruutensa taisteluhautoihin vaivautumatta kysymään itseltään, mikä on luterilaisen kirkon tosiasiallinen rooli nykysuomalaisessa yhteiskunnassa.
Ja koko juttu löytyy tästä
http://plaza.fi/ajassa/kolinaa-panuhuoneesta/tuomioja-ja-teologit
-
Anteeksi vaan!
Minä oon joutunu tyäskentelemähän henkilöölle, jokka ei arvosta insinööri- ja arkkitehtikoulutusta tai projektissa vaarittavia asetuksia ja määräyksiä. Useen tälläänen ihiminen on talourellisesti hyvin menestyny, mikä on korostanu yliminää melekeen pikkujumalaksi.
Oon joutunu toteuttamahan määräysten vastaasia rakentehia ja kun oon huamauttanu , että ratkaasu ei oo määräysten mukaanen oon saanu vastauksenä vähättelyä ja joskus ivaa pilikkaavahan sävyhyn.
Rakentaminen on riskien minimoontia, johona kaikki sooloolu ja poikkeaminen on vaarallista hyvän lopputuloksen kustannuksella.
Kun suunnittelen ja piirrän talon, niin en itte rupia laskemahan rakentehien lujuuksia, kun se ei oo luvallista iliman monivuatista insinöörikoulutusta.
:idea:
Iliman hyvää koulutusta on tätä pimiää ja kylymää Suami nimistä maalimankolokkaa vaikia pitää
elinkelepoosena.
-
Mielenkiintoista on se, miten nämä rakkaat körttipappiystävät, jotka tukevat demareita ajattelevat Tuomiojasta. :wink: ps. sitoutumaton
-
"– Tämä siis erotuksena uskonnon tai uskomusten tutkimuksesta, jolle tietysti pitää olla paikkansa." sanoo Tuomioja. Pidän asiaa varsin suuressa arvossa kuten teologinen tiedekuntakin. :wink:
-
Aiheesta on juuri nyt keskustelu Voimalassa. Taitaa tuo ohjelma joskus uusintanakin tulla, ja on Ylen nettisivujen kautta katsottavissa myös. Ohjelmatiedot siis:
Pitääkö kirkon erota valtiosta? Mukana Rosa Meriläinen, rokkipappi Mikko Salmi, professori Juha Seppo ja kirjailija Matti Paloheimo.
-
Aiheesta on juuri nyt keskustelu Voimalassa. Taitaa tuo ohjelma joskus uusintanakin tulla, ja on Ylen nettisivujen kautta katsottavissa myös. Ohjelmatiedot siis:
Pitääkö kirkon erota valtiosta? Mukana Rosa Meriläinen, rokkipappi Mikko Salmi, professori Juha Seppo ja kirjailija Matti Paloheimo.
Katsoin ohjelman ja tykkäsin niin paljon, että piti laittaa palautetta (kiitoksia) ylelle. Keskustelu oli todella asiallista, eikä mitään joko-tai inttämistä ja keskustelijat etsivät hyviäkin puolia toisistaan eivätkä vain omaa kantaansa hehkuttaneet. Harvinaisen hyvä keskusteluohjelma. Yleensä tällaisiin laitetaan kaiken uskonnollisuuden tuomitseva ateisti ja fundamentalisti-kristitty vastakkain, mutta nyt oli toisin. Mukava seurata.
-
Luin Tuomiojan jutun. Asiassa ei ole hämmästelemistä. Tuomioja on säilönyt itsensä sosialismin ja teiniliittolaisen radikalismin hillosipuliksi.
Mutta teologisen yhteiskunnan tieteellisestä tutkimuksesta hän ei tiedä mitään eikä myöskään siellä tehdyistä opinnäytteistä. Olen itse seurannut gradun tekoa teologiseen tiedekuntaan ja sen sisältö on ainakin verrattavissa hyvin yhteiskuntatieteellisen tiedekunnan opinnäytteisiin.
Yhteiskuntatieteellinen tiedekunta on tuttu omien opiskelujeni kautta. Gradun teki taas vaimoni (ex) Itä-Karjalan sotilashallinnosta ja pyrkimyksistä istuttaa ev.lut uskonto neuvosto-Karjalan suomenkielisiin ortodoxeihin. Aihe oli mielenkiintoinen ja sen käsittely täytti varmasti yhteiskuntatieteellisen tiedekunnan tutkimuskriteerit. Tunnen myös muita teologeja, joiden lopputyön aiheet ovat enemmänkin yhteiskunnallisia kuin teologian opillisiin kysymyksiin liittyviä.
Summa summarum. Tuomioja puhuu ja kirjoittaa paljon. Joukossa on paljon sammakkoja, mutta myös helmiä. Hän on parempi kirjailija kuin politiikko.
-
Aiheesta on juuri nyt keskustelu Voimalassa. Taitaa tuo ohjelma joskus uusintanakin tulla, ja on Ylen nettisivujen kautta katsottavissa myös. Ohjelmatiedot siis:
Pitääkö kirkon erota valtiosta? Mukana Rosa Meriläinen, rokkipappi Mikko Salmi, professori Juha Seppo ja kirjailija Matti Paloheimo.
Katsoin ohjelman ja tykkäsin niin paljon, että piti laittaa palautetta (kiitoksia) ylelle. Keskustelu oli todella asiallista, eikä mitään joko-tai inttämistä ja keskustelijat etsivät hyviäkin puolia toisistaan eivätkä vain omaa kantaansa hehkuttaneet. Harvinaisen hyvä keskusteluohjelma. Yleensä tällaisiin laitetaan kaiken uskonnollisuuden tuomitseva ateisti ja fundamentalisti-kristitty vastakkain, mutta nyt oli toisin. Mukava seurata.
Muuten ohjelma tulee tänään klo 13.05 uusintana
-
Katsoin ohjelman ja tykkäsin niin paljon, että piti laittaa palautetta (kiitoksia) ylelle. Keskustelu oli todella asiallista, eikä mitään joko-tai inttämistä ja keskustelijat etsivät hyviäkin puolia toisistaan eivätkä vain omaa kantaansa hehkuttaneet. Harvinaisen hyvä keskusteluohjelma.
(Ja tulipa körtitkin siellä mainituksi. :wink: )
Voimala on myös omia suosikkejani keskusteluohjelmista. Ei tosin vedä vertoja ohjelmille Inhimillinen tekijä ja Punainen lanka. Jos ei ole tuttuja, kokeilepa katsoa joskus, kun on kiinnostava aihe. Voi sitä arvokkuutta millä niissä ihminen kohdataan, hienoja keskusteluja.
-
Katsoin äsken keskustelun ja se oli yksinkertaisesti paras aiheeseen liittyvä keskustelu, mitä olen nähnyt. Odotan vain milloin tulee Ylelle nettiin. Silloin voivat hekin, jotka eivät ole sitä nähneet katsoa sen.
-
Niin katsoin myös ja joudun kyllä sanomaan, että ihmettelen suuresti. Esim. Matti Paloheimon ajatuksia ?
Tällä foorumilla on pappeja, voitteko vähän selittää entiselle liikealan ihmiselle.
-
Niin katsoin myös ja joudun kyllä sanomaan, että ihmettelen suuresti. Esim. Matti Paloheimon ajatuksia ?
Tällä foorumilla on pappeja, voitteko vähän selittää entiselle liikealan ihmiselle.
Tarkennan lyhyttä vastaustani sillä, että en ollut samaa mieltä monenkaan kanssa, mutta tapa jolla keskusteltiin, oli sivistynyt ja toisen mielipidettä arvostava. Koko keskustelussa ei ollut inttämistä ja juupas eipäs keskustelua. Täytyy tunnustaa, että pikkuisen hämmästelin Matti Paloheimon ajatuksia, samalla kunnioitin rehellisyyttä. Siitä ei voi päästä kuin ylöspäin.
-
Hiukan helpotti ! mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että vakavan asian ympärillä ei tatvitsi noin " kikattaa ". Rosan kyllä tietää , mutta papitkin :!:
-
"– Tämä siis erotuksena uskonnon tai uskomusten tutkimuksesta, jolle tietysti pitää olla paikkansa." sanoo Tuomioja.
Sitten meikäläisellä ei ainakaan ole mitään hätää :)