Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Koirannahkalakki - 06.05.24 - klo:10:52
-
Jumalan Sanan voima on ihmeellinen, suorastaan käsittämätön sillä se on kuin kirkas valo, jolla osoitetaan pimeään huoneeseen, jossa olevat ihmiset alkavat huutamaan kovaan ääneen, että sammuta se valo, se häikäisee, se sattuu.
Luukkaan 4
33. Ja synagoogassa oli mies, jossa oli saastaisen riivaajan henki. Tämä huusi suurella äänellä:
34. "Voi, mitä sinulla on meidän kanssamme tekemistä, Jeesus Nasaretilainen? Oletko tullut meitä tuhoamaan? Minä tunnen sinut, kuka olet, sinä Jumalan Pyhä."
Toinen huomio on, että vanha sanonta pitää paikkansa täysin ”Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa”
Jos on kymmenen ihmistä rivissä ja heille luetaan värssy Raamatusta ja kysymme heiltä jokaiselta, että mitä Sana sinulle sanoi niin jokainen vastaa eri vastauksen.
Kun Sana tuomitsee synnin, niin ihminen, joka ei ole kyseisen synnin orja, toteaa Sanan olevan hyvä ja oikea, mutta ihminen joka on kyseisen synnin orja, hyökkää Sanaa vastaan ja puolustaa syntiänsä.
Ja mistä lienee tullut sanonta, älkää kivittäkö viestin tuojaa.
Herra siunatkoon sinua ja varjelkoon sinua.
Herra kirkastakoon kasvonsa sinulle
ja olkoon sinulle armollinen.
Herra kääntäköön kasvonsa sinun puoleesi
ja antakoon sinulle rauhan.
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Aamen.
-
Körtit eivät ole sanaa vastaan. Mutta sen käyttö on joskus kyseenlaisessa tehtävässä.
Jokainen joka osaa luke voi lukea Raamattua vaikka netistä. Mieluusti sen uusinta käännöstä, siihen on perusteensa.
Älä lyö rraamatullasi ! Kiitos. R-m
-
Jumalan sanat ja Sana ovat eri asioita. Johanneksen evankeliumin alku puhuu Sanasta: Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
-
Taas on Jumalan Sana näyttänyt toteen ihmeellisen voimansa.
Kun kirjoittaa Jumalan Sanaa yleisesti, eli ei osoita sitä kellekkään niin se ihminen, johon se osuu, älähtää välittämästi.
Kertaus on opintojen äiti.
Ensimmäinen Kirje Timoteukselle 2
12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
Se Ihminen, joka uskoo, että KOKO Pyhä Raamattu on Pyhän Hengen kirjoittama, ihmisten välityksellä, toteaa tästäkin, että tämä on Jumalan tahto ja sitä minä tahdon noudattaa, kun taas ihminen, joka ei usko, niin hän hyökkää Sanaa vastaan.
Perkele johdattaa aina keskustelun pois Jumalan Sanasta, koska se ei voi sitä kumota ja takertuu kaikkeen, mistä se kiinni saa, useimmiten hyökkää eri tavoin julistajan kimppuun. Siinä missä toinen ihminen on Pyhän Hengen temppeli niin toinen on saatanan synagooga eli hän toimii saatanan äänitorvena.
Te, jotka hyökkäätte Sanaa vastaan, olette isästä perkeleestä, olette perkeleen äänitorvia ja olette matkalla helvettiin, jos ette tee parannusta.
Jumala armahtakoon kaikkia, jotka halpana pitävät Hänen Sanansa, amen.
-
Kun kirjoittaa Jumalan Sanaa yleisesti…
Jumalan Sana on Kristus. Raamatussa on Jumalan sanoja, mutta se ei ole Sana.
Mitä tulee Timoteuksen kirjeen ohjeeseen, siinä puhutaan muusta kuin kirkon virasta. Ehkä siinä on kysymys ’perheneuvonnasta’. Naiset ovat toimineet kirkon opettajina apostolien ajoista asti. Kenties merkittävin heistä oli Priscilla.
-
Siinä, missä toinen ihminen on Pyhän Hengen temppeli niin toinen on saatanan synagooga eli hän toimii saatanan äänitorvena.
Kukaan ei ole yksinään Hengen temppeli. Raamattua tulee lukea tarkasti: Teidän ruumiinne on Hengen temppeli. ’Te’ on monikko, mutta ’ruumiinne’ on yksikkö, samoin on ’temppeli’. Seurakunta rakentuu yhdessä Hengen temppeliksi.
-
Herra siunatkoon sinua ja varjelkoon sinua.
Herra kirkastakoon kasvonsa sinulle
ja olkoon sinulle armollinen.
Herra kääntäköön kasvonsa sinun puoleesi
ja antakoon sinulle rauhan.
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Aamen.
Siunaus luettiin alkujaan koko kansalle. ’Sinä’ ei siis viittaa yksilöön vaan Israeliin, koko kuulemassa olevaan ihmisjoukkoon. Tämä yhteisöllisyys on valitettavan vierasta meidän yksilöllisyyttä korostavalle ajallemme. Käytämme sellaisia uskonnollisia sanontoja kuin ’henkilökohtainen ratkaisu’ ja vierastamme sellaisia kuin ’yhteinen uskomme’.
-
Jumalan Sana on Kristus. Raamatussa on Jumalan sanoja, mutta se ei ole Sana.
Mitä tulee Timoteuksen kirjeen ohjeeseen, siinä puhutaan muusta kuin kirkon virasta. Ehkä siinä on kysymys ’perheneuvonnasta’. Naiset ovat toimineet kirkon opettajina apostolien ajoista asti. Kenties merkittävin heistä oli Priscilla.
Nyt sinä puhut täyttä valhetta sillä Timoteus kirje on nimenomaan seurakuntaa ja sen kaitsijoita koskeva kirje. Ja tämä sinun väite naisista kirkon opettajina on myös täyttä valhetta.
Jumala on sanonut
Johanneksen 8
44. Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
-
Apollos alkoi rohkeasti puhua synagogassa. Kuultuaan hänen julistustaan Priscilla ja Aquila ottivat hänet huostaansa ja perehdyttivät hänet tarkemmin Jumalan tiehen. Priscilla ei ole ainoa Paavalin nimeltä mainitsema naispuolinen työtoveri. Mitäpä apostolin työtoverina olo olisi muuta kuin julistusta?
-
Entäs tuo: "Jos teitä jossakin talossa tai kaupungissa ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuunnella, lähtekää sieltä ja pudistakaa pöly jaloistanne." Kuinka pitkään kuuluu saarnata? Vai onko tuo nyt vain niille 12 opetuslapselle annettu ohje? :017:
-
Kun nyt ihan ketjun otsikkokin on Jumalan Sana, niin kysyisin sinulta Koirannahkalakki, tarkoitatko, että Raamatun teksti on se Sana, isolla s-kirjaimella.
Pena kirjoitti näin: "Jumalan Sana on Kristus. Raamatussa on Jumalan sanoja, mutta se ei ole Sana."
Lainasit noita sanoja kommentoiden "nyt sinä puhut täyttä valhetta". Lainasit samassa muutakin tekstiä, mutta tarkoitatko, että mitä Pena tuossa kirjoitti, olisi täyttä valhetta myös?
-
Entäs tuo: "Jos teitä jossakin talossa tai kaupungissa ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuunnella, lähtekää sieltä ja pudistakaa pöly jaloistanne." Kuinka pitkään kuuluu saarnata? Vai onko tuo nyt vain niille 12 opetuslapselle annettu ohje? :017:
Tätä ohjetta myös Karvalakin olisi nyt paras noudattaa !
-
Entäs tuo: "Jos teitä jossakin talossa tai kaupungissa ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuunnella, lähtekää sieltä ja pudistakaa pöly jaloistanne." Kuinka pitkään kuuluu saarnata? Vai onko tuo nyt vain niille 12 opetuslapselle annettu ohje? :017:
Tämähän tarkoitti alunperin ja tarkoittaa edelleen sitä, että jos Evankeliumia ei oteta vastaan niin karistakaa pölyt jaloistanne.
Toisin sanoen, sinä sanot, että täällä ei tahdota kuulla Jumalan Sanaa ja voisi siirtyä evankelioimaan muualle, jossa se otetaan vastaan.
Sinäkö sanot tämän koko foorumin puolesta, että täällä ei tahdota kuulla Jumalan Sanaa ?
-
Tätä ohjetta myös Karvalakin olisi nyt paras noudattaa !
Minua ei yllätä, että sinäkin kiellät Jumalan Sanan.
Mieti hetki ihan vakavissasi, mitä sinä elävän Jumalan edessä sanot. Sinä olet jo niin paljon sanonut aiemmin, että aivan hirvittää sinun sielusi puolesta.
Herramme Jeesus Kristus sinua armahtakoon.
-
Kun nyt ihan ketjun otsikkokin on Jumalan Sana, niin kysyisin sinulta Koirannahkalakki, tarkoitatko, että Raamatun teksti on se Sana, isolla s-kirjaimella.
Pena kirjoitti näin: "Jumalan Sana on Kristus. Raamatussa on Jumalan sanoja, mutta se ei ole Sana."
Lainasit noita sanoja kommentoiden "nyt sinä puhut täyttä valhetta". Lainasit samassa muutakin tekstiä, mutta tarkoitatko, että mitä Pena tuossa kirjoitti, olisi täyttä valhetta myös?
Jos sinä olisit uudestisyntynyt ja Kristus olisi sinun sydämmessäsi niin et sinä kysyisi näin typerää kysymystä ja samasta syystä sinulle on aivan turhaa vastata kuten Penalle samaan kysymykseen, koska teillä ei ole mitään mahdollisuutta sitä ymmärtää.
Te vastustatte Jumalan Sanaa jatkuvasti ja kuka vastustaa Jumalan Sanaa jos ei antikristus.
Muistakaa, ettei tulisen järven rannalla ole kesämökkejä, ei lintuja, ei jalkapalloa, ei terasseja, eikä siellä istutella omenapuita, sillä jokainen, joka ei ole Kristuksessa, se on uudestisyntynyt, on matkalla kadotukseen.
Kirjoitettu on
Matteuksen 7
13. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14. mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
Ja vielä
Ensimmäinen Johanneksen Kirje 2
15. Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
16. Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.
17. Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti.
-
Sinäkö sanot tämän koko foorumin puolesta, että täällä ei tahdota kuulla Jumalan Sanaa ?
Enhän minä sellaista sanonut, vaan vain lainasin sanaa siten kuin se on kirjoitettu. (Isolla Sanaa en sentään tohdi väittää lainanneeni, sillä sana ja Sana ovat eri asia.)
-
Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
Toimisikohan tuo ajatus toisinkin päin: Jos Isän rakkaus ei jossakin ole, hän rakastaa maailmaa?
Sinun teksteistäsi, Koirannahkalakki, on vaikea kuulla mitään rakkaudellista. Olisiko niin, että kuitenkin rakastat jotain maallista, esimerkiksi vaikutusvaltaa ja pätemistä?
-
Jos sinä olisit uudestisyntynyt ja Kristus olisi sinun sydämmessäsi niin et sinä kysyisi näin typerää kysymystä ja samasta syystä sinulle on aivan turhaa vastata kuten Penalle samaan kysymykseen, koska teillä ei ole mitään mahdollisuutta sitä ymmärtää.
Perustelisitko tämän raamatunlauseilla? Muutenhan tuo on vain omasta päästäsi vetäisemääsi.
Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa.
Sinä väität, että Raamattu on Jumala ja Jumalan Poika. Kyllä minä niitä eri asioina pidän. En tuosta erimielisyydestämme uskaltaisi päätellä, että jossakin sydämessä ei Kristusta olisi.
Mutta voithan vaikka miettiä Paavalin sanoja: Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo. Jotkut on määrätty tuhottaviksi, toisia ei. Eikö se sinulle riitä? Pitääkö sinun siinä ympärillä vielä riekkua?
-
Kirjoitettu on
Matteuksen 7
6. Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.
-
Pidän siis ihan mahdollisena sitä, että olen menossa päin Helvettiä. So what? Niinhän se Raamatun mukaan joillekin kävisi.
47. "Vielä taivasten valtakunta on kuin nuotta, joka laskettiin mereen ja joka keräsi kaikenlaisia kaloja.
48. Kun se tuli täyteen, kalastajat vetivät sen rantaan, istuutuivat ja lajittelivat hyvät kalat koreihin mutta viskasivat huonot pois.
49. Samoin käy maailman lopussa: enkelit tulevat, erottavat pahat vanhurskaista
Erottelua odotellessa. :icon_cool: Mutta ei näköjään ole ihmisten tehtävä sitä hoitaa. Työmiesten piti malttaa antaa rikkaviljankin kasvaa pellossa. Ehkä syyhytti sormia päästä sitä nyppimään, mutta ei, ei ollut lupaa.
-
Kirjoitettu on
Matteuksen 7
6. Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.
Niinpä. Mitä siitä mietit?
-
Mark. 4: 33. Monin tällaisin vertauksin hän julisti ihmisille sanaa, sen mukaan kuin he sitä saattoivat ymmärtää.
Hän eli Jeesus tyytyi ihan vain sanaa julistamaan.
(Mutta nyt olen näine raamatunlauseineni jo niin epäkörttiläisesti käyttäytyvä, että sietäisin tulla täältä heitetyksi pellolle.)
-
Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.
Kokemukseni on, että olet täällä repimässä, Koirannahkalakki. Oletkohan saanut itsellesi sopimattomia pyhyyden helmiä eteesi?
-
Ja sitten tämä Luukas 9. Kovasti on opetuslapsilla halua tehdä erotteluja ja vetää rajalinjoja:
49. Johannes sanoi silloin: "Opettaja, me näimme erään miehen ajavan pahoja henkiä ulos sinun nimessäsi. Me yritimme estää häntä, koska hän ei seuraa sinua meidän joukossamme."
50. Mutta Jeesus vastasi: "Älkää estäkö. Joka ei ole teitä vastaan, on teidän puolellanne."
51. Kun Jeesuksen taivaaseenottamisen aika oli lähenemässä, hän suuntasi kulkunsa Jerusalemia kohti.
52. Edellään hän lähetti sananviejiä. Nämä lähtivät matkaan ja menivät erääseen Samarian kylään valmistelemaan Jeesuksen tuloa.
53. Kyläläiset kuitenkin kieltäytyivät ottamasta Jeesusta vastaan, koska hän oli matkalla Jerusalemiin.
54. Kun hänen opetuslapsensa Jaakob ja Johannes kuulivat tästä, he sanoivat: "Herra, tahdotko, että käskemme tulen iskeä taivaasta ja tuhota heidät [niin kuin Eliakin teki]?"1
55. Mutta Jeesus kääntyi ja nuhteli opetuslapsia [ja sanoi: "Te ette tiedä, minkä hengen omat te olette.
56. Ihmisen Poika ei tullut ihmisten sieluja kadottamaan vaan pelastamaan." ].2Yhdessä he jatkoivat matkaa toiseen kylään.
Samarialaisista (https://fi.wikipedia.org/wiki/Samarialaiset) ei koulussa opetettu kunnolla. Harhaoppisinahan he ja juutalaiset toisiaan pitivät, vaikka uskonto ja etninen alkuperä oli enimmäkseen sama. Kiistaa oli mm. oikeasta jumalanpalveluspaikasta, kuten Raamattukin dokumentoi.
"Te ette tiedä, minkä hengen omat te olette." En minäkään tiedä. Mutta en myöskään usko ihmisiä, jotka väittävät minua paremmin sen tietävänsä.
Minua kiinnostaa tämä väittelymme tai siihen osallistuminen vain siksi, ettei joku sitä vain lukeva joutuisi luulemaan, että Koirannahkalakin tapa harjoittaa uskoaan edustaisi tavanomaista körttiläistä tapaa. Varsinkaan en kuvittele olevani häntä johonkin armeliaampaan uskoon pelastamassa.
Ja miksi sillä on väliä, millainen käsitys jollakulla on körttiläisistä? Kai vain siksi, että se, jolle körttiläisyys sopii, voisi sen löytää. No, kai se joidenkin mielestä on eksytystä, jota ei löytää pitäisikään. :102: Mutta miksei sekin voisi olla alku ja lähtökohta johonkin parempaan, jollei muuta? Olen minä sellaisestakin kuullut, että joku siirtyi Kansanlähetyksen porukoihin, kun ei körttiläisyyden parista löytänyt pelastusvarmuutta.
-
Ja sitten tämä Luukas 9. Kovasti on opetuslapsilla halua tehdä erotteluja ja vetää rajalinjoja:
49. Johannes sanoi silloin: "Opettaja, me näimme erään miehen ajavan pahoja henkiä ulos sinun nimessäsi. Me yritimme estää häntä, koska hän ei seuraa sinua meidän joukossamme."
50. Mutta Jeesus vastasi: "Älkää estäkö. Joka ei ole teitä vastaan, on teidän puolellanne."
51. Kun Jeesuksen taivaaseenottamisen aika oli lähenemässä, hän suuntasi kulkunsa Jerusalemia kohti.
52. Edellään hän lähetti sananviejiä. Nämä lähtivät matkaan ja menivät erääseen Samarian kylään valmistelemaan Jeesuksen tuloa.
53. Kyläläiset kuitenkin kieltäytyivät ottamasta Jeesusta vastaan, koska hän oli matkalla Jerusalemiin.
54. Kun hänen opetuslapsensa Jaakob ja Johannes kuulivat tästä, he sanoivat: "Herra, tahdotko, että käskemme tulen iskeä taivaasta ja tuhota heidät [niin kuin Eliakin teki]?"1
55. Mutta Jeesus kääntyi ja nuhteli opetuslapsia [ja sanoi: "Te ette tiedä, minkä hengen omat te olette.
56. Ihmisen Poika ei tullut ihmisten sieluja kadottamaan vaan pelastamaan." ].2Yhdessä he jatkoivat matkaa toiseen kylään.
Samarialaisista (https://fi.wikipedia.org/wiki/Samarialaiset) ei koulussa opetettu kunnolla. Harhaoppisinahan he ja juutalaiset toisiaan pitivät, vaikka uskonto ja etninen alkuperä oli enimmäkseen sama. Kiistaa oli mm. oikeasta jumalanpalveluspaikasta, kuten Raamattukin dokumentoi.
"Te ette tiedä, minkä hengen omat te olette." En minäkään tiedä. Mutta en myöskään usko ihmisiä, jotka väittävät minua paremmin sen tietävänsä.
Minua kiinnostaa tämä väittelymme tai siihen osallistuminen vain siksi, ettei joku sitä vain lukeva joutuisi luulemaan, että Koirannahkalakin tapa harjoittaa uskoaan edustaisi tavanomaista körttiläistä tapaa. Varsinkaan en kuvittele olevani häntä johonkin armeliaampaan uskoon pelastamassa.
Ja miksi sillä on väliä, millainen käsitys jollakulla on körttiläisistä? Kai vain siksi, että se, jolle körttiläisyys sopii, voisi sen löytää. No, kai se joidenkin mielestä on eksytystä, jota ei löytää pitäisikään. :102: Mutta miksei sekin voisi olla alku ja lähtökohta johonkin parempaan, jollei muuta? Olen minä sellaisestakin kuullut, että joku siirtyi Kansanlähetyksen porukoihin, kun ei körttiläisyyden parista löytänyt pelastusvarmuutta.
Jeesuksen Kristuksen nimessä kysyn sinulta, kuka on sinun herrasi ?
-
Jeesuksen Kristuksen nimessä kysyn sinulta, kuka on sinun herrasi ?
En minä tiedä. Kuinka voisinkaan tietää.
Mutta olen saanut vaikutelman, että sinä mielestäsi sen tiedät. Miksi siis edes kysyt, jos vastaus on sinulle selvä?
Voi kyllä olla myös, että tuo saamani vaikutelma on väärä. Mutta sen käsityksen kirjoituksesi jättävät.
(Se on sitten toinen juttu, ettei asialla ole niin väliä. Ei kai minulla ole niin paljon väliä, vaan sillä, että kaikki on Jumalan kädessä. Ja lopulta sen ymmärrämme, miksi on kuten on.)
-
En minä tiedä. Kuinka voisinkaan tietää.
Mutta olen saanut vaikutelman, että sinä mielestäsi sen tiedät. Miksi siis edes kysyt, jos vastaus on sinulle selvä?
Voi kyllä olla myös, että tuo saamani vaikutelma on väärä. Mutta sen käsityksen kirjoituksesi jättävät.
(Se on sitten toinen juttu, ettei asialla ole niin väliä. Ei kai minulla ole niin paljon väliä, vaan sillä, että kaikki on Jumalan kädessä. Ja lopulta sen ymmärrämme, miksi on kuten on.)
Kiitos rehellisestä vastauksesta. Minä rukoilen sinun puolestasi, että Herramme Jeesus siunaisi sinua armollaan ja kirkastaisi sinulle kasvosi, jos sinulle sopii ?
-
^ Sopii tietenkin! Rukoileehan kirkko sitä koko ajan muutenkin. Mikä minä olisin kieltämään? Enkä kyllä haluaisikaan kieltää.
-
^ Sopii tietenkin! Rukoileehan kirkko sitä koko ajan muutenkin. Mikä minä olisin kieltämään? Enkä kyllä haluaisikaan kieltää.
Kiitos
-
Muistelen, ehkä muistan väärin kyllä, maininneeni jotain itsestäni tänne pölähtäessäni -- kuka olen ja kuinka tämän sivuston löysin ja noin . Ainakin koetin selittää, etten ole löytänyt herännäisyyttä minkään suuren murroksen kautta, olenpa kuljeskellut rippikouluni 1973 jälkeen, sekin myöhässä suoritettu, seurakunnan toimissa siellä täällä tuolla ja väliin på svenska, he ajattelevat aika omalla laillaan, på ortodoksinen kirkko, samat sanat, ja vain kokeneeni omaksi kun eksyin 08 Herättäjäjuhlille kuulijaksi. Ei tämä minulle ole niin paljon poikennut siitä, mitä kristinuskon ydinsanoma on, enkä ole huomannut järin poispokkeamista.
Väliin ilmestyy joku joka aloittaa tuomion pasuunoin, ja he vähintään herättävät kiinnostusta. Mistä tulet, Koirannahkalakki, ja mistä sait ajatuksen hrerättää juuri heränneet? :kahvi:
(tuo kahvikuppi yrittää minulla tarjota hyvää tahtoa, tai kuin sen tahtoo kukin nähdä)
-
En nyt jaksanut ihan koko ketjua käydä läpi, mutta jotain riitaa sinä oli Raamatun sanan käsittämisestä.
Itte koittanut lukea sen 5 lukua päivässä, kun nyt en tee muuta työtä kuin sijoitustyötä, niin aikaa on ja parempaakaan tekemistä ei ole.
Noin yleisesti onneksi emme elä vanhantestamentin aikaan.
Jumala pisti tai laittoi juutalaiset laittamaan matalaksi kylät kaupungit miehineen naisineen ja lapsineen.
Hevosten jänteetkin poikki ja ties mitä hirveyksiä täynnä vanhatestamentti.
Aika peripohjaisia oli tuomiot ja siinä jos ukko teki väärin, niin teilattiin koko perhe.
Kiusaus on ajatella, että Jumala teki väärin ja vaikea on ymmärtää, että teki oikein.
Uusitestamentti sopii kyllä hyvin ja Jeesus ja hänen opetuksensa, mutta mietin millaisia juutalaisista tulee kun ne lukee Tooraa eli vanhaa testamenttia päivät pitkät ees taas.