Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: satman1 - 03.04.06 - klo:12:09
-
Kirjoitetaan ja puhutaan sitten sukupuolten tasa-arvosta, kun naisten ja miesten elinikä on yhtä pitkä.
............................................................................................................................... :evil:
-
Kirjoitetaan ja puhutaan sitten sukupuolten tasa-arvosta, kun naisten ja miesten elinikä on yhtä pitkä.
............................................................................................................................... :evil:
Saa puhua aiemminkin, muuten keskustelu loppuisi heti.
-
Miksi keskustella keskustelun vuoksi? Miksi valittaa, jos asiat on paremmin? Elinikä on niin oleellisti suurempi etu kuin mikään palkka, että ei pitäisi olla tyytymätön. Naisten olisi ymmärrettävä asettaa asia tärkeysjärjestykseen.
...................................................................................................................... :twisted:
-
Elinikää eivät kaikki osaa arvostaa noin korkealle. Tulee mieleen kysely, jossa huippu-urheilijoiksi itseään treenaavilta kysyttiin, miten he suhtautuisivat lääkeaineeseen, joka takaisi maailmanmestaruuden sillä ehdolla, että henki menisi parissa vuodessa huippukunnon saavuttamisen jälkeen. Useimmat olivat empimättä valmiit nappaamaan ainetta.
Urheilu tulee miehisestä sanasta urho. Naisurheilijoiden naisellisuudesta en kuitenkaan sano sen enempää.
-
Elinikää eivät kaikki osaa arvostaa noin korkealle.
Niin. Kyllähän aika usein kuulee, että parempi lyhyt ja kiihkeä / vahva / 'elävä' elämä kuin elämätön ja pitkä. Sama asia ilmaistuna siten, että "Voi kun osaisi elää niin, että ei tarvitsisi katua lopuksi, ettei ole 'elänyt'.
Mutta jokainen yrittää kuitenkin parhaansa.
Ainakin lääkärietiikan näkökulmasta pitkä elämä on arvokas.
Miksi korkean iän saavuttaneilta kysellään heidän pitkän ikänsä salaisuutta? Ainakin jos he ovat hyväntuulisia.
Moni vanhus toisaalta myös kyselee, miksi Jumala on unohtanut hänet tänne, kun kaikki ikätoverit ovat jo menneet. Se lienee kuitenkin marginaalista?
.................................................................................................................... :?:
-
Kirjoitetaan ja puhutaan sitten sukupuolten tasa-arvosta, kun naisten ja miesten elinikä on yhtä pitkä.
............................................................................................................................... :evil:
Tai puhutaan kehitysavusta vasta sitten kun suomalaisten köyhyysongelmat on ratkaistu?
Lohdutetaan parisuhdekriisin kourissa tuskailevaa lähimmäistä sanomalla, että älä sure, sulla on asiat hyvin: kaikilla ei ole edes kumppania tai sitten se pettää / hakkaa / jättää?
Wittgenstein sanoi, ettei ole muunlaista kärsimystä kuin yksityisen ihmisen kärsimys. Ymmärtääkseni hän tarkoitti, että tuskan kokijan ahdistus ei vertaudu mihinkään muuhun tuskaan, koska se on sisäinen kokemus, jonka merkityksen vain kokija iitse voi määrittää.
-
Kirjoitetaan ja puhutaan sitten sukupuolten tasa-arvosta, kun naisten ja miesten elinikä on yhtä pitkä.
............................................................................................................................... :evil:
Tai puhutaan kehitysavusta vasta sitten kun suomalaisten köyhyysongelmat on ratkaistu?
Lohdutetaan parisuhdekriisin kourissa tuskailevaa lähimmäistä sanomalla, että älä sure, sulla on asiat hyvin: kaikilla ei ole edes kumppania tai sitten se pettää / hakkaa / jättää?
Wittgenstein sanoi, ettei ole muunlaista kärsimystä kuin yksityisen ihmisen kärsimys. Ymmärtääkseni hän tarkoitti, että tuskan kokijan ahdistus ei vertaudu mihinkään muuhun tuskaan, koska se on sisäinen kokemus, jonka merkityksen vain kokija iitse voi määrittää.
Vieläkin näkyy tähtiä! En tarkoita, Eeva-Kaisa, että vastauksesi on jyrkkä, vaikka syy sinulla on siihenkin, koska kosketin niin selkeästi arkaa asiaa. Vai onko se arka? Sellainen käsitys minulla on.
Halusin testata oivallustani, joka sai ensimmäisen julkisuuskasteen NYT-liitteessä noin vuosi sitten kommenttina toimittaja Anu Silfverbergin juttuun aiheesta. Keskustelua ei kuitenkaan syntynyt eliniän merkityksestä. Nyt olen kiitollinen näistä vähistäkin kommenteista täällä. Eikä aikaakaan ole vielä kulunut, joten toivon vielä laajempaa ja syvällisempää ajatusten vaihtoa, siinä tietysti uusia näkökulmia, joista Sepposin, Penan ja sinun ovat hyvä alku.
Saattaa olla, ettei tässä ole enempään aihetta, en tiedä.
Minua askarruttaa kuitenkin, miksi naiset elävät kauemmin. Pidän sitä myös ja nimenomaan elämän laatua tärkeämpänä 'etuna'. Siihen kätkeytyy jokin naisellinen salaisuus, jonka perusta saattaa olla biologiassa. Läheisyys elämän alkamisen kanssa, sikiön, vauvan, lapsen. Kosketus elämän ytimeen. Onko se miehelle mahdollista? Jääkö miehelle sittenkin rahassa mitattava laatu? En oikein usko.
Mikä on saanut yhteiskunnan rakenteet tällaisiksi, että ne suosivat miehen korkeampipalkkaisuutta?
Onko kehitys alkanut keräilykulttuurin ajoista vai jo sitä ennen? Mies metsästää, nainen hoitaa.
Läheisyys – etäisyys = välimatka tuntuvat avainsanoilta, kuten myös vuorovaikutus, yhteistoiminta, kumppanuus, lojaalisuus, yhteinen päämäärä, sopiminen.
................................................................................................................ :)
-
Ehkä on niinkin, että ns miehisyyteen kuuluu vahvojakin elämää lyhentäviä tekijöitä. Kilpaileminen vaikkapa talouden ja vallan kentillä tuottaa käsittääkseni toisaalta tappion kärsineille ja toisaalta kisassa kauan sinnitteleville stressiä ja sen mukana niin fyysisiä kuin psyykkisiäkin vammoja. Nuorten miesten tapaturma- ja itsetuhoalttius on moninkertainen naisiin verrattuna. "Ateenalaisten lauluahan" täällä vieläkin lauletaan!
-
Minua askarruttaa kuitenkin, miksi naiset elävät kauemmin. Pidän sitä myös ja nimenomaan elämän laatua tärkeämpänä 'etuna'. Siihen kätkeytyy jokin naisellinen salaisuus, jonka perusta saattaa olla biologiassa.
Aika järjetöntä mielestäni, että elämän pituus korvaisi laadun. Nykyäänkin suuri osa nimenomaan suomalaisista miehistä tuhoaa elämäntavoillaan elämänsä laadun jo viidestäkympistä eteenpäin, kun on korkea verenpaine, älytön ylipaino ja huono fyysinen kunto. Mahtaa olla hauskaa elellä niitä vanhoja päiviä, kun ilman nitroja ei pysty edes postia hakemaan.
Tuskin tuohon naisten pitkäikäisyyteen mitään mystistä liittyy, vaikka syyt eivät täysin olekaan vielä tiedossa. Osasyynä pitkäikäisyyeen arvellaan ainakin olevan hitaampi metabolia ja sitten oli muistaakseni raskauden aikana muodostuvia antioksidantteja ja muita suojaavia entsyymejä jne. Lähteet ovat unohtuneet vähintään yhtä hyvin kuin itse asia joten jokainen menkööt itse kaivelemaan, jos kiinnostaa. Mutta loppujen lopuksi siihen elinaikaan on huomattavasti vaikeampi vaikuttaa kuin elämänsä laatuun, johon taas on huomattavan helppo itse vaikuttaa. Että sen suhteen kannattaa ainakin katsella sinne peilin suuntaan, eikä osoitella sormella.
-
Kyllähän elämänsä pituuteen voi vaikuttaa aika monellakin tapaa. Yhteisellä nimellä konsteja kutsutaan terveelliseksi elämäntavaksi. Eiköhän sillä saa laatuakin kohennetuksi. Jos maantiellä tulee vastaan joku bensasuoninen ja tappaa, sille ei tietenkään etukäteen mitään voi.
-
Ei, vaan nimenomaan elintavoilla vaikutetaan laatuun. Elämän pituuteen pituuteen niillä on huomattavasti pienempi vaikutus.
-
luin tänään just tieteen kuvalehteä jossa oli juttu pitkästä iästä. tämänhetkisten tutkimusten mukaan elämän pituuteen vaikuttaa suuresti elämäntavat sekä geenit. hyviksi elämäntavoiksi jutussa haastatellut yli 100-vuotiaat mainitsivat mm. ruokavalion, tupakoimattomuuden, aivotyöskentelyn, liikunnan ja erinäisiä muita asioita. tosin poikkeuksiakin on tietty, mutta ne koski lähinnä tupakkaa, yleisesti ottaen pitkään elävät on fyysisesti ja myös henkisesti hyväkuntoisia.
sitä en tiedä että miksi naiset elää pidempään mutta mahtaisiko olla ihan joku biologinen juttu koska yleisesti ottaen naiset on tärkeä juttu suvunjatkumisen merkeissä, miehet vaan ruikkii siittiöitään ja miehille oliskin monet irtosuhteet elämän aikana "luonnollisimpia" jos ajatellaan suvunjatkumisen kannalta, mutta nainen elää lapsensa kanssa pitkään, tässä yhteiskunnassa koko elämänsä. ja kun ennen ihmisten elinikä on ollut selvästi lyhyempi, siinä 40-50 elinvuoden paikkeilla (ja monissa paikoissa on vielä edelleenkin) niin varmasti on ollut käytännöllisempää, että naiset elää pidempään. tosin ennenhän varsinkin rikkaat naiset oli vaan synnyttäjiä mut jos palataan ihan luontoon niin. se ois ihan jännä tietää että nouseeko naisten vaihdevuosi-ikä eliniänodotusten mukaan, vai onko se aina se vakio +45 vai mikä onkaan. koska jos 40vuotiaaksi elävä nainen on koko elämänsä (ekaa 12 vuotta lukuunottamatta) sukukypsä niin onhan se lajinsäilymisen kannalta kannattavaa.
sori jos meni ohi aiheesta ja vielä epäselvästi.
-
Luottaako Tieteen kuvalehteen vai Myyräpartioon? Meneekö yöunet? Lyhentääkö unettomuus elinikää? Pidentääkö nauru ikää?
-
Ei kai tässä missään ristiin menty, muistinvarainen väitökseni edelleen on vain se, että elämän pituuden suhteen hallitsemattomissa olevien tekijöiden vaikutus on suurempi kuin niiden joihin voimme vaikuttaa.
Ruvetaan sitten lähteitä kaivelemaan kele, niin saadaan tietää kuinka väärässä olen. Ja Tieteen kuvalehti ei kelpaa tieteelliseksi julkaisuksi sitten. :) Heitteles viitteitä tutkimuksiin tai artikkeleihin mistä ne on ton oman juttunsa kääntänyt millaiko. Sikälimikäli ne on mainittu.
-
Muistaakseni poikalapsia syntyy hieman enemmän kuin tyttöjä. Mutta niitä myös kuolee nuorina enemmän. Pitäisikö tästäkin vetää joku sukupuolten välistä tasa-arvoa koskeva johtopäätös?
-
Miehiä on valtaosa väestöstä aina kuuden-seitsemänkympin ikään saakka, jolloin asetelma kääntyy.
Tai siis voihan niitä kuolla nuorenakin enemmän toki, siitä en tiedä. :)
-
Ruvetaan sitten lähteitä kaivelemaan kele, niin saadaan tietää kuinka väärässä olen. Ja Tieteen kuvalehti ei kelpaa tieteelliseksi julkaisuksi sitten. :) Heitteles viitteitä tutkimuksiin tai artikkeleihin mistä ne on ton oman juttunsa kääntänyt millaiko. Sikälimikäli ne on mainittu.
http://www.tieteenkuvalehti.com/polopoly.jsp?a=1281&id=9357
siinä on suoraan lehden sivuilta jutun lähteet.
ja hei enhän minäkään sanonut, ettei hallitsemattomat asiat olisi se joka vaikuttaa eniten, en puhunut niistä yhtään mitään eikä ne välittömästi periaatteessa liittyneetkään siihen mitä hain takaa.
-
Minua askarruttaa kuitenkin, miksi naiset elävät kauemmin. Pidän sitä myös ja nimenomaan elämän laatua tärkeämpänä 'etuna'. Siihen kätkeytyy jokin naisellinen salaisuus, jonka perusta saattaa olla biologiassa. Läheisyys elämän alkamisen kanssa, sikiön, vauvan, lapsen. Kosketus elämän ytimeen. Onko se miehelle mahdollista? Jääkö miehelle sittenkin rahassa mitattava laatu? En oikein usko.
Naisellinen salaisuus hmph.
Henkilökohtainen teoriani tästä suuresta naisellisesta salaisuudesta on se että naiset ovat tottuneet kituuttamaan kaikenlaisten naisen elämään kuuluvan "luonnollisen" ja "biologisesti oikean" kanssa, ja kestävät siis vanhuuden vaivoja paremmin kuin miehet.
-
Olisikohan sen tasa-arvonkin kanssa niin, että naiset ovat tottuneet kituuttamaan julkisessa elämässä miesten komennossa niin, että kestävät paremmin sitäkin. Perheiden sisäiset valtarakenteet ovatkin toinen ja mutkikkaampi asia. Kyllähän mummot, tädit, anopit, vaimot, isotsiskot ja kipakat tyttäret saattavat järjestää miehen elämää hänen tahtonsa vastaisesti parhain päin.
-
Koko yhteiskuntaparisuhderakennehan oikeastaan toimii naisen ehdoilla. kuten sanoin ihan ekassa kommentissanikin tässä ketjussa niin biologisesti miessukupuolisille ylipäätään otuksille olisi paljon otollisempaa vaan ryntäillä ympäriinsä ja siittää niin monta lasta niin monelle naiselle kuin ehtivät, kun taas nainen pitkän raskaus- ja lapsenhoiva-aikansa takia tarvitsee miehen joka pysyy rinnalla ja pitää huolta, ja tämmönen seurustelusuhde eikä irtosuhdemalli on tällä hetkellä valloillaan, ja sehän on oikeastaan vain naisen biologisten tarpeiden johdattamaa. en tietty väitä ettei olis miehiä jotka haluaa kestävän parisuhteen, mutta kuinka pitkälti se mahtaa olla opittu juttu? jaa'a.
-
Muistaakseni poikalapsia syntyy hieman enemmän kuin tyttöjä.
Meillekki taidettiin ysillä opettaa että poikia 52% ja tyttöjä 48% tai sinnepäin.
-
Suhteellisen mielenkiintoinen on myös Helsingin sanomien verkkosivuilta http://www.hs.fi/henkkoht/(leikin linkityksellä ja saatoin onnistua)löytyvä Deadline testi, jolla saa tietää kuolinhetkensä.
Kuulustaa ehkä humpuukilta tai pelottavalta, mutta ei ole kumpaakaan. Ohjelma laskee odotettavissaolevan eliniän ja muokkaa sitä sitten syötettyjen tietojen pohjalta(elintavat ym.)
-
Kuulustaa ehkä humpuukilta tai pelottavalta, mutta ei ole kumpaakaan. Ohjelma laskee odotettavissaolevan eliniän ja muokkaa sitä sitten syötettyjen tietojen pohjalta(elintavat ym.)
Joo, ton testin mukaan mä kuolen muistaakseni 86- tai 87-vuotiaana. Ja päivä tais olla syyskuun 25. He ;) No, täytyy myöntää, että kyllähän sitä suht. terveet elämäntavat on, ja kai kohtuulliset geenitkin, jos elinikä on noin pitkälle odotettavissa. Vaan eihän sitä tiedä mitä tässä elämässä kohtaa, kuolemahan voi olla jo huomenna tai sitten 95-vuotiaana. On se kyllä tullut todettua, että elämä on haurasta, ikinä ei voi tietää mitä kulman takana piileksii. Kliseistä tekstiä, mutta kuitenkin niin faktaa, varsinkin kun on nähnyt viime aikoina läheltä, mitä täysin terveille ihmisille voi odottamatta tapahtua.
-
Syy sukupuolten epätasa-arvoiseen elinikään näyttäisi olevan sekä yksinkertainen että monimutkainen.
Otan avuksi taas kehän - ja keskipakoisvoiman. Mitä kauempana on keskipisteestä, sitä suurempi voima työntää pois ja heittää ulos ympyrän pyöriessä. 'Tiedämme' jo, että nainen on kehän keskipiste ja mies enemmän tai vähemmän kaukana siitä. Eikä tämä malli ole ristiriidassa kumppanuuden kanssa, ei tasa-arvon. Kyse on työnjaosta.
Elintavat ja geenit selittävät asian monimutkaisesti ja toisella tasolla. Kun ne ovat suotuisat, ihmisen fleksibiliteetti, joustavuus ja mukautumiskyky eri olosuhteita kohdatessaan on suurempi.
Naisen sitkeys perustuu... mihin? Kuka tietää? Onko ehdotuksia?: Välillisesti miehen suojeluun, sekä naisen että miehen suorittamaan. Nainen suojelee miestä sikiöstä vaariin, mies suojelee naista ulkoisilta uhilta. Naisen ja suojeltavan välinen sidos on kiinteämpi kuin miehen ja suojeltavan, koska mies toimii kahteen suuntaan, uhkien ja kodin. Naisellakin on kaksi - rintaa. Hänen kohdallaan toimii sanonta Neljä silmää näkee paremmin kuin kaksi, sillä sikiöstä saakka alkanut yhteiselo merkitsee koko iän kestävää symbioosia. Hän voi keskittyä.
Siittiöistä vain yksi toteuttaa varsinaisen tehtävän. Munasolujakin menee hukkaan, ei kuitenkaan niin paljon. Munasolu on suurempi kuin siittiösolu.
............................................................................................... :-k
-
Naisen sitkeys perustuu... mihin? Kuka tietää? Onko ehdotuksia?: Välillisesti miehen suojeluun, sekä naisen että miehen suorittamaan. Nainen suojelee miestä sikiöstä vaariin, mies suojelee naista ulkoisilta uhilta. Naisen ja suojeltavan välinen sidos on kiinteämpi kuin miehen ja suojeltavan, koska mies toimii kahteen suuntaan, uhkien ja kodin. Naisellakin on kaksi - rintaa. Hänen kohdallaan toimii sanonta Neljä silmää näkee paremmin kuin kaksi, sillä sikiöstä saakka alkanut yhteiselo merkitsee koko iän kestävää symbioosia. Hän voi keskittyä.
Miehelläkin on kaksi rintaa, tietääkseni.
Mielestäni keskustelu tasa-arvosta ei oikein voi kehittyä mihinkään suuntaan, jos se pitää käydä luolamiesmentaliteetin ehdoilla.
Näytä sinä minulle yksikin mies, joka voi "suojella" minua nykymaailman vaaroilta ja uhilta, niin voimme jatkaa keskustelua.
Kiva provo.
-
Jee, 100 viestiä!!
-
Näytä sinä minulle yksikin mies, joka voi "suojella" minua nykymaailman vaaroilta ja uhilta, niin voimme jatkaa keskustelua.
Prinssi-ritari-kumppani-puoliso, joka saa sydämesi syrjälleen, jonka valtaan antaudut, joka uhraa tarvittaessa henkensä puolestasi, hän on se.
Kiva provo.
Kiitos!
................................................................................................................... \:D/
-
Siittiöistä vain yksi toteuttaa varsinaisen tehtävän. Munasolujakin menee hukkaan, ei kuitenkaan niin paljon. Munasolu on suurempi kuin siittiösolu.
Niin. Iloitsen joka kuukausi siitä, että niitä menee niin vähän hukkaan verrattuna siittiöihin. Joskus vähän itkettää, sillä tiedän että siinä menee taas yksi pitkän ikäni salaisuus, tuo ikäbonusmunasolu.
En harrasta seksiä, koska siinä tuhlaantuisi hirveästi siittiöitä. Lisäksi en aio hankkia lapsia, joten yksikään niistä ressukoista ei pääse toteuttamaan tehtäväänsä. Toisaalta, ei kukaan niistä pienistä mini-ikäbonussoluista voisi olla kateellinenkaan sille yhdelle valitulle.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että miesten kannattaa pitää siittiöt itsellään, että he eläisivät edes melkein yhtä kauan kuin naisetkin.
Ei se ole reilua että miehillä on niin paljon siittiöitä. Ja vielä niin pieniäkin.
Naisen sitkeys perustuu... mihin? Kuka tietää? Onko ehdotuksia?: Välillisesti miehen suojeluun, sekä naisen että miehen suorittamaan. Nainen suojelee miestä sikiöstä vaariin, mies suojelee naista ulkoisilta uhilta. Naisen ja suojeltavan välinen sidos on kiinteämpi kuin miehen ja suojeltavan, koska mies toimii kahteen suuntaan, uhkien ja kodin.
Kyllä vain. Siksi vain naiset elävät hyvin vanhoiksi. Mies on jo kuollut luotisateeseen suojellessaan naista. Tai ehkä syynä on se miesten kaksisuuntaisuus, joka on varmasti hyvin kuluttavaa.
Nainen keskittyy elämässään vain yksisuuntaiseen miehen hoivaamiseen. Kuinka itsekästä! Ja elää siksi pitempään.
Ja nauttii kiinteästä sidoksestaan siihen, joka on jo kuollut.
Näytä sinä minulle yksikin mies, joka voi "suojella" minua nykymaailman vaaroilta ja uhilta, niin voimme jatkaa keskustelua.
Prinssi-ritari-kumppani-puoliso, joka saa sydämesi syrjälleen, jonka valtaan antaudut, joka uhraa tarvittaessa henkensä puolestasi, hän on se.
Voi sinkkuparkoja. Ilman miestähän kuolee, ainakin jo alle kolmikymppisenä.
Onnittelut kaikille niille, joilla on prinssi-ritari-kumppani-puoliso.
Vetämällä miehen aamuisin takin päälle, selviätte päivän vaaroista, tai ainakin kyynärpäistä lähijunissa. Kyllä nainen totisesti on heikompi astia.
Ai niin, toimii vain jos muistatte antautua miehenne valtaan.
Naisellakin on kaksi - rintaa. Hänen kohdallaan toimii sanonta Neljä silmää näkee paremmin kuin kaksi, sillä sikiöstä saakka alkanut yhteiselo merkitsee koko iän kestävää symbioosia. Hän voi keskittyä.
Lisäsilmistäni huolimatta tentteihin lukuun on vaikea keskittyä ja saankin vain ykkösiä. Nyt yritänkin selvittää josko kahdesta pikkuvarpaastani olisi jotain hyötyä, kun rintani osoittautuivat toimimattomaksi.
Vai vaatiiko tämä siis sikiöaktivaation?
Synnyttämättömille naisille tentteihin alhaisemmat pisterajat!
No niin naiset. Eläkää pitempään:
1) Hankkikaa ritari ja antautukaa sille.
2) Hankkikaa lapsia että saatte tiukkoja sidoksia. (Harkitkaa kuitenkin kuinka monta munasolua kannattaa menettää).
3) Hankkikaa toinen ritari. Kun se toinen kuoli jo sinne luotisateeseen.
4) Estäkää munasolujen irtoaminen ja niiden pöyristyttävä tuhlaaminen. Keinolla millä hyvänsä!
5) Muistakaa nauttia pitkästä iästä.
Hyvä on. Ei ehkä niin asiallinen viesti, kuin modet toivovat, mutta kuvaa yöllistä mielentilaani täydellisesti.
Voisitko satman1 jotenkin vielä jotenkin selventää teoriaasi? Voisin yrittää vastata paremmin.
-
Siittiöistä vain yksi toteuttaa varsinaisen tehtävän. Munasolujakin menee hukkaan, ei kuitenkaan niin paljon. Munasolu on suurempi kuin siittiösolu.
Niin. Iloitsen joka kuukausi siitä, että niitä menee niin vähän hukkaan verrattuna siittiöihin. Joskus vähän itkettää, sillä tiedän että siinä menee taas yksi pitkän ikäni salaisuus, tuo ikäbonusmunasolu.
En harrasta seksiä, koska siinä tuhlaantuisi hirveästi siittiöitä. Lisäksi en aio hankkia lapsia, joten yksikään niistä ressukoista ei pääse toteuttamaan tehtäväänsä. Toisaalta, ei kukaan niistä pienistä mini-ikäbonussoluista voisi olla kateellinenkaan sille yhdelle valitulle.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että miesten kannattaa pitää siittiöt itsellään, että he eläisivät edes melkein yhtä kauan kuin naisetkin.
Ei se ole reilua että miehillä on niin paljon siittiöitä. Ja vielä niin pieniäkin.
Naisen sitkeys perustuu... mihin? Kuka tietää? Onko ehdotuksia?: Välillisesti miehen suojeluun, sekä naisen että miehen suorittamaan. Nainen suojelee miestä sikiöstä vaariin, mies suojelee naista ulkoisilta uhilta. Naisen ja suojeltavan välinen sidos on kiinteämpi kuin miehen ja suojeltavan, koska mies toimii kahteen suuntaan, uhkien ja kodin.
Kyllä vain. Siksi vain naiset elävät hyvin vanhoiksi. Mies on jo kuollut luotisateeseen suojellessaan naista. Tai ehkä syynä on se miesten kaksisuuntaisuus, joka on varmasti hyvin kuluttavaa.
Nainen keskittyy elämässään vain yksisuuntaiseen miehen hoivaamiseen. Kuinka itsekästä! Ja elää siksi pitempään.
Ja nauttii kiinteästä sidoksestaan siihen, joka on jo kuollut.
Näytä sinä minulle yksikin mies, joka voi "suojella" minua nykymaailman vaaroilta ja uhilta, niin voimme jatkaa keskustelua.
Prinssi-ritari-kumppani-puoliso, joka saa sydämesi syrjälleen, jonka valtaan antaudut, joka uhraa tarvittaessa henkensä puolestasi, hän on se.
Voi sinkkuparkoja. Ilman miestähän kuolee, ainakin jo alle kolmikymppisenä.
Onnittelut kaikille niille, joilla on prinssi-ritari-kumppani-puoliso.
Vetämällä miehen aamuisin takin päälle, selviätte päivän vaaroista, tai ainakin kyynärpäistä lähijunissa. Kyllä nainen totisesti on heikompi astia.
Ai niin, toimii vain jos muistatte antautua miehenne valtaan.
Naisellakin on kaksi - rintaa. Hänen kohdallaan toimii sanonta Neljä silmää näkee paremmin kuin kaksi, sillä sikiöstä saakka alkanut yhteiselo merkitsee koko iän kestävää symbioosia. Hän voi keskittyä.
Lisäsilmistäni huolimatta tentteihin lukuun on vaikea keskittyä ja saankin vain ykkösiä. Nyt yritänkin selvittää josko kahdesta pikkuvarpaastani olisi jotain hyötyä, kun rintani osoittautuivat toimimattomaksi.
Vai vaatiiko tämä siis sikiöaktivaation?
Synnyttämättömille naisille tentteihin alhaisemmat pisterajat!
No niin naiset. Eläkää pitempään:
1) Hankkikaa ritari ja antautukaa sille.
2) Hankkikaa lapsia että saatte tiukkoja sidoksia. (Harkitkaa kuitenkin kuinka monta munasolua kannattaa menettää).
3) Hankkikaa toinen ritari. Kun se toinen kuoli jo sinne luotisateeseen.
4) Estäkää munasolujen irtoaminen ja niiden pöyristyttävä tuhlaaminen. Keinolla millä hyvänsä!
5) Muistakaa nauttia pitkästä iästä.
Hyvä on. Ei ehkä niin asiallinen viesti, kuin modet toivovat, mutta kuvaa yöllistä mielentilaani täydellisesti.
Voisitko satman1 jotenkin vielä jotenkin selventää teoriaasi? Voisin yrittää vastata paremmin.
Kohtaan 1):
Prinssi-ritari-kumppani-puoliso -sarjalla kuvasin tytöstä naiseksi kasvavan suhtautumista mieheen. Käsitys konkretisoituu vähitellen. Puoliso on tosiaan puolisko, sillä yhteiselo on hitsannut parin.
Kohtaan 2):
Mahdollisimman nuorena on hyvä hankkia lapsia. Silloin on notkea. Symbioosista tulee kaikkia osapuolia tyydyttävä.
Kohtaan 3):
Ihmisen ei ole hyvä olla yksin.
Kohtaan 4):
Ihanteellisin lapsilukumäärä on 3-4. Ennen heitä ja heidän syntymänsä jälkeen irronneet munasolut ovat ilotulitusta.
Kohtaan 5):
Pitkän iän myötä ihmisen tarkoitus toteutuu kauniisti. Vanhus seuraa levollisin mielin lastensa elämää. Sitten kun hänen aikansa tulee siirtyä rajan taa, hän tekee sen kiitollisin mielin.
.................................................................................................................... :smt052
-
Laitan tähän, kun en viitsi uutta ketjua aloittaa ja tämä ei oikein liity kunnolla entisiin, mutta kuiteskin vähän tähän liittyy.
Hurjaksi on maailma mennyt. Tänään luin lehdestä, että oliko se nyt Hollanti vai mikä maa, mutta kuitenkin siellä on perustettu puolue, jonka tavoitteena on saada aikuisen ja lapsen välinen seksi mahdolliseksi. Ikäraja pitäisi yhdessä äänestysiän kanssa laskea ensivaiheessa 12 vuoteen ja sitten poistaa kokonaan. Lisäksi lasten pitäisi antaa saada esiintyä pornofilmeissä. En muista, oliko siinä päihteistäkin jotakin mainittu. Muista asioista oli mainittu, että pyrkii saamaan ilmaisen joukkoliikenteen koko maahan. Kuitenkin...voiko olla maa, jossa tuo eka asia ei ole kielletty jo suunnilleen perustuslaissa? Liekö Suomessa saisi edes perustaa tuollaista yhdistystä, saati sitten puoluetta. Siis tuohan on ihan hullua! Siis tuota voi jo sanoa sairaaksi touhuksi, kun tuollaista puoluetta annetaan edes olla olemassa.
-
Demokratiaan, joka on muuten perustuslakiin kirjattu, kuuluu, että vähemmistötkin saavat mielipiteensä ilmaista, kuinka vastenmielisiltä ne enemmistöstä tuntuisivatkin. Saavatko ne kannatusta onkin sitten ihan eri asia.
-
Demokratiaan, joka on muuten perustuslakiin kirjattu, kuuluu, että vähemmistötkin saavat mielipiteensä ilmaista, kuinka vastenmielisiltä ne enemmistöstä tuntuisivatkin. Saavatko ne kannatusta onkin sitten ihan eri asia.
Mutta luulisi Suomen perustuslaissa olevan semmoisenkin pykälän, joka sanoo jotain lasten oikeuksista ja oikeudesta seksuaaliseen koskemattomuuteen.
-
Kyllä se muutoksen ajaminen johonkin lakiin demokratian kautta on sallittua. Kyllähän suomessakin vuosittain marssitaan esim. kannabiksen laillistamisen puolesta, vaikka suurin osa ihmisistä tällaista muutosta vastaan varmaan onkin.
-
Jos tuollainen laki lapsista sallittaisiin Suomeenkin, niin enpä voi enää sanoa olevani ylpeä suomalaisuudestani.
-
Mutta luulisi Suomen perustuslaissa olevan semmoisenkin pykälän, joka sanoo jotain lasten oikeuksista ja oikeudesta seksuaaliseen koskemattomuuteen.
Perustuslakia tehdessä noin sata vuotta sitten ei asiasta ajateltu perusoikeuksien kirjaamisen osalta noin. Nuo asiat löytyvät kyllä laista, mutta rikoslaista.
-
Jos tuollainen laki lapsista sallittaisiin Suomeenkin, niin enpä voi enää sanoa olevani ylpeä suomalaisuudestani.
Miten niin Suomeenkin, onko kyseinen toiminta jossain sitten laillista?
-
Jos tuollainen laki lapsista sallittaisiin Suomeenkin, niin enpä voi enää sanoa olevani ylpeä suomalaisuudestani.
Miten niin Suomeenkin, onko kyseinen toiminta jossain sitten laillista?
No hupsista, se meni huti, kun eihän se ollut kuin vasta puolue perustettu asiaa ajamaan, hyvä kun korjasit ja toivottavati tämä korjaus pysyy voimassa ja säilyy maailmassa joku moraali. Kuitenkin toivon, ettei Suomeen tule edes tuollaista puoluetta ja eiköhän niitä yhdistyksiäkin jotenkin valvota. Veikkaan, että aika pitkin hampain tuommoisen toimintaa seurattaisiin.
-
Olisikohan sen tasa-arvonkin kanssa niin, että naiset ovat tottuneet kituuttamaan julkisessa elämässä miesten komennossa niin, että kestävät paremmin sitäkin. Perheiden sisäiset valtarakenteet ovatkin toinen ja mutkikkaampi asia. Kyllähän mummot, tädit, anopit, vaimot, isotsiskot ja kipakat tyttäret saattavat järjestää miehen elämää hänen tahtonsa vastaisesti parhain päin.
Ja kuka miehetkin on syntymänsä jälkeenkin ensisijaisesti kasvattannu ja ensimmäiset vaikutukset tehny?! Ha!
Ja mikä miehen asema siinä on? Olla naisen tukena tietysti, mutta lopputulemaksi jää, että jos ei siittämistapahtumaa lasketa, kaiken alku on nainen. Ja siitiöllä ei ole pyrkimyksiä suuntaan eikä toiseen, jos ei naisellakaan sanan tiedostavassa mielessä. Kuitenkin hiljainen tieto ja perityt normit vaikuttavat. En väitä sukupuolten olevan kovin suurissa kilpailuasetelmissa keskenään. Yhteistoiminta on poikaa - ja tyttöä. Kehitys tapahtuu vastakkaisten voimien jännitteestä.
-
Miesten ja naisten määrä tasoittuu aika pian 30 vuoden nurkilla.
Jos mies elää noin 25 vuotiaaksi (eli koohot kaaharit, ja nuorisojuopot ovat saattaneet itsensä päiviltä) voi hän hengähtää.
Naisten ylivoima alkaa 60 korvilla, miesten sydänkuolleisuuden ja riskiammattien vuoksi.
-
Naisten ylivoima alkaa 60 korvilla, miesten sydänkuolleisuuden ja riskiammattien vuoksi.
Miehet eivät ole pystyneet pitämään yhteyttä kotiin. Elimelliset siteet menneisyyteen ovat heikentyneet. Juurikontakti tukkeutuu. Mistä ravinto? Ei sitä ilmasta saa pelkästään. Sydän joutuu koville.
-
Tähan ikähän tulles oon oppinu arvostamahan nuata naisihimisiä enemmän ja enemmän. Tuntuu, että nykymaalimas miähet vaa "naisistuu" ja naiset miähistyy kantamahan vastuuta. Koulutukses naiset rökittää meirät miähet mennen tullen. Joskus oon kattellu johonkin sihteerin tyähän pykättyjä hakemuksia, aivan meikä lualamiästä hävettää, ku katteloo minkälaasilla paperiilla paikkaa haetahan. On monellaasia maisteria ja korkeakouluja käynehiä pilivin pimehin!
Ei olisi tosiaan heleppua olla nainen.
Jahka tua yhteeskunnan miäshiararkia on tukkona naisten fiksuuren pinnalle pääsys?
Kävääsin täs Tamperehella piänellä tyäkeikalla. Siälä aikuuskoulutuskeskuksen likat teki laatoitusta harioottelu tyänänsä. Toinen likoosta kertoi olevansa ammatiltaan sairaanhoitaja. Oli kyllääntyny yli vuaskymmenen hyppöötyksehen sijaasuuksis saamatta vaki virkaa. Jotenkin sairaanhoitajan tyän vaihtaminen timpurin/muurarin tyähän on väärin, kun nykyysin puhutahan sairahanhoitaja pulasta. Serkku likkaki myäs ollu samas sijaasuus rumpas Noriaa myären. Kaikki epäkiitollisemmat tyäajat missä milloonki pätkätöis pitää ottaa vastahan. Notta ei siinä palion elämäänsä tuallaasehen urahan voi rakentaa... Mä juan ny kaffia! :smt102
-
Keitäkkö itte kaffis vai teetäkkö muijallas?
-
Keitäkkö itte kaffis vai teetäkkö muijallas?
Meillä Pohojammaalla naisia ei kutsuta muijiksi (mun korvaan se on jopa halventava nimitys naisesta...), vaan akooksi ;) (perusmuoto akka)
Pohojalaasis akoos asuu viisaus.
-
Pohjanmaasta minulla on vähän kokemusta. Kesäpaikkakunnallani Pirkanmaalla luulisin muijan olevan käypä sana. Saatan olla väärässä siinäkin. En ole mistään kotoisin niin lujasti, että tyylitajuni toimisi nikottelematta tällaisissa herkissä kysymyksissä. Stadissa lyyli duunais sumpit.
-
Ollaan ihmisiä, ihmisiksi!
-
Miinanpolkija saa vaarallisen työn lisän.
-
Perustuslakia tehdessä noin sata vuotta sitten ei asiasta ajateltu perusoikeuksien kirjaamisen osalta noin. Nuo asiat löytyvät kyllä laista, mutta rikoslaista.
Perustuslaki on laajalti muutettu viimeksi 1999. Lapsiin soveltuvat seuraavat momentit:
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu.
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
-
Arkeologeilla on iso riski katsella mennyttä maailmaa näkökulmasta, joka tosiasiassa heijastaakin tutkijan omia tai tämän päivän yhteiskunnan tavaksi tulleita käsityksiä. Olettamuksissa naisten roolista ihmiskunnan historiassa on paljon purkamista, sanoo brittiarkeologi Judith Weingarten Yle Uutisten haastattelussa.
...
http://yle.fi/uutiset/muinaiset_mahtimiehet_olivatkin_usein_mahtinaisia__vaikka_tutkijan_asenne_haraisi_vastaan/7014874
-
Kun muslimimaiden naiset osallistuvat mielenosoitukseen tasa-arvon puolesta julkisella paikalla
heihin saatetaan kohdistaa seksuaalista väkivaltaa. :017:
-
Elinikä on niin oleellisti suurempi etu kuin mikään palkka, että ei pitäisi olla tyytymätön.
Mutta ajattele, mitä lyhyempi elinikä, sitä pikemmin pääset Taivaan iloon!
Arkeologiasta puolestaan olen miettinyt, kuinka moni "kulttiesineeksi" nimetty ihmis- tai eläinhahmo on ehkä sittenkin ollut lelu.