Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: myyrä - 02.03.12 - klo:09:40
-
Tällainen uutinen: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012030115274713_uu.shtml
Vanhoillislestadiolaiset ja helluntailaiset lasketaan näemmä lahkoihin kuuluviksi. Siinä oikeassa laidassa kun on se lahkojen "tunnistusopas", niin mietin, miten paljon noista piirteistä sopii körttiläisyyteenkin. Kyllä vaan jotkut sopii, vaikka se varmaan halutaan kieltääkin. Mikä ihme saa ihmiset höyrähtämään kaikkiin ihmejuttuihin ja orjuuttamaan koko elämänsä niissä?
PS. Näistä asioista voi olla jossain ketju, mutta en muista nimeä. Olisiko Uskonnon uhrit?
-
mietin, miten paljon noista piirteistä sopii körttiläisyyteenkin. Kyllä vaan jotkut sopii, vaikka se varmaan halutaan kieltääkin.
Mitkä noista sinun kokemustesi mukana sopisivat körttiläisyyteenkin?
En ole niin sisällä että pystyisin arvioimaan. Jos joku on käynyt seuroissa ja jää sitten muutamaksi kerraksi pois ja kohtaa sattumalta kadulla toisen seuroissa kävijän joka toteaa "sinua ei olekaan vähään aikaan näkynyt", kai senkin voi herkkä ihminen kokea siten että osallistuminen ryhmän toimintoihin on pakollista.
-
Mitkä noista sinun kokemustesi mukana sopisivat körttiläisyyteenkin?
Kohdissa 1-2 ja 4 on jotain sinne päin viittaavaa, ainakin.
-
NÄIN TUNNISTAT
1. Liikkeen johtaja tai johtajat ovat aina oikeassa ja kaiken arvostelun yläpuolella. Johtaja on pidettävä tyytyväisenä ja hänen käskyjään on toteltava. Ei sovi
2. Liikkeen opit ovat täydellisiä ja virheettömiä, niitä ei saa arvostella eikä tulkita. Toisenlaiset opit ja ajatukset ovat rappeutuneita ja pahoja. Oma yhteisö edustaa puhtautta, ulkomaailma pahuutta. Ei sovi
3. Ota tai jätä -mentaliteetti: jos haluaa kehittyä henkisesti, on hyväksyttävä kaikki, mitä liike tarjoaa. Ei sovi
4. Syyllistäminen ja ajattelun kontrollointi: kriittiset ajatukset ovat syntiä ja osoittavat jäsenen olevan hengellisesti kehittymätön. Sama pätee seksuaalisuuteen, tunne-elämään ja yksilöllisiin toiveisiin, mikäli ne poikkeavat ryhmän normeista. Puhdas oppilas ei ajattele omaa etuaan, vain ryhmän tai yhteisön etua.
Ei sovi
5. Ulkomaailmasta eristäminen: entinen elämä ja ystävyyssuhteet ovat arvottomia. Jos sukulaiset tai vanhat kaverit arvostelevat yhteisöä tai sen oppeja, on parempi välttää heidän seuraansa. Jäsen painostetaan muuttamaan yhteisöön. Ei sovi
6. Osallistuminen ryhmän toimintoihin on pakollista. Jäsen joutuu alistumaan jatkuviin opin sisäistämiseen tähtääviin keskusteluihin ja luentotilaisuuksiin. Ei sovi
7. Käännytystyö on velvollisuus. Ei sovi
8. Omaisuus on luovutettava tai testamentattava liikkeelle. Sen toimintaa on tuettava esimerkiksi kymmenyksin, vaikka ei olisi muita tuloja kuin opintoraha, työttömyyskorvaus tai kansaneläke. Ei sovi
9. Liikkeen hyväksi on tehtävä jatkuvasti työtä ilman palkkaa ja lomapäiviä. Varoja hankitaan laittomasti tai eettisesti arveluttavin keinoin. Kalliita kursseja varten on otettava velkaa. Ei sovi
10. Pelottelu: liikkeen hylännyt luopio kohtaa vastoinkäymisiä ja onnettomuuksia, kuoleman jälkeen hän joutuu helvettiin tai jälleen syntyy eläimeksi. Vain liikkeen sisällä voi pelastua. Ei sovi
Lähde: Uskontojen uhrien tuki UUT ry,
Joku noista on voinut menneisyydessä mennä läheltä jollain kylällä, mutta nykyisin ei istu alkuunkaan. En ole koskaan kokenut näitä. Jos täällä foorumilla on jotkut aiheet loppuun keskusteltuja se ei rajoita jäsenten ajattelua niistä aiheista. Niistä ei vain ole fiksua enää inttää, kun ei ole mitään uutta tuotavana. Toisekseen yhdistyksen demokraattisesti valittu johto ei valvo tätä foorumia ja mitä täällä kirjoitetaan, vaan sen suorittaa muutama maallikko oman toimen ohella ja lähinnä ylläpitäjä, josta voi olla mitä mieltä tahansa.
-
No hyvä :)
-
Minusta voisi kyllä olla hyvä kuunnella niiden kokemuksia, joiden mielestä jokin noista pitää paikkaansa, olkoon vaikka kuinka paikallinen ilmentymä. Ihmiset kun voivat myös kokea ihan saman kohtalon eri tavoin: yhdet ovat paksunahkaisempia ja toiset ottavat herkemmin itseensä.
-
Minusta voisi kyllä olla hyvä kuunnella niiden kokemuksia, joiden mielestä jokin noista pitää paikkaansa, olkoon vaikka kuinka paikallinen ilmentymä. Ihmiset kun voivat myös kokea ihan saman kohtalon eri tavoin: yhdet ovat paksunahkaisempia ja toiset ottavat herkemmin itseensä.
Täysin samaa mieltä. Tosin meillä johto ei ohjaa paikallistoimintaa, mutta jos jotain epätervettä tulee, niin se on aina myös yhdistyksen ongelma, jota ei voi paeta. Älkää peitelkö jos tietoonne tulee jotain epätervettä.
-
Jos täällä foorumilla on jotkut aiheet loppuun keskusteltuja se ei rajoita jäsenten ajattelua niistä aiheista. Niistä ei vain ole fiksua enää inttää, kun ei ole mitään uutta tuotavana.
Saako inttää epäfiksusti? Mistä sen tietää, milloin jollakulla vaikka olisi jokin uusi näkökulma keskusteluun tuotavana? Kyllähän joku joskus voi oivaltaa jotain, mitä ei ole aikaisemmin hiffannutkaan, ja haluaa sen jakaa. Ja sitten on meitä uudempia kirjoittajia jotka eivät vanhempaan inttämiseen ole ehtineet mukaan.
-
Ei kyllä minustakaan mikään kohta Uskontojen uhrien listassa vähääkään viitannut körttiläisyyteen, joka olemukseltaankin on kovin löyhä yhteisö. Jos sellaista joku on kokenut, niin olisiko enemmänkin kyse samahenkisten kyläyhteisöstä, jossa verhot heiluen toisia tarkkaillaan?
Sen sijaan vanhoillislestadiolaisuudessa taitaa jutussa mainittuja piirteitä olla, ainakin ahdistuneista nettikeskusteluista voisi niin päätellä. Erityisesti ehkäisykielto on kipeä asia uupuneissa perheissä. Sääliksi käy varsinkin naisia, jotka ovat joutuneet mielivallan alle. Toivottavasti sielläkin uudet tuulet puhaltavat ja nuoret naiset ja miehet uskaltavat ajatella itse.
-
^Noin suurinpiirtein minäkin olen ajatellut kuten öppiäinen.
Mistä johtuu, että tämäinen aihe herättää keskustelua? Eikö se ole kaluttu?!
-
Saako inttää epäfiksusti? Mistä sen tietää, milloin jollakulla vaikka olisi jokin uusi näkökulma keskusteluun tuotavana? Kyllähän joku joskus voi oivaltaa jotain, mitä ei ole aikaisemmin hiffannutkaan, ja haluaa sen jakaa. Ja sitten on meitä uudempia kirjoittajia jotka eivät vanhempaan inttämiseen ole ehtineet mukaan.
Kaikille halukkaille on sanottu, että lue ensin mitä aiheesta on kirjoitettu aiemmin. Vanhaa ketjua voi jatkaa, mutta ei aloiteta alusta eli uudesta ketjusta. Kun lukee vanhat, useimmilla karisee halut jatkaa niitä. Mitään totaalikieltoa ei ole olemassa.
-
Täällä on monia ketjuja samoista aiheista. Johtuu osittain siitä, että ketjuja pätkitään ja osaksi, ettei viitsi kaivella koko foorumia. On muuten kaksi Tänään ketjuakin, vielä.
-
Täällä on monia ketjuja samoista aiheista. Johtuu osittain siitä, että ketjuja pätkitään ja osaksi, ettei viitsi kaivella koko foorumia. On muuten kaksi Tänään ketjuakin, vielä.
Off Topic
Etsin sitä toista tänään ketjua, mutta viidellä ensimmäisellä sivulle se ei ollut tai en ainakaan löytänyt. Siellä on äsken ketju, mutta se on eri asia. Tänään ketjuissa ei ole yhtä jatkuvaa juonta, joten vaikka niitä olisi useampia se ei haittaa keskustelua. Jos huomasit vaalikeskusteluja ei pätkitty, koska ne olivat yhtä määräaikaista tapahtumaa koskevia ketjuja. Molemmat vaalin osat laitettiin omaan ketjuunsa selkeyden vuoksi.
Mitä ketjujen pätkimiseen tulee niin se on vaikeampi asia. Rönsyt on osassa 27, eikä lopun jutuilla ole mitään tekemistä alun kanssa, joten on paljon selkeämpi, että se pätkitään. Joidenkin muiden kohdalla asia ei ole yhtä selkeä, mutta näin on hyväksi havaittu. Asiasta saa olla eri mieltä.
-
Edelleen OT, mutta mietin voisiko jonkinmoisella vapaaehtoisaktiivisuudella kerätä sellaisen ketjun, joka kukin viesti sisältäisi linkkejä johonkin useampaan kertaan käsiteltyyn aiheeseen? Jotenkin pitäisi vain järjestää viestien päivitys, sitähän ei voi kuka tahansa tehdä.
-
Tuo sivun yläosassa oleva hakukone hoitaa osan hommasta, mutta sen laatu ei ole paras mahdollinen. Periaatteessa mitään estettä tällaiselle linkkilistalle ei ole, kun vaan joku viitsii tehdä. Se on aika työläs laajana ja sitä sotkjee useampi samasta aiheesta oleva ketju, mutta jos tyydytään valittuihin paloihin niin miksi ei.
-
Ei kyllä minustakaan mikään kohta Uskontojen uhrien listassa vähääkään viitannut körttiläisyyteen, joka olemukseltaankin on kovin löyhä yhteisö. Jos sellaista joku on kokenut, niin olisiko enemmänkin kyse samahenkisten kyläyhteisöstä, jossa verhot heiluen toisia tarkkaillaan?
Sen sijaan vanhoillislestadiolaisuudessa taitaa jutussa mainittuja piirteitä olla, ainakin ahdistuneista nettikeskusteluista voisi niin päätellä. Erityisesti ehkäisykielto on kipeä asia uupuneissa perheissä. Sääliksi käy varsinkin naisia, jotka ovat joutuneet mielivallan alle. Toivottavasti sielläkin uudet tuulet puhaltavat ja nuoret naiset ja miehet uskaltavat ajatella itse.
Kyllä tämä on yleisinhimillinen piirre: kun kuitenkin ihminen on vain sosiaalisena olemassa ja toisaalta yksilö on ainutkertainen, syntyy jännite, jonka ääripäät ovat yleinen - yksityinen. Haluan erottua joukosta. Voin erottua joukosta ainoastaan joukon jäsenenä. Ulkopuolisuus on osa identiteettiäni todistaen, että pyrkimykseni on toteuttaa itseäni.
-
Lahkot? Kyllä niitä vaan on ja enenemissämäärin nykyajassa. Jotkut lahkot on ihan hyviä ja jotkut ei.
Jos ajattelee vaikka motoristejä omine liiveineen ja tunnuksineen, niin eikö niitäkin voi lahkoiksi kutsua?
Minusta jo nuorten jengiytyminen ja omissa pikkuporukoissaan oleminen on jonkunlaista lahkoilua.
Lahkot tuo turvaa ja samanmielisten kesken voi olla ihan levollistakin joskus.
Ei kaikki lestadiolaiset elä jonkun ikeen ja suorituskristillisyyden alla, vaan ovat ihan onnellisia lahkossaan.
Eli lahkoissa on hyviäkin puolia. Mulle ei tule pakkomieltä selittää, vaikka harakrisnassa olevalle nuorelle, että olet lahkon vanki ja aivopesty pois sieltä. Ihmiset suurinosa ajan myötä kyllä itsekkin osaa ajatella ja tehdä ratkaisunsa millaisessa lahkossa haluaa olla.
Mulle on nyt körtti porukka ookoo, mutta kuka tietää vaikka ajatukset joskus muuttuvat?
Jollekkin voi olla joku toinen vaikka katolilaisuus, niin mikäs siinä. Tilaa pitää olla kaikenlaiselle.
Toi seppoksen laittama lista oli kiva, mutta jos olisi lahkolaisen merkkejä, kuten vahva johtaja joka paimentaa. Ja vaikka olisi rajoituksia ja opetuksia rahan käytöstä, niin olisin kyllä aika armollinen silti leimaamatta ketään lahkossa olevaksi tai lahkolaiseksi.
-
Näinhän se. Minä vain noista lahkon ulkoisista ja sisäisistä tunnusmerkeistä olin kiinnostunut; jengiliivit tai körttipuku, sama se minulle.
-
Ei ulkonainen riitä tekemään lahkoksi, kyllä sen täytyy olla sisäistä, jotta siitä tulee kunnon lahko. Yksi lahkon tunnusmerkki on, että siitä eroaminen on tehty vaikeaksi ja sisäinen kuri on tiukka. Monissa lahkoissa eronnutta uhataan väkivallalla jos ei ruumiillisella niin henkisellä. Monissa on eronneen tervehtimiskielto jne.
-
Näinhän se. Minä vain noista lahkon ulkoisista ja sisäisistä tunnusmerkeistä olin kiinnostunut; jengiliivit tai körttipuku, sama se minulle.
Kun olen noita körttipukuisia herättäjäjuhlilla katsellut, niin aika hauskalta tuntuisi kuvitella heitä hoitamassa velanperintää.
- Jos ei maksa, rupiamme veisaamaha...
Mt
-
Lahkossa mukana oleva ei yleensä ymmärrä olevansa lahkossa. Yhteisö antaa turvallisuuden tunteen. Mutta jos jäsen alkaa tehdä havaintoja, ettei yhteisössä kaikki ole kohdallaan, niin mitään ei tapahdu niin kauan kuin hän vaikenee siitä. Kun hän alkaa puhua vaikkapa vain muille yhteisön jäsenille huomioistaan tai julkisesti yhteisön sisällä, niin sitten alkaa tapahtua.
Ensimmäinen vaihe saattaa olla puhuttelu, jossa selvitetään, onko asianomainen todella sitä mieltä, mitä hän on puhunut. Sitten alkaa käännytys/painostus, jossa on erilaisia asteita. Jäsen saa "armon", jos luopuu ajatuksistaan tai lupaa jatkossa olla puhumatta niistä. Jos jäsen ei voi tähän suostua, niin kovemmat keinot otetaan käyttöön. Nämä keinot ovat johdon mukaan jäsenen omaksi parhaaksi.
Jos mikään muu ei auta niin yhteisön suojelemiseksi jäsen erotetaan. Tässä prosessissa käytetään monenlaisia keinoja. Johto voi salata yhteisöltä asian yksityiskohtia sanomalla, että jäsen suojelemiseksi ei voida kaikkea kertoa. Näin jää semmoinen kuva, että jäsen on tehnyt jotain aivan hirvittävää.
Joissakin yhteisöissä on kirjoitettu tai ehkä yleisemmin kirjoittamaton sääntö, ettei erotettuun voi eikä saa pitää mitään yhteyttä. Toisaalta on havaittavissa, että satunnaisissa tapaamisissa tervehditään yliystävällisesti ja voidaan puhua säästä tms. mutta esim. hengellisistä kysymyksistä ei aloiteta mitään keskustelua. Eikä missään tapauksessa keskustelua, mikä vähänkin sivuaisi yhteisöä. Kaikki yhteisössä tapahtuva on täydellisesti arvostelun ulkopuolella.