Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Vaarala - 04.04.11 - klo:01:19
-
Harkitsin pitkään ja tarkasti, mutta päätin sitten aloittaa tämän ketjun.
Tässä kuva, joka mielestäni vastaa aika hyvin mm. Jampelle: http://weblog.sinteur.com/wp-content/uploads/2008/02/gay_marriage_cartoon.gif
Samat väsyneet argumentit, eri epäluulon kohde. Kyllä tästäkin vielä yli päästään, niin kävi edellisessäkin, vastaavassa asiassa.
Jos tuo toinen kotimainen vain "taittuu".
-
Harkitsin pitkään ja tarkasti, mutta päätin sitten aloittaa tämän ketjun.
Tässä kuva, joka mielestäni vastaa aika hyvin mm. Jampelle: http://weblog.sinteur.com/wp-content/uploads/2008/02/gay_marriage_cartoon.gif
Samat väsyneet argumentit, eri epäluulon kohde. Kyllä tästäkin vielä yli päästään, niin kävi edellisessäkin, vastaavassa asiassa. Jos tuo toinen kotimainen vain "taittuu".
Hyvä lähtökohta. Onhan niin, että ihon värin perusteella ihmisiä on sorrettu, raiskattu, tapettu ja otettu orjaksi. Mustia ihmisiä on pidetty eläiminä, ali-ihmisinä. Ja tiedän, että Suomessa, Euroopassa ja USA:ssa on paljon ihmisiä, jotka pitävät edelleen mustia alempana rotuna. Ihonvärin perusteella on vainottu aivan samalla tavalla kuin homoja. Molempien osalta kysymys on samasta asiasta. Siitä, ettei erilaisuutta ja poikkeavuutta ei hyväksytä. Että ihonväriä tai homoutta pidetään luonnottomana. Kysymyshän ei tässä ole tiedosta vaan asenteesta, jonka takana on pelko. Musta ihminen on vaarallinen. Homous on uhka omalle seksuaaliselle identiteetille.
-
Yhteiskunta ei toimi ilman osallistujien tietynasteista samankaltaisuutta.
On yritettävä eroittaa puurot mämmistä. Mikä vaikuttaa kaikkien hyvinvointiin? Mikä estää yhteistyötä? Jumalusko on siitä hyvä, että sen avulla kiinnitymme ajallisesti tästä hetkestä tulevaan silloin kun yhteistyö ei suju. Ilman uskoakin se on mahdollista, jos hallitsee tekniikkaa, so. ottaa etäisyyttä nähdäkseen kokonaisuuden. Kokonaisuuteen kuuluu nyt-hetken lisäksi historia. Historia tarjoaa syyt, miksi on näin. Ymmärtäminen rentouttaa. Rento on avoin ottamaan vastaan, mitä elämä tarjoaa.
-
Hyvä lähtökohta. Onhan niin, että ihon värin perusteella ihmisiä on sorrettu, raiskattu, tapettu ja otettu orjaksi. Mustia ihmisiä on pidetty eläiminä, ali-ihmisinä.
On totta, että ihmisperimän omaavia olentoja on määritelty epäihmisiksi, joka sitten on oikeuttanut heidän tappamisensa.
Ihon väri, etninen tausta, uskonto, ikä, terveydentila, sukupuolinen suuntautuneisuus ovat ainakin olleet kriteerejä, joiden perusteella ymmärtääkseni tätä rajanvetoa ihmisen ja epäihmisen välillä on kautta aikojen vedelty, kun kyseessä on ihmispepimän omaava olento.
Taitaa olla niin, että niitä syitä maailmanhistorian aikana on ollut paljon muitakin, jonka perusteella ihmisgeenistön omaava olento on luokiteltu epäihmiseksi.
Ihmiseen on sisäänrakennettu ajatus, että ihmistä ei saa tappaa.
Jotta tämä sisäänrakennettu este saataisiin kiertää, on "tarvittu" rajanvetoa ihmisen ja ei-ihmisen välillä.
Epäihmisen tappaminen ei ole nimittäin siinä mielessä rikos ihmisyyttä vastaan, kuin jos tapettaisiin ihmisiä.
Homot ovat eräs ryhmä monien joukossa, joka on joutunut ainakin Saksassa vastaamaan hengellään suuntautumisensa johdosta.
Minä henkilökohtaisesti paheksun syvästi kaikkia tapoja, joissa ihmisgeenistön omaava olento luokitellaan jonkun ominaisuuden, sairauden tai mielipiteensä johdosta epä-ihmiseksi, koska tuollainen luokittelu mahdollistaa ihmisgeenistön oimaavan olennon tappamisen.
En myös voi näinollen hyväksyä sitäkään, että Suomessakin tapetaan vuosittain
valtava märä ihmisgeenistön omaavia olentoja aborttien kautta.
Näen tässä sen vanhan saman kaavan, jossa ihmisperimän omaava olento
on julistettu epäihmiseksi, jotta tappaminen olisi mahdollista.
Eri kulttuureissa ja eri aikoina on ollut erilainen käsitys siitä, kuka kuuluu termin "ihminen" alle.
Jokainen kulttuuri/aikakausi joutuu tekemään tätä määritelmää.
Ja jokainen kulttuuri/aikakausi kuvittelee omaa määritelmäänsä juuri
kaikkein luonnollisimmaksi ja ehkä samalla paheksuu muiden
aikakausien/kulttuurien määritelmiä joko liian tiukoiksi taikk alöysiksi tai muuten
kestämättömiksi.
Minun mielestäni ihmisperimän omaavan olennon elämä on hyvin
arvokas riippumatta siitä, onko tämän olennon muut ominaisuudet
sellaisia, että ne saisivat yleisen mielipiteen hyväksynnän.
-
Kyllä mielestäni asian voi kiteyttää juuri näin
Kysymyshän ei tässä ole tiedosta vaan asenteesta, jonka takana on pelko.
-
Köpiltä mainio kirjoitus.
En myös voi näinollen hyväksyä sitäkään, että Suomessakin tapetaan vuosittain
valtava märä ihmisgeenistön omaavia olentoja aborttien kautta.
Näen tässä sen vanhan saman kaavan, jossa ihmisperimän omaava olento
on julistettu epäihmiseksi, jotta tappaminen olisi mahdollista.
Joskus nuorten keskustelupalstoilla roikkuneella tietää, että tää on niin totta. Siellä kilvan huudetaan sitä, mitenkä sikiö ei ole lapsi vaan syöpään rinnastettavissa oleva solumöykky ja että nuorella ei ole mitään järkevää syytä olla tekemättä aborttia. Niin, eihän sikiö vielä ole lapsi kuten ei lapsikaan ole aikuinen, mutta ihmisiä kaikki.
-
Ihon väri ?
Hieman on alkanut muuttua tumman väriseksi minulla :icon_sunny:
:icon_cool:
-
Köpiltä mainio kirjoitus.
Joskus nuorten keskustelupalstoilla roikkuneella tietää, että tää on niin totta. Siellä kilvan huudetaan sitä, mitenkä sikiö ei ole lapsi vaan syöpään rinnastettavissa oleva solumöykky ja että nuorella ei ole mitään järkevää syytä olla tekemättä aborttia. Niin, eihän sikiö vielä ole lapsi kuten ei lapsikaan ole aikuinen, mutta ihmisiä kaikki.
Voimme tietysti moralisoida ylettömästi sillä, että joku nainen joutuu ottamaan abortin. Monesti kysymys on myös nuorten tietämättömyydestä. Ei ole tietoa preventiiveistä eikä oikeastaan kunnolla tietoa seksistä. Minä en moralisoi tällä asialla. Naisella on oikeus aborttiin, jos hän niin katsoo tarpeelliseksi. Siihen ei pitäisi olla muilla nokankoputtamista. Jokainen tekee omat valintansa ja virheensä ja korjaa ne.
-
Harkitsin pitkään ja tarkasti, mutta päätin sitten aloittaa tämän ketjun.
Tässä kuva, joka mielestäni vastaa aika hyvin mm. Jampelle: http://weblog.sinteur.com/wp-content/uploads/2008/02/gay_marriage_cartoon.gif
Samat väsyneet argumentit, eri epäluulon kohde. Kyllä tästäkin vielä yli päästään, niin kävi edellisessäkin, vastaavassa asiassa.
Jos tuo toinen kotimainen vain "taittuu".
Toinen ja kolmaskin kotimainen taittuu, mutta en nyt vain tajua, miksi niin monet ovat kettuilemassa Jampelle joka asiasta. Älkää hyvät ihmiset niputtako foorumilaisia yhden mielipiteen perusteella.
Parempi olisi ollut harkita vielä pidempään ja olla aloittamatta koko ketju. >:(
-
Naisella on oikeus aborttiin, jos hän niin katsoo tarpeelliseksi. Siihen ei pitäisi olla muilla nokankoputtamista.
Muuta en ole väittänytkään. Puhuin tästä:
Siellä kilvan huudetaan sitä, mitenkä sikiö ei ole lapsi vaan syöpään rinnastettavissa oleva solumöykky
mikä on puppua. Sikiö on ihminen ja abortti on elämän riistämistä siltä. Joskus abortti on todella parempi vaihtoehto, mutta ihan oikea ihminen siinä silti elämänsä menettää.
-
Toinen ja kolmaskin kotimainen taittuu, mutta en nyt vain tajua, miksi niin monet ovat kettuilemassa Jampelle joka asiasta. Älkää hyvät ihmiset niputtako foorumilaisia yhden mielipiteen perusteella.
Parempi olisi ollut harkita vielä pidempään ja olla aloittamatta koko ketju. >:(
Ollaan hiljaa vaan ja tyydytään mielipiteiden puutteeseen.
-
Harkitsin pitkään ja tarkasti, mutta päätin sitten aloittaa tämän ketjun.
Olisit harkinnut vielä vähän ja jättänyt aloittamatta.
-
Voimme tietysti moralisoida ylettömästi sillä, että joku nainen joutuu ottamaan abortin. Monesti kysymys on myös nuorten tietämättömyydestä. Ei ole tietoa preventiiveistä eikä oikeastaan kunnolla tietoa seksistä. Minä en moralisoi tällä asialla. Naisella on oikeus aborttiin, jos hän niin katsoo tarpeelliseksi. Siihen ei pitäisi olla muilla nokankoputtamista. Jokainen tekee omat valintansa ja virheensä ja korjaa ne.
Miten on sitten, kun isä tai äiti on niin vanha, ettei hänestä ole enää mitään hyötyä lapsille (jotka ovat jääneet abortoimatta)? Onko heillä oikeus riistää henki omalta vanhemmaltaan, jos he katsovat tarpeelliseksi (eivät tiedä, miten järjestäisivät hoitopaikan eivätkä itse pysty hoitamaan)?
Onko siihen kenelläkään nokankoputtamista?
-
Ankarissa oloissa elävillä kansoilla - puoliaavikolla, jäätiköllä tms - on ylivoimaiseksi rasitteeksi käyneillä vanhuksilla ollut tapa jättäytyä perheen taivalluksesta syrjään odottamaan petoa tai kuolemaa jossain muussa muodossa. Minulla on se kuva, että päätös on vanhuksen itsensä, ei jälkeläisten. Abortista en tiedä, mutta vastasyntyneitä on jätetty myös tien varteen tällaisissa tilanteissa. Kaksosista on toinen yleensä liikaa, jos ruokaa on todella niukasti.
Metsästäjä-keräilijiöiden tavat ja etiikka eivät tietenkään sovellu meidän hyvinvointisuomalaisuuteemme.
-
Päät poikki kaikilta turhilta ihmisiltä.
-
Muuta en ole väittänytkään. Puhuin tästä:
mikä on puppua. Sikiö on ihminen ja abortti on elämän riistämistä siltä. Joskus abortti on todella parempi vaihtoehto, mutta ihan oikea ihminen siinä silti elämänsä menettää.
Hyväksytkö tämän niin sanotun jälkiehkäisyn?
-
Päät poikki kaikilta turhilta ihmisiltä.
Missä voin ilmoittautua? Pitääkö tuoda oma kirves mikana?
-
Omat justeerit mukaan! :109:
-
Toinen ja kolmaskin kotimainen taittuu, mutta en nyt vain tajua, miksi niin monet ovat kettuilemassa Jampelle joka asiasta. Älkää hyvät ihmiset niputtako foorumilaisia yhden mielipiteen perusteella.
Varmaankin suunnattu minulle, joten kysyn että kenet niputin ja mihinkäkinkö? En siis oikein tajunnut että mitä tarkoitit? Kukaan ei käsittääkseni ole ollut kenenkään kimpussa, kaikki ovat sen sijaan pysyneet kotonaan, istuneet tietokoneella ja kirjoitelleet nettiin.. :)
Olisit harkinnut vielä vähän ja jättänyt aloittamatta.
Hyvä luisteluyritys sinänsä, mutta kuten niin usein netin keskustelupalstoilla tulee kuultua, jos sinulla ei ole mitään sanottavaa etkä osaa laukomiasi mielipiteitä perustella, niin ole hiljaa ja anna muiden keskustella.
-
Hyväksytkö tämän niin sanotun jälkiehkäisyn?
Hyväksyn, koska hyväksyn hyvillä perusteilla abortinkin, mutta ihmettelen sitä, miksi jotkut väittää, ettei se sikiö ole ihminen, vaan pelkkä syöpään verrattavissa oleva kasa soluja.
-
Muuta en ole väittänytkään. Puhuin tästä:
mikä on puppua. Sikiö on ihminen ja abortti on elämän riistämistä siltä. Joskus abortti on todella parempi vaihtoehto, mutta ihan oikea ihminen siinä silti elämänsä menettää.
Tämä on sekä karjalaisenkyöstille että muille kaikkien ihmisgeenistön omaavien puolustajille.
Jälkiehkäisyssä estetään hedelmöittyneen (sisältää siis koko tarvittavan "ihmisgeenistön") munasolun kiinnittyminen kohdun seinämään.
Onko tämä mielestäsi ihmishengen riistämistä?
Sinänsä abortti on eri asia kuin aloitusviestini, mutta se on myöskin vaikea kysymys.
Jotkut, mm. Peter Singer, kannattavat synnytyksen jälkeistäkin aborttia. Toisille, kuten eräille lestadiolaisille, jo se että avioliitossa oleva ihminen harkitsee seksin harrastamisen välttämistä siksi ettei olisi raskauden vaaraa (rytmimenetelmä) on käytännössä abortti.
Miten on sitten, kun isä tai äiti on niin vanha, ettei hänestä ole enää mitään hyötyä lapsille (jotka ovat jääneet abortoimatta)? Onko heillä oikeus riistää henki omalta vanhemmaltaan, jos he katsovat tarpeelliseksi (eivät tiedä, miten järjestäisivät hoitopaikan eivätkä itse pysty hoitamaan)?
Onko siihen kenelläkään nokankoputtamista?
Alankomaissa ja muistaakseni Sveitsissä on jonkinlainen lainsäädäntö eutanasiasta, tosin molemmissa maissa se käsittääkseni vaatii kuolevan täysivaltaisen ja järkisen suostumuksen jonkinlaisen harkinta-ajan jälkeen. Omalta kohdaltani voin sanoa että haluaisin itselleni oikeuden päättää elämästäni, jos joskus elämäntilanteeni on esimerkiksi vammautumisen ja kipujen takia niin kestämätön, etten katso elämääni elämisen arvoiseksi.
Edit:
Äh, uusia viestejä. :)
Juu, mutta Singerin kantoihin kannattaa tutustua, filosofina perustelee ajatuksiaan, ja perustelut ovat vähintäänkin mielenkiintoisia. Mutta voisin kuvitella että moni puhuu sikiöstä syöpämöykkynä sen vuoksi, että se kuulostaisi epäinhimillisemmältä.
-
Varmaankin suunnattu minulle, joten kysyn että kenet niputin ja mihinkäkinkö? En siis oikein tajunnut että mitä tarkoitit? Kukaan ei käsittääkseni ole ollut kenenkään kimpussa, kaikki ovat sen sijaan pysyneet kotonaan, istuneet tietokoneella ja kirjoitelleet nettiin.. :)
"Tässä kuva, joka mielestäni vastaa aika hyvin mm. Jampelle:"
Minusta tämä on ihan selvää keljuilemista Jampelle syystä, että hän on homoudesta eri mieltä kuin sinä ja moni muu tällä foorumilla. Sinä siis niputit Jampen semmoiseksi joka ei hyväksy homoutta eikä mustaihoisia ihmisiä. Menikö perille?
-
"Tässä kuva, joka mielestäni vastaa aika hyvin mm. Jampelle:"
Minusta tämä on ihan selvää keljuilemista Jampelle syystä, että hän on homoudesta eri mieltä kuin sinä ja moni muu tällä foorumilla. Sinä siis niputit Jampen semmoiseksi joka ei hyväksy homoutta eikä mustaihoisia ihmisiä. Menikö perille?
No tätä en Jampesta vielä tiennytkään, ettei hän tummaihoisia ihmisiä hyväksy. Ainakin minulle siis tämän asian suhteen vetäisit Jampen kerralla ulos kaapista! Johtuneeko sitten siitä etten täällä vielä kovin kauaa ole ollut, itse selkeästi ainakin viestimäärästä päätellen olet ollut kauemmin. Ja minä kun luulin että tämä sarjakuva saattaisi mm. Jampelle vähän selventää, mistä tässä keskustelussa (homoseksuaalisuudesta) ylipäätään on minun mielestäni kysymys..
Niin, tietenkään en Jampelle keljuile, jos keljuilen ollenkaan, niin korkeintaan hänen mielipiteilleen.
-
Tämä on sekä karjalaisenkyöstille että muille kaikkien ihmisgeenistön omaavien puolustajille.
Jälkiehkäisyssä estetään hedelmöittyneen (sisältää siis koko tarvittavan "ihmisgeenistön") munasolun kiinnittyminen kohdun seinämään.
Onko tämä mielestäsi ihmishengen riistämistä?
En osaa sanoa, kuinka on.
Myös niillä piireillä on määrittelyongelmia, joilla ihmisen määritelmä on suppeampi.
Jos esim. tietyt etniset ryhmät on määritelty epäihmisiksi, ollaan myös ongelmissa:
Kuinka vetää raja niiden ihmisperimän omaavien olentojen välillä, jotka ovat esim.
25% epäihmisiä, tai 50% epäihmisiä jne.
Tällaisia ongelmia on sitten jouduttu pohtimaan, jotta saataisiin jonkinlainen raja
määriteltyä ja rajan väärälle puolelle kuuluvat tapettua.
Jos määritelmänä on, että tiettyjen sairauksien omaavat ihmiset ovat epäihmisiä,
joudutaan jälleen määrittelyongelmien eteen, koska sairauksissakin on
eri voimakkuuksia.
Eikä maailmassa tällä hetkellä ole yhtenevää käsitystä siitäkään,
minkä ikäinen ihmisperimän omaava olento on ihminen.
Näinollen eri maissa saa laillisesti tappaa eri ikäisiä ihmisiä sielt ihmiselämän alkupäästä.
Radiossa kerrottiin, että esim. eräässä kehittyneessä maassa voi tappaa lähes kaikenikäiset kohdussa olevat ihmiset.
Nyt en ole varma, ymmärsinkö oikein.
Joissain maissa tällainen tappaminen taitaa olla tyystin kielletty.
-
Hyvä luisteluyritys sinänsä, mutta kuten niin usein netin keskustelupalstoilla tulee kuultua, jos sinulla ei ole mitään sanottavaa etkä osaa laukomiasi mielipiteitä perustella, niin ole hiljaa ja anna muiden keskustella.
Voi ristus näitä nettisankareita... Pidä pääsi minun puolesta, -ei jaksa kiinnostaa vähääkään.
-
Missä voin ilmoittautua? Pitääkö tuoda oma kirves mikana?
Minul ei ole kuin saha, ja se on ilkeää kirskutusta. Mutta köysi on.
-
Tämä aborttiasiakin on joko musta-valkoista tai ei ole, riippuen ihan miten asiaa katsoo.
Sitä en tiedä, missä vaiheessa lääketieteessä ihmisalkio määritellään ihmiseksi, kai siihenkin jokin määritelmä on.
Onko abortti tappamista? Eiköhän se ole.
Onko abortti rikos? Ei ole, jos sen suorittaa siihen oikeutettu taho tiettyjen olosuhteiden vallitessa ja tiettyjen aikarajojen sisällä. Syystä riippuen nämä rajat ovat 12., 20., ja 24. raskausviikko.
Syitähän on sitten moneen lähtöön, joista osa on mielestäni niin päteviä, että äidin syyllistäminen tekemästään ratkaisusta on törkeää.
Suostumusoppiin rikosasioissa jonkin verran perehtyneenä voin sanoa sen, että vanhempi voi antaa suostumuksen lapseen kohdistuviin toimenpiteisiin ja on tälläisissa asioissa täysin toimivaltainen tekemään niin. Abortin lisäksi vastaavia tilanteita voisi olla esimerkiksi elvyttämisen lopettamiseen annettu suostumus tai elintoimintojen ylläpitämisen lopettaminen. Nämähän ovat erityistilanteita.
Lapsi taas ei saa päättää vanhempiensa päiviä, olivat nämä sitten kuinka turhia tai vaivalloisia tahansa. (ja kyllä, ymmärsin Pirskan kommentin sarkasmin.) Tässäkin ehkä omaisen roolissa voi antaa suostumuksen hoidon lopettamiseen, silloin kun tilanne on epätoivoinen.
Eutanasia on rikos, kun taas itsemurha ei ole. Tämä on näitä rikoslain hienouksia.
Jos antaa kuolemaa tahtovalle myrkkyä eteen ja tämä itse tietoisena aineen koostumuksesta tämän nauttii, on kyseessä itsemurha, eikä avustaja ole vastuussa. Jos taas myrkyn laittaa esim. halvaantuneen suuhun ja tämä vapaaehtoisesti nielee annoksen, on kyseessä tappo ja avustaja saa syytteen. Todella loogista. :icon_rolleyes: Suomessa näitä eutanasia tapauksia ei ole ollut oikeuskäsittelyssä, mutta ulkomaisten tapausten perusteella niitä tulee täälläkin jossain vaiheessa melko varmasti esiin. Syyte ja tuomio tulee siis eutanasiasta, mutta voi olla, että rangaistusta määriteltäessä itsemurhan avustaminen voidaan katsoa lieventäväksi tekijäksi, jos se voidaan kyllin pätevästi osoittaa.
-
Radiossa kerrottiin, että esim. eräässä kehittyneessä maassa voi tappaa lähes kaikenikäiset kohdussa olevat ihmiset.
Nyt en ole varma, ymmärsinkö oikein.
Joissain maissa tällainen tappaminen taitaa olla tyystin kielletty.
Muistatko mistä maasta oli puhe? Kiinnostaisi kyllä tietää.
Vähän omiakin mielipiteitä:
Olen sekä pro-life, että pro-choice.
Minusta ainakin juuri hedelmöittynyttä munasolua, vaikka sisältääkin kaikki ihmiseen tarvittavat geenit, ei voida pitää vielä ihmisenä. Tämän voi minusta myös huoletta ulottaa ainakin muutamalle ensimmäiselle raskausviikolle. Toisaalta, minusta ei voida myöskään sanoa, etteikö ihminen olisi ihminen juuri ennen syntymääkin, ei pelkästään sen jälkeen. Kaikki mikä jää väliin, on harmaata aluetta, josta ei minusta voida sanoa mitään varmaa. Naisen oikeus omaan kehoonsa on minusta otettava tässä asiassa huomioon. Minusta abortteja pitää vähentää ainakin niin paljon kuin se on mahdollista ilman että naisen oikeuksiin kosketaan. Tähän on keinona esimerkiksi kunnollinen seksivalistus (jota USA:ssa ei ilmeisesti nyt ole, kiitos Bushin kauden..). Onneksi en joudu olla päättämässä näistä asioista! Tietyissä tapauksissa tuntuu olevan vain vääriä valintoja, eikä valintojen vääryyttä ole helppoa arvioida. :102:
Toki abortin saa minusta tehdä milloin vain se on tarpeellista, jos äidin henki on välittömässä vaarassa. Näin tehtiin esimerkiksi keskitysleireillä, sekä äiti että lapsi olisivat kuolleet, joten leireillä tapettiin myös vastasyntyneitä lapsia, jotta äiti saisi edes mahdollisuuden tehdä töitä ja selviytyä. Eräästä naislääkäristä oli elokuvakin. Se perustui tositapahtumiin, tämä nainen pelasti satoja naisia kaasukammiolta. http://www.holocaust-history.org/auschwitz/gisella-perl/
Tämä aborttiasiakin on joko musta-valkoista tai ei ole, riippuen ihan miten asiaa katsoo.
Sitä en tiedä, missä vaiheessa lääketieteessä ihmisalkio määritellään ihmiseksi, kai siihenkin jokin määritelmä on.
Onko abortti tappamista? Eiköhän se ole.
Minusta abortti ei ole tappamista jos se tehdään tarpeeksi aikaisin. Esimerkiksi ensimmäisellä raskausviikolla tehty abortti ei minusta ole tappamista.
-
Miten on sitten, kun isä tai äiti on niin vanha, ettei hänestä ole enää mitään hyötyä lapsille (jotka ovat jääneet abortoimatta)? Onko heillä oikeus riistää henki omalta vanhemmaltaan, jos he katsovat tarpeelliseksi (eivät tiedä, miten järjestäisivät hoitopaikan eivätkä itse pysty hoitamaan)?
Onko siihen kenelläkään nokankoputtamista?
Kuten sanoin, abortilla voi moralisoida vaikka maailman tappiin. Moraali on sitten eri asia. Naisella on oikeus aborttiin. PISTE.
-
Kommentti: Ensimmäisellä raskausviikolla ei tehdä abortteja. Syy: Kukaan ei vielä silloin tiedä raskaana olevansakaan. Kukaan ei saa kaavintaa suojaamattoman seksin takia, koska muita ei ennätettäisi tekemäänkään, hyvänen aika, koekaavintoja esimerkiksi pahanlaatuisen solumuutoksen epäilyssä joudutaan tekemään myös,. ja on gynekologeilla muitakin juoksuja. Ehtiikö tuossa gravitestitkään plussalle. Seurauksia on vain pakko odottaa jos aika kuluu ohi sen minkä se jälkiehkäisy auttaisi.
Mutta huom. Rajanveto on mahdotonta. Jälkiehkäisyssä estetään alkoita kiinnittymästä kohdunseinämään, muulloin irroitetaan se siitä. Alkio itsessään sisältää kaikki edellytykset kehittyä ihmiseksi, siis, hedelmöitynyt munasolu.
Koeputkissakin niitä vilisee nykyisin, mutta ilman suojaavaa ympäristöä, so naisen elimistöä ne eivät kehity. Joskus abortti on välttämätön, joskus on suojeltava enemmän äitiä kuin lasta, joskus syntyisi lapsi joka on elinkelvoton kohdun ulkopuolella (anenkefalia, siis ei päätä ei keskushermostoa, kuolee heti koska ei hengitä itse).
Näitä "pelastakaa edes äidit" tilanteita kai olisivat raiskauksesta alkunsa saaneet raskaudet, ja äidin terveydelle kohtuuttoman kuorman asettavat tilat -- katolinen kirkko ajattelee toisinpäin ja priorisoi lapsen. Kohtuuton terveysriski kattaa myös mielenterveyden. Kenenkään ei tarvitse sentään tappaa itseään.
Mutta rajanveto alussa on vaikeaa, kuulkaas, jos ei hyväksy jälkiehkäisyä ei pidä hyväksyä IUD:ta eli kierukkaakaan ehkäsimenä, sillä sehän on jälkiehkäisin, siis estää hedelmöityneen munasolun kiinnittymisen kohdunseinämään. Sillai niin.
-
Ne, jotka vastustavat abortti, vastustavat varmaan sitten myös ehkäisyä. Onhan se kauheeta, jos ihmisen alkua(siittiö ja munasolu) estetään.
-
Ne, jotka vastustavat abortti, vastustavat varmaan sitten myös ehkäisyä. Onhan se kauheeta, jos ihmisen alkua(siittiö ja munasolu) estetään.
Jotkut kyllä, mutta niistä molemmissa on vain puolet ihmisen genomista. Meneehän niitä hukkaan myötämöisin. Naisilta säästeliäämmin, kerran kuussa yksi tai kaksi, miehet...miehet... :003: niin... yksilöllistä lienee mutta menee menee, suuret määrät.
-
No tätä en Jampesta vielä tiennytkään, ettei hän tummaihoisia ihmisiä hyväksy. Ainakin minulle siis tämän asian suhteen vetäisit Jampen kerralla ulos kaapista! Johtuneeko sitten siitä etten täällä vielä kovin kauaa ole ollut, itse selkeästi ainakin viestimäärästä päätellen olet ollut kauemmin. Ja minä kun luulin että tämä sarjakuva saattaisi mm. Jampelle vähän selventää, mistä tässä keskustelussa (homoseksuaalisuudesta) ylipäätään on minun mielestäni kysymys..
Niin, tietenkään en Jampelle keljuile, jos keljuilen ollenkaan, niin korkeintaan hänen mielipiteilleen.
Tämmöisissä keskustelufoorumeissa ei tarvita kovinkaan pitkiä oppimääriä tunnistamaan ihmisiä. Ensin sinä heittäydyt, että et ymmärrä mitä sanotaan. Sitten kun sanotaan selkokielellä, niin vänkäät sen taas hyvin kierosti selittäjää vastaan. Olen jotain toista asiaa selittänyt sinulle useampaan kertaan ja muistaakseni ei mennyt perille. Niinpä lopetan selittelyt sinulle, koska katson sen turhaksi vaivannäöksi.
So good bye minun puolestani!
-
Ne, jotka vastustavat abortti, vastustavat varmaan sitten myös ehkäisyä. Onhan se kauheeta, jos ihmisen alkua(siittiö ja munasolu) estetään.
Kyllä sinä tiedät itsekin, että näin ei ole. Päinvastoin tämä kyllä pitää paikkansa, että ne jotka vastustavat ehkäisyä, vastustavat myös aborttia.
Minä sanoisin naisen päätäntävallasta niin, että nainen saa päättää omasta kehostaan, milloin häneen kosketaan. Se pitäisi vanhempien muistaa opettaa jälkikasvulleen. Sitten kun siellä kasvaa uusi ihmisen alku, niin asia ei olekaan niin yksinkertainen.
-
Ne, jotka vastustavat abortti, vastustavat varmaan sitten myös ehkäisyä. Onhan se kauheeta, jos ihmisen alkua(siittiö ja munasolu) estetään.
Kaikella ystävyydellä Salis,
mutta jos sinun tietopojasi näistä asioista on tällä tasolla,
niin olisitko ystävällinen ja et ollenkaan osallistuisi tähän keskusteluun.
Tämä on sen verran arka aihe, että on parempi olla keskustelematta, jos ei ollenkaan tunne aihetta.
Säästytään näin turhalta mielipahalta.
-
"Naisella on oikeus määrätä omasta kehostaan" sisältää ajatuksen, että naisella on oikeus myös tappaa sisällään oleva elämä, eli hän siis saa päättää myös jonkun toisen ihmisen elämästä.
Vaarala, kyselit minulta, että mikä on se abortin suhteen hyvin vapaamileinen maa.
Kyseessä on Israel.
Kuuntelin Radio Diestä Patmos lähetyssäätiön ohjelmaa (suosikkiohjelmani), joissa he ovat välillä kertoneet tästä Israelin synkästä aborttitilanteesta.
He tekevät mm. sellaista työtä Israelissa, jossa odottaville äideille tarjotaan vaihtoehtoja abortille.
-
Tiettyjen olosuhteiden vallitessa naisella ON oikeus päättää ihmisalkion kohtalosta.
Asioita, joita on syytä tarkastella yksittäistapauksina on ihan turha yksinkertaistaa. Se johtaa vain loputtomiin väittelyihin, joita käydään lukiossa opettajajohtoisesti ja joihin vain ei ole oikeaa tai väärää mielipidettä. Voidaan vain todeta, että kaikki ei ole niin yksiselitteistä.
Yksittäistapauksissakin on syytä pitää kielensä kurissa, vaikka olosuhteet tuntisikin.
Onneksi asiasta ei tarvitse lehdissä kuuluttaa.
-
Samaa mieltä Lipaston ja Leenan kanssa. :023: Ja Jampen kanssa tästä:
Voi ristus näitä nettisankareita... Pidä pääsi minun puolesta, -ei jaksa kiinnostaa vähääkään.
******************************************************************************
Minusta abortti ei ole tappamista jos se tehdään tarpeeksi aikaisin. Esimerkiksi ensimmäisellä raskausviikolla tehty abortti ei minusta ole tappamista.
Mielenkiinnosta kysyn että millonka sää määrittelet ihmiselämän alkavan? Ite oon ainakin kuullu tämmöisiä määrittelyjä: hedelmöityksestä; siitä kun raskaustesti alkaa näyttää plussaa; siitä kun sikiöstä alkaa erottaa ihmismäisiä piirteitä; siitä kun lapsi keskosena syntyessään selviäisi jo elossa; syntymästä; siitä kun lapsi alkaa ymmärtää olevansa äidistä erillinen ihmisyksilö.
Minä ajattelen elämän alkavan jo hedelmöityksestä ja abortti on aina tämän pienen elämän tappamista, mutta mielestäni on myös tilanteita joissa abortti on pienempi paha.
-
Tämmöisissä keskustelufoorumeissa ei tarvita kovinkaan pitkiä oppimääriä tunnistamaan ihmisiä. Ensin sinä heittäydyt, että et ymmärrä mitä sanotaan. Sitten kun sanotaan selkokielellä, niin vänkäät sen taas hyvin kierosti selittäjää vastaan. Olen jotain toista asiaa selittänyt sinulle useampaan kertaan ja muistaakseni ei mennyt perille. Niinpä lopetan selittelyt sinulle, koska katson sen turhaksi vaivannäöksi.
So good bye minun puolestani!
No, minusta oli kertakaikkisen hupsua edes alkaa puhumaan mistään keljuilusta, alkuperäisen viestin linkattu sarjakuva oli minusta täysin asiallinen.. :eusa_angel:
Jos on herkkähipiäinen ja omaa mielipiteitä jotka eivät kestä tarkastelua (ovat siis perusteettomia), ei kannata esittää niitä julkisella foorumilla.
Huomaa myös, että kukaan muukaan ei ole tähän mennessä pitänyt sarjakuvaa asiattomana, päin vastoin.
"Naisella on oikeus määrätä omasta kehostaan" sisältää ajatuksen, että naisella on oikeus myös tappaa sisällään oleva elämä, eli hän siis saa päättää myös jonkun toisen ihmisen elämästä.
Vaarala, kyselit minulta, että mikä on se abortin suhteen hyvin vapaamileinen maa.
Kyseessä on Israel.
Kuuntelin Radio Diestä Patmos lähetyssäätiön ohjelmaa (suosikkiohjelmani), joissa he ovat välillä kertoneet tästä Israelin synkästä aborttitilanteesta.
He tekevät mm. sellaista työtä Israelissa, jossa odottaville äideille tarjotaan vaihtoehtoja abortille.
Minusta juuri hedelmöittynyt munasolu ei ole ihminen, joten minusta nainen saa sisällään olevasta juuri hedelmöittyneestä munasolusta myöskin itse päättää. Tämä on yksi asia, mitä en aborttikeskustelussa ymmärrä. Miksi joku on sekulaarissa valtiossa valmis epäämään naiselta oikeuden raskaudenkeskeytykseen (tästä Leena minua nähtävästi korjasi, aborttia ei siis tehdä ensimmäisellä viikolla, milloin sitten aikaisintaan?) aivan alussa, kun mitään edes kaukaisesti ihmistä muistuttavaa ei vielä ole muodostunut? Mitä enemmän munasolu kehittyy, mennään sille harmaalle alueelle mistä en osaisi lainsäätäjänä sanoa juuri mitään..
Ne jotka hyväksyvät minkäänlaisen raskaudenkeskeytyksen, voisivat kertoa mille viikolle asti sen vielä hyväksyvät? Onko Suomen tilanne hyvä, täällä yli 93 prosenttia raskaudenkeskeytyksistä tehdään ennen 12. raskausviikkoa.
Mikäli Israelissa abortoidaan terveitä, melkein jo syntyviä, niin se todella kuulostaa melko hurjalta. Syntymä nimittäin kuulostaa sekin todella sattumanvaraiselta rajalta, miksei sitten vaikka syntymän jalkeenkin? :icon_eek:
-
Mielenkiinnosta kysyn että millonka sää määrittelet ihmiselämän alkavan? Ite oon ainakin kuullu tämmöisiä määrittelyjä: hedelmöityksestä; siitä kun raskaustesti alkaa näyttää plussaa; siitä kun sikiöstä alkaa erottaa ihmismäisiä piirteitä; siitä kun lapsi keskosena syntyessään selviäisi jo elossa; syntymästä; siitä kun lapsi alkaa ymmärtää olevansa äidistä erillinen ihmisyksilö.
Minä ajattelen elämän alkavan jo hedelmöityksestä ja abortti on aina tämän pienen elämän tappamista, mutta mielestäni on myös tilanteita joissa abortti on pienempi paha.
Mielenkiinnosta (mistä muustakaan, netissä kun huviksemme keskustellaan!? :icon_biggrin:) vastaan, että en ole päättänyt kantaani, katson että minulla ei ole asiasta vielä kaikkea tarvittavaa tietoa. Mielenkiinnosta minäkin kysyn, että onko kierukan käyttö mielestäsi tappamista myös?
Hermoston kehittyminen on myös mainittu joskus rajaksi, tällöin sikiö tuntisi kipua abortoinnista.
-
Kaikella ystävyydellä Salis,
mutta jos sinun tietopojasi näistä asioista on tällä tasolla,
niin olisitko ystävällinen ja et ollenkaan osallistuisi tähän keskusteluun.
Tämä on sen verran arka aihe, että on parempi olla keskustelematta, jos ei ollenkaan tunne aihetta.
Säästytään näin turhalta mielipahalta.
Kysymyshän on rajanvedosta. Mihin vedetään raja? On pilkun viilamista ja poliisikoirien kättelyä väittää alkuvaiheessa olevaa sikiötä ihmiseksi. Samalla perusteella voisi väittää miehen miljoonia siittiötä ihmisiksi.
Olen siis abortin kannalla ja kannatan ehkäisyä. Paavi vastustaa sekä aborttia että ehkäisyä. Katolisissa maissa tätä paavin vaatimusta ei pidetä kovinkaan suuressa arvossa. Sen sijaan Suomessa, jonka pitäisi olla luterilainen maa, kiivaillaan abortista. Yhtä hyvin voisi kiivailla ehkäisystä paavin tapaan.
Mitä tietopohjaani tästä asiasta tulee, en lähtisi Sinuna sitä kiistämään. Tämä ei ole minulle arka aihe. Olen naisten aborttivapauden kannalta. Nainen päättäköön kehostaan.
-
Ne jotka hyväksyvät minkäänlaisen raskaudenkeskeytyksen, voisivat kertoa mille viikolle asti sen vielä hyväksyvät? Onko Suomen tilanne hyvä, täällä yli 93 prosenttia raskaudenkeskeytyksistä tehdään ennen 12. raskausviikkoa.
Ei ole minun asiani hyväksyä/olla hyväksymättä toisten ratkaisuja periaatteellisella tasolla.
Kuten sanoin, syitä on niin moneen lähtöön, että on typerää yrittää niputtaa kaikkia tapauksia tietyn moraalisen näkökannan alaisuuteen.
-
Wikin mukaan kokonaan abortti on kielletty Chilessä, El Salvadorissa, Irlannissa, Maltalla ja Nicaraguassa. Amnestyn mukaan aborttikielto on lisännyt nuorten naisten itsemurhayrityksiä ja äitiyskuolleisuutta Nicaraguassa.
-
Hyväksyn, koska hyväksyn hyvillä perusteilla abortinkin, mutta ihmettelen sitä, miksi jotkut väittää, ettei se sikiö ole ihminen, vaan pelkkä syöpään verrattavissa oleva kasa soluja.
Minusta tuntuu, että jos ajattelee, että sikiö tietyn pisteen jälkeen on ihminen niin siinä vaiheessa ei enää voi hyväksyä aborttia (paitsi ehkä tietyissä äärimmäisyystilanteissa). Tämä on jotakuinkin oma kantani. Sinä puhut sikiöstä eli ilmeisesti et ensimmäisten päivien tilanteesta, mutta missä vaiheessa hedelmöitynyt munasolu sinusta muuttuu ihmiseksi? On niitäkin, jotka näkevät, että hedelmöitynyt munasolu on välittömästi ihminen, mikä taas minun mielestäni on ihan väärin.
-
Ei ole minun asiani hyväksyä/olla hyväksymättä toisten ratkaisuja periaatteellisella tasolla.
Kuten sanoin, syitä on niin moneen lähtöön, että on typerää yrittää niputtaa kaikkia tapauksia tietyn moraalisen näkökannan alaisuuteen.
Syistä viis, on asioita joita en itseni enkä toisten tekemänä hyväksy. Itse en esimerkiksi hyväksy jo syntyneen abortointia. En periaatteellisella, enkä muullakaan tasolla. Ja tätä myös tarkoitin, onko kenelläkään tällaisia ehdottomia kantoja koskien esimerkiksi Suomen tilannetta. Samaa mieltä olen kanssasi, ehdottomia kantoja tästä asiasta on vaikea luoda, suuntaan jos toiseen. Siksi olenkin toistuvasti esittänyt epävarmuutta kantoihini ja viitannut ns. harmaaseen alueeseen. Tämä on eettisenä kysymyksenä erityisen mielenkiintoinen, koska tässä harmaa alue lienee kaikkein suurin. Harmaan alueen suuruuteen vaikuttaa kovasti juurikin tuo naisen oikeus valita, toisaalta se, että alkion kehittyminen ihmiseksi ei ole vaiheittainen prosessi, se tapahtuu pikkuhiljaa, solun jakautuminen kerrallaan.
Minusta tuntuu, että jos ajattelee, että sikiö tietyn pisteen jälkeen on ihminen niin siinä vaiheessa ei enää voi hyväksyä aborttia (paitsi ehkä tietyissä äärimmäisyystilanteissa). Tämä on jotakuinkin oma kantani. Sinä puhut sikiöstä eli ilmeisesti et ensimmäisten päivien tilanteesta, mutta missä vaiheessa hedelmöitynyt munasolu sinusta muuttuu ihmiseksi? On niitäkin, jotka näkevät, että hedelmöitynyt munasolu on välittömästi ihminen, mikä taas minun mielestäni on ihan väärin.
Hyvä pointti, tässä kun kuitenkin tavallaan puhutaan juuri tuosta sosiaalisin syin tehtävästä abortista, lienemme kaikki äärimmäisistä esimerkeistä (esim. äidin henki välittömässä vaarassa) samaa mieltä?
-
Minä ajattelen elämän alkavan jo hedelmöityksestä ja abortti on aina tämän pienen elämän tappamista, mutta mielestäni on myös tilanteita joissa abortti on pienempi paha.
Tuossa olikin jo vastausta, mutta sen verran vielä tarkentaisin, että puhutko tuossakin vaiheessa ihmisen tappamisesta? Eli jos tehdään jälkiehkäisy niin tapetaan ihminen? Itse ajattelen, että ihmisyyttä melko pitkälle määrittelee tietoisuus, eikä ainakaan tuossa vaiheessa yksinkertaisesti voi puhua tietoisuuden olemassaolosta, mutta raskauden kuluessa se kyllä kehittyy tarpeeksi pitkälle, että voidaan puhua nimenomaan ihmiselämästä. Minusta on tavallaan tappamisen käsitteen liudentamista, jos käyttää termiä, mikä on todella vahva ja merkityksellinen, mutta kuitenkin suhtautuu jatkuvaan puolustuskyvyttömien tappamiseen (tai suunnitelmallisuushan merkitsee, että puhumme käytännössä murhasta) melko rauhallisesti ja jopa puoltaen sen rutiininomaista sallimista lainsäädännössä. Itse näen, että lähes loppuunkehittyneen sikiön surmaaminen todellakin on ihmiselämän tappamista, mutta että ei-tietoisen solukimpun terminoiminen ei sitä ole. Minusta on jotensakin outoa sytytellä kynttilöitä jälkiehkäisyn merkeissä, kun ei sitten vähääkään itketä niitä valtaisia määriä "lapsia", jotka terminoituvat vastaavassa vaiheessa ihan luontaisesti (toki voimme mukavuudenhaluisesti ajatelle, että he eivät olisi selvinneet muutenkaan, mutta tästähän ei ole mitään varmuutta).
-
No minä en hyväksy aborttia, joka tehdään lainvastaisesti. Syntynyttä lasta ei abortoida, silloin on kyseessä rikos nimeltä tappo, jolle on rikoslaissa määrätty rangaistus. Menen tässä ihan lain kirjaimen mukaan. Minusta tässä asiassa on lainsäädäntö kunnossa.
En myöskään hyväksy puoskarointia, mikä sitten taas aborttiin kielteisemmin suhtautuvissa maissa on ikävä bisnes, koska asiaa ei voida laillisin ja vaarattomammilla keinoin hoitamaan.
Tappamis-sanan käyttäminen on mielestäni turhan karu sanavalinta tässä yhteydessä. Ei keskenmenossakaan puhuta lapsen kuolemasta, vaan raskauden keskeytymisestä. Abortti on raskauden keskeyttäminen lääketieteellisin keinoin. Minä en osaa sanoa milloin ihmisestä tulee ihminen, en ole perehtynyt asiaan tarpeeksi. Uskon lakimääräisten raskausviikkorajojen antavan suuntaa siihen kuitenkin.
Nämä ovat vaikeita asioita hyvin monelle joita asiaa koskee, vieraiden asialla päsmäröinti ei asiaa ainakaan auta.
-
No minä en hyväksy aborttia, joka tehdään lainvastaisesti. Syntynyttä lasta ei abortoida, silloin on kyseessä rikos nimeltä tappo, jolle on rikoslaissa määrätty rangaistus. Menen tässä ihan lain kirjaimen mukaan. Minusta tässä asiassa on lainsäädäntö kunnossa.
Jokainen meistä antaa näin mandaattinsa lain säätäjille ja toimeenpanijoille. Eli kun annat tälle asialle mandaatin, minusta siis perustellusti voidaan sanoa että hyväksyt myös Suomen kaltaisen aborttikäytännön. Tällaisia vastauksia kysymykseeni halusinkin. :) Olen samaa mieltä, Suomen lainsäädäntö abortin suhteen todellakin vaikuttaa olevan parhaimmasta päästä, se ottaa huomioon sekä naisen että ihmiseksi kehittyvän oikeudet. Itsekään en äkkiseltään lähtisi muuttamaan Suomen lainsäädäntöä tässä asiassa. Voisi helposti mennä lapsi pesuveden mukana..
En myöskään hyväksy puoskarointia, mikä sitten taas aborttiin kielteisemmin suhtautuvissa maissa on ikävä bisnes, koska asiaa ei voida laillisin ja vaarattomammilla keinoin hoitamaan.
Tappamis-sanan käyttäminen on mielestäni turhan karu sanavalinta tässä yhteydessä. Ei keskenmenossakaan puhuta lapsen kuolemasta, vaan raskauden keskeytymisestä. Abortti on raskauden keskeyttäminen lääketieteellisin keinoin. Minä en osaa sanoa milloin ihmisestä tulee ihminen, en ole perehtynyt asiaan tarpeeksi. Uskon lakimääräisten raskausviikkorajojen antavan suuntaa siihen kuitenkin.
Nämä ovat vaikeita asioita hyvin monelle joita asiaa koskee, vieraiden asialla päsmäröinti ei asiaa ainakaan auta.
Kukaan ihminen sinänsä ei mielestäni ole tälle asialle vieras, se voi koskea yllättävääkin kautta joskus sitten kuitenkin. Joka tapauksessa on mielestäni ehdottoman tärkeää, että tästä asiasta puhutaan, ja Soinilta oli törkeää yrittää mitätöidä 15-vuotiaan kysymys abortista. http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011032813443852_vl.shtml?ref=leiki
-
Mikäli Israelissa abortoidaan terveitä, melkein jo syntyviä, niin se todella kuulostaa melko hurjalta.
Tuollainen kuva tuosta radio-ohjelmassa olleesta lauseesta tuli,
mutta en pidä tätä saamani kuvaa välttämättä luotettavana.
Suuntaa antava se varmasti kuitenkin on.
Saatanpa joskus innostua surffailemaan ja yrittää selvittää, kuinka vanhana paikallisen lainsäädännön mukaan sikiön/lapsen saa abortoida.
-
Soinilta oli törkeää yrittää mitätöidä 15-vuotiaan kysymys abortista
Ymmärtäisin, että on turhauttavaa, kun Soinilla on vastassaan sellainen voimakas asennekenttä, joka on varsin aborttimyönteinen.
Ei se ole tuossa tilanteessa helppo uskoa Room.Kat. kirkon tapaan abortista näinä aikoina meillä.
Media tekee tästä asiasta varmaan nyt suuren hälyn: "15 vuotiaan tytön kysymys mitätöidään".
Kumma, kun media ei pitänyt hälyä "Älä alistu" -kampanjan alla, kun media itse, tietyt uskonnolliset tahot ja monet muut tahot mitätöivät erään nuoren naisen kertomuksen omasta elämästään.
Onneksi tuon nuoren naisen henkilötiedot eivät olleet median tiedossa.
Tuo nainenhan lynkattiin julkisuudessa uskonnollisten ja ei-uskonnollisten tahojen toimesta.
Ja ketään ei kiinnostanut.
Kyllä minä ymmärrän sekin puolen, että yleisö haluaa huvia.
Varmaankin tästä johtuen tuon tuostakin Soinilta kysellään näitä aborttiasioita, koska yleisö tietysti toivoo, että Soini antaisi "hassuja vastauksia", eli vastauksia, jotka poikkeavat radikaalisti ajan hengen mielipiteestä.
-
Itse ajattelen, että ihmisyyttä melko pitkälle määrittelee tietoisuus, eikä ainakaan tuossa vaiheessa yksinkertaisesti voi puhua tietoisuuden olemassaolosta, mutta raskauden kuluessa se kyllä kehittyy tarpeeksi pitkälle, että voidaan puhua nimenomaan ihmiselämästä.
Tuossa on puolensa ja puolensa. Mitä ajattelisit vauvasta, joka kuolee vajaan viiden tunnin ikäisenä, koska aivot eivät ole kehittyneet liskonaivoja pidemmälle? Tuon määritelmän mukaan kyseinen lapsi ei olisi ollut ihminen ollenkaan.
Luulen, että jos arvelisin olevani raskaana, mieltäisin heti paikalla sen parista hassusta solusta koostuvan alkion omaksi lapsekseni. Tällä perusteella ajattelen elämän alkavan hedelmöityksestä. Muut saavat ajatella eri tavalla.
Minusta on tavallaan tappamisen käsitteen liudentamista, jos käyttää termiä, mikä on todella vahva ja merkityksellinen, mutta kuitenkin suhtautuu jatkuvaan puolustuskyvyttömien tappamiseen (tai suunnitelmallisuushan merkitsee, että puhumme käytännössä murhasta) melko rauhallisesti ja jopa puoltaen sen rutiininomaista sallimista lainsäädännössä.
Hyvä huomio. Taidan ruveta puhumaan tappamisen sijaan elämän riistämisestä, se sopii paremmin aiheeseen.
Mielenkiinnosta minäkin kysyn, että onko kierukan käyttö mielestäsi tappamista myös?
Hyvä kysymys. Ajattelisin asian ehkä näin: Mun mielikuvissa kierukalla ehkäisty raskaus ja koeputkihedelmöityksen ylimääräiset alkiot on aika lailla samalla viivalla. Ja koska mun ihmisyyden määrittelyni suuntautuu vahvasti tulevaisuuteen, kuten yllä olevasta varmaan huomaa, en ajattelisi alkiota ilman tulevaisuutta ihmiseksi.
-
Tuossa on puolensa ja puolensa. Mitä ajattelisit vauvasta, joka kuolee vajaan viiden tunnin ikäisenä, koska aivot eivät ole kehittyneet liskonaivoja pidemmälle?
Ei kannata nyt puhua tunneista vaan nimenomaan viikoista. Siis, missä vaiheessa alkio on oikeasti ihminen, joka tuntee ja ajattelee. Siihen oikea vastaus on, että ihmisten ajattelu ja tunteminen alkaa kehittyä vasta vauvaikäisenä 1-3 v.
-
Ei kannata nyt puhua tunneista vaan nimenomaan viikoista. Siis, missä vaiheessa alkio on oikeasti ihminen, joka tuntee ja ajattelee. Siihen oikea vastaus on, että ihmisten ajattelu ja tunteminen alkaa kehittyä vasta vauvaikäisenä 1-3 v.
Tämäkin on yks ajattelumalli, mutta llwyd puhui raskauden aikaisesta kehittymisestä.
-
Tämäkin on yks ajattelumalli, mutta llwyd puhui raskauden aikaisesta kehittymisestä.
Mulla on jonkinlaista kokemusta, kun mulla on kaksi lasta (nyt jo aikuisia). Raskauden loppuviikkoina vauva aistii äänet ja rytmin, muttei tietystikään pysty muodostamaan siitä jotain kuvaa, mistä on kysymys. Sikiö siis aistii. Sikiö ei ajattele. Ajattelun kehitys vie keskimäärin noin 20 vuotta. Mulla siinä meni 25 vuotta.
-
Mulla on jonkinlaista kokemusta, kun mulla on kaksi lasta (nyt jo aikuisia). Raskauden loppuviikkoina vauva aistii äänet ja rytmin, muttei tietystikään pysty muodostamaan siitä jotain kuvaa, mistä on kysymys. Sikiö siis aistii. Sikiö ei ajattele. Ajattelun kehitys vie keskimäärin noin 20 vuotta. Mulla siinä meni 25 vuotta.
Kai sääki huomaat että kommentoit nyt llwydin mielipidettä etkä mun? Ehkä keskustelun seuraamista helepottais jos myös lainailisit llwydiä etkä mua...
-
Kai sääki huomaat että kommentoit nyt llwydin mielipidettä etkä mun? Ehkä keskustelun seuraamista helepottais jos myös lainailisit llwydiä etkä mua...
Olen pahoillani. Joka tapauksessa meidän sikiöille soitettiin klassista ja rokkia vuorotellen. Rockin vaikutus olisi pitkäaikaisempi.
-
Mulle laulettiin Laulu yhteisestä leivästä -messua (äiti ja isä olivat kuorossa). Kuulemma potkin tahdissa kuunnellessani. Vaikutus vaikuttaa hyyyyyvin pitkäaikaiselta.
-
Ei kannata nyt puhua tunneista vaan nimenomaan viikoista. Siis, missä vaiheessa alkio on oikeasti ihminen, joka tuntee ja ajattelee. Siihen oikea vastaus on, että ihmisten ajattelu ja tunteminen alkaa kehittyä vasta vauvaikäisenä 1-3 v.
Tietoisuushan ei mitenkään edellytä täyttä ymmärrystä ja ajattelukykyä. Jos ajattelemme, että joku henkilö surmaa odottavan äidin, jolla laskettu päivä on jo mennyt ohi niin kyllä minun käsitysmaailmassani tämä henkilö surmaa kaksi ihmistä. Tämän takia ymmärtääkseni myöhäiset abortit ovat normaalitilanteissa laittomia ilmeisesti lähes kaikissa maissa. Tätä asiaa ei voi saada mustavalkoiseksi niin kuin sitä USA:ssa aivan väkisin yritetään, mutta se mustavalkoisuuden puuttuminen koskee kumpaakin ääripäätä. Toisaalta sitä käsitystä, että jälkiehkäisyn harjoittaja on julma "lapsenmurhaaja" ja toisaalta sitä ajatusta, että sikiöillä ei ole missään vaiheessa mitään omia äidistä erillisiä oikeuksia. Tästä välistä löytyvät ne alueet, joista löytyy rationaalinen käsitys asiasta.
-
Asuin ennen muuttoani vähän aikaa entisessä pienessä kaivoskylässä. Tässä kylässä oli enemmän maahan muuttajia kun meitä meikäläisiä. Suurin näistä meikäläisistä asuivat siellä vain siksi että se oli lähellä heidän työpaikkaa, jos sitä ei olisi ollut ei olisi ollut heitäkään.
Monet maahanmuuttajista oli heti kaupunkiin tultua lastattu suoraan lentikentältä linjuriin ja kyyditetty sinne. Jotkut olivat asunneet kylässä jo ylikin kolmekki vuotta vaikka olivat etsineet koko ajan asuntoa lähempää kaupunkia, josta joka hakemukseen tulee sama vastaus ei ole asuntoa ilmoitetaan kun vapautuu. Meikäläisille kyllä lyöty heti tai pienen odotuksen jälkeen.
Sitten viellä puhutaan että Suomi on tasa-arvoinen maa ei ainakaan tässä asiassa. Ihmisiä hekin ovat vaikka ovatkin erivärisiä kun me. Ei heitä saisi tällä tavalla syrjiä ja eristää muista johonkin pikkukylään, jossa on todella surkeat palvelut ja joista puuttuivat kaikki virastot sekä terveyspalvelut. Ne lyötyy 40 km. päässä olevasta kaungista, johon oli kirsikkana kakun päälle todella olemattomat yhteydet. Vaan heillä kuulusi olla samat lähtökohdat elämälleen kuin meillä ja paremmin he sopeutuisivat uuteen kotimaahansa ja kulttuuriin kun saisivat elää sen keskellä.
Itse en muttanut maahanmuuttajien takia pois vaan juuri palveluiden puuttumisen vuoksi en jäänyt edes koko maakuntaankaan.
-
Sitten viellä puhutaan että Suomi on tasa-arvoinen maa ei ainakaan tässä asiassa. Ihmisiä hekin ovat vaikka ovatkin erivärisiä kun me. Ei heitä saisi tällä tavalla syrjiä ja eristää muista johonkin pikkukylään, jossa on todella surkeat palvelut ja joista puuttuivat kaikki virastot sekä terveyspalvelut. Ne lyötyy 40 km. päässä olevasta kaungista, johon oli kirsikkana kakun päälle todella olemattomat yhteydet. Vaan heillä kuulusi olla samat lähtökohdat elämälleen kuin meillä ja paremmin he sopeutuisivat uuteen kotimaahansa ja kulttuuriin kun saisivat elää sen keskellä.
Komppaan!