Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Salis - 23.03.11 - klo:09:59
-
Muutamien itseään kristilliseksi kutsuvien järjestöjen homovastainen kampanja on aiheuttanut taas erosuman kirkosta.
SLEY:n, Suomen ev.lut kansanlähetyksen, Opiskelija- ja koululaislähetyksen, Suomen Raamattuopiston nuorisotyön, Patmos Lähetyssäätiön sekä ja Suomen Luther -säätiön kampanja on ihmisten mielissä yhdistetty jotenkin ev.lut kirkkoon.
Arkkipiispan heiveröinen kannanotto ei ole tullut kansalaisten tietoon. Miksi kirkko myöntää rahaa sellaisille liikkeille ja järjestöille, jotka aiheuttavat kirkon jäsenissä inhon ja vastenmielisyyden tunteita?
Olen erittän surullinen siitä, että Suomeen on pesiytynyt amerikkalaisperäinen ajattelutapa, jossa homoutta pidetään sairautena ja syntinä ja evoluutio korvataan kreationismilla.
Miksi me seurakuntien ja kirkon jäsenet sallimme tällaista tapahtua?
Miksi annamme ahdasmielisen ajattelun vallata alaa kirkossa?
Miksi annamme kaiken maailman hihhulien riehuta vapaasti seurakunnissa?
Eikö nyt pitäisi nousta jo vastarintaan?
Missä ovat piispankokouksen kannanotot?
Arkkipiispan tiukka linjaveto ahdasmielisyyttä ja suvaitsemattomuutta vastaan?
Miksi olemme antautuneet fundamentalistien edessä?
-
Edellämainittujen järjestöjen ja kaikkien muiden homopelolla askaroivien yhteisöjen tukeminen kirkon taholta on lopetettava.
-
:-\ Minusta media taas nostanut kauheen kohun ihan pienestä asiasta:
http://www.nuotta.com/kampanja
Ottamatta kantaa asiasisältöön, niin ihan kivastihan tyttö tossa videolla kertoo mitä hänelle on tapahtunut.
Ihme että tollaisesta noin iso meteli nousee, että homovihaa ja rinnastusta murhaajiin.
Vaikka tyttö siinä sanoi, että Jumalalle on mahdollista muuttaa niin murhaaja kuin homokin, niin ei se minusta ihan rinnastus silti ole.
Jos tyttö olisi sanonut, että karkinsyönnistä ja homoudesta Jumala voi eheyttää, niin ei sekään ole minusta varsinainen rinnastus, vaan esimerkki, että Jumala voi muuttaa.
Se onko mitään tarvetta muuttumiselle tai miksi pitäisi muuttua video ei oikeastaan ottanut kantaa sen puolesta eikä vastaan kovin voimakkaasti.
Jotenkin jos joku asia myy, niin media siihen tarraa ja ihmettelen kyllä miten muutkin ihmiset niin kiivaasti tästä asiasta vouhottavat.
Miksi ihmiset tarraa tähän aiheeseen. Onko niin että ihmiset näkevät kirkkonsa laitoksena, jonka tulisi rakastaa kaikkia lähimmäisiään ja heistä nämä homojen vastustajat eivät heidän mielestään kunnioita homoja?
Jotenkin tässä on joku perusnäkemys uskonnosta tarkastelussa. En usko että jonkun marginaaliryhmän tekemiset niinkään.
Joku voisi tehdä tutkielman, miksi ihmisillä kuitenkin on niin voimakkaat uskonnolliset tunteet, vaikka noin muuten eivät hyväksy fundamentalismia.
Esimerkiksi Islam ja sen ääriilmiöt tuomitaan voimakkaasti, mutta sitten omia fundamentaalisia tuntoja oman näkemyksen puolesta, vaikka Islamia vastaan ei huomata itsessä.
Taas on myrskyä vesilasissa ja ihan tur :-\hasta, jos multa kysytään.
-
Olisiko aika kirkon jakautua herätyskirkoksi ja kansankirkoksi?
Ennen olin niin tuota vastaan mutta nyt alkaa maallistuminen tulla siihen pisteeseen että joku ratkaisu pitäisi saada aikaiseksi jossain vaiheessa. Lutherkaan ei halunnut perustaa (käsittääkseni) omaa kirkkoa mutta sen syntyminen oli väistämätöntä. Surullista mutta väistämätöntä.
t. vanhanaikainen, tiukkapipoinen, lappusilmäinen, huivipäinen nutturatukkainen ryppyotsa.
-
Otsikkoon: tukeeko kirkko homovastaisia piirejä? mielestäni ei tue. Osa kirkon jäsenistä sen sijaan vastustaa homoseksuaalisuuden toteuttamista Raamattuun vedoten.
-
Olisiko aika kirkon jakautua herätyskirkoksi ja kansankirkoksi?
Ennen olin niin tuota vastaan mutta nyt alkaa maallistuminen tulla siihen pisteeseen että joku ratkaisu pitäisi saada aikaiseksi jossain vaiheessa. Lutherkaan ei halunnut perustaa (käsittääkseni) omaa kirkkoa mutta sen syntyminen oli väistämätöntä. Surullista mutta väistämätöntä.
t. vanhanaikainen, tiukkapipoinen, lappusilmäinen, huivipäinen nutturatukkainen ryppyotsa.
Mansipaani, mikä on maallistumista tossa asiassa?
Kyllä kai hengellisyys ja henkisyys ovat ihan eriasioita, kuin joku homouden tuomitseminen ja vielä niin että homojen ihmisarvokin menee mukana.
Minusta lähimmäisen rakastaminen on kait tässä suhtautumisessaihmisillä takana asiassa.
Raamatun kun lukee, niin siellä läpi Raamatun painotetaan rakasta lähimmäistä, se kai tässä ihmisllä on takaajatuksena, kun näin suhtautuvat asioihin.
-
Mansipaani, mikä on maallistumista tossa asiassa?
Kyllä kai hengellisyys ja henkisyys ovat ihan eriasioita, kuin joku homouden tuomitseminen ja vielä niin että homojen ihmisarvokin menee mukana.
Minusta lähimmäisen rakastaminen on kait tässä suhtautumisessaihmisillä takana asiassa.
Raamatun kun lukee, niin siellä läpi Raamatun painotetaan rakasta lähimmäistä, se kai tässä ihmisllä on takaajatuksena, kun näin suhtautuvat asioihin.
Ehkä tässä asiassa tärkein erottava seikka kahden (kirkon jäsenten) ajattelutavan välillä on näkeekö homouden harjoittamisen syntinä vai ei. Siitä ei pääse mihinkään. Siksi ajattelen että syntistä saa ja tulee rakastaa mutta ei syntiä.
-
Esimerkiksi Islam ja sen ääriilmiöt tuomitaan voimakkaasti, mutta sitten omia fundamentaalisia tuntoja oman näkemyksen puolesta, vaikka Islamia vastaan ei huomata itsessä.
Taas on myrskyä vesilasissa ja ihan tur :-\hasta, jos multa kysytään.
Tasapainon löytäminen tässäkin asiassa on hyvin vaikeata ihmisillä ja tuskimpa edes minun maalisen vaelluksen aikana syntyy tasapainoa..tai mistä sen tietää :icon_wink:
ps. En tunne sinua nimimerkki Viisveisaaja, mutta minusta annat hyvin selviä viestejä, mitkä ainakin minua mielyttävät.
-
Otsikkoon: tukeeko kirkko homovastaisia piirejä? mielestäni ei tue. Osa kirkon jäsenistä sen sijaan vastustaa homoseksuaalisuuden toteuttamista Raamattuun vedoten.
Miten homo voi vastustaa homoseksuaalisuuden toteuttamista, kun hän on homo eikä hänestä muuta tule. Homous ei ole syntiä. Homo voi olla yhtä hyvä kristitty tai jopa parempi kuin hetero. Miksi heitä pitäisi siis tuomita?
-
Otsikkoon: tukeeko kirkko homovastaisia piirejä? mielestäni ei tue. Osa kirkon jäsenistä sen sijaan vastustaa homoseksuaalisuuden toteuttamista Raamattuun vedoten.
Kirkko tukee kahta homovastaista järjestöä. Toinen on SLEY ja toinen Suomen evankelis-luterilainen kansanlähetys. Ainakaan minun maksamia kirkollisveroja ei saa käyttää näiden järjestöjen taloudelliseen tukemiseen.
-
Vaikka tyttö siinä sanoi, että Jumalalle on mahdollista muuttaa niin murhaaja kuin homokin, niin ei se minusta ihan rinnastus silti ole.
Eipä tietysti ole, mutta tietyt piirit menettävät ajattelukykynsä varsin helposti ja alkavat näkemään tämän jälkeen punaista,
jonka jälkeen normaali ajattelu on mahdotonta.
Tässä eräs vastaava rinnastus:
"Jos kerran pikkupoika jaksaa nostaa tuon kiven, kyllä sen raavas mieskin nostaa".
Tarkoittaako tämä sitä, että pikkupojan voimat rinnastetaan aikuisen voimiin siten, että kuvitellaan niiden olevan yhtäläiset?
Ne ei tietysti.
Tämänkaltainen rinnastustekniikka on varsin yleinen kielenkäytössämme.
Mielelläni analysoisin tätä tekniikkaa tässä tarkemmin, jotta jokainen ymmärtäisi, mitä tällä tekniikalla puhekielessä haetaan, mutta en nyt taida ehtiä sitä tehdä.
Syytä ehkä olisi, koska kaikki eivät ymmärrä tällaisten rinnastusten käyttöä julkisuudessa, vaan luulevat niitä yksi-yhteen rinnastuksiksi.
-
Taas on myrskyä vesilasissa ja ihan tur :-\hasta, jos multa kysytään.
Sanos muuta.
Viime syksystä lähtien on ollut semmoinen EVVK-fiilis.
-
Sanos muuta.
Viime syksystä lähtien on ollut semmoinen EVVK-fiilis.
Kuin myös. Lähinnä, että taasko sitä vanhaa soppaa lämmitetään. En tykännyt siitä uutisoinnin tavasta. Kyllä siinä åpainotettiin kovasti että kirkko, kirkko Suomen evankelisluterilainen kirkko.... Mietin että ihan realiteetti taas on, että noin nuori tyttö on seksuaalisuudestaan hyvin epävarma, ja varhais- joskus keskiadolesenssiinkin kuuluu ´luontojaan tuo epävarmuus... se menee ohi ihan ilman korkeampia voimiakin. Mutta itte kyllä mietin taas, että juttuhan menee kansaan niinkuin se kerrotaan. Kirkko jälleen pahanteossa.
-
Sanos muuta.
Viime syksystä lähtien on ollut semmoinen EVVK-fiilis.
On vaan kärsivällisesti ja jos mahdollista provosoitumatta vastattava. "Kun väsymys voittaa, niin ystävä hoitaa" SV(nro?)
-
On vaan kärsivällisesti ja jos mahdollista provosoitumatta vastattava. "Kun väsymys voittaa, niin ystävä hoitaa"
"Millainen on sinun ystäväsi? Unohtiko sinut heti, kun sinulla oli vaikeaa ja kun sinulla meni huonosti? Emmeköhän ole kokeneet senkin, että ystävät voivat myös pettää eikä ystäväkään aina jaksa, osaa tai voi auttaa. Mutta herramme voi! Herramme on ihmeellinen, väsymätön ja uskollinen!"
http://ylivieska.herattajajuhlat.fi/kirijotettua_kuvattua/puheet/0807iltaseurat_juhaheikki_myllyla.html
-
On vaan kärsivällisesti ja jos mahdollista provosoitumatta vastattava. "Kun väsymys voittaa, niin ystävä hoitaa" SV(nro?)
Tämä on juuri sitä, mitä nämä hihhulit odottavat. Maltilliset kirkon jäsenet toteavat, että "myrsky vesilasissa" tai "ei vois vähempää välittää" ja ohittavat asian. Taas fundamentalistit ovat askeleen edellä. Mielestäni nyt on aika nousta vastarintaan. Kysymys on epäinhillisyyden, ihmisoikeuksien polkemisen sekä eriarvoisuuden tukemisesta kristillisyyden nimissä. Minulle kristillisyys tarkoittaa aivan muuta.
-
Turhien riitojen välttämiseksi voisi olla ehkä hyvä jakaa luterilainen kirkko kahteen erilliseen kirkkoon.
Näin tulee mitä ilmeisimmin tulevaisuudessa, ehkä jo lähivuosina käymäänkin.
Minä ja muut ahdasmieliset tiukkapipoiset kuulumme toiseen näistä jakaantuneista osasista,
modernit, aikaansa seuraavat humaanit, inhimilliset, järkevät ja muutenkin fiksut kuuluvat siihen toiseen osaseen.
Tuo jälkimmäinen osanen tulee olemaan suurempi.
-
Me olemme kirkko. Aika lailla perisyntinen.
-
Turhien riitojen välttämiseksi voisi olla ehkä hyvä jakaa luterilainen kirkko kahteen erilliseen kirkkoon.
Näin tulee mitä ilmeisimmin tulevaisuudessa, ehkä jo lähivuosina käymäänkin.
Minä ja muut ahdasmieliset tiukkapipoiset kuulumme toiseen näistä jakaantuneista osasista,
modernit, aikaansa seuraavat humaanit, inhimilliset, järkevät ja muutenkin fiksut kuuluvat siihen toiseen osaseen.
Tuo jälkimmäinen osanen tulee olemaan suurempi.
Tuskinpa tuo riittää opillisesti suvaitsemattomille, epäinhimillisyyttä eri tavalla kannattaville liikkeille. Kysymyshän on johtajien vallankäytöstä. Ja jos fundamentalistit yritetään saadan yhden kirkon alle, niin johtajat menettävät valtansa. Siksi ei tule yhtä fundamentalistikirkkoa. Tämähän on nähty USA:ssa. Siellä seurakunnat ovat rahantekokoneita ns. evankelistoille.
-
Tuskinpa tuo riittää opillisesti suvaitsemattomille, epäinhimillisyyttä eri tavalla kannattaville liikkeille. Kysymyshän on johtajien vallankäytöstä. Ja jos fundamentalistit yritetään saadan yhden kirkon alle, niin johtajat menettävät valtansa.
Siksi ei tule yhtä fundamentalistikirkkoa. Tämähän on nähty USA:ssa. Siellä seurakunnat ovat rahantekokoneita ns. evankelistoille.
Suvaitsevan ja inhimillisen siiven tuskin kannattaa tuota asiaa murehtia.
Kun meistä suvaitsemattomista ja epäinhimillisistä aineksista on päästy eroon,
suvaitsevaisen ja inhimillisen siiven ei tarvitse enää huolehtia ja kantaa murhetta
sen suvaitsemattoman siiven mahdollisista sisäisistä ristiriidoista ja muusta sisäisestä kuohunnasta tai sen epäinhimillisen siiven rahankäytöstä.
Jos hirviösiiven johtajat menettävät valtansa, niin luulisi inhimillisen siiven pitävän sitä vain hyvänä asiana.
Eli eikun kahteen osaan koko kirkko ja saadaan rauha maahan muutamaksi sadaksi vuodeksi.
-
Turhien riitojen välttämiseksi voisi olla ehkä hyvä jakaa luterilainen kirkko kahteen erilliseen kirkkoon.
Jossakin mielessä, mutta ei oleellisesti, kirkko on jakautunut ja pirstaloitunut lukemattomiin osiin. Jakoviiva kulkee yksilön tajunnassa. Turhia riitoja ei ole, ajoittaista väsymistä kyllä. Lopullisentuntuistakin kyllästymistä esiintyy. On hyvä silloin muistaa Raamatun Sana: "Uudeksi minä teen kaiken."
Johanneksen ilmestys 22:
4 ja hän pyyhkii heidän silmistään joka ainoan kyyneleen. Kuolemaa ei enää ole, ei murhetta, valitusta eikä vaivaa, sillä kaikki entinen on kadonnut." [Jes. 25:8; Ilm. 7:17]
5 Valtaistuimella istuva lausui: "Uudeksi minä teen kaiken." Hän sanoi: "Kirjoita nämä sanat muistiin. Ne ovat luotettavat ja todet." [Jes. 43:19 | Ilm. 19:9]
6 Vielä hän sanoi minulle: "Nyt ne ovat käyneet toteen. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Sille, jolla on jano, minä annan lahjaksi vettä elämän veden lähteestä. [Ilm. 16:17 | Ilm. 1:8, Ilm. 2:8 | Jes. 55:1; Ilm. 7:17]http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ilm.+21%3A5&rnd=1300876065321
Jesaja 44 :
18 -- Älkää enää menneitä muistelko, älkää muinaisia miettikö!
19 Katso: minä luon uutta. Nyt se puhkeaa esiin -- ettekö huomaa? Minä teen tien autiomaahan ja joet kuivuuden keskelle. [Jes. 40:3]
20 Villieläimetkin kunnioittavat minua, sakaalit ja strutsit, koska olen tuonut vedet autiomaahan ja joet kuivuuden keskelle antaakseni juotavaa kansalleni, valitulleni.http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Jes.+43%3A19
Ps. 102:18
(102:19) Tämä on kirjoitettu tulevalle polvelle, jotta uudeksi luotu kansa ylistäisi Herraa. [Ps. 22:31]
Sef. 3:17
Herra, Jumalasi, on sinun kanssasi, hän on voimallinen, hän auttaa. Sinä olet hänen ilonsa, rakkaudessaan hän tekee sinut uudeksi, hän iloitsee, hän riemuitsee sinusta. [Jes. 62:5; Jer. 32:41]
Gal. 6:15
On samantekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ympärileikkaamaton. Tärkeää on, että hänet on luotu uudeksi. [1. Kor. 7:19; Gal. 5:6; Kol. 3:11]
Ef. 2:15
Hän on kumonnut lain käskyineen ja säädöksineen, jotta hän omassa itsessään loisi nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, ja näin hän on tehnyt rauhan. [Kol. 2:14 | 2. Kor. 5:17; Gal. 6:15]
Ilm. 21:5
Valtaistuimella istuva lausui: "Uudeksi minä teen kaiken." Hän sanoi: "Kirjoita nämä sanat muistiin. Ne ovat luotettavat ja todet." [Jes. 43:19 | Ilm. 19:9] http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
-
Minä ja muut ahdasmieliset tiukkapipoiset kuulumme toiseen näistä jakaantuneista osasista,
modernit, aikaansa seuraavat humaanit, inhimilliset, järkevät ja muutenkin fiksut kuuluvat siihen toiseen osaseen.
Tuo jälkimmäinen osanen tulee olemaan suurempi.
Tämä mua tässä ärsyttääkin, jostain suht marginaalisesta asiasta pitää vaan mediassa vänkyttää ja vänkyttää niin ettei kohta kukaan enää tunne olevansa kirkossa kotonaan, ei homot eikä köpi.
Ehkä mua siksi just ei kiinnosta tässä kumartaa ketään kun ei huvita kenellekään pyllistääkään.
-
Turhien riitojen välttämiseksi voisi olla ehkä hyvä jakaa luterilainen kirkko kahteen erilliseen kirkkoon.
Näin tulee mitä ilmeisimmin tulevaisuudessa, ehkä jo lähivuosina käymäänkin.
Eikö näin ole jo käytännössä tapahtumassa, kun maassa toimii organisaatio, jolla on oma, organisaatiolle pappeja vihkivä piispa sekä lukuisia seurakuntia. Tiettävästi jotkin ev.lut. kirkon papit pitävät Luther-säätiön piispaa esipaimenenaan ja oman hiippakuntansa piispaa ainoastaan hallinnollisena esimiehenään. Sitä en tiedä, osallistuvatko säätiön seurakuntien aktiivit ev.lut-seurakuntien toimintaan vai onko säätiön seurakunta korvannut sen seurakunnan, johon on virallisesti rekisteröity. Säätiön rekisteröityminen uskonnolliseksi yhdyskunnaksi tosin puuttuu, ja säätiö toteaa verkkosivuillaan toimivansa "itsenäisesti Suomen ev-lut. kirkon sisällä". Pidän ilmaisua kirkkososiologisesti mielenkiintoisena. Onko rekisteröityminen tulossa, sitä en ryhdy ennustamaan. Vastaavaa irrottautumistahan tapahtui Suomen itsenäistymisen jälkeen, ja osa noista pienistä yhteisöistä toiminee edelleen. Viime aikoina huomiota herättävin yhdyskunnanmuodostushan oli Nokia Missio Church - miksi englanninkielinen nimi, se on minulle arvoitus.
Mt
-
Leena ei tiedä eikä Leenaa kiinnosta kun on tärkeämmästä kysymys..-. onko vai eikö syyshortensia monivuotinen... terassi on topic.... täällä joku huomaa tuon kysymyksen. Siksi off-topic. Anteeksi suokaa. Kyllä minä rukoilen päivittäin kirkon uudistumisen puolesta ja herätystä, se on totta, niin minä toimin...
-
Eikö näin ole jo käytännössä tapahtumassa, kun maassa toimii organisaatio, jolla on oma, organisaatiolle pappeja vihkivä piispa sekä lukuisia seurakuntia.
Näinhän se on. Vihittivät pappeja Ruotsissa jonkun hämäräorganisaation kautta ja valitsivat sitten piispankin. Eiköhän se ole kirkkokunta tuo Luther-säätiö.
Sitä tässä oudoksun, ettei tälle kaikelle löydy vastarintaa, onpa kysymys naisten oikeudesta pappeuteen tai homojen oikeuksista tai Raamatun kummallisista tulkinnoista tai kreationismin vaatimisesta evoluution tilalle kouluihin. Me vain annamme tämän tapahtua ja toteamme, että EVVV.
-
Tämä on juuri sitä, mitä nämä hihhulit odottavat. Maltilliset kirkon jäsenet toteavat, että "myrsky vesilasissa" tai "ei vois vähempää välittää" ja ohittavat asian. Taas fundamentalistit ovat askeleen edellä. Mielestäni nyt on aika nousta vastarintaan. Kysymys on epäinhillisyyden, ihmisoikeuksien polkemisen sekä eriarvoisuuden tukemisesta kristillisyyden nimissä. Minulle kristillisyys tarkoittaa aivan muuta.
Kaita on tie! Yritän kieli keskellä kulkea keskitietä pitkin luiskahtamatta toiselta puolen homouden kannattamisen ojaan ja toiselta taas hihhulismin ojaan. :017:
eli selevällä Härmänkiälellä: EVVK! Kuulun suureen, suorastaan ylivoimaisen suureen enemmistöön.
-
H-Y: n nuorisotyö sentään sanoutui irti tästä älyttömyydestä :kahvi:
Jos kampanjassa puhutaan homon ja murhamiehen tekemästä parannuksesta samassa lauseessa, niin kyllä siinä rinnastetaan ihan iloisesti nämä kaksi asiaa, ei auta selittely. Huh!?
En kylläkään epäile kampanjan vetäjien vilpittömyyttä, ja sehän se vasta pelottavaa onkin.
-
Tästä kohkaamisesta tulee vaan taas mieleen "Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle kaikki on mahdollista."
Ja tällä kertaa sovellettuna tähän lain ja rakkauden yhteensovittamiseen.
-
H-Y:n nuorisotyö sanoitui irti sellaisesta, missä ei ole ollut edes mukana!
Tosin Herättäjän nuorisotyö oli yksi NUOTTA-lehden julkaisijataho, mutta irtaantui siitä, kun noin 25 vuotta sitten lehden linja muuttui sellaiseksi, ettei se enään ruokkinut alateillä ja sivupoluilla kulkevia heränneeseen joukkoon haluavia nuoria. Muistaakseni myös virallinen kirkko jäi siitä silloin pois.
Pieksämäen herättäjäjuhlilta 1984 alkaen on herännäisnuoret julkaisseet vuosittain omaa YTY-lehteä, joka nykyisin ilmestyy useita kertoja vuodessa.
-
Pieksämäen herättäjäjuhlilta 1984 alkaen on herännäisnuoret julkaisseet vuosittain omaa YTY-lehteä, joka nykyisin ilmestyy useita kertoja vuodessa.
Minä en tiennykkän. Täytyy tilata se Neiti Kesäheinälle.
-
YTY:n voi tilata Herättäjästä.
Se eka YTY julkaistiin 1974 eikä 84, niinkuin aikaisemmin virheellisesti kirjoittelin painaen väärää nappulaa.
-
Mauno, sinä olet syntinen...
-
Mauno, sinä olet syntinen...
Hyi, Juhani...
Hyvä, lehti tilataan. Heti huomenna. Vanhemmille jo menee HK. Tarjosivat Herättäjäjuhlilla tilattavaksi. Tai nyt keksin, lehti lähteköön kuopukselle myös, eli yhteinen. Nuorukainen kyllä tuumi nähdessään Neiti Kesäheinän Raamatun äärellä: Eiks ois kivempi lukea vaikka Aku Ankkaa. Kiva ylläri syntymäpäivälahjaksi siis. Saanko kahdelta köniini....
-
Juhanin, seurakunnan, körttifoorumin, ja Jumalan edessä sen tunnustan; olen syntinen - kaikkia lain taulun käskyjä rikkonut joko ajatuksin, sanoin tai teoin tai jättämällä tekemättä.
-
mutta,mutta,onko Jumala TODELLA sanonut,että siitä puusta ei saa syödä???
-
mutta,mutta,onko Jumala TODELLA sanonut,että siitä puusta ei saa syödä???
Mitäköhän jukkasakari tuolla meinaa?
Johan nyt Jumala on sanonut, että siitä puusta ei saa syödä, mutta miten tämä liitty mitenkään täällä kirjoiteltuihin aiheisiin?
Jos tuohon syntisyyteemme, niin eikö se ole jukkasakarille selvä, että olemme syntisiä? Eihän me voida sitä kieltää, kuten emme sitäkään, että emme syntiä tekisi.
Raamatun läpi menee punainen lanka se on rakasta lähimmäistä, niinkuin itseäsi ja Jumalaa kaikesta sydämestä ja voimastasi. Jeesuksen mukaan siihen sisältyy kaikki lait.
Jeesus myös varoitti, että tulee kaikenlaisia ns, uskovia ja kirjansa oppineita jotka sälyttävät päällenne kaikenlaisia taakkoja.
Tulee käskyjä ja vaaatimuksia ja uskon mittaamisia lähimmäisiltä, mutta itsessä ei huomata rikkaa silmässä. Ollaan jotenkin Raamatunsanoma tajuttu aivan nurin niskoin päin.
Jotenkin kun tajuaa evankeliumin punaisenlangan ja tapaa körttejä joiden vierellä ei ole vaatimuksen paineita ja mittailla toisen uskoa on helpompi hengittää.
Kun ihminen Jumalansa edessä tulee pieneksi ja on asenteeltaan köyhä, kurja ja armoakerjäävä, eikä kuvittele itsestään mitään enempää, niin suhde Jumalaan ja lähimmäisiin on oikea.
Autuaita ovat murheelliset, rauhantekijät ja ties mitä.
Jeesus ei sanonut, että autuas olet sitten kun moralisoit muita ja vaadit muita muuttumaan.
Jeesus sanoi, että on sellaisia ihmisiä kun tekevät opetuslapsia ja ajavat ulos riivaajia, mutta hän ei tunne heitä.
No ei kai, kun he ovat tehneet yksinkertaisesta lähimmäisten rakastamisesta ja uskosta jonkun moraalisia oppeja ja käskyjä olevan uskonnon, jossa ulkoisesti yritetään säännöillä muuttaa ihmistä, vaikka ihmisen sydämen tulisi muuttua Jumalan voimasta, ei omin yrityksin ja ponnisteluin.
Ihme että suurinosa suomalaisista esimerkiksi tarkasteltuaan suhtautumista tähän homo asiaan huomaavat kyllä asenteessa olevan jotain väärin ja lähtevät ulos kirkosta, mutta nämä moralistit eivät huomaa mitään ja luulevat vielä olevansa hyvällä asialla.
No puskekoon ja moralisoikoon ja tulkitkoon Raamattua miten tahtoo, mutta itse he tulevat palamaan loppuun tuossa oudossa evankeliumissaan, millaista en usko Jeesuksen haluneen uskosta tulevan.
Sinänsä homo asiaa on liioteltu, eikä se ole mikään iso asia, mutta se on tuonnut hyvin esiin joidenkin vääristyneen evankeliumin.
Voinen olla väärässä, useasti olen. :-\
-
Ollaan väärässä yhdessä. Sanoi minunkin ajatukseni, olen oikein ylpeä puolestasi. :039:
Ylpeys on syntiä, mutta näin hieno seurapuhe alter-egoltani antakoon mennä tämänkin kerran!
-
Homoasiaa ei ole liioiteltu. Kuten yksi kristitty homo eilisessä vaalikeskustelussa totesi, että ihminen jolla on homofobia tai joka pitää homoutta syntinä, kertoo siitä, että sama ihminen saattaa ajatella muistakin asioista yhtä autoritaarisesti. Ihminen ikäänkuin pakottaa itsensä tietyn uskontosuunnan silmälappuihin ja ajattelee kaikkia yhteisönsä ja yhteiskunnan asioita niin kuin silmälaput osoittavat. Kysymys ei ole siis yksittäisestä homouden vastustamisesta vaan kysymys on arvoista ja periaatteista kuten esimerkiksi yksilöllisyydestä, moniarvoisuudesta, tasa-arvoisuudesta tai kansanvallasta. Kun uskonto pakottaa ihmisen ajattelemaan tietyllä tavalla hänen näkökulmansa kapenee olennaisesti verrattuna vapaaseen ajatteluun.
Homoasiassa kysymyshän on ihmisoikeuksista: Ihmisen oikeudesta olla se, joka hän luonnostaan on, ihmisen oikeudesta olla rakastettu ja hyväksytty ja ihmisen oikeudesta olla yhteisön tasavertainen jäsen.
-
Ei vissiin ole tätä linkitetty vielä:
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=268&id=15329
Löytyy siis paikkoja kirkon piiristä, jonne on kaikkien nuorien turvallista tulla, ilman että vaaditaan oman itsensä julmaa kieltämistä. Armon sanomaa levitetään kaikille.
-
Armon oikein ymmärtänyt hyvä, rakkaudellinen ja inhimillinen ihminen saattaa välillä olla hyvinkin julma niitä ihmisiä kohtaan, jotka eivät ole armoa oikein ymmärtäneet ja tästä johtuen uskovat väärin.
Hölmäintä kaikessa on se, että tämä oikeauskoinen hyvä ja rakastava ihminen ei sitä edes huomaa.
Rakkaus ja inhimillisyys on ilmeisesti kihahtanut hattuun sumentaen näkökyvyn.
-
Jos kampanjassa puhutaan homon ja murhamiehen tekemästä parannuksesta samassa lauseessa, niin kyllä siinä rinnastetaan ihan iloisesti nämä kaksi asiaa, ei auta selittely. Huh!?
Jarru,
täällä jo kirjoittamassani tekstissä käsitellyt tuota väitettäsi.
Olisin otettu, jos lukisit tuon juuri tuota rinnastusasiaa käsittelevän tekstini ja kertoisin, että missä kohden se on virheellinen.
-
Ei vissiin ole tätä linkitetty vielä:
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=268&id=15329
Löytyy siis paikkoja kirkon piiristä, jonne on kaikkien nuorien turvallista tulla, ilman että vaaditaan oman itsensä julmaa kieltämistä. Armon sanomaa levitetään kaikille.
Lopetin tuon artikkelin lukemisen lähes heti sen jälkeen, kun artikkelin kirjoittaja ryhtyi haistattelemaan toisuskoisille.
Olen sitä mieltä, että oikeassa saa olla, mutta vääräuskoisten haukkuminen ja haistattelu ei ole sopivaa, ei edes silloin, vaikka olisi kuinka oikeassa.
Oikeauskoisuus yhdistettynä hyviin käytöstapoihin on sellainen piirre, jota arvostaisin.
Sellaiseen harvoin törmää.
-
Lopetin tuon artikkelin lukemisen lähes heti sen jälkeen, kun artikkelin kirjoittaja ryhtyi haistattelemaan toisuskoisille.
Olen sitä mieltä, että oikeassa saa olla, mutta vääräuskoisten haukkuminen ja haistattelu ei ole sopivaa, ei edes silloin, vaikka olisi kuinka oikeassa.
Oikeauskoisuus yhdistettynä hyviin käytöstapoihin on sellainen piirre, jota arvostaisin.
Sellaiseen harvoin törmää.
No, epäilen kyllä, että lopetit sen lukemisen, koska olet eri mieltä. Sinusta on varmaan väärin, ettei vaadita irtisanoutumista olemuksestaan ennenkuin pääsee ehdoitta kuuntelemaan sanaa turvallisessa ja sitä olemusta tukevassa ympäristössä. Jos sitten oletkin samaa mieltä niin älä heitä lasta pois pesuveden mukana. Jos olet yhtään tutustunut Kotimaan "kristilliseen" "keskusteluun" niin olet varmasti huomannut, että ne kovat sanat, syytökset, lyönnit, Raamatulla moukaroinnit ja toisen uskon kieltämiset tulevat pääosin ihan muista suunnista. Eli jos otat vakavasti sen ajatuksen, että on tarjottava turvaa ja suojaa näille nuorille niin klikkaapa linkkiä uudelleen ja anna kirjoittajalle hänen mahdolliset kulmikkuutensa anteeksi.
-
No, epäilen kyllä, että lopetit sen lukemisen, koska olet eri mieltä. Sinusta on varmaan väärin, ettei vaadita irtisanoutumista olemuksestaan ennenkuin pääsee ehdoitta kuuntelemaan sanaa turvallisessa ja sitä olemusta tukevassa ympäristössä. Jos sitten oletkin samaa mieltä niin älä heitä lasta pois pesuveden mukana. Jos olet yhtään tutustunut Kotimaan "kristilliseen" "keskusteluun" niin olet varmasti huomannut, että ne kovat sanat, syytökset, lyönnit, Raamatulla moukaroinnit ja toisen uskon kieltämiset tulevat pääosin ihan muista suunnista. Eli jos otat vakavasti sen ajatuksen, että on tarjottava turvaa ja suojaa näille nuorille niin klikkaapa linkkiä uudelleen ja anna kirjoittajalle hänen mahdolliset kulmikkuutensa anteeksi.
Lopetin lukemisen tosin lähes tuon haistattelun jälkeen ja suurin syy oli se, että en vain jaksanut lukea.
En tunne tuota "homovastaista kampanjaa", koska en ole siihen tutustunut.
Sen vähän perusteella, jota siitä olen kuullut, minulle on tullut kuva, että kärpäsestä on taas tehty härkänen.
Tuon kuvani asiasta olen varmaan tehnyt yhtä vähillä tiedoilla, kuin lähes kaikki muutkin julkiseen keskusteluun osallistujat ovat oman kuvansa siitä luoneet.
Homokeskusteluissa tapani on kommentoida keskusteluun liittyviä tyyliseikkoja, ei itse asiaa.
Tämä siksi, koska keskustelutapa on sen verran pielessä, että järkevä keskustelu aiheesta ei ole missään mahdollista.
Joillain foorumeilla saan homomyönteisen leiman, joillain toisilla homovastaisen leiman.
Asiallinen keskustelu aiheesta on julkisuudessa mahdotonta, josta johtuen aika vähän aiheesta keskutelen.
Saatan hyvinkin vielä lukea tuon linkittämäsi jutun.
Ehkä jonain päivänä tästä asiasta voi keskustella ilman primitiivireaktioita.
-
Joillain foorumeilla saan homomyönteisen leiman, joillain toisilla homovastaisen leiman.
Asiallinen keskustelu aiheesta on julkisuudessa mahdotonta, josta johtuen aika vähän aiheesta keskutelen.
Saatan hyvinkin vielä lukea tuon linkittämäsi jutun.
Ehkä jonain päivänä tästä asiasta voi keskustella ilman primitiivireaktioita.
Jos sinulla on tosiaan jotain epäilystä asiasta niin voin auttaa: olet etupäässä homovastainen, mitä mielipiteistäsi olen pystynyt päättelemään. Joissakin asioissa, usein sorrettujen ja sortajien välillä, ei pysty ottamaan puolueetonta kantaa olematta kivittäjien, jahtaajien puolella. Primitiivireaktioista päästään sitten, kun pystymme hyväksymään tämän ihmisryhmän sellaisina kuin he ovat. He kelpaavat Jumalalle, heidän tulisi kelvata meillekin, sellaisina kuin he ovat. Heidän tulisi olla turvassa kirkollisissa piireissä, kristillisissä yhteisöissä. Silloin kun he ovat, ei primitiivireaktioita enää todistetusti esiinny. Toivotaan, rukoillaan, että tähän pääsisimme jonain päivänä.
-
llwyd, sinulla on hyvä komppi.
-
Jos kampanjassa puhutaan homon ja murhamiehen tekemästä parannuksesta samassa lauseessa, niin kyllä siinä rinnastetaan ihan iloisesti nämä kaksi asiaa, ei auta selittely. Huh!?
Jos kampanjan pykänneissä järjestöissä ajatellaan, että homoseksuaalisuus on synti, niin olisi aika outoa olla rinnastamatta. Samalla voitaisiin rinnastaa valehtelijat, varkaat, vanhempiaan vastaan vänkääjät, kiroilijat, Isä meidän -rukouksen aikana jotain aivan muuta (esimerkiksi hevosvaunuja) ajattelevat, toiselle ihmiselle vihoissaan olevat jne jne jne. Synti mikä synti.
Kyse on nyt siitä, että toisen porukan mielestä homoseksuaalisuus on synti, toisen porukan mielestä ihmiselämään kuuluva asia eikä sen enempää synti kuin punatukkaisuus tai vasenkätisyys (jotka kyllä nekin on joskus laskettu synniksi).
Mitäköhän jukkasakari tuolla meinaa?
Johan nyt Jumala on sanonut, että siitä puusta ei saa syödä, mutta miten tämä liitty mitenkään täällä kirjoiteltuihin aiheisiin?
Siten, että ihmisellä on aikojen alusta asti ollut tapana ajatella, että "onkohan Jumala todella sanonut, ettei näin saa tehdä", ja siten selitellä ja silitellä asia sellaiseksi, että se kelpaa omalletunnolle.
Toisaalta minun mielestäni Jumala ei todella ole sanonut mitään homoseksuaalisista parisuhteista. Ainoastaan irstailusta, mikä on yhtä lailla kielletty heteroiltakin.
-
Jos kampanjassa puhutaan homon ja murhamiehen tekemästä parannuksesta samassa lauseessa, niin kyllä siinä rinnastetaan ihan iloisesti nämä kaksi asiaa, ei auta selittely. Huh!?
Nimenomaan. Asiayhteys antaa sanoille niiden o i k e a n sisällön.
-
Jos kampanjan pykänneissä järjestöissä ajatellaan, että homoseksuaalisuus on synti, niin olisi aika outoa olla rinnastamatta. Samalla voitaisiin rinnastaa valehtelijat, varkaat, vanhempiaan vastaan vänkääjät, kiroilijat, Isä meidän -rukouksen aikana jotain aivan muuta (esimerkiksi hevosvaunuja) ajattelevat, toiselle ihmiselle vihoissaan olevat jne jne jne. Synti mikä synti.
Kyse on nyt siitä, että toisen porukan mielestä homoseksuaalisuus on synti, toisen porukan mielestä ihmiselämään kuuluva asia eikä sen enempää synti kuin punatukkaisuus tai vasenkätisyys (jotka kyllä nekin on joskus laskettu synniksi).
Siten, että ihmisellä on aikojen alusta asti ollut tapana ajatella, että "onkohan Jumala todella sanonut, ettei näin saa tehdä", ja siten selitellä ja silitellä asia sellaiseksi, että se kelpaa omalletunnolle.
Toisaalta minun mielestäni Jumala ei todella ole sanonut mitään homoseksuaalisista parisuhteista. Ainoastaan irstailusta, mikä on yhtä lailla kielletty heteroiltakin.
Raamatussa ei sanota punatukkaisuutta ja vasenkätisyyttä synniksi. Mutta varoitetaan eksymästä ja sanotaan ettei Taivaan valtakuntaa peri miehen kanssa makaava mies.
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet..." (1. Kor. 6:9)
Aika suoraa ja yksinkertaista tekstiä. Miten sen voi tulkita eri tavalla? mikä antaa viitteitä siitä että kyseessä olisi vertauskuvallinen asia? Mitkä asiat Raamatussa ovat tulkinnanvaraisia asioita, mitkä pelastusta vaurioittavia asioita ja mitkä suoraa puhetta- vai onko siellä sellaista?
Minusta Raamattu on sen verran Pyhä ja arvovaltainen kirja että nämä asiat kannattaa tutkia tarkkaan.
-
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet..." (1. Kor. 6:9)
Minua kiinnosti tuo jae sen verran, että rupesin penkomaan isoenon kirjoista kyseisiä kreikankielen sanoja. Yhtä hyvin 'miesten kanssa makaavat miehet' voisi kääntää Agricolan tavoin 'heikkurit ja ne, jotka pilttien kanssa makaavat'. Minun nykyaikaisempi versioni on 'lullukat ja panomiehet'. Sanat ovat joka tapauksessa harvinaisia ja vaikeasti käännettäviä.
-
Minusta Raamattu on sen verran Pyhä ja arvovaltainen kirja että nämä asiat kannattaa tutkia tarkkaan.
Tutki sitten. Kiinnitä huomiota ajan kieleen, sen melko huonoon kääntyvyyteen esimerkiksi nykysuomelle. Kiinnitä huomiota, minkälaista homoseksuaalista toimintaa siihen aikaan esiintyi ja miten se esimerkiksi suhtautuu nykyisiin virallisiin ja vahvistettuihin parisuhteisiin. Mieti miten muita Paavalin kirjoituksia on perinteisesti tulkittu, tutki miten useita kohtia Raamatusta ei ole koskaan tulkittu kirjaimellisesti, selvitä itsellesi, miten kristinusko klassisesti on suhtautunut Raamatun kieleen (ja miten fundamentalismi on pitkälle moderni ilmiö, joka syntyi jonkinaliseksi vastineeksi ja peilikuvaksi naturalistiselle tieteelle). Oheisesta kirjoituksesta saat ehkä vähän osviittaa tutkimusretkellesi:
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=268&id=9698
-
Minua kiinnosti tuo jae sen verran, että rupesin penkomaan isoenon kirjoista kyseisiä kreikankielen sanoja. Yhtä hyvin 'miesten kanssa makaavat miehet' voisi kääntää Agricolan tavoin 'heikkurit ja ne, jotka pilttien kanssa makaavat'. Minun nykyaikaisempi versioni on 'lullukat ja panomiehet'. Sanat ovat joka tapauksessa harvinaisia ja vaikeasti käännettäviä.
Minua mietityttää tuo avionrikkojat. Erään tulkinnan mukaan se merkitsee uuden avioliiton solmimista, jos exä on hengissä. Siis, Jeesuksen sanojen mukaan sitä on mahdotonta ymmärtää toisin. Homoista elämöinti väsyttää, ja joskus tuntuu kuin projikoisimme yhteen kohteeseen kaiken oman syntimme, se kai alkaa väsyttää koska se puolustusmekanismi pelittää huonosti.
Eli voisiko joku välillä selittää tämän? Siis jos sattuu tilanteessa mieltymään miehenpuoleen, niin kui? Ja puhun nyt naisesta, tarkennettakoon, että nainen mieltyy mieheen?
-
Tutki sitten. Kiinnitä huomiota ajan kieleen, sen melko huonoon kääntyvyyteen esimerkiksi nykysuomelle. Kiinnitä huomiota, minkälaista homoseksuaalista toimintaa siihen aikaan esiintyi ja miten se esimerkiksi suhtautuu nykyisiin virallisiin ja vahvistettuihin parisuhteisiin. Mieti miten muita Paavalin kirjoituksia on perinteisesti tulkittu, tutki miten useita kohtia Raamatusta ei ole koskaan tulkittu kirjaimellisesti, selvitä itsellesi, miten kristinusko klassisesti on suhtautunut Raamatun kieleen (ja miten fundamentalismi on pitkälle moderni ilmiö, joka syntyi jonkinaliseksi vastineeksi ja peilikuvaksi naturalistiselle tieteelle). Oheisesta kirjoituksesta saat ehkä vähän osviittaa tutkimusretkellesi:
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=268&id=9698
Suosittelen sinullekin asioiden tutkimista. :)
Samalla ei tee väärin vaikka ottaisi avuksi vilpittömän rukouksen. Silti kaksi vilpitöntä etsijää ja rukoilijaa voi päätyä eri tuloksiin. Miksiköhän?
Herra meitä armahtakoon.
-
Minusta kaikki heitot pitää perustella ja ajatella loppuun asti. Jos kyseessä on käännösvirhe, miksi niin moni kääntäjä olisi universaalisesti erehtynyt?
-
Leena, mää kans ihmettelin arkkipiispanvaalien aikaan sitä että mm. mun silloinen harjoittelunohjaaja ja vissiin aika moni muukin olis mieluummin ottanu arkkipiispaksi kolmatta kertaa naimisissa olevan miehen. Mistä johtuu, ettei siitä kukaan elämöiny, mutta Kari Mäkistä kuitenkin pidettiin joissain piireissä saatanana?
-
Leena, mää kans ihmettelin arkkipiispanvaalien aikaan sitä että mm. mun silloinen harjoittelunohjaaja ja vissiin aika moni muukin olis mieluummin ottanu arkkipiispaksi kolmatta kertaa naimisissa olevan miehen. Mistä johtuu, ettei siitä kukaan elämöiny, mutta Kari Mäkistä kuitenkin pidettiin joissain piireissä saatanana?
Sanneli, luulen (oikeastaan olen varsin varma), että se johtui ehdokkaan edustamista arvoista, ei siitä, mikä ehdokkaan syntihistoria oli.
En tunne asiaa, mutta veikkaan, että tuo kolmatta kertaa naimisissa ollut ehdokas ei pitänyt avioeroa hyvänä asiana taikka sellaisena, johon Raamattu kannustaisi.
-
Minusta kaikki heitot pitää perustella ja ajatella loppuun asti. Jos kyseessä on käännösvirhe, miksi niin moni kääntäjä olisi universaalisesti erehtynyt?
Jos nyt vaikka luet englanninkielistä Raamattua, havaitset merkittäviä eroja käännöksissä. 2000 vuotta vanhan kreikan kielen tutkimus edistyy jatkuvasti. Kreikan kielen sanoista esitetään uudemman tutkimuksen valossa hienoavaraisia uusia versioita. Kreikankielisessä Raamatussa on esimerkiksi kolme tai neljä erilaista kreikan kielen sanaa rakastamiselle. Kieli ja sanat eivät ole staattinen tila vaan niiden merkitys muuttuu jatkuvasti.
-
Minusta Raamattu on sen verran Pyhä ja arvovaltainen kirja että nämä asiat kannattaa tutkia tarkkaan.
Yksinkertainen kysymys. Voit vastata vain KYLLÄ tai EI?
Noudatatko kirjaimellisesti kaikkia Raamatun ohjeita?
-
Yksinkertainen kysymys. Voit vastata vain KYLLÄ tai EI?
Noudatatko kirjaimellisesti kaikkia Raamatun ohjeita?
Tuohon kysymykseen ei oikein voi vastata joko kyllä taikka ei.
Esim. kysymykseen, että
onko naapurisi auto punainen vaiko sininen?
ei voi vastata joko "punainen" taikka "sininen".
(Jos se auto kuitenkin sattui olemaan jompaa kumpaa väriä, niin toki silloin kysymykseen voi vastata kysymyksen edellyttämällä tavalla).
On siis oikein esitettyjä kysymyksä sekä väärin esitettyjä kysymyksiä.
Väärin esitettyihin kysymyksiin ei voi välttämättä vastata ollenkaan.
Kaiken lisäksi Saliksen kysymys on varsin tulkinnanvarainen, joten sekin hankaloittaa siihen vastaamista joko "kyllä" taikka "ei".
Jännä nähdä,
josko henkilö, jolle tuo kysymys on heitetty, pystyy siihen jommalla kummalla pyydetyllä tavalla vastaamaan.
-
Tuohon kysymykseen ei oikein voi vastata joko kyllä taikka ei.
Kyllä siihen voi vastata. Vaikka en pyytänytkään sinulta vastausta.
-
Kyllä siihen voi vastata. Vaikka en pyytänytkään sinulta vastausta.
Asiaa ajateltuani, niin tokihan siihen voi vastata (minulle tuli jokin ajatuskatkos ja kompastuin omaan kuviteltuun nokkeluuteeni).
Raamattu sanoo, että kukaan ei noudata lakia Jumalan tahtomassa laajuudessa, joten raamatullinen vastaus on että "EI", mikäli siis uskoo Raamattuun kirjaimellisesti.
-
Vanha Testamentti: "Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko" (3. Moos. 18:22)
Minusta Vanha Testamentti ei ole väärä testamentti vaikka se on vanha, ja erilainen. Ja tukee sitä mitä Uudessa sanotaan.
Salis: en noudata kirjaimellisesti kaikkia Raamatun ohjeita. Mutta miksi vedit asian tähän keskusteluun? Onko kaikki Raamatun ohjeet laitettava samalle viivalle- ja joko noudatettava niitä kaikkia tai olla noudattamatta niistä mitään?
-
Salis: en noudata kirjaimellisesti kaikkia Raamatun ohjeita. Mutta miksi vedit asian tähän keskusteluun? Onko kaikki Raamatun ohjeet laitettava samalle viivalle- ja joko noudatettava niitä kaikkia tai olla noudattamatta niistä mitään?
Olet esimerkki henkilöstä, joka nostaa (kenties homovastaisuudessaan) yhden lauseen Raamatusta ja perustelee sillä (kenties homovastaista) kantaansa. Sen sijaan et noudata varmaankaann niitä Raamatun ohjeita, joita on esimerkiksi Vanhassa Testamentissa.
Tämä on juuri sitä "rusinat pullasta" tyyppiä olevaa takertumista tiettyihin Raamatun kohtiin ymmärtämättä sitä, että Suuren Kirjan perusta on rakkaudessa, armossa ja anteeksiannossa. Jos noudatamme rakkauden ohjetta, annamme homoille kirkossa ja yhteiskunnassa samat oikeudet kuin heteroille emmekä sano, että homous on syntiä tai sairaus.
-
Oli siellä kotimaa24.fi :ssä asiaakin Herättäjän nuorisotyötä on laajennettava http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=268&id=15329 ja Emilia Karhun juttu on lukemisen arvoinen.
-
Olet esimerkki henkilöstä, joka nostaa (kenties homovastaisuudessaan) yhden lauseen Raamatusta ja perustelee sillä (kenties homovastaista) kantaansa. Sen sijaan et noudata varmaankaann niitä Raamatun ohjeita, joita on esimerkiksi Vanhassa Testamentissa.
Tämä on juuri sitä "rusinat pullasta" tyyppiä olevaa takertumista tiettyihin Raamatun kohtiin ymmärtämättä sitä, että Suuren Kirjan perusta on rakkaudessa, armossa ja anteeksiannossa. Jos noudatamme rakkauden ohjetta, annamme homoille kirkossa ja yhteiskunnassa samat oikeudet kuin heteroille emmekä sano, että homous on syntiä tai sairaus.
Kiitos tuomiosta.
Ihan sama mikä minä olen, mutta mitä Raamattu tarkoittaa näillä kohdilla ja voiko niihin luottaa vai mitä niistä pitäisi ajatella? pitäisikö ne jättää huomiotta siis kokonaan?
-
Miettikää kaikki välillä, mikä oli Jeesuksen ydinsanoma. Rakastakaa toisinaa, myös vihamiehiä.
-
Kiitos tuomiosta.Ihan sama mikä minä olen, mutta mitä Raamattu tarkoittaa näillä kohdilla ja voiko niihin luottaa vai mitä niistä pitäisi ajatella? pitäisikö ne jättää huomiotta siis kokonaan?
2000 vuotta sitten Israelissa pidettiin vielä orjia. Homosuhteet olivat yleisiä niinkuin nytkin monessa arabimaassa, jossa nuoria poikia viedään miesten hyväksykäytettäviksi. Raamattua ei pidä lukea kirjaimellisesti vaan ymmärtää, mikä on kristinuskon perussanoma. Se ei ole, että jos varastat, niin sinulta hakataan pois oikea käsi. Tai jos katsot toisen miehen naista, niin sinun silmäsi pistetään sokeaksi. Meidän on Suomessa tulkittava Raamattua meidän yhteiskunnastamme käsin. Et voi vaatia, että nainen vaietkoon seurakunnassa, niin kuin naisen pitää vaieta monessa muslimimaassa. Jne jne. Sanoma on ymmärretävä. Raamattu ei ole mikään ohje- tai käsikirja.
-
2000 vuotta sitten Israelissa pidettiin vielä orjia. Homosuhteet olivat yleisiä niinkuin nytkin monessa arabimaassa, jossa nuoria poikia viedään miesten hyväksykäytettäviksi. Raamattua ei pidä lukea kirjaimellisesti vaan ymmärtää, mikä on kristinuskon perussanoma. Se ei ole, että jos varastat, niin sinulta hakataan pois oikea käsi. Tai jos katsot toisen miehen naista, niin sinun silmäsi pistetään sokeaksi. Meidän on Suomessa tulkittava Raamattua meidän yhteiskunnastamme käsin. Et voi vaatia, että nainen vaietkoon seurakunnassa, niin kuin naisen pitää vaieta monessa muslimimaassa. Jne jne. Sanoma on ymmärretävä. Raamattu ei ole mikään ohje- tai käsikirja.
Perussanoma on tärkein. Mutta sulkeeko se pois muita sanottuja? On aika paljon väitetty jos sanotaan että Taivasta ei peri siveettömät, rikolliset, jne. Voiko sitä sivuuttaa?
-
Perussanoma on tärkein. Mutta sulkeeko se pois muita sanottuja? On aika paljon väitetty jos sanotaan että Taivasta ei peri siveettömät, rikolliset, jne. Voiko sitä sivuuttaa?
Kenes muiden luoja Kristus viihtyi kuin syntisten. Me olemme kaikki syntisiä ihmisiä. Teemme syntiä joka päivä vaikka uskommekin. Ja mikä tärkeintä: Synnit saa anteeksi.
-
Kenes muiden luoja Kristus viihtyi kuin syntisten. Me olemme kaikki syntisiä ihmisiä. Teemme syntiä joka päivä vaikka uskommekin. Ja mikä tärkeintä: Synnit saa anteeksi.
Tuohon sanon luterilaisena hellarilaisittain ison Aamenen.
-
Sanneli, luulen (oikeastaan olen varsin varma), että se johtui ehdokkaan edustamista arvoista, ei siitä, mikä ehdokkaan syntihistoria oli.
En tunne asiaa, mutta veikkaan, että tuo kolmatta kertaa naimisissa ollut ehdokas ei pitänyt avioeroa hyvänä asiana taikka sellaisena, johon Raamattu kannustaisi.
Mutta tuommoinen kyllä panee miettimään, että millaiset arvot tyypillä sitten mahtavat olla.
-
Tämän viimeisimmäin "älä alistu"-homokampanjan johdosta itselläni on jo korvia myöten kiintiö täynnä tätä homoasiaa. Ja toinen tunne homoseksuaalisuusasioiden ympärillä on hämmennys ja epätietoisuus, että miten nämä asiat pitäisi oikein ymmärtää (kristillisesti). Eikö ole tärkeämpiä asioita kuin homoseksuaalisuus kirkollisten järjestöjen kampanjoinnin aiheiksi, kuten yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus, köyhien auttaminen ja itsekkyydestä sekä ahneudesta ja mammonan palvonnasta parannuksen tekeminen?
-
Homoasiaa ei ole liioiteltu. Kuten yksi kristitty homo eilisessä vaalikeskustelussa totesi, että ihminen jolla on homofobia tai joka pitää homoutta syntinä, kertoo siitä, että sama ihminen saattaa ajatella muistakin asioista yhtä autoritaarisesti. Ihminen ikäänkuin pakottaa itsensä tietyn uskontosuunnan silmälappuihin ja ajattelee kaikkia yhteisönsä ja yhteiskunnan asioita niin kuin silmälaput osoittavat. Kysymys ei ole siis yksittäisestä homouden vastustamisesta vaan kysymys on arvoista ja periaatteista kuten esimerkiksi yksilöllisyydestä, moniarvoisuudesta, tasa-arvoisuudesta tai kansanvallasta. Kun uskonto pakottaa ihmisen ajattelemaan tietyllä tavalla hänen näkökulmansa kapenee olennaisesti verrattuna vapaaseen ajatteluun.
Homoasiassa kysymyshän on ihmisoikeuksista: Ihmisen oikeudesta olla se, joka hän luonnostaan on, ihmisen oikeudesta olla rakastettu ja hyväksytty ja ihmisen oikeudesta olla yhteisön tasavertainen jäsen.
Lievästi sanottuna kyrsii koko aihe, mutta kiinnostaisi kuulla, kuka on semmoinen henkilö, joka pitää homoutta syntinä.
-
Mitä, taasko me tehdään jotain pahaa, kysyy kirkon ääni Soidintien ja Teerenpelinpolun risteyksestä (eikö ole ihastuttava osoite?) :repee:
-
:opettaa: Anonyymivalvoja kehottaa pidättäytymään muiden keskustelukumppaneiden persoonan kommentoinnista.
-
Kerrankin löysin netistä artikkelin, jossa ihmetellään tähän aiheeseen liittyvän keskustelun tasoa ja luonnetta.
http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2011/03/quotkirkko_saa_olla_moniaaninenquot_2461971.html
Tuonkaltaisen asenteen omaavien ihmisten kanssa minun on kovin helppo tulla toimeen ja keskustella rakentavasti vaikka tästä homoaiheesta,
riippumatta siitä, olisinko hänen kanssaan samaa mieltä vaiko erimieltä.
Tätä asennetta haluaisin peräänkuuluttaa.
Kovin harvoin törmään tuonkaltaisiin ihmisiin.
-
Lievästi sanottuna kyrsii koko aihe, mutta kiinnostaisi kuulla, kuka on semmoinen henkilö, joka pitää homoutta syntinä.
Juuri noin 2 minuuttia sitten keskustelin henkilön kanssa, joka sanoi, että homous on sairaus ja synti. Arkkipiispa on tänään todennut, että pitää harkita rahoituksen lopettamista SLEY:n Suomen ev.lut kansanlähetyksestä.
-
Tämän viimeisimmäin "älä alistu"-homokampanjan johdosta itselläni on jo korvia myöten kiintiö täynnä tätä homoasiaa. Ja toinen tunne homoseksuaalisuusasioiden ympärillä on hämmennys ja epätietoisuus, että miten nämä asiat pitäisi oikein ymmärtää (kristillisesti). Eikö ole tärkeämpiä asioita kuin homoseksuaalisuus kirkollisten järjestöjen kampanjoinnin aiheiksi, kuten yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus, köyhien auttaminen ja itsekkyydestä sekä ahneudesta ja mammonan palvonnasta parannuksen tekeminen?
Eikö homojen samanlaiset oikeudet heterojen kanssa ole kysymys oikeudenmukaisuudesta? Voidaanko homojen oikeuksien polkea samalla kuin vaaditaan oikeudenmukaisuutta? Älä alistu oli siis homovastainen kampanja. Jos et edelleenkän tiedä, miten asiat pitää ymmärtää, katso mitä arkkipiispa on juuri tänään sanonut. Hän on yksiselitteisesti tuominnut täysin vääriin lähtökohtiin perustuvan homovastaisen kampanjan? Arkkipiispa on oikeudenmukaisuuden kannalla.
-
Juuri noin 2 minuuttia sitten keskustelin henkilön kanssa, joka sanoi, että homous on sairaus ja synti. Arkkipiispa on tänään todennut, että pitää harkita rahoituksen lopettamista SLEY:n Suomen ev.lut kansanlähetyksestä.
On hyvä ymmärtää, että tiettävästi kukaan ei pidä homoutta ominaisuutena sen synnillisempänä, kuin mitään muutakaan ominaisuutta langenneessa ihmisolemuksessa.
Kyse on siitä, että tietyt tahot tulkitsevat niin, että homojen keskinäisen seksin harjoittaminen on syntiä.
Tietyt tahot taasen tulkitsevatn niin, että homojen keskinäisen seksin harjoittaminen ei ole syntiä.
Ennen kuin ryhtyy kovin intensiivisesti väittelemään tästä asiasta, olisi hyvä selvittää itselleen aiheeseen liittyvät perusasiat, jottei ikäänkuin huutaisi tuuleen. Keskustelu on kovin ikävää, jos sitä käydään luulojen varassa.
-
Eikö homojen samanlaiset oikeudet heterojen kanssa ole kysymys oikeudenmukaisuudesta?
Mikä oikeus homolta taikka heterolta puuttuu, jos joku kolmas henkilö uskoo, että homosuhde on syntiä / ei ole syntiä?
-
Täällä on muutamaan otteeseen käsitelty kampanjavideossa ollutta ilmausta "jos kerran A, niin miksei sitten B".
Tämän ovat jotkut tulkinneet niin, että siinä rinnastetaan homot ja murhaajat.
Karjalaisenkyösti on eritellyt tätä ilmausta ketjun ensimmäisellä sivulla (http://www.h-y.fi/foorumi/index.php?topic=2208.msg77194#msg77194).
Olen Köpin kanssa tässä yksityiskohdassa samoilla linjoilla, vaikka itse asiassa kenties hieman eri linjoilla.
Ei ole pitkää aikaa siitä, kun muuan poliitikko meni samaan miinaan, ja hänen sanottiin rinnastaneen suomenruotsalaiset ja juutalaiset. Itse asiassa hän totesi, että kumpaakin kansanryhmää arvoitaessa on käytetty samanlaista argumentaatiota. Rinnastus koski siis argumentointitapaa, ei argumentoinnin kohdetta eikä edes argumentoijia.
Vähemmän on pohdittu sitä, että puheena olevassa lausumassa oli kaksi asiaa, jotka eivät ole yhteismitallisia. En ole perehtynyt oikeuspsykiatriaan eikä lähdeteoksiakaan ole nyt käsillä, mutta murha- tai tappotuomio ei käsittääkseni välttämättä kerro syvällä persoonallisuudessa olevasta rakenteellisesta ominaisuudesta, vaikka sellaisestakin voi varmaan olla kysymys. Sen sijaan aikuisen ihmisen homoseksuaalinen identiteetti ei synny pikaistuksissa tehdystä teosta. Lausuja oli nuori henkilö, enkä pidä lainkaan merkillisenä, että hänen puheensa vaikeasta asiasta ei täytä tieteenfilosofian tiukkoja vaatimuksia.
Mt
-
Mikä oikeus homolta taikka heterolta puuttuu, jos joku kolmas henkilö uskoo, että homosuhde on syntiä / ei ole syntiä?
Tässähän kysymys on perustaltaan siitä, että uskonnon nimissä esitetään käsityksiä, jotka eivät ole pitäviä tosiasioiden kanssa. Bi ja homo pysyvät sellaisina kuin ovat vaikka kuinka eheytetään. Pyrkimys eheytykseen kertoo juuri siitä, että homoutta pidetään olotilana, josta pitää päästä pois. Homous on siis näiden uskonnollisten piirien mukaan jonkinlainen henkinen alennustila vaikka hyvin tiedämme, että monista homoista ja lesboista on tullut maailmankuuluja taitelijoita ja tiedemiehiä. Homoutta pidetään ikäänkuin esteenä olla ihminen.
-
Älkääs nyt lapsukaiset riidelkö! :018:
Minusta tämän ketjun voisi jo hyvin lukita ja vaikka samoin tein poistaa. En ole homo eikä minua kiinnosta homous. Miksi siis kaikista tiedotusvälineistä saan siitä huolimatta melkein päivittäin silmät ja korvat täyteen homous-asiaa?
Tangomarkkinoilla on tangovapaa vyöhyke. Löytyisikö jostain homodebatti-vapaata vyöhykettä?
-
Sen sijaan aikuisen ihmisen homoseksuaalinen identiteetti ei synny pikaistuksissa tehdystä teosta. Lausuja oli nuori henkilö, enkä pidä lainkaan merkillisenä, että hänen puheensa vaikeasta asiasta ei täytä tieteenfilosofian tiukkoja vaatimuksia.
Tämähän ei ole tämän casen olennainen asia vaan se on kyseessä olevien "kristillisten järjestöjen ajattelutapa", jonka mukaan homo olisi "eheytettävissä" heteroksi. Jo tässä vaiheessa ohitetaan rankasti tieteellisen tutkimuksen tulokset. Eheytyspyrkimys olisi käytännössä aivopesua, jolla luonnostaan homo yritetään henkisesti raiskata heteroksi.
-
Älkääs nyt lapsukaiset riidelkö! :018:
Minusta tämän ketjun voisi jo hyvin lukita ja vaikka samoin tein poistaa. En ole homo eikä minua kiinnosta homous. Miksi siis kaikista tiedotusvälineistä saan siitä huolimatta melkein päivittäin silmät ja korvat täyteen homous-asiaa?
Tangomarkkinoilla on tangovapaa vyöhyke. Löytyisikö jostain homodebatti-vapaata vyöhykettä?
Voithan sinä perustaa homofobisen tai homovapaan vyöhykkeen vaikka kotiisi tai työpaikalle. Tai julistaa koko maan homovapaasi alueeksi! :003:
-
Huom. homoDEBATTIvapaa!
Täten julistan omistamani tontin ulkorajoja myöten homodebattivapaaksi vyöhykkeeksi! Pääsymaksu 23 euroa/tunti. tervetulleita ovat myös homot jotka eivät jaksa keskustella homoudesta.
-
Huom. homoDEBATTIvapaa!
Täten julistan omistamani tontin ulkorajoja myöten homodebattivapaaksi vyöhykkeeksi! Pääsymaksu 23 euroa/tunti. tervetulleita ovat myös homot jotka eivät jaksa keskustella homoudesta.
Jos onnistut sellaisen houkuttelemaan homoargumentointivapaan vyöhykkeen sisälle, maksan hänen pääsymaksunsa. :003:
-
:kahvi:
-
Tämän viimeisimmäin "älä alistu"-homokampanjan johdosta itselläni on jo korvia myöten kiintiö täynnä tätä homoasiaa. Ja toinen tunne homoseksuaalisuusasioiden ympärillä on hämmennys ja epätietoisuus, että miten nämä asiat pitäisi oikein ymmärtää (kristillisesti). Eikö ole tärkeämpiä asioita kuin homoseksuaalisuus kirkollisten järjestöjen kampanjoinnin aiheiksi, kuten yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus, köyhien auttaminen ja itsekkyydestä sekä ahneudesta ja mammonan palvonnasta parannuksen tekeminen?
Ihan samaapuolimieltä. :-\
Jonkun nuorentytön sanomisesta kauhea meteli.
Ihan naurattaisi, jos ei asia toisaalta kosketa niin voimakkaasti tuntoja joillakin, että ei uskolla tän enempää vähätellä.
Jos jossakin on joku uusinatsi joka vihaa kaikkia muita kuin natseja ja julistaa vihasanomaansa ei kukaan siitä paljoakaan välittäisi.
Ihmiset kyllä nyt ylireagoi ja media revittää pikkasen liikaa.
-
Onhan se ylevää ajatella jotain puolueettomuutta, "objektiivisuutta" tämän kysymyksen suhteen. Mutta ei tämä ole abstrakti, teoreettinen kysymys. Tämä on kysymys elävistä, oikeista ihmisistä, useasta läheisestä ihmisestä minulle, läheisestä perheestä. Olen nähnyt "kristillisessä" keskustelussa heitä verrattavan pedofiileihin ja eläimiinsekaantujiin. Tavallisia ihmisiä, tavallisia perheitä, ihan hyviä ihmisiä, hyviä, turvallisia perheitä. En todellakaan, anteeksi nyt vaan kaikilta, pysty ottamaan tässä keskustelussa jotain kohteliasta etäisyyttä kysymykseen, tarkastella homoja kuin jostakin mikroskoopista käsin vähän kyseenalaisia näytteitä. He ovat tavallisia ihmisiä, sellaisenaan Jumalalle kelpaavia, ei heidän tarvitse "eheytyä" (eli rikkoutua), ei heidän tarvitse luopua olemuksestaan, he voivat tulla Jumalan eteen ihan sellaisena kuin ovat ja ihan sellaisena kuin ovat saada armon. Olisiko meillä nyt viimein, tuhansien vuosien vainon jälkeen malttia olla lyömättä jo paljon lyötyä vähemmistöä? Löytyisikö meistä edes hitusen kristillisyyttä?
-
Miksei kukaan tai nämä ihmistenjahtaajat laita
vaikka Älä ilkeile -kamppanjaa pystyyn?
-
Keskustelun alla ei nyt ole, että onko homoparisuhde syntiä vai ei, vaan että voidaanko suvaita, että ev.lut. kirkon sisällä harjoitetaan henkistä väkivaltaa. Tämä on tärkeä keskustelu.
Kampanjavideo sinänsä on vilpitön ja sympaattinen. Järjestöjen johtajien on ollut ehkä liiankin helppo hyväksyä se ajatuksella, että "kyllä totuuden aina sanoa saa", että tässä yksi vähän kuultu puheenvuoro homokeskusteluun (joka ei tosiaan ole minkään kristillisen etiikan mukaan maailman tärkein keskustelu). Järjestöjen tuki kuitenkin antaa tytön mielipiteille ja niihin liitetyille kehotuksille sellaisen painoarvon, että kyse ei ole enää keskustelupuheenvuorosta vaan normin luomisesta näiden järjestöjen toiminnassa oleville nuorille. Videon viesti "Sinulla on oikeus tehdä oma päätöksesi" ei suinkaan tarkoita, että sallittaisiin kumpi päätös tahansa ja oltaisiin tyytyväisiä, kun nuori löytää itsensä. Kyllä siinä tehdään selväksi, että homosuhteessa eläminen ei kuulu kristitylle: pistetään valitsemaan joko tai. Asia on yhtä vakava kuin vanhoillislestadiolaisten hoitokokoukset muutama vuosikymmen sitten - niiden aiheuttamat haavat eivät ole vieläkään arpeutuneet.
Itse olin videon tytön iässä aika lailla samassa tilanteessa, tosin sen verran epävarmempi, etten ehtinyt kihloihin asti. Silvoin itseäni henkisesti niin, että seksuaalisuus rampautui pysyvästi ja elämässä on yksi iso voimavara vähemmän ja itsetuhoajatukset uskollisena kaverina. En tiedä, voiko homoja rinnastaa murhamiehiin, mutta tämän kampanjan tukijat voi.
-
Hölkäselle kiitos.
-
Minusta oleellinen kysymys tässä kiihkoilussa ei ole ollenkaan homokysymys.
Vaan se, kenellä on oikeus määritellä kristinuskon sisältökysymykset - herätysliikkeillä, kirkon johdolla vai verta vainunneilla iltapäivälehtien toimittajilla.
Ei varmaan ihan uusi riita, eikä homokysymys ole varmasti viimeinen tämän riidan ilmenemismuoto.
Hassu ase keskustelussa tämä kolehtirahojen menetyksellä uhkailu julkisuudessa. Eikö piispoilla ja herätysliikkeillä ole enää keskusteluyhteyttä olemassa?
-
joo,kun eilen tähän keljustelusarkaan liityin,hain sitä näkemystä,että tulisi palata alkulähteille! siis Ison Kirjan alkuun,maailman luomiseen:ihminen luotiin MIEHEKSI JA NAISEKSI. kaikki meidän kehitelmät ovat saatanan keksimiä. varmaan hyvää tarkoittava nuorisoyritys tähtäsi tähän alkuperäiseen Jumalan suunnitelmaan,jota media muokkasi tarpeensa mukaan. tuntien muutamia murhaajia ja homoja henk.koht. uskon tähän Jumpen työhön ,siis joka voi tehdä sairaan terveeksi!! heti nyt tuli mieleen mm.yks muusikko J Tolonen,joka kertoi ,että linnavuodet oli hänen elämänsä parasta aikaa! siis,Jumala toimii siellä,missä Hän tahtoo ja koska tahtoo. ei hoimoudesta tai lepsuudesta paraneminen ole mikään maailman ihme. se on vaan Jumalan työtä oman kuvansa kirkastamiseksi.voi se kuitenkin vaatia ihmiseltä alistumista Hänen tahtoonsa!
-
Minusta oleellinen kysymys tässä kiihkoilussa ei ole ollenkaan homokysymys.Hassu ase keskustelussa tämä kolehtirahojen menetyksellä uhkailu julkisuudessa. Eikö piispoilla ja herätysliikkeillä ole enää keskusteluyhteyttä olemassa?
Se on ihan oikea ase. Ev. lut kirkon piirissä on jo liiaan pitkään hyväksytty äärikonservatiivisia, epäoikeudenmukaisuutta ja eriarvoisuutta korostavia näkemyksiä kristillisyydestä. Kirkko on maltillisesti katsonut, kun naisten pappeuden vastustajat ovat valinneet omat pappinsa jonkun hämäorganisaation kautta ja nimittäneet oman piispansa. Kirkko on sallinut puheenvuoroja, jossa homous rinnastetaan synniksi ja sairaudeksi. Miksi me maltilliset kristityt sallimme tällaisen epäinhillisyyden korostamisen kirkossamme? Miksi piispojen pitäisi sallia se, että kirkon rahoilla tuetaan tällaista luterilaisuutta vastustavaa toimintaa?
-
ei hoimoudesta tai lepsuudesta paraneminen ole mikään maailman ihme. se on vaan Jumalan työtä oman kuvansa kirkastamiseksi.voi se kuitenkin vaatia ihmiseltä alistumista Hänen tahtoonsa!
Otapas selvää asioista. Homous ei ole sairaus eikä sitä tarvitse näin ollen parantaa. Lepsuus on kyllä hyvä parantaa! Lepsut ihmiset eivät ole mistään kotoisin. Jos homo yritetään aivopestä heteroksi, ei siitä seuraa alistuminen vaan mielisairaus. Homot ovat yhtä lailla Jumalan lapsia ja hänen tahtonsa mukaisia kuin heterotkin.
-
Jos jossakin on joku uusinatsi joka vihaa kaikkia muita kuin natseja ja julistaa vihasanomaansa ei kukaan siitä paljoakaan välittäisi. Ihmiset kyllä nyt ylireagoi ja media revittää pikkasen liikaa.
Minusta uusnatsit ovat aivan yhtä iljettäviä kuin homofobiset uskonnolliset liikkeet. Natsi-Saksassa homot tapettiin, ei muuta kuin kaasukammioon. Täällä ei voi homoja tappaa, mutta heidät voi leimata syntisiksi ja sairaiksi.
-
Eikö homojen samanlaiset oikeudet heterojen kanssa ole kysymys oikeudenmukaisuudesta? Voidaanko homojen oikeuksien polkea samalla kuin vaaditaan oikeudenmukaisuutta?
Toki noin on.
-
köttiläisyydessä on tänä päivänä unohdettu Jumalan kaikkivoimaisuus,Hän voi tehdä sairaasta terveen,mikä esim. hellareissa ja vapiksis tulee tänä aikana huomattavasti esiin!
-
köttiläisyydessä on tänä päivänä unohdettu Jumalan kaikkivoimaisuus,Hän voi tehdä sairaasta terveen,mikä esim. hellareissa ja vapiksis tulee tänä aikana huomattavasti esiin!
No ihan varmasti voi, mutta en ymmärrä kuinka terveestä terveen. Omalta taholtani tämä on ollut silkkaa läpänheittoa, mutta iski flunssa aamuyöstä, siksi siis olen ollut kuin velli rätis pari päivää, eikä mistään ole tullut mitään... säälinyt itteäni ja ihmetellyt kuin joku jaksaa vääntää tekstiä neljä liuskaa ja minä neljä riviä nyt yhtäkkiä per päivä... tullut sitten seurailtua... arkkipiispahan vastasi esitettyyn kysymykseen kun noihin kolehtipennosiin vedottiin ensin.
Kysymys ei ole siitä kuka määrittelisi kristinuskon oikeaa tulikintaa, vaan siitä mikä on evl kirkon suhde homoseksuaalisuuteen, ja tässä on käsittääkseni yritetty oikaista sitä: Ei lueta synniksi. Terveydenhuollossa sitä ei pidetä sairautena. Olen kyllä ennättänyt nähdä tautiluokituksen jossa se vielä oli sellainen. Kovasti on ilmiötä tutkittu, aivoperäiseksi ja synnynnäiseksi taipumukseksi tai ominaisuudeksi havaittu mutta väsyn toistamaan itseäni kuin papukaija, enkä viiti selittää enää minä ainakaan.
Jotenkin tämä haiskahtaa vaalitempulta, anteeksi vaan. Sataa suoraan Räsäsen laariin. Ajoitusta ajattelen. Oli juuri oikea.
-
köttiläisyydessä on tänä päivänä unohdettu Jumalan kaikkivoimaisuus,Hän voi tehdä sairaasta terveen,mikä esim. hellareissa ja vapiksis tulee tänä aikana huomattavasti esiin!
En halua mitenkään halveerata helluntailaisia tai vapaakirkkolaisia, mutta nyt on vain niin, että homot ovat terveitä. Ei heitä tarvitse parantaa. Jos em. piireissä ajatellaan, että homous on sairautta, niin häpeä niille piireille.
-
Huh, kohta se loppuu. Kyseiset poppoot on päättäneet että tää oli vaan tän viikon teema.
Nyt voi taas keskittyä rukoilemaan Libyan ja kumppaneiden puolesta.
-
Minusta uusnatsit ovat aivan yhtä iljettäviä kuin homofobiset uskonnolliset liikkeet. Natsi-Saksassa homot tapettiin, ei muuta kuin kaasukammioon. Täällä ei voi homoja tappaa, mutta heidät voi leimata syntisiksi ja sairaiksi.
Tällä foorumilla saa leimata KD ja sen kannattajat murhaajiin, kuten SeppoS tuolla vaalikeskusteluissa teki.
Toisuskoisille luterilaisen kirkon piirissä toimiville ryhmille voi täällä myös vapaasti tarjota natsikorttia, jonka tarjoamisesta tiedotusvälineissä aina syntyisi suuri häly, koska se on ehkä voimakkain halveksunnan osoitus, joka nyky-yhteiskunnassamme voidaan jollekin antaa.
Täällä saa myös muita itseänsä kristittynä pitäville ihmisille kertoa, että heissä asuu itse pääpaholainen.
Tähän väitteeseen anonyymivalvoja tosin puuttui sen jälkeen, kun kyseistä väitettä täällä ääneen ihmettelin.
Ei siis ole juurikaan mitään rajaa, kuinka vääräuskoisia täällä saa sanallisesti käsitellä.
Ei tässä sinänsä ole mitään, mikä minua haittaa: nimittelyt natsiksi, paholaiseksi yms. ei minua haittaa, joka varmaan johtuu siitä, että olen vääräuskoinen. VÄäräuskoisen nahka on yleensä kestävämpi.
Oikeauskoiset tuntuvat kovin helposti olevan aina täynnä pyhää vihaa varsin olemattomista asioista johtuen.
Lähinnä ihmetyttää se, että jos sitten täällä uskaltaa edustaa jossain asiassa jotain muuta kantaa, kuin foorumin äänekkään oikeauskoiset,
saati sitten, jos uskaltaa epäillä jotain äänekkään oikeauskoisen siiven uskonkappaletta, syntyy valtava häly, suorastaan demoninen karjunta.
Välillä ei edes tarvitse kertoa kantaansa. Meteliin riittää se, että oikeauskoinen vain uskoo vääräuskoisen edustavan väärää kantaa.
En minä sinällään kehoita ketään lopettamaan kirkon konservatiivisen siiven edustajien nimittelyä natseiksi, murhaajiksi taikka muutoin ali-ihmisiksi.
Lähinnä toivoisin, että itsekukin kiinnittäisi huomiota omaan herkkähipiäisyyteensä siten, että ei koko ajan vetäisi hernettään nenään pikkuasioista.
Kirjoittakaa vaikka kotinne seinälle, että "toisuskoisuus ei ole minun uskoni uhka".
Ehkä sitä kautta se omakin nahka vähän paksuuntuisi.
HUOM! EDITOIN TEKSTIÄNI USEAAN KERTAAN!
-
Ei tässä sinänsä ole mitään, mikä minua haittaa: nimittelyt natsiksi, paholaiseksi yms. ei minua haittaa, joka varmaan johtuu siitä, että olen vääräuskoinen.
En väittänyt, että fundamentalistit ovat natseja tai uusnatseja, mutta väitin, että ideologiat ovat toisiaan lähellä. Homous on fundamentalistien mielestä jonkinlainen alennustila, joka on sairauden lisäksi synti ja josta pitäisi parantua eheyttämisen (=aivopesun) avulla. Mielestäni uskonnollisten liikkeiden ei pitäisi antaa sorkkia ihmisten psyykettä.
Mutta esimerkiksi USA:ssa loikka äärioikeistolaisesta kristillisyydestä natseihin ei ole enää kovin suuri. Suurin ero suomalaisten ja amerikkalaisten fundamentalistien sekä natsien välillä on se, että fundamentalistit pitävät Israelia Jumalan kansana. Natsit taas haluavat tuhota kaikki juutalaiset maan päältä. Toinen ero koskaa tietysti uskontoa.
-
En väittänyt, että fundamentalistit ovat natseja tai uusnatseja, mutta väitin, että ideologiat ovat toisiaan lähellä.
Niinpähänniin.
Natsikortin käyttä ei yleensäkään tarkoita sitä, että joku väittää jotakuta toista natsiksi, vaan natsikortin käyttö ymmärtääkseni tarkoittaa juuri sitä, että väitetään jollakin olevan jonkun vastaavan ominaisuuden, kuin natseilla.
Pystytkö aina erottamaan fundamentalistin uskovaisen natsista?
Vai onko se usein vaikeaa?
Tuleeko sinulle silloinkin natsi mieleen, kun näet liberaalifundamentalistin, joka huutaa kurkkusuorana omaa maailmankuvaansa julki haukkuen toisin uskovia?
-
Pääpointti minulla ei ollut siinä, että foorumilla sallitaan varsin voimakas toisuskoisten haukkuminen, vaan pääpointtini oli herkkähipiäisyys ja se, että "oikean uskon" uskonkappaleita ei saa edes epäillä ääneen.
-
Pääpointti minulla ei ollut siinä, että foorumilla sallitaan varsin voimakas toisuskoisten haukkuminen, vaan pääpointtini oli herkkähipiäisyys ja se, että "oikean uskon" uskonkappaleita ei saa edes epäillä ääneen.
Minun puolestani saat epäillä mitä tahansa ja suhtautua homoihin miten tahansa ja muihinkin asioihin miten tahansa. Tämä on keskustelufoorumi, jossa jokaisella on oikeus esittää omia mielipiteitään.
Mitä uskonkappaleisiin tulee, niin niitähän käyttävät ne piirit, jotka vastustavat naisten oikeutta pappeuteen tai homojen oikeuksia. Minulle naisten oikeus pappeuteen sekä homojen oikeus kirkossa siunattuun avioliittoon ovat tasa-arvo- ja oikeudenmukaisuuskysymyksiä.
Sen sijaan, että kierrät kuin kissa kuumaa puuroa, kirjoita, mitä mieltä olet homoudesta.
-
Mitä uskonkappaleisiin tulee, niin niitähän käyttävät ne piirit, jotka vastustavat naisten oikeutta pappeuteen tai homojen oikeuksia. Minulle naisten oikeus pappeuteen sekä homojen oikeus kirkossa siunattuun avioliittoon ovat tasa-arvo- ja oikeudenmukaisuuskysymyksiä.
Muistan, kuinka meillä helluntaiseurakunnissa joskus korostettiin, että "ja meillähän ei ole mitään kaavoja kokoontumisissamme, kuten noilla luterilaisilla jumalanpalveluksissaan on".
Ja meillä kuitenkin kokoontumiset kuitenkin menivät kutakuinkin niin, että
ensin oli 2 laulua, sitten joku piti lyhyen puheenvuoron, sitten kuoro lauloi, sitten tuli yhteislaulu, jossa kerättiin kolehti (jota meillä kutsuttiin uhrilahjaksi), jonka jälkeen tuli pääsaarna, jonka jälkeen ....
(EN nyt muista, kuinka tuo kaava tarkkaan ottaen meni), mutta ei meillä ollut mitään kaavoja. Kaavat oli toisuskoisilla.
-
Muistan, kuinka meillä helluntaiseurakunnissa joskus korostettiin, että "ja meillähän ei ole mitään kaavoja kokoontumisissamme, kuten noilla luterilaisilla jumalanpalveluksissaan on".
Ja meillä kuitenkin kokoontumiset kuitenkin menivät kutakuinkin niin, että
ensin oli 2 laulua, sitten joku piti lyhyen puheenvuoron, sitten kuoro lauloi, sitten tuli yhteislaulu, jossa kerättiin kolehti (jota meillä kutsuttiin uhrilahjaksi), jonka jälkeen tuli pääsaarna, jonka jälkeen ....
(EN nyt muista, kuinka tuo kaava tarkkaan ottaen meni), mutta ei meillä ollut mitään kaavoja. Kaavat oli toisuskoisilla.
No nyt löytyi hellareita ja körttejä yhdistävä asia! Ei meillä körteilläkään ole seuroissa mitään kaavoja. Siellä vaan veisataan virsi, ja sitten joku puhuu, ja sitten veisataan, ja sitten joku puhuu, ja sitten veisataan, ja sitten joku puhuu, ja sitten veisataan, ja sitten joku puhuu, ja sitten veisataan, ja sitten juodaan kahvit.
Hallelujaa!
Mt
-
Muistan, kuinka meillä helluntaiseurakunnissa joskus korostettiin, että "ja meillähän ei ole mitään kaavoja kokoontumisissamme, kuten noilla luterilaisilla jumalanpalveluksissaan on".
Tuohan on täysin totta, muttei liity mitenkään nyt uskonkappaleisiin. Järjestetäänhän ev.lut seurakunnissakin vapaamuotoisa jumalanpalveluksia.
-
Niinkuin tuossa kirjoitan niin asia ei ole minulle abstrakti vaan kysymys on läheisistä, hyvistä, tavallisista ihmisistä, tavallisista perheistä, hyvistä perheistä. Tosiasia on että tätä vähemmistöä on silmittömästi vainottu historian aikana, josta natsien vainot ovat vain yksi ilmentymä. Kristillinen kirkko ja kristityt ovat myös olleet mukana tässä verisessä vainossa, kuten muutkin uskonnot. Tässä ei ole mitään puoliväliä, kuten ei useinkaan ole sorrettujen ja sortajien välillä. Joko hyväksyy, että nämä vähemmistöt kelpaavat Jumalalle sellaisenaan, aivan kuten me muutkin, tai uskoo, että heidän on luovuttava olemuksestaan että kelpaisivat. Tähän meidän on otettava kantaa: kyllä, kyllä tahi ei, ei.
Onhan se ylevää ajatella jotain puolueettomuutta, "objektiivisuutta" tämän kysymyksen suhteen. Mutta ei tämä ole abstrakti, teoreettinen kysymys. Tämä on kysymys elävistä, oikeista ihmisistä, useasta läheisestä ihmisestä minulle, läheisestä perheestä. Olen nähnyt "kristillisessä" keskustelussa heitä verrattavan pedofiileihin ja eläimiinsekaantujiin. Tavallisia ihmisiä, tavallisia perheitä, ihan hyviä ihmisiä, hyviä, turvallisia perheitä. En todellakaan, anteeksi nyt vaan kaikilta, pysty ottamaan tässä keskustelussa jotain kohteliasta etäisyyttä kysymykseen, tarkastella homoja kuin jostakin mikroskoopista käsin vähän kyseenalaisia näytteitä. He ovat tavallisia ihmisiä, sellaisenaan Jumalalle kelpaavia, ei heidän tarvitse "eheytyä" (eli rikkoutua), ei heidän tarvitse luopua olemuksestaan, he voivat tulla Jumalan eteen ihan sellaisena kuin ovat ja ihan sellaisena kuin ovat saada armon. Olisiko meillä nyt viimein, tuhansien vuosien vainon jälkeen malttia olla lyömättä jo paljon lyötyä vähemmistöä? Löytyisikö meistä edes hitusen kristillisyyttä?
-
Mutta tästä tulivat kuitenkin ilon kyyneleet.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:m51OmGtN3OoJ:yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2011/03/herattaja-yhdistys_sanoutuu_irti_homokielteisesta_kampanjasta_2459280.html+%C3%A4l%C3%A4+alistu+her%C3%A4tt%C3%A4j%C3%A4&cd=5&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&source=www.google.fi
-
Kyselisin Anastasialta, Salikselta ja jokaiselta tähän aiheeseen kantaa ottaneeltä, että oletteko tutustuneet "Älä alistu" -kampanjaan?
http://www.nuotta.com/kampanja
Itse en ole tutustunut, enkä olisi siitä mitään kait kuullutkaan, ellei sitä olisi niin laajalti mainostettu.
Haluaisin tutustua siihen, mikäli ehdin.
Tällä hetkellä minusta kuitenkin tuntuu siltä, että suurinosa julkisuudessa asiasta kommentoivat eivät tunne kampanjaa yhtään sen paremmin, kuin minäkään.
Vähän tosin lueskelin jotain tuon linkin takaa ja ainakaan sen vähän perusteella en törmännyt mihinkään, jota voisi pitää vähäisessäkään määrin tuhoisana.
-
Vähän tosin lueskelin jotain tuon linkin takaa ja ainakaan sen vähän perusteella en törmännyt mihinkään, jota voisi pitää vähäisessäkään määrin tuhoisana.
Kampanja on ilmeisesti täysin hyvää tarkoittavien nuorten ideoima (tiedä sitten onko heitä käytetty työkaluna vähemmän hyvää tarkoittavien aikuisten järjestöjohtajien toimesta). Videon tytöllä on epäilemättä täysin vilpitön kokemus, ja toivottavasti ei jatkossakaan tapahdu jotain lipeämistä, josta on sitten kai syytettävä vain itseään, kun ei ketään muutakaan ole. Sen sijaan nämä nuoret ovat selvästi olleet ymmärtämättömiä, koska on todella helppoa löytää yhtäläisyyksiä hyvin iljettävään henkiseen, hengelliseen ja psykologiseen väkivaltaan, jota harjoitetaan eräiden kristillisten piirien toimesta "eheytymisen" nimissä. Tämä on niin rajua, niin aggressiivista, niin tuhoisaa toimintaa, että tälläisen hyvää tarkoittavan kampanjan olisi pitänyt ehdottomasti äärimmäisen huolellisesti sanoutua siitä irti. Nyt se ei sitä tehnyt, eikä se myöskään anna mitään lohdun viestiä niille nuorille, jotka ehkä hyvinkin kielteisessä ympäristössä eivät tunne mitenkään mahdolliseksi luopua seksuaalisesta sisäsyntyisestä olemuksestaan ja jotka kuitenkin haluaisivat lähestyä Jumalaa. Mikä muu on se viesti tässä kampanjassa kuin "älä tule, et kelpaa ellet parannu heteroseksuaaliseksi"?
Nyt Kyösti tiedän, että menen aralle, yksityiselle alueelle, jossa olet hyvin herkällä mielellä. Mutta pyytäisin että tulisit nyt rehdisti ulos kaapista tämän homo-kysymyksen suhteen. Kelpaako sinusta sellainen nuori ihan sellaisenaan Jumalalle, joka ei voi eikä myöskään halua, luopua homoseksuaalisesta identiteetistään ja olemuksestaan? Onko todella liikaa vaadittu, jos vaaditaan vastausta näin yksiselitteiseen kysymykseen? Jatkuvasti kiertelet ja kaartelet itse kysymystä kuin kissa kuumaa puuroa, onko se nyt mikään paha asia ottaa kantaa siihen?
-
Olen tutustunut kamppanjaan, mutta en ole käynyt kyseisillä sivuilla :icon_rolleyes:
pitäisikö käydä? ennenkuin voi olla mieltä?
luulen ja uskon :eusa_angel: että kamppanjasta kerrotut asiat ovat olleet riittäviä
muodostamaan pääpiirteissään joko-tai & kyllä-ei -mielipiteen
vaikka nyt rikonkin omaa periaatettani vastaan, ettei ole olemassa musta-valkoista asiaa,
...ehkä kuitenkin joskus on... enpä ossoo sanoa Totuutta
-
Lähimmäisen kyykyttäminen ja nöyryyttäminen on vastenmielistä, Jumalaa juoksupoikanaan käyttäen kuvottavaa. Sitä ei yksiselitteisesti pitäisi sallia.
-
Armonkerjäläinen,
tulkitsenko sinua oikein, että kommentillasi ikäänkuin ilmoittaudut toiseksi henkilöksi Anastasian lisäksi, jotka eivät ole tutustuneet noihin kampanjasivuihin, vaan laukovat kampanjaa kohti kuudennen aistin (yhdistettynä toisten ihmisten kuudensien aistien tuotoksiin) luoman auktoriteetin nojalla ammuksia?
Jos kampanjaan huolellisesti tutustuttua on edelleen samaa mieltä, kuin ennen tutustumista, niin silloin pystyisin kunnioittamaan sellaista näkökantaa enemmän.
ps.
En ole vihainen,
en ehkä ärtynytkään,
vaan ehkä vain vähän turhautunut.
-
No mutta kk,
ymmärsin ettet itsekään ollut tutustunut sivuihin
ja
silti
pystyit ottamaan puolesta tai vastaan - asenteen.
-
No mutta kk,
ymmärsin ettet itsekään ollut tutustunut sivuihin
ja
silti
pystyit ottamaan puolesta tai vastaan - asenteen.
En ole tutustunut tuohon kampanjaan.
Anastasia,
mikäs se minun asenteeni olikaan tuohon kampanjaan?
Olikos se kampanjan puolesta vaiko vastaan?
ps.
myönnän, että luin vähän niitä sivuja, mutta käytännössä sen verran vähän, että voidaan katsoa, että en juurikaan kampanjasta mitään tiedä.
-
Armonkerjäläinen,
tulkitsenko sinua oikein, että kommentillasi ikäänkuin ilmoittaudut toiseksi henkilöksi Anastasian lisäksi, jotka eivät ole tutustuneet noihin kampanjasivuihin, vaan laukovat kampanjaa kohti kuudennen aistin (yhdistettynä toisten ihmisten kuudensien aistien tuotoksiin) luoman auktoriteetin nojalla ammuksia?
Tee nyt sitten vaikka niin. Minä en näistä sinun aisteistasi tiedä. Tunnut itse olevan enemmän spesialisti sillä alueella. Katsoin videon, josta linkki tässä ketjussa. Jäi vaikutelma, että tyttö-raukkaa joku käytti törkeästi hyväkseen omiin hyötytarkoituksiinsa. Samalla tuli epäsuoralla tavalla leimattua kaikki lähimmäiset, joista Jumala on tarkoituksella tai vahingossa on tehnyt hieman erilaisia. Minusta se on väärin.
-
Kyselisin Anastasialta, Salikselta ja jokaiselta tähän aiheeseen kantaa ottaneeltä, että oletteko tutustuneet "Älä alistu" -kampanjaan?
Ennenkuin aloitin tämä keskusteluketjun kävin huolellisesti läpi Nuotta-kampanjan. Lisäksi kävin samalla tutustumassa Sley:n ja Suomen ev.lut kansanlähetyksen arvoihin ja periaatteisiin. Tiedän jo entuudestaan, että SLEY hajosi naisten pappeus kysymyksessä kahtia. Tunnen hyvin Luther-säätiön toiminnan ja tämän säätiön pappien kirkon vastaisen toiminnan. Kysymys ei todellakaan ole käytettävissä olevan tiedon puutteesta. Olenhan joutunut henkilökohtaisesti kokemaan, millaista näiden ääriliikkeiden toiminta on eri tavalla ajattelevia ja naispappeja kohtaan homofobiasta puhumattakaan.
-
Anastasia,
mikäs se minun asenteeni olikaan tuohon kampanjaan?
Olikos se kampanjan puolesta vaiko vastaan?
Sitä en voi tietää.
Ja puhutaanko nyt kampanjasta vai sen sisällöstä?
Luulen, että ihmisillä syntyy jonkinlainen asenne/ periaate jompaan kumpaan aika automaattisesti
pohjautuen taustalla oleviin omiin elämänarvoihin.
(pilkkuja voi halkoa sitten sen asenteen sisällä)
Ei voi olla keskelläkään. Paitsi jos EVVK = sitä.
-
Salis,
OK.
Ja puhutaanko nyt kampanjasta vai sen sisällöstä?
Kummasta tahansa, koska eiköhän molemmat noista termeistä tässä tapauksessa tarkoita täysin samaa asiaa.
Jos vastustan/puollan kampanjaa, niin en voi tätä arvostelua tehdä minkään muun perusteella, kuin kampanjan sisällön perusteella.
-
Kyllä niissä voi nähdä eroa muka.
Joku väitti jossain (et sinä täällä), että "kyllä pitää olla mielipiteenvapaus, tämä kamppanja on ok"
ja samaan syssyyn ettei ota kantaa sisältöön.
:017:
-
Ei savua ilman tulta.
-
Hei!
Herättäjä-Yhdistyksen nuorisotyö on sanoutunut irti NUOTTA-lehden homokampajasta. Ohessa on Suomen Poikien ja Tyttöjen Keskus PTK:n kanta asiaan. PTK on kouluikäisten kanssa tehtävän kristillisen työn keskus- ja palvelujärjestö, yksi kirkon palvelujärjestöistä, jonka jäsenenä ovat useimmat seurakunnat.
Lapsi- ja nuorisotyömme on syrjinnästä vapaa
Muutamien herätysliikkeiden nuorisojärjestöt ovat lähteneet profiloitumaan eheytymiskampanjalla. Tähän emme halua alistua. Niinpä luterilaisten seurakuntien varhaisnuorisotyön palvelujärjestö Poikien ja tyttöjen keskus on päättänyt julistautua syrjinnästä vapaaksi alueeksi.
Tämä tarkoittaa, että kohtelemme myös jatkossa kaikkia lapsia, nuoria ja aikuisia yhdenvertaisesti riippumatta henkilön sukupuolesta, iästä, etnisestä alkuperästä, uskonnosta tai vakaumuksesta, mielipiteestä, terveydentilasta, vammaisuudesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta.
Samalla julistamme ensi kesän tyttöjen ja poikien perinteisen Suurleirin Partaharjun klassisessa leirikylässä syrjinnästä vapaaksi alueeksi.
Haastamme myös seurakuntien lapsi- ja nuorisotyötä toimimaan samoin. Seurakuntien kerho-, retki- ja leiritoiminnan on annettava toimintansa laadusta ja turvallisuudesta selkeä viesti sekä lapsille että heidän vanhemmilleen.
Lisätietoja syrjinnästä vapaasta alueesta: www.yhdenvertaisuus.fi
PTK – poikien ja tyttöjen keskus
Terhi Jormakka
puheenjohtaja
Eero Jokela
toiminnanjohtaja
-
Muutamien herätysliikkeiden nuorisojärjestöt ovat lähteneet profiloitumaan eheytymiskampanjalla.
Termi 'Muutamien herätysliikkeiden' tarkoittaa ilmeisesti vähintää kolmea herätysliikettä, maksimissaan neljää, koska ainakin yksi herätysliike on sanoutunut irti.
Eikös niitä herätysliikkeitä ollut viisi kaikenkaikkiaan?
On ihan OK, että kannatetaan asioita ja irtisanoudutaan muiden kannattamista asioista.
Se on sitä moniarvoisuutta ja sananvapautta.
-
Termi 'Muutamien herätysliikkeiden' tarkoittaa ilmeisesti vähintää kolmea herätysliikettä, maksimissaan neljää, koska ainakin yksi herätysliike on sanoutunut irti.
Eikös niitä herätysliikkeitä ollut viisi kaikenkaikkiaan?
On ihan OK, että kannatetaan asioita ja irtisanoudutaan muiden kannattamista asioista.
Se on sitä moniarvoisuutta ja sananvapautta.
Ei se sitä ole. Tässä irtisanoudutaan syrjinnästä, epäoikeudenmukaisuudesta, eriarvoisuudesta sekä tosiasioista piittamattomasta uskonnollisesta huuhaasta, jonka mukaan homot voi parantaa heteroiksi.
-
Ei se sitä ole. Tässä irtisanoudutaan syrjinnästä, epäoikeudenmukaisuudesta, eriarvoisuudesta sekä tosiasioista piittamattomasta uskonnollisesta huuhaasta, jonka mukaan homot voi parantaa heteroiksi.
Mitäpä muuta sitä kukaan voi tehdäkään, kuin irtisanoutua huonoina pitämistään asioista ja kannattaa hyvinä pitämiään asioita.
On hyvä, että meillä on vielä Suomessa mahdollisuus tähän.
Joku irtisanoutuu jostain asiasta, joku toinen irtisanoutuu tuosta irtisanoutumisesta.
Ja kaikilla irtisanotuilla on ylevät tavoitteet.
Tälläistä tämä elämä on.
Tällaisen hauskoja ilmiöitä on olemassa:
Mitä käännyttämiseen tulee, niin yleensä on niin, että meidän-poppoon argumenteilla ei pysty käännyttämään naapuripoppoon väkeä (ja päinvastoin).
Ja jos naapuripoppoo ei suostu kääntymään, meidän poppoossa saatetaan suuttua verisesti (ja päinvastoin): naapuri on joko järjiltään taikka muuten vain niin paha, ettei halua ymmärtää.
Minun mielestäni ihmiskunnan tulisi pyrkiä kehittymään sellaiselle tasolle, että pyrittäisiin ymmärtämään sitä logiikkaa, jolla naapuri muodostaa oman maailmankuvansa.
Joka tälle tasolle pääsee, ei enää suutu niin helposti vääräuskoisille eikä näinollen kovin helposti syyllisty vääräuskoisten vainoihin.
Tuolla tasolla on hyvät edellytykset oppia ymmärtämään toisuskovaa.
-
Koska radio, lehdet, Herättäjäyhdistys, körttifoorumi ja ties ketkä tahot ovat voimakkaasti mainostaneet tätä nollabudjetilla pystyyn nostettua kampanjaa, niin menin sitten tutustumaan tarkemmin tuohon kampanjaan ja sen sanomaan.
http://www.nuotta.com/kampanja
Hohhoijakkata.
En tosin ole kaikkeen aineistoon vielä tutustunut, mutta tähänastisten tutkimusten perusteella minusta näyttää siltä, että media on antanut kampanjasta kovin erheellisen kuvan.
Jos mahdollisuuksia on, jatkan aineistoon tutustumista.
Pääkohtiin lienen kuitenkin jo tutustunut, joten tod.näk. mitään uutta järisyttävää ei enää tulle esiin.
Käykääpä lukemassa tuon linkin takaa kampanjakuvaus ja ne muutamat lehdistölle annetut tiedotteet vai mitkä ne tiedotteet nyt ovat.
Lukekaa huolellisesti ja kertokaa, miltä teistä tuntuu.
Vai olenko minä jotenkin niin poikkeava, että en tajua, mikä tässä nyt oikein mättää.
Lähden kuntosalille rehkimään.
Puran siellä lievää turhautumistani.
Mielestäni taas huijattiin suuria sopulilaumoja.
Jos ihmisten hallitseminen/huijaaminen on tosiaankin näin helppoa, taidan harkita diktaattoriksi ryhtymistä.
-
Käykääpä lukemassa tuon linkin takaa kampanjakuvaus ja ne muutamat lehdistölle annetut tiedotteet vai mitkä ne tiedotteet nyt ovat.
Lukekaa huolellisesti ja kertokaa, miltä teistä tuntuu.
Vai olenko minä jotenkin niin poikkeava, että en tajua, mikä tässä nyt oikein mättää.
Lähden kuntosalille rehkimään.
Puran siellä lievää turhautumistani.
Mielestäni taas huijattiin suuria sopulilaumoja.
Jos ihmisten hallitseminen/huijaaminen on tosiaankin näin helppoa, taidan harkita diktaattoriksi ryhtymistä.
Sinä olet aikas veitikka! Mutta myös vähän manipulatiivinen kirjoittaja, passiivis-aggressiivinen. Täällä kyllä hyväksytään sellaisetkin joukkoon!
-
Mää oon lukenu tuon kampanjaesittelyn jo sillon tiistaina kun katsoin videon.
Ryhmäpaine, valtamedia, yhteiskunta. Ajattele näin, käyttäydy näin, ole tätä. Kolme asiaa, jotka haluavat kertoa sinulle, millainen sinun pitäisi olla. On helppoa alistua määrittelemään oma identiteetti yleisen mielipiteen, omien elämänkokemusten ja sisäisten tuntemuksien mukaisesti. Kysy kuitenkin itseltäsi, onko se vapautta, että saat täysin vapaasti olla kaikkien ulkopuolisten vaikutteiden pommitettavana ja vapaasti tulla juuri sellaiseksi, kuin maailma sinut sattuu muokkaamaan? Onko se vapautta, että saat tehdä juuri niitä valintoja, joita ympäristösi haluaakin sinun tekevän? Onko se vapautta, että yleinen mielipide on yhtä kuin totuus?
Tää kuulostaa NIIIIIIIN tutulta nyt kun on tämmöinen nykymaailman kummajainen, joka on kihloissa mutta asuu 300 km päässä sulhasestaan ja jolla ei vielä ole harmainta haisuakaan yhteenmuuttopäivästä, vaikka hääpäivä on jo tiedossa. Aikamoista lyttäystä joutuu aina välillä kokemaan.
Mää en kuitenkaan sitä jotenki osaa kuvitella, että joku joutuis lytätyksi siksi että on hetero. Mää en löytäny semmosta tilannetta edes tuolta Annin videolta. Nojoo, entinen tyttöystävä suuttui, mutta yleensä niin käy jos joutuu jätetyksi, niin homoilla kuin heteroilla... Yleensä kai tilanne ruukaa olla juuri homojen sorsimista, varsinkin tietyissä piireissä. En tiedä kun ei oo kokemusta ja siksi en jaksa tästä hirveesti kiinnostuakaan. Tiedän että on syntiä olla olematta lähimmäisen puolella mutta ei vaan pysty kiinnostua kun tää juttu ei edes yritä koskettaa omaa elämää...
-
En tosin ole kaikkeen aineistoon vielä tutustunut, mutta tähänastisten tutkimusten perusteella minusta näyttää siltä, että media on antanut kampanjasta kovin erheellisen kuvan.
Medialle nyt näkyy kelpaavan aivan mikä tahansa uutiseksi. En ole politiikan toimittaja, joten en ymmärrä tämänkään uutisen (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Päivi+Räsänen+mukana+Kuopion+kolarisumassa/1135264910427) poliittista merkittävyyttä.
Mt
-
Minun mielestäni ihmiskunnan tulisi pyrkiä kehittymään sellaiselle tasolle, että pyrittäisiin ymmärtämään sitä logiikkaa, jolla naapuri muodostaa oman maailmankuvansa.
Joka tälle tasolle pääsee, ei enää suutu niin helposti vääräuskoisille eikä näinollen kovin helposti syyllisty vääräuskoisten vainoihin. Tuolla tasolla on hyvät edellytykset oppia ymmärtämään toisuskovaa.
Olen eri mieltä. Ei ihmisten pidä hyväksyä epäoikeudenmukaisuutta, eriarvoisuutta ja syrjintää sekä aivopesua kannattavia uskonnollisia liikkeitä.
Toiseksi. Olet vältellyt kuin kissa kuumaa puuroa omaa kantaasi. Selittelyt keskinäisestä ymmärtämisestä paljastavat, millä asialla olet.
-
En tiedä kun ei oo kokemusta ja siksi en jaksa tästä hirveesti kiinnostuakaan. Tiedän että on syntiä olla olematta lähimmäisen puolella mutta ei vaan pysty kiinnostua kun tää juttu ei edes yritä koskettaa omaa elämää...
Tuolla perusteelle joku voisi myös sanoa, ettei köyhyyden poistaminen kiinnosta, koska olen hyvin toimeentuleva.
-
Olen eri mieltä. Ei ihmisten pidä hyväksyä epäoikeudenmukaisuutta, eriarvoisuutta ja syrjintää sekä aivopesua kannattavia uskonnollisia liikkeitä.
Toiseksi. Olet vältellyt kuin kissa kuumaa puuroa omaa kantaasi. Selittelyt keskinäisestä ymmärtämisestä paljastavat, millä asialla olet.
Kyösti! Tule ulos!
-
En tiedä kun ei oo kokemusta ja siksi en jaksa tästä hirveesti kiinnostuakaan. Tiedän että on syntiä olla olematta lähimmäisen puolella mutta ei vaan pysty kiinnostua kun tää juttu ei edes yritä koskettaa omaa elämää...
Tuolla perusteella joku voisi myös sanoa, ettei köyhyyden poistaminen kiinnosta, koska olen hyvin toimeentuleva.
Hyvä, Salis!
-
Tuolla perusteelle joku voisi myös sanoa, ettei köyhyyden poistaminen kiinnosta, koska olen hyvin toimeentuleva.
Tiedän ja tiedän että on väärin olla kiinnostumatta mutta ei silti kiinnosta. Kyllä jo viime syksy täytti mun kurkun aika tehokkaasti. Minä en voi itteeni mitenkään psyykata kiinnostumaan asiasta joka tällä hetkellä vaan ärsyttää.
-
:-\ No onko toi nyt siltikään, niin iso juttu, että siitä tulisi vauhkota noin kauheesti.
Joku rasisti, rasistit pitää paljon kovempaa meteliä ja uhkailee ja halventaa niin ihmisoikeuksia kuin henkilöitä.
Kovin on suhteetoman suurta meteliä jonkun nuoren tytön sanomisista taas.
Ylireagoidaan kyllä ihan suhteettomasti.
Jos jokaiseen sanomiseen tai kampanjoitiin, jossa ihmisiä haukutaan ja heidän ihmisarvoa loukataan pitäisi reagoida, niin eihän tässä muuta tekemistä olisikaan kuin reagoida milloin seksuaaliseen, poliittiseen, uskonnolliseen, rasistiseen herjaamiseen.
On tässä maailmassa muutakin kuin joku marginaaliryhmä joka itsekkin osaa ottaa epäkohdat esiin ja vaatia niihin oikaisua.
Köyhät, aunnottomat, sairaat, vanhukset,pahoinvoivat nuoret väliintippujat ja ties ketkä saavat kokea epäoikeudenmukaisuutta paljon enemmän ja kovemmin, miksi ei heistä nosteta mitään vastarintaliikettä.
Jos piispat paheksuisivat vaikka uutta musikkitaloa ja sen aiheuttamia suuria kuluja, jotka voisi käyttää vaikka asunnotomien ulkona palelevien hyväksi yhtä voimakkaasti kuin homojenoikeuksien polkemista, niin ehkä siihenkin asiaan saisi jotain parannusta.
Tietenkään kenenkään ihmisarvon polkeminen ja loukkaaminen ei ole oikein ja tietysti on hyvä, että homojen oikeuksia ajetaan, mutta nyt kyllä pikkaisen suhteetonta tämä meteli.
-
Suhteetonta kyllä, mutta päinvastaisessa mielessä. Meteliä en ole kuullut, ainoastaan sipsuttelua ja supinaa nurkissa.
-
Hienoa Viisveisaaja! :eusa_clap:
-
Kiitos karjalaisenkyöstille linkistä Teemu Laajasalon haastatteluun ylen uutisissa (http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2011/03/quotkirkko_saa_olla_moniaaninenquot_2461971.html) - kannattaa lukea!
Ei voi kuin ihmetellä median kohkausta yhden nuoren mielipiteestä. Miten yhden kirkon jäsenen henkilökohtainen mielipide voi aiheuttaa niin suuren haloon? Kas kun ei joku väitä kirkon tukevan pedofiliaa tai ehkäisykieltoa, koska lestadiolaisetkin kuuluvat kirkkoon. Ottamatta kantaa kampanjan tai You Tube -videon sisältöön sinänsä ihmettelen sitä, miksi kirkossa suvaitaan vain yksi totuus, miksi ei sallita moniarvoista keskustelua. Jäsenkatoa ja verotulojen menetystäkö pelätään yli kaiken? Väite, että kirkko rahoittaa kampanjaa on absurdi.
Kunnolliseen keskusteluun kuuluu se, että hyväksytään toisen osapuolen erilainen mielipide. Oman mielipiteensä soisi voivan ilmaista perustellen ja toista solvaamatta. Vaikeaa se on, niin kuin täälläkin on havaittu. :-\
-
Hienoa Viisveisaaja! :eusa_clap:
:023:
-
Kiitos karjalaisenkyöstille linkistä Teemu Laajasalon haastatteluun ylen uutisissa (http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2011/03/quotkirkko_saa_olla_moniaaninenquot_2461971.html) - kannattaa lukea!
Ei voi kuin ihmetellä median kohkausta yhden nuoren mielipiteestä. Miten yhden kirkon jäsenen henkilökohtainen mielipide voi aiheuttaa niin suuren haloon? Kas kun ei joku väitä kirkon tukevan pedofiliaa tai ehkäisykieltoa, koska lestadiolaisetkin kuuluvat kirkkoon. Ottamatta kantaa kampanjan tai You Tube -videon sisältöön sinänsä ihmettelen sitä, miksi kirkossa suvaitaan vain yksi totuus, miksi ei sallita moniarvoista keskustelua. Jäsenkatoa ja verotulojen menetystäkö pelätään yli kaiken? Väite, että kirkko rahoittaa kampanjaa on absurdi.
Kunnolliseen keskusteluun kuuluu se, että hyväksytään toisen osapuolen erilainen mielipide. Oman mielipiteensä soisi voivan ilmaista perustellen ja toista solvaamatta. Vaikeaa se on, niin kuin täälläkin on havaittu. :-\
Ei kyseessä ollut yhden nuoren mielipide vaan muutamien järjestöjen provokaatio. Siitä meteli nousi, varsinkin kun kirkko rahoittaa tällaista toimitaa, mihin arkkipiispa otti kantaa.
Keskustelu jatkukoon osassa 2