Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: erakko-erkki - 23.11.09 - klo:15:58
-
Kouluajoilta, kaukaa menneisyydestä, muistan 'tulikirjaimin' ainekirjoituksen rakenteen: johdanto, käsittely ja päätäntö. (Yo-kirjoituksissa sain aineesta laudaturin.)
JOHDANTO: Katsaus menneisyyteen. 50- ja 60-luvulla olin aktiivipartiolainen. Tuon aikaisessa partiolaissa oli kohta: 'Kunnioita toisen vakaumusta'. Se on edelleen periaate, jota arvostan.
KÄSITTELY: Olen parin vuoden aikana ollut mukana / seurannut keskusteluja useammalla (ymmärtääkseni) kristillisellä sivustolla. Mielipiteitä ja näkemyksiä on ollut lähes niin monta kuin keskusteluun osallistujaa. Olen ihmetellyt 'keskusteluilmastoa'. Saamani käsityksen mukaan on olemassa kaksi "pyhää periaatetta": VSV ja OOT. Ensimmäinen tulee sanoista Viimeisen Sanan Voima ja jälkimmäinen sanoista Oikeassa Olemisen Tarve.
Ilmeisesti aika on ajanut ohitse. Ei juurikaan ole merkkejä toisen vakaumuksen kunnioittamisesta. Valitettavasti.
PÄÄTÄNTÖ: "Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon." (Joh. 14:27)
-
Juuri tätä samaa asiaa, siis toisen vakaumuken kunnioittamista, ajattelin tänä päivänä. Suunnittelin aloittavani siitä uuden ketjun. Olin jo unohtanut, mutta nyt se on täällä.
Siinäpä sitä onkin pähkäilemistä. Ihan oikein tulkitsit, että täälläkään ei kunnioiteta toisen vakaumusta. Valitettavasti! Saman huomasin tämän päivän sanomalehteä lukiessani.
-
Kouluajoilta, kaukaa menneisyydestä, muistan 'tulikirjaimin' ainekirjoituksen rakenteen: johdanto, käsittely ja päätäntö. (Yo-kirjoituksissa sain aineesta laudaturin.)
JOHDANTO: Katsaus menneisyyteen. 50- ja 60-luvulla olin aktiivipartiolainen. Tuon aikaisessa partiolaissa oli kohta: 'Kunnioita toisen vakaumusta'. Se on edelleen periaate, jota arvostan.
KÄSITTELY: Olen parin vuoden aikana ollut mukana / seurannut keskusteluja useammalla (ymmärtääkseni) kristillisellä sivustolla. Mielipiteitä ja näkemyksiä on ollut lähes niin monta kuin keskusteluun osallistujaa. Olen ihmetellyt 'keskusteluilmastoa'. Saamani käsityksen mukaan on olemassa kaksi "pyhää periaatetta": VSV ja OOT. Ensimmäinen tulee sanoista Viimeisen Sanan Voima ja jälkimmäinen sanoista Oikeassa Olemisen Tarve.
Ilmeisesti aika on ajanut ohitse. Ei juurikaan ole merkkejä toisen vakaumuksen kunnioittamisesta. Valitettavasti.
PÄÄTÄNTÖ: "Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon." (Joh. 14:27)
Mielenkiintoisia ajatuksia.
OOT on inspiraatio suureen osaan kirjoituksista ja hallittuna se on myönteinen voima, hallitsemattomana se johtaa jonkinlaiseen tuhoon.
VSV on monen itsetunnolle liiankin tarpeellinen komponentti, jota esiintyy kaikessa keskustelussa, niin täälläkin ja minullakin ja lisäksi sinullakin.
-
Kouluajoilta, kaukaa menneisyydestä, muistan 'tulikirjaimin' ainekirjoituksen rakenteen: johdanto, käsittely ja päätäntö. (Yo-
Ilmeisesti aika on ajanut ohitse...
En näe mitään ihmeellistä toisen ihmisen ”vakaumuksen kunnioittamisessa” ja sen lokeroimista VSV tai OOT. Vähän sama kuin asettelisi kautta historian köyhät ja rikkaat ja jne…
Näin oli ennen ja näin tulee olemaan ja sillä siisti, kilpailu on kovaa. :icon_cool:
Se on ollut jo ihmisen syntymästä lähtien … jos muistatte… :icon_wink:
-
Tarkoitatko ihmisellä Aatamia vai kutakin meistä erikseen? Juuri syntyneen ihmisen tarpeet liittyvät maidosta saatavaan voimaan. Näin muistelisin.
-
Kouluajoilta, kaukaa menneisyydestä, muistan 'tulikirjaimin' ainekirjoituksen rakenteen: johdanto, käsittely ja päätäntö. (Yo-kirjoituksissa sain aineesta laudaturin.)
JOHDANTO: Katsaus menneisyyteen. 50- ja 60-luvulla olin aktiivipartiolainen. Tuon aikaisessa partiolaissa oli kohta: 'Kunnioita toisen vakaumusta'. Se on edelleen periaate, jota arvostan.
KÄSITTELY: Olen parin vuoden aikana ollut mukana / seurannut keskusteluja useammalla (ymmärtääkseni) kristillisellä sivustolla. Mielipiteitä ja näkemyksiä on ollut lähes niin monta kuin keskusteluun osallistujaa. Olen ihmetellyt 'keskusteluilmastoa'. Saamani käsityksen mukaan on olemassa kaksi "pyhää periaatetta": VSV ja OOT. Ensimmäinen tulee sanoista Viimeisen Sanan Voima ja jälkimmäinen sanoista Oikeassa Olemisen Tarve.
Ilmeisesti aika on ajanut ohitse. Ei juurikaan ole merkkejä toisen vakaumuksen kunnioittamisesta. Valitettavasti.
PÄÄTÄNTÖ: "Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon." (Joh. 14:27)
Ainakin se on usein kauheaa paatosta ja suu vaahdossa paasaamista. Julistetaan sitä omaa sanomaa toisille ja yritetään saada tyhmeliinien korvia avattua.
Onko se usko oikeastaan pelkkää paasaamista vai onko siinä sisälläkin jotain? Sitähän minä oon monesti epäillyt että se ruokkii ja ylläpitää uskovaisuutta kun aina löytyy joku jota arvostella, esim. "maailma". Kun löytyy jotain eroa "maailman" ja itsen välillä niin sitten on uskossa.
Hohhoijaa.
-
... kutakin meistä erikseen? ...
swimming competition
:icon_cool:
-
Benkun ajatukset taisivat mennä jo ihmisen syntymää edeltäviin uimakilpailuihin.
Minusta olisi kiva tietää, voittaako nopein siittiö vai se, joka on munasolun mielestä söpöin.
-
Minusta olisi kiva tietää, voittaako nopein siittiö vai se, joka on munasolun mielestä söpöin.
Nopein... jos katsoo asiaa minun ... :icon_wink:
Joo...jos mentäisin asiaan, kokeilin miten erakko-erkki suhtautuu "uutena" tulokkaana, kun lähdetään jälleen kerran puhumaan "sivuraiteille".
Joten kunnioittaen hänen viestiään... vaikenen :icon_cool:
-
...vaimoni mielestäni minun isän siittiö on makee... :icon_wink:
-
...vaimoni ...makee... :icon_wink:
Nyt täytyy kyllä kysyä Sinulta juhani... mikä on Sinun lääkärisi vakaamus. :icon_sad:
:icon_wink:
-
Siinäpä sitä onkin pähkäilemistä. Ihan oikein tulkitsit, että täälläkään ei kunnioiteta toisen vakaumusta. Valitettavasti! Saman huomasin tämän päivän sanomalehteä lukiessani.
Hmmm.. Pohdituttaa.. Mikä on kunnioitusta ja mikä ei.. Missä raja.. Jos joku kertoo näkemyksensä niin joku on varmasti eri mieltä. Sitten voidaan keskustella kenties ja kysellä ja ihmetellä, että ai, ajattelet noin.. :107: Plus väärinymmärrykset. Minulla ei ole usein varmaa tietoa tai mielipidettä. Huomenna saattaa olla. Ylihuomenna saatan olla jo eri mieltä, matkalla sattuu ja tapahtuu :icon_eek:
Ei aina jaksa kyllä kaiken maailman vatvomisia, mutta jos kuuntelisi, mitä toinen sanoo ja eihän aina tarvii ymmärtää. Keskustellen voi omakin näkemys muuttua tai voi saada pienen murusen jotain uutta. Tai voihan mennä entistä enemmän sekaisin :091: :090:
-
... minä olen se siittiö... :icon_wink:
-
Kouluajoilta, kaukaa menneisyydestä, muistan 'tulikirjaimin' ainekirjoituksen rakenteen: johdanto, käsittely ja päätäntö. (Yo-kirjoituksissa sain aineesta laudaturin.)
JOHDANTO: Katsaus menneisyyteen. 50- ja 60-luvulla olin aktiivipartiolainen. Tuon aikaisessa partiolaissa oli kohta: 'Kunnioita toisen vakaumusta'. Se on edelleen periaate, jota arvostan.
KÄSITTELY: Olen parin vuoden aikana ollut mukana / seurannut keskusteluja useammalla (ymmärtääkseni) kristillisellä sivustolla. Mielipiteitä ja näkemyksiä on ollut lähes niin monta kuin keskusteluun osallistujaa. Olen ihmetellyt 'keskusteluilmastoa'. Saamani käsityksen mukaan on olemassa kaksi "pyhää periaatetta": VSV ja OOT. Ensimmäinen tulee sanoista Viimeisen Sanan Voima ja jälkimmäinen sanoista Oikeassa Olemisen Tarve.
Ilmeisesti aika on ajanut ohitse. Ei juurikaan ole merkkejä toisen vakaumuksen kunnioittamisesta. Valitettavasti.
PÄÄTÄNTÖ: "Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa. Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon." (Joh. 14:27)
Peruskysymys vakaumuksien osalta on, että onko kaikkiarvoinen vai moniarvoinen. En kunnioita vakaumusta, jonka mukaan kirkkoon kelpaavat vain miespapit. Tällainen vakaumus on räikeän epäinhimillinen. En kunnioita vakaumusta, jonka mukaan ihminen saa tehdä mitä tahansa (anarkismi, ääriliberalismi) ja polkea toisia. En siis hyväksy enkä kunnioita kaikkia vakaumuksia. Kunnioitan vain sellaisia vakaumuksia, jotka ovat inhimillisiä eivät toisten alistamiseen pyrkiviä. Olen siis moniarvoisuuden kannalta, en kaikkiarvoisuuden.
Siinä Erakko-Erkki on oikeassa, että nettikeskustelu on yksipuolista ja me kaikki syyllistymme besserwisserin tautiin. On vain hyväksi, että meidät sillöin tällöin pudotetaan kuusesta sen juurelle.
-
Ääripäiksi voisin asettaa kaikki (totalitarismi) tai ei mitään (nihilismi). Kumpaakaan en osaa sietää. Arvostettavat katsomukset ovat kai jossakin puolivälin keskipaikkeilla. Tilastokäyrän mukaan sinne mahtuu paljon ja monenlaista.
-
Hmmm.. Pohdituttaa.. Mikä on kunnioitusta ja mikä ei.. Missä raja.. Jos joku kertoo näkemyksensä niin joku on varmasti eri mieltä. Sitten voidaan keskustella kenties ja kysellä ja ihmetellä, ...ajattelet noin... väärinymmärrykset. Minulla ei ole usein varmaa tietoa... Huomenna saattaa olla. Ylihuomenna saatan olla jo eri mieltä, matkalla sattuu ja tapahtuu...
Ei aina jaksa kyllä ..., mutta jos kuuntelisi, mitä toinen sanoo ja eihän aina tarvii ymmärtää. Keskustellen voi omakin näkemys muuttua tai voi saada pienen murusen jotain uutta.
Ääripäiksi voisin asettaa kaikki (totalitarismi) tai ei mitään (nihilismi). Kumpaakaan en osaa sietää. Arvostettavat katsomukset ovat kai jossakin puolivälin keskipaikkeilla. Tilastokäyrän mukaan sinne mahtuu paljon ja monenlaista.
Yhdyn edellisiin mielipiteisiin
Siinä Erakko-Erkki on oikeassa, että nettikeskustelu on yksipuolista ja me kaikki syyllistymme besserwisserin tautiin. On vain hyväksi, että meidät sillöin tällöin pudotetaan kuusesta sen juurelle.
Kommunikointi netin kautta ei myöskään ole helppoa(yksipuolista) ja minulla ainakin on todella paljon kehittämistä itsessäni tämän suhteen.
Mutta tästä on taidettu puhuaa foorumilla aikaisemminkin, erilaisten viestiketjujen sisällä.
Ei muuta kuin uusia aiheita erakko-erkkki...
Opettelen ja pyrin 'Kunnioitamaan toisen vakaumusta'.
Ystävällisin terveisin Benkku
-
toisten vakaumuksen kunnioittamisessa meillä kaikilla riittää työsarkaa.
-
En kunnioita vakaumusta... Tällainen vakaumus on räikeän epäinhimillinen. En kunnioita vakaumusta, jonka mukaan ihminen saa tehdä mitä tahansa (anarkismi, ääriliberalismi) ja polkea toisia. En siis hyväksy enkä kunnioita kaikkia vakaumuksia. Kunnioitan vain sellaisia vakaumuksia, jotka ovat inhimillisiä eivät toisten alistamiseen pyrkiviä.
Minulle kunnioitus ei ole erilaisen näkemyksen kanssa samaa mieltä olemista, vaan sen hyväksymistä, että tuo toinen on eri mieltä. Saa olla eri mieltä, mutta mitä tahansa ei saa tehdä, esim. toisen omaisuuteen ei saa kajota eikä tarkoituksella halventaa toista. Virheitä sattuu, mutta anteeksi voi pyytää.
Kommunikointi netin kautta ei myöskään ole helppoa(yksipuolista)
Totta.
Ääripäiksi voisin asettaa kaikki (totalitarismi) tai ei mitään (nihilismi). Kumpaakaan en osaa sietää.
Kaikkea löytyy, siinä sitä sitten asettelee itsensä ja maailmansa johonkin väliin :017:
toisten vakaumuksen kunnioittamisessa meillä kaikilla riittää työsarkaa.
Ihan varmasti.
-
Tervehdys kaikille!
Kiitoksia kommenteista, niitä tuli enemmän kuin osasin odottaa. :039:
Toistan olevani nettinoviisi. Tarkoitus oli, samalla kuin kirjoitan tätä, vilkaista välillä lähetettyjä kommentteja. Vaan eipä onnistunut. Voisiko joku auttaa? (Tähän väliin kevennys, tuore kokemus tältä päivältä. Soitin erääseen asiakaspalveluun skype-yhteydellä. Pasmat sekosivat, enkä osannut heti lopettaa puhelua. Ehdin kuulla seuraavan kommentin: "Onneksi on asiakkaita, jotka ovat vielä tyhmempiä kuin minä." Enempää en joutunut kuuntelemaan, sain katkaistuksi puhelun. Luojan kiitos.)
Lauantaina Ykkösen aamu-tv:ssä yhtenä aiheena oli uskonnollisten symboleiden käyttäminen / näyttäminen. Keskustelijoita oli kaksi, luterilainen pappi ja Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja. "Sana muuttui lihaksi". Molemmat esiintyivät rauhallisesti - eivät yrittäneet väheksyä toistensa mielipiteitä.
Olen kaiketi idealisti, mutta siitä huolimatta - tai juuri siksi - haluan jakaa seuraavan viisauden (lähdettä en tiedä). "Elämä perustuu siihen, että rakastamme,vaikka emme ymmärrä; ei suinkaan siihen, että ymmärrämme, emmekä sittenkään rakasta."
-
Paljonhan olet kommentteja saanut, lieneekö sitten keskustelu, sitä mitä tulit täältä etsimään....
Nuo aloituksessa mainitsemasi määritelmät saattavat pitää paikkansa täälläkin.
Erilailla käsittävä ja uskova on uskonnollisessa kentässä aina väärässä.....Siihenhän tämä kristillisyydemn pirstaloituminen perustuu, meidän ryhmämme on eniten oikeassa.
Mutta tervetuloa pohdiskelemaan ihmisenä olemista, etsitään vastauksia ja tarkkaillaan ympäristöä, ei kuitenkaan toisten syntejä.
Omissa lie tarpeeksi. (u-a)
-
Erilailla käsittävä ja uskova on uskonnollisessa kentässä aina väärässä.....Siihenhän tämä kristillisyydemn pirstaloituminen perustuu, meidän ryhmämme on eniten oikeassa.
Kuulummehan sentään kaikki maailman suurimpaan uskonnolliseen ryhmään: vääräuskoisiin.
Mt
-
... saatanan syntisiä me olemme... vapaa-ajattelijatkin ovat paljon hurskaampia... ainakin minun mielestäni...
-
Olikos tuo ilmaus siltä Wilhelmi Niskaselta lainattu???? Lagus ja Ukko-Paavo, kun häntä arvostelivat, kovinkin sanakääntein....
Tuo s'''''''''''n mainitseminen toisista kanssakulkijoista ei oikein istu 2000-luvun saarnojen kuulijoille...Ehkä 1840 oli toista.... :icon_rolleyes:
-
Olikos tuo ilmaus siltä Wilhelmi Niskaselta lainattu???? Lagus ja Ukko-Paavo, kun häntä arvostelivat, kovinkin sanakääntein....
Tuo s'''''''''''n mainitseminen toisista kanssakulkijoista ei oikein istu 2000-luvun saarnojen kuulijoille...Ehkä 1840 oli toista.... :icon_rolleyes:
1800 luvulla se oli kansankieltä kuten selviää sen ajan virsistä ja mm Aleksis Kiven teoksista.
-
Tuo s'''''''''''n mainitseminen
Minä pikkutyttöni selailin virsikirjaa ja ihmettelin kun sieltä löytyi kirosanoja :o
-
Mitenhän minä olen täällä kesken unienikin ollut.... ja piti tietysti kirjoittaa pikkulintuna :eusa_angel:
-
... saatanan syntisiä me olemme... vapaa-ajattelijatkin ovat paljon hurskaampia... ainakin minun mielestäni...
:045:
Tuo s'''''''''''n(saatanan) mainitseminen toisista kanssakulkijoista ei oikein istu 2000-luvun saarnojen kuulijoille...
Kristilliset ovat nostaneet hieman osakkeitaan, kun ovat lopettaneet liiallisen hurskastelun raamatun avulla.Vai ovatko...?
ps. Te pienet kyy käärmeen poikaset... :074:
-
Varsinainen käärme vastaa:
Kansankieltä taitaa nykyäänkin olla sielunvihollisen nimen ja sen muunnosten mainitseminen, pitääkö sitten saarnatuolista tai kristittyjen välisessä keskustelussa käyttää sellaisia ilmaisuja?????
Kristillisessä sanankäytössä tietysti käytetään kanssakulkijoista sellaisia ilmaisuja, joista maallisessa puheessa saisi kunnianloukkaussyytteen...
-
Varsinainen käärme vastaa:
Kansankieltä taitaa nykyäänkin olla sielunvihollisen nimen ja sen muunnosten mainitseminen, pitääkö sitten saarnatuolista tai kristittyjen välisessä keskustelussa käyttää sellaisia ilmaisuja?????
Kristillisessä sanankäytössä tietysti käytetään kanssakulkijoista sellaisia ilmaisuja, joista maallisessa puheessa saisi kunnianloukkaussyytteen...
No jos haluat tehdä kunnialoukkaussyyteitä... niin ei muuta kuin hyppää "stadin" metroon tai "dösään".
Pahoittelen omasta puolestani jos olette kokeneet, että teidän kunnianne on loukattu.
Mutta, hiemna koen teidän puolelta ...fariseuslaista "ajattelua". :eusa_think:
-
... jännä juttu kun Saatanasta ei mitään tiedoteta... olisiko tämä 2000 -luvulle käymistä... kyllä minulle on Saatana olemassaoleva henkilö ja minun sisälläoleva Saatana on ylivoimainen ainakin minulle, mutta Kristus voittaa sen Saatanan joka kerta...
-
Isaac Bashevis Singer sanoi kerran saatanasta: - He's a bad lawyer.
Saatanahan tarkoittaa muun muassa syytäjää. Singerin ajatus oli, että saatana yllyttää ihmisiä rikoksiin, jotta voisi käräyttää niistä ja siten saada syyttäjänä tienestejä. Kouluversioni on, että kiusaaja ensin yllyttää heittämään kivellä rehtorin kanslian ikkunaa ja juoksee sitten saman tien kantelemaan.
-
Jos kovasti kiinnostaa toisenlainen vakaumus, niin googleta Kari Kuula. Alla on osoitteita esim. Vapaisiin suuntiin ja myös noihin Helvetin ja Saatanan kysymyksiin ym.
-
Saatanahan tarkoittaa muun muassa syytäjää. Singerin ajatus oli, että saatana yllyttää ihmisiä rikoksiin, jotta voisi käräyttää niistä ja siten saada syyttäjänä tienestejä. Kouluversioni on, että kiusaaja ensin yllyttää heittämään kivellä rehtorin kanslian ikkunaa ja juoksee sitten saman tien kantelemaan.
hitsi kun hyvä! :023: