Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Pirska - 17.10.09 - klo:17:52
-
Tänään meille tuli kaksi oikein hyvinpukeutunutta ja hyväkäytöksistä miestä, jotka puhelivat oikein mukavia. Melkein siitä jo arvasin, että taitavat olla jehovantodistajia. Heillä on ilmeisesti taktiikka muuttunut entisajoista. Eivät he alkaneet käännyttää minua, vaan heillä oli kaksi lehteä, Herätkää ja Vartiotorni, jotka he halusivat jättää meille. Olen joskus kuullut ohjeen, että heiltä ei pitäisi ottaa lehtiä. Minä kuitenkin ihan silkasta uteliaisuudesta otin heidän lehtensä ja aion myös lukea ne. Herätkää lehdessä puhutaan perheistä ja niiden hajoamisista, Vartiotornissa Pyhästä Hengestä. Sen verran päällisin puolin vilkaisin juttuja perheistä ja totesin, että niissä oli todella hyvää asiaa. Aion myös tarkistaa omasta Raamatustani ne kohdat, joihin siellä viitataan.
Muuten olen sitä mieltä, että jehovantodistajat ovat vääräoppisia.
-
Tänään meille tuli kaksi oikein hyvinpukeutunutta ja hyväkäytöksistä miestä, jotka puhelivat oikein mukavia. Melkein siitä jo arvasin, että taitavat olla jehovantodistajia. Heillä on ilmeisesti taktiikka muuttunut entisajoista. Eivät he alkaneet käännyttää minua, vaan heillä oli kaksi lehteä, Herätkää ja Vartiotorni, jotka he halusivat jättää meille. Olen joskus kuullut ohjeen, että heiltä ei pitäisi ottaa lehtiä. Minä kuitenkin ihan silkasta uteliaisuudesta otin heidän lehtensä ja aion myös lukea ne. Herätkää lehdessä puhutaan perheistä ja niiden hajoamisista, Vartiotornissa Pyhästä Hengestä. Sen verran päällisin puolin vilkaisin juttuja perheistä ja totesin, että niissä oli todella hyvää asiaa. Aion myös tarkistaa omasta Raamatustani ne kohdat, joihin siellä viitataan.
Muuten olen sitä mieltä, että jehovantodistajat ovat vääräoppisia.
Täällä siitä käydään keskustelua http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3781 Se on aika rankkaa.
-
Hei karjalaisenkyösti, huomaa, että tämä on 666. aihe. Sinun on ehdottomasti vastattava tähän.
-
...Muuten olen sitä mieltä, että jehovantodistajat ovat vääräoppisia.
Uskon että aika moni ihminen on ollut ja on, varmasti Hänen katseen alla vääräoppinen. Itse ainakin myönnän sen, siksi en nyt tiedä missä tai keiden kanssa on se todellinen oppi tässä maailmassa. Jotenkin olen vähän ”kyllästynyt” arvostelemaan ihmisten arvomaailmaa tai heidän periaatteitaan. Oli heidän lautatarhansa liiterin takana tai suolla.
Toivottavasti kumminkin se oppi mikä minulle on annettu Hänen armostaan. Niin toivoisin että oppisin edes hiukan elämäni tulevina päivinä tekemään ja noudattamaan niin kuin Hän on opettanut.
Mutta suunnattomasti epäilen…
Joten oli sitten Jehovan todistaja, körtti, katolinen, hippeli, hoppeli, tumma ihoinen jne …
-
Sain juuri luetuksi Herätkää -lehden. Siinä on paljon todella hyvää asiaa perheistä ja niiden koossa pysymisestä. Itse hieman ihmettelen, kun siinä mainitaan, että jehovalaiset ovat kristittyjä. Minä olen päässyt siihen käsitykseen, että jehovalaisille Jeesus ei ole lunastaja. Mielestäni kristitty on sellainen, joka turvautuu Jeesuksen lunastustyöhön. Siispä minun mielestäni jehovalaiset eivät ole kristittyjä. Mainitsevatko he kristitty -nimen siksi, että saisivat joukkoonsa uusia jäseniä?
Sinänsä tuollaista opetusta perhe-elämässä soisi harrastettavan enemmän kristityissäkin piireissä.
-
Sain juuri luetuksi Herätkää -lehden. Siinä on paljon todella hyvää asiaa perheistä ja niiden koossa pysymisestä. Itse hieman ihmettelen, kun siinä mainitaan, että jehovalaiset ovat kristittyjä. Minä olen päässyt siihen käsitykseen, että jehovalaisille Jeesus ei ole lunastaja. Mielestäni kristitty on sellainen, joka turvautuu Jeesuksen lunastustyöhön. Siispä minun mielestäni jehovalaiset eivät ole kristittyjä. Mainitsevatko he kristitty -nimen siksi, että saisivat joukkoonsa uusia jäseniä?
Sinänsä tuollaista opetusta perhe-elämässä soisi harrastettavan enemmän kristityissäkin piireissä.
Jehovan todistajien perusvaatimus on esimerkillisyys kaikessa. Kyllä heilläkin avioeroja sattuu, mutta silloin erotaan yleensä ensin liikkeestä ja heti perään toisista. Huomaa, että kristitty on heidän valitsemansa sana, jonka totuusarvo voi olla mitä tahansa. Hehän tavoittelevat siinä sinun jäsenmaksujasi, siis miksi kirjoittaisivat negatiivista. Mieti aina ensin miksi se on kirjoitettu ja sitten mitä on kirjoitettu. Tavoite on houkutella sinut joukkoon. Käy nyt suomi24.ssä lukemassa mitä siellä mukana olleet kirjoittavat ihan vaan tasapainon vuoksi.
-
Jehovan todistajien perusvaatimus on esimerkillisyys kaikessa. Kyllä heilläkin avioeroja sattuu, mutta silloin erotaan yleensä ensin liikkeestä ja heti perään toisista. Huomaa, että kristitty on heidän valitsemansa sana, jonka totuusarvo voi olla mitä tahansa. Hehän tavoittelevat siinä sinun jäsenmaksujasi, siis miksi kirjoittaisivat negatiivista. Mieti aina ensin miksi se on kirjoitettu ja sitten mitä on kirjoitettu. Tavoite on houkutella sinut joukkoon. Käy nyt suomi24.ssä lukemassa mitä siellä mukana olleet kirjoittavat ihan vaan tasapainon vuoksi.
Minä kävin jo lukemassa suomi 24 ssä. Sitäpaitsi tiedän joitakin jehovalaisia tyyppejä ja olen aina ollut sitä mieltä, että he ovat vääräoppisia. Olen kuullut heistä paljonkin juttuja, joista käy ilmi, että heillä on todella tiukka kuri ja heidän liikkeestään on erittäin vaikea lähteä pois. En ole koskaan kuvitellutkaan liityväni heihin. Ei yksinkertaisesti ole semmoista tarvetta.
Ihmettelen vain tuota heidän kristitty-nimitystään, mistä asti he ovat ylipäätään käyttäneet sitä. Muistan, kun muuan mies oli saanut jehovantodistajat lähtemään pois kotoaan sillä, että oli ehdottanut laulettavaksi jouluvirren. Kait heistä saa sentään keskustella täällä. :102:
Heidän juttunsa siitä perheiden koossa pysymisestä oli niin hyvä, että soisin, että meillä körttiläisissä piireissäkin nykyäänkin uskallettaisiin tuoda asiaa esiin yhtä rohkeasti. Meillä liikaa kumarretaan joka suuntaan ja yritetään olla kauhean kantaa ottamattomia nykyajan meininkiin. Todetaan vain, että maailma muuttuu ja kaikki ei ole niin mustavalkoista j.n.e.
Väittäisin, että meidän hiljainen hyväksyntämme kaiken maailman kotkotuksille antaa jehovalaisille hyvän markkinaraon värvätä uusia jäseniä (lue: uhreja) omaan puljuunsa.
-
Kokemukseni Jehovan todistajista oppilaan huoltajina ovat pääosin myönteisiä. Vanhemmat ottavat vastuun lapsistaan hyvin tosissaan ja asiallisesti. Koulu koetaan yhteistyökumppaniksi. Peruskoulun päättyessä tulee kuitenkin ilmi jonkinlainen nurja puoli. Nuoret nähtävästi ohjataan opiskelemaan aloja, jotka takaavat turvatun toimeentulon. Sinänsä hyvä tarkoitus johtaa joskus lahjakkuuksien hukkaamiseen ja lupaavien vaihtoehtojen sulkeutumiseen.
Heillä lienee perimmäisenä tavoitteenaan seurakuntansa edun ajaminen. Jäsenen tulee pärjätä hyvin voidakseen osallistua yhteisön toimintaan ja talouden tukemiseen.
-
Ihmettelen vain tuota heidän kristitty-nimitystään, mistä asti he ovat ylipäätään käyttäneet sitä.
Jehovan todistajien luokittelu ei näy olevan vakiintunut. Kirkon tutkimuskeskuksen julkaisema ja Kimmo Ketolan toimittama kirja "Uskonnon Suomessa 2008" käsittelee sen luokassa "Muut kristilliset yhteisöt", jonka muut yhteisöt ovat mormonit ja unitaariuniversalistit.
Sen sijaan sivusto Uskonnot.fi (tutkijoiden ylläpitämä) luokittelee Jehovan todistajat luokkaan "Uudet ja luokittelemattomat yhteisöt". Tulkitsen tämän niin, että myöhemmin on tarkoitus luokitusta tältä osin tarkentaa, sillä kyseinen luokka on ns. kaatopaikkaluokka.
Osmo Tiililä mainitsee kirjassaan "Kristilliset kirkot ja muut yhteisöt" (1963) Jehovan todistajat yhdessä virkkeessä todeten adventismin antaneen herätteitä "niinkin etäälle kristinuskosta kulkeutuneelle liikkeeille kuin Jehovan todistajille".
Luokitteluperusteet ratkaisevat. Jos esim. kolminaisuusoppia ja Kristuksen uskontunnustuksissa määriteltyä asemaa ja luontoa pidetään ratkaisevina (systemaattinen lähtökohta), Jehovan todistajat eivät kristinuskon sisäisestä näkökulmasta ole kristillinen yhteisö. Jos sen sijaan katsotaan historiallinen ja kulttuurinen tausta ratkaisevaksi, Jehovan todistajia samoin kuin mormoneja on pidettävä kristillisinä yhteisöinä, ovathan niiden kummankin juuret pohjoisamerikkalaisessa 1800-luvun protestanttisuudessa. Juuri tämä aatehistoriallinen näkökulma on Kimmo Ketolan käyttämä luokitteluperuste. Voisi kuvitella, että tähän tapaan yhteisöjä luokittelisi myös kristinuskon tradition ulkopuolelta tuleva tutkija, esimerkiksi kiinalainen uskontotieteilijä.
Siitäkään ei päästä mihinkään, että uuden ajan kristinuskon historiaa kuvaava esitys olisi perin vajavainen, jos siitä jätettäisiin pois nämä kaksi mainittua yhteisöä.
Pirskan alkuperäiseen kysymykseen joudun kaivamaan vastauksen baskeristani: epäilemättä Russel ahkerana Raamatun tutkijana piti itseään ja perustamaansa yhteisöä kristittynä.
Mt
-
Hei karjalaisenkyösti, huomaa, että tämä on 666. aihe. Sinun on ehdottomasti vastattava tähän.
Tunnen kyseistä liikettä jonkun verran.
Liikeen edustajienkin kanssa olen ollut myös tekemisissä.
Olen huomannut sen, että muissa kristillisperäisissä järjestöissä on kovin yleisesti varsin vääristynyt kuva jehovantodistajista.
Liikenteessa on paikkansa pitämättömiä urbaani-maatiaislegendoja heistä.
Luullaan kaikenlaista, mikä ei sitten pidäkään paikkaansa.
Jehovantodistajien puolella tilanne on vastaava.
Osa heidän argumentaatiostaan liittyen muihin uskonsuuntiin on varsin hyllyvällä pohjalla.
Siis aivan sama tilanne, kuin tuolla toisella (ei-jehovantodistajat) tietämättömällä puolella.
Tunenn myös erään henkilön, joka juuri äskettäin erotettiin jehovantodistajista.
Hän ei olisi halunnut erota.
Mitä sitten tulee suomi24-keskustelupalstaan, suhtautuisin siihen varauksella, mitä siellä kirjoitetaan.
Ei savua ilman tulta, mutta savu on monesti vääristyneesti väritettyä.
-
tämä on 666. aihe
Aihe nro 666 käsittelee jehovantodistajia.
Jokainen edes vähän numeroiden päälle ymmärtävä tuskin voi vetää tästä muuta johtopäätöstä, kuin sen, että kannattaa suhtautua varauksella ja varovaisesti jehovantodistajiin.
-
Aihe nro 666 käsittelee jehovantodistajia.
Jokainen edes vähän numeroiden päälle ymmärtävä tuskin voi vetää tästä muuta johtopäätöstä, kuin sen, että kannattaa suhtautua varauksella ja varovaisesti jehovantodistajiin.
Huom! Nimenomaan sen takia, että aihe on 666. :icon_lol:
Onneksi en tullut kirjoittaneeksi tähän väliin körttiaiheista aloitusta. :003:
-
Minä suhtaudun varauksella ja varovaisesti 'numeroiden päälle ymmärtäviin'.
-
Minä suhtaudun varauksella ja varovaisesti 'numeroiden päälle ymmärtäviin'.
Mitä sanot huumorin päälle ymmärtävistä?
-
Mitä sanot huumorin päälle ymmärtävistä?
Itse suhtaudun ainakin kovin avoimin mielin huumorin päälle ymmärtäviin ihmisiin.
-
Huumori on hyvä keino ymmärtää mitä vain. En tarkoita pilkkaa.
-
Luonani kävi kauan sitten (kun asuin yksin saaressa kahden pienen pojan kanssa)
usein jehovantodistajia. Kun kerran antauduin juttusille, tulivat he toistekin.
Eri kokoonpanoissa.
Yrittivät opettaa minulle tietysti omia oppejaan. Mutta silloin olin vielä tilassa jossa
teräsmuurini läpi ei olisi mennyt pirukaan. Tai ehkä se jo oli mennyt. No joo.
Ihan mukavia ihmisiä. Sitkeitä. Järjestelmällisiä.
Tervehtivät vieläkin kun kaupan hedelmätiskillä ollaan törmäilty.
Mutta ovat luovuttaneet minut toivottomana tapauksena.
-
Olivat jo pinnansa keränneet omaa taivaspaikkaansa varten.
-
Olivat jo pinnansa keränneet omaa taivaspaikkaansa varten.
Jehovantodistajat ymmärtääkseni sanovat, että paratiisiin ei pääse hyvillä teoilla, vaan pitää uskoa Jeesukseen.
Näin sanovat muutkin Raamattua lukevat - ja kutakuinkin kaikki kuitenkin näyttävät vaativan niitä tekojakin pelastuskeen (tai paremminkin tekemättä jättämisiä).
Jeesus on heidän mukaansa kuolemalla maksanut "lunnaat" Jehovalle.
Jehova on heillä vain Isä. Kolmiyhteiseen Jumalaan uskovillehan myös Jeesus on Jehova ja Pyhä Henki on Jehova.
Jeesus on Jumala myös Jehovan todistajille, mutta eri merkityksessä, kuin esim. körttiläisille.
Jeesus on jonkinlainen puolijumala, tarkkaan ottaen ylienkeli Mikael, joka on Jehovan ensimmäinen luomus.
Kyllä sitä luterilaisessakin kirkossa töitä ja lomakkeiden täyttämistä pelastuskeen vaasitaan.
Esim. jos henkilö, joka kuuluu siviilirekisteriin ja haluaa kastattaa lapsensa, pitää hänen tehdä kovinkin paljon töitä, jotta saa lapsensa kastetuksi.
Eli kyllä lapsenkin pelastus ilmeisesti vaatii työtä ja tuskaa vanhemmilta, mikäli eivät satu kuulumaan kirkkoon.
Joskus on ollut mielessä, että pitääköhän tällinen kaste suorittaa omin avuin, ilman kirkon myötävaikutusta.
Ei tarvitsisi niin raskaasti työskennellä tuon asian eteen.
Ikävää, että kaste ei ole kaikille lahja, vaan joidenkin tulee se ansaita.
Onkohan kaste pätevä, jos ei jaksa tehdä töitä ja menee siitä, mistä aita on matalin, eli suorittaa sen itse jonkun ohjekirjan mukaan yrittäen sanoa oikeat sanat ennen kastetta ja kasteen jälkeen?????
-
Jehovantodistajat ymmärtääkseni sanovat, että paratiisiin ei pääse hyvillä teoilla, vaan pitää uskoa Jeesukseen.
Näin sanovat muutkin Raamattua lukevat - ja kutakuinkin kaikki kuitenkin näyttävät vaativan niitä tekojakin pelastuskeen (tai paremminkin tekemättä jättämisiä).
Jeesus on heidän mukaansa kuolemalla maksanut "lunnaat" Jehovalle.
Jehova on heillä vain Isä. Kolmiyhteiseen Jumalaan uskovillehan myös Jeesus on Jehova ja Pyhä Henki on Jehova.
Jeesus on Jumala myös Jehovan todistajille, mutta eri merkityksessä, kuin esim. körttiläisille.
Jeesus on jonkinlainen puolijumala, tarkkaan ottaen ylienkeli Mikael, joka on Jehovan ensimmäinen luomus.
Kyllä sitä luterilaisessakin kirkossa töitä ja lomakkeiden täyttämistä pelastuskeen vaasitaan.
Esim. jos henkilö, joka kuuluu siviilirekisteriin ja haluaa kastattaa lapsensa, pitää hänen tehdä kovinkin paljon töitä, jotta saa lapsensa kastetuksi.
Eli kyllä lapsenkin pelastus ilmeisesti vaatii työtä ja tuskaa vanhemmilta, mikäli eivät satu kuulumaan kirkkoon.
Joskus on ollut mielessä, että pitääköhän tällinen kaste suorittaa omin avuin, ilman kirkon myötävaikutusta.
Ei tarvitsisi niin raskaasti työskennellä tuon asian eteen.
Ikävää, että kaste ei ole kaikille lahja, vaan joidenkin tulee se ansaita.
Onkohan kaste pätevä, jos ei jaksa tehdä töitä ja menee siitä, mistä aita on matalin, eli suorittaa sen itse jonkun ohjekirjan mukaan yrittäen sanoa oikeat sanat ennen kastetta ja kasteen jälkeen?????
Tietääkseni lapsen kastaminen liittyy siihen, että hänen katsotaan kuuluvan samaan porukkaan vanhempiensa kanssa. Kastehan edellyttää myös opetusta ja miten sitä vanhempi opettaa, ellei itsekään tiedä. Kyllä kaste on silti lahja (lapselle), vaikka se edellyttääkin siviilirekisteriin kuuluvalta vanhemmalta kirkkoon liittymistä.
Paljon ovat jehovantodistajat kelkkaansa kääntäneet, jos he turvaavat Jeesukseen vapahtajanaan. Jos kerran näin ratkaisevan teon ovat tehneet, niin aivan samalla olisivat voineet liittyä vaikkapa HELLUNTAISEURAKUNTAAN. Tiedän ihan varmasti, että kyllä heille vielä viime vuosituhannella Jeesus oli vain profeetta.
-
Tietääkseni lapsen kastaminen liittyy siihen, että hänen katsotaan kuuluvan samaan porukkaan vanhempiensa kanssa. Kastehan edellyttää myös opetusta ja miten sitä vanhempi opettaa, ellei itsekään tiedä.
Itse kuulun siviilirekisteriin, kuten helluntalaisilla on Suomessa perinteisesti ollut tapana.
HELLUNTAIKIRKKO on vasta uudempi ilmiö meillä.
Vaikka kuulunkin siviilirekisteriin, olen lukenut Raamatun sen verran useasti läpi, että se on jollain tavalla pintapuolisesti tuttu.
Lukemattomilla raamattuluennoillakin on istuttu sekä paljon alan kirjallisuutta (myös VAKEVÄÄ parantumisaiheistakin) on tullut luettua.
Mieliteokseni ovat Lutherin Galatalaikirjeen selitystiiliskivi sekä T.W:n Kallis Hunajanpisara.
Uskoisin, että pystyisin antamaan lapselle yhtä syvällistä kristillistä opetusta, kuin ne monet muutkin luterilaisen kirkon jäsenet, jotka eivät Raamattua juuri koskaan ole avanneet ja jotka eivät kirkon tilaisuuksissa käy ja muutenkin väittävät, että eivät usko kirkon opetukseen mutta ovat omasta mielestään tavan vuoksi mukana.
Luterilainen kirkkohan ei edellytä (joskin varmaan sitä suosittelee), että kummin tai vanhempien pitää kasteen jälkeen lasta opettaa.
Rippikoulukaan ei taida olla pakollinen, vaikka kuuluisi kirkkoon.
Kyllä kaste on silti lahja (lapselle), vaikka se edellyttääkin siviilirekisteriin kuuluvalta vanhemmalta kirkkoon liittymistä.
Onhan se lahja, tokikin.
Kovan byrökratian johdosta, joka vanhemman on läpi käytävä, se on myös lahja vanhemmalta, ei vain Jumalalta.
Paljon ovat jehovantodistajat kelkkaansa kääntäneet, jos he turvaavat Jeesukseen vapahtajanaan. Jos kerran näin ratkaisevan teon ovat tehneet, niin aivan samalla olisivat voineet liittyä vaikkapa HELLUNTAISEURAKUNTAAN. Tiedän ihan varmasti, että kyllä heille vielä viime vuosituhannella Jeesus oli vain profeetta.
Kumpa kaikki johovantodistajat liittyisivät HELLUNTAISEURAKUNTAAN.
Ei Vartiotorniseuran oppi ole tältä osin muuttunut.
Sama se on nyt, kuin vuosituhannen vaihteessa.
Jeesus on edelleen ylienkeli Mikael ja Jehovan ensimmäninen luomus, joka on maksanut lunnaat ihmiskunnan edestä kuolemallaan.
Häntä voi kutsua myös Messiaaksi ja Vapahtajaksi.
Vartiotorniseuran Jeesus on kovin erilainen, kuin esim. luterilaisten tunnustuskirjojen Jeesus, joskin samoja ominaisuuksiakin löytyy.
Jehovantodistajien oppiin voi tutustua netin kautta.
Kannattaa kuitenkin valita heidän virallinen sivustonsa, koska netti on täynnä erilaisten arvailijoiden www-sivustoja, joiden informaatioarvo on monesti varsin alhainen. Kaikenlaisia kummia legendoja jehovantodistajistakin on liikkellä, joihin oikeasti uskotaa kaikkialla muualla, paitsi jehovantodistajien piirissä.
-
Onko legendaa nämä?: Eivät syö veriruokia, eivät hyväksy verensiirtoa, eivät mene armeijaan, eivät vietä Joulua ja pääsiäistä, eivät äänestä. Aiemmin miehellä sai olla max 4 puolisoa.
En välitä tutustua heidän oppeihinsa vaikka olen asunut samassa talossa jehovantodistajien kanssa ja yksi työtoverinikin oli heitä. Kunnon kansalaisia muuten, mutta erottelevat itsensä ulkopuolelle kristityistä.
-
Onko legendaa nämä?: Eivät syö veriruokia,
Totta.
eivät hyväksy verensiirtoa,
Suurelta osin totta. Ymmärtääkseni joitain veren ainesosia hyväksytään, toisia ei.
eivät mene armeijaan,
Totta.
eivät vietä Joulua ja pääsiäistä, eivät äänestä.
Pääsiäisestä en uskalla sanoa mitään, mutta joulua ei ole vietetty aikoihin, eikä ymmärtääkseni äänestetäkään.
Aiemmin miehellä sai olla max 4 puolisoa.
Jos pitäisi veikata, että onko totta, vaiko legendaa niin veikkaisin legendaa.
En ole kuullut ainakaan mitään tällaista saati lukenut.
Kunnon kansalaisia muuten, mutta erottelevat itsensä ulkopuolelle kristityistä.
Tarkkaanottaen erottelevat muut ulkopuolelle.
Pitävät itseään kristittyinä ja muita vähemmän kristittyinä jos kristittyinä ollenkaan.
-
En epäile vähääkään karjalaisenkyöstin Raamatun tuntemusta ja arvostan suuresti hänen antamaansa panosta tällekin keskustelufoorumille. Myönnän, että jään kirkkaasti hopealle raamatuntuntemuksessa, vaikka on sitä minullakin tullut luettua. Mielestäni on kuitenkin vähintäinkin perusteltua edellyttää kastettavan lapsen vanhemmilta kuulumista kirkkoon. Yleisesti ottaen siviilirekisteriin kuuluvat (poikkeuksena helluntailaiset ym vapaat suunnat) ovat varsin huonoja Raamatun tuntemuksessaan.
Kaste edellyttää kasteopetusta, mutta eihän kirkko voi pakottaa vanhempia järjestämään kastetulle lapselle kasteopetusta. Se on sitten vanhempien moka, jos eivät itse opeta eivätkä järjestä niin, että kukaan muukaan opettaisi lapsille Jeesuksesta ja Jumalasta.
Jos jehovantodistajien Jeesus on ylienkeli Mikaelin ja Jehovan luomus, niin eihän se ole Jeesus ensinkään. Eli siis ihan puppua koko homma. Turhaan he puhuvat Jeesuksesta, jos tarkoittavat jotain mielikuvitusolentoa. Siksipä heidän julistuksensa onkin kavalaa, kun heidän Jeesuksensa ei ole samalla sekä ihminen että Jumala.
Vielä omana kommenttinani haluaisin huomauttaa, että minusta karjalaisenkyösti antaa tälle foorumille sellaista mielenkiintoa, että tätä jaksaa lukea ja tänne tulee syvällistä keskustelua. Hän osaa ravistella meidän käsityksiämme ja osaa keskustella rakentavasti. :023:
-
Jos jehovantodistajien Jeesus on ylienkeli Mikaelin ja Jehovan luomus, niin eihän se ole Jeesus ensinkään.
Tai oikeastaan tarkkaan ottaen Jeesus on Mikael, jonka Jehova on luonut töidensä esikoisena.
Jeesus on luotu ennen aikojen alkua, ei syntynyt.
Vielä omana kommenttinani haluaisin huomauttaa, että minusta karjalaisenkyösti antaa tälle foorumille sellaista mielenkiintoa, että tätä jaksaa lukea ja tänne tulee syvällistä keskustelua.
Kiitoksia kannustavasta palautteesta.
-
En suosittele jehovantodistajia kenellekään.
Lähinnä, mitä suosittelen ja peräänkuulutan aktiivisesti on rehellisyys asiassa, kuin asiassa.
Toki ymmärrän, että "vastustajaa" on helppo mustamaalata virheellisillä ja puutteellisilla uskomuksilla.
Tästä huolimatta tulisi pyrkiä siihen, että vastustajasta annetaan mahdollisimman oikeaa ja puolueetonta tietoa.
Sellaista tietoa, jossa oma uskomusmaailma mahdollisimman vähän värittää tätä tietoa.
Vastustajan tynnyrissä kun ei juuri koskaan ole niin pimeää, kuin muiden tynnyrien sisältä voisi kuvitella.
-
Tuo puolisoiden lukumäärä on kyllä väärin. Siinä on sotkettu mormonit tähän joukkoon, joilla oli tällainen sääntö. Enää ei ole mutta jotkut vanhakantaiset mormonit menettevät silti niin.
Jehovat eivät äänestä eivätkä suorita ase- tai siviilipalvelusta. He eivät hyväksy yhteiskuntaa yleensäkkään.
Kaikki vereen liittyvä on kielletty kun sielu on veressä
-
Edellistä yläasteen rehtoria kismitti erityisesti se, etteivät Jehovan todistajien lapset ottaneet osaa itsenäisyytemme juhlintaan. He katsovat kai olevansa irrallaan kaikista maallisista valtakunnista.
-
Edellistä yläasteen rehtoria kismitti erityisesti se, etteivät Jehovan todistajien lapset ottaneet osaa itsenäisyytemme juhlintaan. He katsovat kai olevansa irrallaan kaikista maallisista valtakunnista.
Suvaitsemattomuus on varsin inhimillistä.
Rehtori varmaan oli ainakin jossain määrin isänmaallinen ihminen ja hän ilmeisesti ei voinut sietää sitä, että joku on tässä suhteessa erilainen, kuin hän on.
On hyvä, että tässä isänmaallisuusasiassakin Suomessa on ihmisiä laidasta laitaan. Jokaisella halukkaalla on näinollen mahdollisuus laajentaa tässäkin asiassa maailmankuvaansa.
Toivoa sopii, että joskus koittaa aika, jolloin isänmaallinen ihminen ei yritä saada muita omaan muottiinsa ja ei-isänmaallinen ihminen omaansa.
Itse olin ennen EU kansanäänestystä varsin isänmaallinen ihminen.
Äänestin "ei".
Kun kyllä voitti, minusta pikkuhiljaa karisi varsin suuri annos isänmaallisuutta.
ITsenäisyyspäivää olen monesti mennyt juhlimaan työpaikalleni työtä tehden.
Juuri kukaan muu ei taida tällaista meillä harrastaa.
Hoidan kuitenkin velvoitteeni siinä, missä kuka tahansa innokas isänmaallinenkin ihminen.
Hyväksyn myös sen, että joku on tässä suhteessa erilainen, kuin minä.
Jos joku menee itsenäisyyspäivän kulkueeseen, se on ihan OK, eikä se ole minulta pois.
Kun on kyseessä johovantodistajat, niin monesti suvaitsemattomat ihmiset unohtavat sen, että monet valtaväestöstä poikkeavat piirteet johtuvat omantunnollisista syistä.
ITseäni aina kuvottaa, jos jotakuta yritetään saada toimimaan vastoin omaatuntoaan siksi, että tuon painostajan omatunto on erilainen.
-
Arvostan korkealle sellaisen isämaallisuuden, joka ei kohdistu ketään toista vastaan.
Isänmaallisuuskin, niin hyvä asia kuin onkin, saattaa kieroutuneena olla vallan pirullinen ilmiö.
Suomessa onneksi ei kovin paljoa (jos ollenkaan) näihin ääri-ilmiöihin törmää.
Kaikki okoot vapaasti isänmaallisia niissä raameissä, mihin omatunto antaa mahdollisuuden.
-
Jehovat eivät äänestä eivätkä suorita ase- tai siviilipalvelusta.
Vaikka Isä on Jehova ja Poika on Jehova ja Pyhä Henki on Jehova, niin silti kolmiyhteisestä Jumalasta ei mielestäni suomenkilessä voi käyttää monikkomuotoa.
Muuten olen kyllä Sepposin kanssa samaa mieltä, että kukaan näistä kolmesta persoonasta yksin ei tuollaisia tomia harrasta ei myös yhdessäkään sitä tee.
-
Sana "Jumala" on yleisempi termi, ja siitä voi tietyissä yhteyksissä käyttää monikkomuotoa "jumalat".
Raamattukin käyttää tätä monikkomuotoa suomenkielessä, kun on kyse mm. epäjumalista.
-
Esim. jos henkilö, joka kuuluu siviilirekisteriin ja haluaa kastattaa lapsensa, pitää hänen tehdä kovinkin paljon töitä, jotta saa lapsensa kastetuksi.
Eli kyllä lapsenkin pelastus ilmeisesti vaatii työtä ja tuskaa vanhemmilta, mikäli eivät satu kuulumaan kirkkoon.
Joskus on ollut mielessä, että pitääköhän tällinen kaste suorittaa omin avuin, ilman kirkon myötävaikutusta.
Ei tarvitsisi niin raskaasti työskennellä tuon asian eteen.
Ikävää, että kaste ei ole kaikille lahja, vaan joidenkin tulee se ansaita.
Onkohan kaste pätevä, jos ei jaksa tehdä töitä ja menee siitä, mistä aita on matalin, eli suorittaa sen itse jonkun ohjekirjan mukaan yrittäen sanoa oikeat sanat ennen kastetta ja kasteen jälkeen?????
Ahdistusta aiheuttavaa ristiriitatilannetta ei voi välttää, jos siviilirekisteriin (ja esim. HELLUNTAISEURAKUNTAAN) kuuluminen on arvostuksessa suunnilleen yhtä korkealla kuin lapsen kastaminen esim. luterilaisen seurakunnan yhteyteen. Jos taas toinen näistä on selvästi tärkeämpi ja toinen vastaavasti vähäarvoisempi, ristiriita on vastaavasti pienempi.
Olisi mielenkiintoista tietää, onko jollain Suomessa toimivalla kristillisellä yhteisöllä tässä siviilirekisteri+aikuiskaste contra lapsikaste -ongelmassa ekumeenisesti joustavampaa ratkaisua.
Ilmeisesti HELLUNTAISEURAKUNNAT ovat tässä asiassa myös tiukasti oman kasteopetuksensa kannalla. Sielläkin kastettu liitetään paikalliseen seurakuntaan, mutta kaste suoritetaan vain uskovalle, mikä ymmärtääkseni tarkoittaa täysi-ikäisyyttä ("Jos lapsijäsen ei täysi-ikäiseksi tultuaan ole itse liittynyt kasteen kautta seurakuntaan, hän poistuu myös SHK:n jäsenrekisteristä"). HELLUNTAIKIRKON jäseneksihän voi liittyä jonkin ns. palveluseurakunnan kautta, joten oman paikallisseurakunnan jäsenyys kirkossa ei estä rekisteröitymistä.
Lehtori ja savolaiskirjailija Kalle Väänänen ei kuulemma koulupoikana koulun aamuhartaudessa taivuttanut päätään rukoukseen. Rehtori totesi: Siinä on kaksi kovaa vastakkain, Väänänen ja Jumala. Tässä asiassa on kai sitten kolme kovaa vastakkain: HELLUNTAISEURAKUNNAT, ev.-lut. kirkko ja Jumala. Lieneekö neljäskin...
Mt
-
Olisi mielenkiintoista tietää, onko jollain Suomessa toimivalla kristillisellä yhteisöllä tässä siviilirekisteri+aikuiskaste contra lapsikaste -ongelmassa ekumeenisesti joustavampaa ratkaisua.
Ilmeisesti HELLUNTAISEURAKUNNAT ovat tässä asiassa myös tiukasti oman kasteopetuksensa kannalla. Sielläkin kastettu liitetään paikalliseen seurakuntaan
HELLUNTAISEURAKUNNISSA kastettava liitetään seurakuntaan.
Vapaakirkossa muistaakseni oltaisiin joustavampia ja voidaan kastaa, vaikka ei liityttäisikään vapaakirkkoon.
Näin jostain muistilokerostani olen löytävinäni tällaisen tiedon.
("Jos lapsijäsen ei täysi-ikäiseksi tultuaan ole itse liittynyt kasteen kautta seurakuntaan, hän poistuu myös SHK:n jäsenrekisteristä").
HELLUNTAIKIRKOSSA on siis käytäntö muuttunut. Tätä en tiennytkään. Tuo uusi kirkkokunta on sen verran uusi tapaus, että en ole ehtinyt tuohon kunnolla tutustua.
Aiemmin meillä HELLUNTAISEURAKUNNISSA oli niin, että vain kastetut kuuluivat seurakuntaan.
-
HELLUNTAIKIRKOSSA on siis käytäntö muuttunut. Tätä en tiennytkään. Tuo uusi kirkkokunta on sen verran uusi tapaus, että en ole ehtinyt tuohon kunnolla tutustua.
Aiemmin meillä HELLUNTAISEURAKUNNISSA oli niin, että vain kastetut kuuluivat seurakuntaan.
Itse asiassa on kaksi eri käsitettä: seurakunnan jäsenyys ja rekisterijäsenyys eli väestörekisterissä oleva merkintä rekisteröityyn uskonnolliseen yhteisöön kuulumisesta. Lapset ovat näitä (kastamattomia) HELLUNTAIKIRKKOON kuuluvan HELLUNTAISEURAKUNNAN rekisteriin merkittyjä henkilöitä, mutta eivät varsinaisia jäseniä, kun taas heidän aikuiset, uskovien kasteella kastetut vanhempansa ovat väestörekisterissä HELLUNTAIKIRKON jäseniksi rekisteröityjä sekä myös jonkin HELLUNTAISEURAKUNNAN jäseniä. Seurakuntaan voi uskovien kasteen kautta liittyä alaikäisenäkin, mutta ikävuosirajaa ei näy mainittavan. Mitähän jäsentilastot asiasta kertovat?
HELLUNTAIKIRKON perustaminen sekä henkilön mahdollisuus olla toisella paikkakunnalla sijaitsevan "palvelevan seurakunnan" SHK-jäsenrekisterin kautta HELLUNTAIKIRKON jäsen toimien samanaikainen parokiaaliperiaatteen mukaisesti kotipaikan seurakunnassa kertovat siitä, että HELLUNTAILAISUUS on saamassa perinteisen kirkkokunnan pyhää byrokraattista silausta, vaikka se lujille ottaakin.
Aikoinaan juristi voi kehua olevansa molempien oikeuksien kandidaatti. Jos Kyösti ei pidä varaansa, hän on kohta molempien kirkkokuntien byrokraatti.
Mt
-
Voisko joku kertoa, että miksi helluntailaisuus pitää aina huutaa? Alkaa pikku hiljaa ärsyttää.
-
Kyöstin kikkailua. Mt on mennyt mukaan satiirikkona (Satiiri on kirjallinen tyylikeino, joka tarkoittaa jonkin aiheen käsittelyä niin, että se näyttää naurettavalta. Satiirissa voidaan käyttää samantapaista tekniikkaa kuin parodiassa, mutta satiiri on yleensä hienovaraisempaa.)Wikipedia.
-
Satiiri on kaikkein vaikein tyylimetodi... mielestäni Huovis-Veikko kirjailioista (rauha Hänen sielulleen) oli maailmanmestari tässä tyylikeinossa. Paasilinna on ekaluokkalainen satiirissa.
-
Mt on taitava. Juhani on loistava. Kyösti on hyvä. Minä olen kurja...
-
Mitähän jäsentilastot asiasta kertovat?
Meillä HELLUNTAISEURAKUNNISSA tuo kasteikä määräytyy ihmisen henkisen kehityksen mukaan.
Eli kun ihminen on siinä tilassa, että hän voi ottaa Taivastenvaltakunnan vastaan, kuten aikuinen, pääsee hän kasteelle HELLUNTAISEURAKUNNASSA.
Mitä tuohon muuhun kuvaukseesi HELLUNTAIKIRKOSTA ja siihen liittyvistä uusista seikoista, niin totean siihen, että kylläpä on mennyt monimutkaiseksi.
ME helluntalaiset emme olekaan mitään yksinkertaista väkeä - vaikka itse tämän sanonkin.
-
Kuten kirjoitettu: kikkailua.
-
Voisko joku kertoa, että miksi helluntailaisuus pitää aina huutaa?
Meillä on monesti niin, että mitä äänekkäämpi veli/sisar, sitä väkevämpi veli/sisar.
Kun puhuja korottaa äänensä, se on sellainen tehokeino, joka meillä on perinteisesti uponnut, kuin veitsi voihin.
Perinteisesti on ollut niin, että jos on hiljainen hyssykkä taikka hiljaa puhuva, tätä ei ole samalla lailla noteerattu.
Hänen uskon tasoaankaan ei ole välttämättä tämän vuoksi kovin kummoisena pidetty.
Tosin viimevuosina muutosta näihinkin uskomuksiin meillä HELLUNTAISEURAKUNNISSA on ollut.
Toivon, etten kuitenkaan kovin suuresti ketään loukkaisi.
Se ei ole tarkoitus, olen kuitenkin kovin hyväntahtoinen ihminen ja äärimmäisen suvaitsevainen.
-
Meillä on monesti niin, että mitä äänekkäämpi veli/sisar, sitä väkevämpi veli/sisar.
Kun puhuja korottaa äänensä, se on sellainen tehokeino, joka meillä on perinteisesti uponnut, kuin veitsi voihin.
Perinteisesti on ollut niin, että jos on hiljainen hyssykkä taikka hiljaa puhuva, tätä ei ole samalla lailla noteerattu.
Hänen uskon tasoaankaan ei ole välttämättä tämän vuoksi kovin kummoisena pidetty.
Tosin viimevuosina muutosta näihinkin uskomuksiin meillä helluntaiseurakunnissa on ollut.
Toivon, etten kuitenkaan kovin suuresti ketään loukkaisi.
Se ei ole tarkoitus, olen kuitenkin kovin hyväntahtoinen ihminen ja äärimmäisen suvaitsevainen.
Isolla kirjoittaminen tarkoittaa huutamista ja sitä ei täällä sallita.
-
Palaan itse asiaan. Vierasta Jehovan todistajia siinä, että liikkeessä ei ole mitään suomalaista. Heidän jakelemat lehdykkänsäkin kertovat meille vieraasta elämäntavasta eli Jehova Wittnes-organisaation pääkonttorin yksioikoisesti esittämistä näkemyksistä, jotka ovat amerikkalaisen teennäisiä. Toiseksi vierastan sitä, ettei isänmaallisuus kuulu Jehovan todistajien uskoon: Sen enempää maan puolustamista kuin Suomen lippuakaan ei pidetä missään arvossa. Kolmanneksi vierastan käsitystä, jonka mukaan maailmalla on saatanan työn tulos. Neljänneksi vierastan ajatusta, että Jeesus ei olekaan Jumala vaan Jumalan luomistyön tulos. Mielestäni Jehovan Todistajat eivät ole luterilaisessa hengessä kristittyjä.
-
satman on paras meistä, jotka täällä opetellaan satiirinomaista tekstiä... hyi satman
-
Kuvista päätellen jehovantodistajat odottavat ikuista Amerikan itärannikkoa, jossa leijonat ja karitsat käyskentelevät rinnakkain omakotialueen kukkapenkkien välisillä huolella hoidetuilla nurmikoilla. Ihmisistä joka kolmas on mustaihoinen, joka kolmas on valkoihoinen ja joka kolmas keltaihoinen. Täsmälleen.
-
Kuvista päätellen jehovantodistajat odottavat ikuista Amerikan itärannikkoa, jossa leijonat ja karitsat käyskentelevät rinnakkain omakotialueen kukkapenkkien välisillä huolella hoidetuilla nurmikoilla. Ihmisistä joka kolmas on mustaihoinen, joka kolmas on valkoihoinen ja joka kolmas keltaihoinen. Täsmälleen.
Tuohan kuulostaa paratiisilta maanpäällä.
-
Tuohan kuulostaa paratiisilta maanpäällä.
Paitsi että
-kaikki ovat samanikäisiä
-kellään ei ole mitään tavoitteita
-kellään ei ole sukupuolisia haluja
-siis pelkkää lorvimista iankaikkisesti
Voiko silloin olla onnellinen? Eikö tuo ole sisäsiisti helvetti?
-
Paitsi että
-kaikki ovat samanikäisiä
-kellään ei ole mitään tavoitteita
-kellään ei ole sukupuolisia haluja
-siis pelkkää lorvimista iankaikkisesti
Voiko silloin olla onnellinen? Eikö tuo ole sisäsiisti helvetti?
No on! :107:
-
Kyllä! Itku ja hammastenkiristys.
-
Paitsi että
-kaikki ovat samanikäisiä
-kellään ei ole mitään tavoitteita
-kellään ei ole sukupuolisia haluja
-siis pelkkää lorvimista iankaikkisesti
Voiko silloin olla onnellinen? Eikö tuo ole sisäsiisti helvetti?
Sepposilta kysyisin, että
annatko siis ymmärtää, että jehovantodistajat uskovat, että tulevassa paratiisissa
-kaikki ovat samanikäisiä,
-kellään ei ole mitään tavoitteita,
-kellään ei ole sukupuolisia haluja,
-siis pelkkää lorvimista iankaikkisesti?
-
Sepposilta kysyisin, että
annatko siis ymmärtää, että jehovantodistajat uskovat, että tulevassa paratiisissa
-kaikki ovat samanikäisiä,
-kellään ei ole mitään tavoitteita,
-kellään ei ole sukupuolisia haluja,
-siis pelkkää lorvimista iankaikkisesti?
Näin he ovat kertoneet ja miksi sitä muuttaisin.
-
Näin he ovat kertoneet ja miksi sitä muuttaisin.
Onko sinusta nykymaailma parempi paikka elää ihmiselle, kuin jehovantodistajien paratiisi olisi?
-
Onko sinusta nykymaailma parempi paikka elää ihmiselle, kuin jehovantodistajien paratiisi olisi?
Eivät ne ole vertailukelpoisia. Toinen on totta ja toinen on kuviteltu haavekuva. Jotain lohduketta niille, jotka eivät mahdu taivaaseen.
Toisekseen kyllä on ainakin täällä pohjoisessa. Onni on tavoitetila ei olotila.
Onni syntyy saavuttamisesta ja tekemisestä ei lorvailusta. Et sinäkään voisi elää tekemättä mitään, vaan keksit koko ajan mitä mielikuvituksellisempia hommia tavoitteidesi saavuttamiseksi saamatta siitä stressiä. Se tekee sinut onnelliseksi ja vaimosi tyytyväiseksi.
-
Jehova on heillä vain Isä. Kolmiyhteiseen Jumalaan uskovillehan myös Jeesus on Jehova ja Pyhä Henki on Jehova.
Tarkoitukseni ei ole ärsytellä karjalaisenkyöstiä, mutta eikös Jehova (Jahve) -sanalla viitata vain kolminaisuuden ensimmäiseen persoonaan? "Jumalaa" yleisemmin vastannee Vanhassa testamentissa sana Elohim.
-
Tarkoitukseni ei ole ärsytellä karjalaisenkyöstiä, mutta eikös Jehova (Jahve) -sanalla viitata vain kolminaisuuden ensimmäiseen persoonaan?
Raamatun Jumalalla on useita eri nimiä. Eräs niistä on Jehova/Jahve.
Jehovantodistajien mukaan Jehovalla tarkoitetaan vain Isää.
Muu kristikunta hyvin yleisesti uskoo, että Raamatun Jumala on kolmiyhteinen.
Itse ymmärrän, että kun Pyhä Henki puhuu jotain, niin siinä puhuu Jehova, eli Raamatun Jumala.
Kun Jumalan Poika puhuu, niin siinä puhuu myös Raamatun Jumala, eli Jehova.
Roomalaiskirjeessä sanotaan, että "joka uskoo Jeesuksen Kristuksen Herraksi, se pelastuu".
Eräällä Raamattuluennolla luennoitsija kertoi, että "herra" -sanalla suomenkielessä ei tavoiteta sitä ydinmerkitystä, joka tuossakin Raamatun kohdassa on.
Hänen mukaansa tuo paikka voitaisiin myös kääntää, että "joka uskoo Jeesusken Kristuksen Jehovaksi, se pelastuu".
Tässä onkin ero esim. luterilaisen uskon ja jehovantodistajien välillä. Jehovantodistajat eivät usko Jeesusta Kristusta Jehovaksi, vaan jonkinlaiseksi alemman tason jumalaksi, joka ei ole jumaluutensa puolesta samaa olemusta kuin Jehova.
Se on totta, että jos kadulla kyselee ihmisiltä, että kehen sanalla "Jehova" taikka "Jumala" viitataan, niin jos ihmisellä on kristillistä taustaa, niin he mieltävät, että sillä viitataan Isään Jumalaan.
Vastaukseni ei ole ollenkaan kattava.
Googletus netistä varmasti luo lisävaloa tähän asiaan.
-
Itse ymmärrän, että kun Pyhä Henki puhuu jotain, niin siinä puhuu Jehova, eli Raamatun Jumala.
Kun Jumalan Poika puhuu, niin siinä puhuu myös Raamatun Jumala, eli Jehova.
Ehkä noin voi ajatella. Kun Kristusta kutsutaan Uudessa testamentissa Herraksi, niin "Herra" on tiettävästi kreikankielen sana "Kyrios". Ilmeisesti kyrios on myös se sana jolla Vanhan testamentin kreikannoksissa korvattiin Jahve tai Jehova. Olen vain jotenkin ajatellut että Vanhan testamentin puolella puuhailisi yleensä Isä yksinään, ainakin silloin kun Jumala ilmestyy siellä vain yhden olennon hahmossa (tosin kolme miestä kohdassa 1. Moos. 18), ja että Vanhan testamentin jumalannimistä Elohim sopisi paremmin Kristukselle ja Pyhälle hengelle. Täytyy joskus paneutua tähän (ehkä hiukan akateemiseen) kysymykseen.
-
Eivät ne ole vertailukelpoisia. Toinen on totta ja toinen on kuviteltu haavekuva. Jotain lohduketta niille, jotka eivät mahdu taivaaseen.
Toisekseen kyllä on ainakin täällä pohjoisessa. Onni on tavoitetila ei olotila.
Onni syntyy saavuttamisesta ja tekemisestä ei lorvailusta. Et sinäkään voisi elää tekemättä mitään, vaan keksit koko ajan mitä mielikuvituksellisempia hommia tavoitteidesi saavuttamiseksi saamatta siitä stressiä. Se tekee sinut onnelliseksi ja vaimosi tyytyväiseksi.
Yksi lempilauseitani, jota käytän usein onnittelukorteissa on: Onni ei ole satama, johon saavutaan, vaan tapa matkustaa.
Valitettavasti en tiedä, kenen tuo oivallus on.
-
Sama ajatus on lauseessa "Tärkeämpää kuin päästä perille on matkustaa hyvin".
-
Leonard Bernsteinin (sosialistifilosofi)ajatusten mukaan ei se ole päämäärä vaan liike... tämä on varsin hyvä ajatus vaikka poliittisesti (so. sosialismi) minä en olekaan tällä kannalla...
-
Leonard Bernsteinin (sosialistifilosofi)ajatusten mukaan ei se ole päämäärä vaan liike... tämä on varsin hyvä ajatus vaikka poliittisesti (so. sosialismi) minä en olekaan tällä kannalla...
Eduard B.
Mt
-
Olen vain jotenkin ajatellut että Vanhan testamentin puolella puuhailisi yleensä Isä yksinään, ainakin silloin kun Jumala ilmestyy siellä vain yhden olennon hahmossa
Ja seuraavat kaikki puhtaasti oman pääni muistilokeroista: Vanhassa testamentissa Herran enkeli puhelee ja huutaa ja käskee erilaisia asioita mm. Moosekselle sanoen, että minä olen sinun isiesi Jumala, .....
Ollaan sitä mieltä, että termillä "Herran enkeli" usein viitattaisiin Jeesukseen.
Välillä taasen Herran Henki puhuu Jumalan viestejä.
Eikös ne juutalaiset oppineetkin suuttuneet Jeesukseen sen tähden, että Hän antoi ymmärtää olevansa Israelin Jehova.
Netistä surffasin merkkijonolla "Jeesus Kristus on Jehova" tai "Jeesus on Jehova".
Joitain osumia tulee. En laita kuitenkaan linkkejä näkyviin, kun en jaksanut selvittää kovin tarkkaan, mitkä sivut ovat kyseessä.
Osa menee keskustelufoorumeille, saattaa körttifoorumikin olla siellä mukana.
-
Ja seuraavat kaikki puhtaasti oman pääni muistilokeroista: Vanhassa testamentissa Herran enkeli puhelee ja huutaa ja käskee erilaisia asioita mm. Moosekselle sanoen, että minä olen sinun isiesi Jumala, .....
Ollaan sitä mieltä, että termillä "Herran enkeli" usein viitattaisiin Jeesukseen.
Välillä taasen Herran Henki puhuu Jumalan viestejä.
Eikös ne juutalaiset oppineetkin suuttuneet Jeesukseen sen tähden, että Hän antoi ymmärtää olevansa Israelin Jehova.
Netistä surffasin merkkijonolla "Jeesus Kristus on Jehova" tai "Jeesus on Jehova".
Joitain osumia tulee. En laita kuitenkaan linkkejä näkyviin, kun en jaksanut selvittää kovin tarkkaan, mitkä sivut ovat kyseessä.
Osa menee keskustelufoorumeille, saattaa körttifoorumikin olla siellä mukana.
Olisit vaihtanut Jehovan Jahveksi niin olisit saanut enemmän. Sanalla Jehova tulee vain 9 viitettä ja sanalla Jahve yli 3000.
-
Olisit vaihtanut Jehovan Jahveksi niin olisit saanut enemmän.
Sanalla Jehova tulee vain 9 viitettä ja sanalla Jahve yli 3000.
Enpäs heti tajunnut. Aivoissani oli jokin oikosulku.
Kummallisen vähän niitä hakutuloksia tosiaankin tuli tuolla "Jehovalla" yhdistettynä Jeesukseen.
Tuosta 3000 Jahve & Jeesus joukosta varmasti löytyy paljon vakavasti otettavia linkkejä aiheesta.
Eli aiheesta kiinnostuneet sinne surffailemaan.
"Jehova" nimeä karsastettaneen siksi, että ajatellaan sen liittyvän liikaa jehovantodistajiin.
Ehkäpä se on eräs syy siihen, että mieluummin monet käyttävät "Jahvea".
Muistan erään kirjan, jota on luettu joskus aikaa sitten oman seurakuntani kuvioissa: "Jehova vai Jeesus" on kirjan nimi.
Siinä vastustetaan jehovantodistajien oppia.
Kirjan otsikko on taitamattomasti valittu, suorastaan harhaanjohtava.
-
Mun ensikosketukseni jehovan todistajiin sattui olemaan päivää ennen uskonnon kirjoituksia kun kaksi rouvaa tupsahti meidän ovelle :D Juttelinkin sitten niiden kanssa yli puoli tuntia. :109: