Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Jampe - 22.04.09 - klo:16:58
-
Nyt on menty jo niin pitkälle että lamasta on alettu syyttää optioita nostaneita huippujohtajia. Näyttää siltä että keskivertokansalainen tarvitsee huonon omantuntonsa takia syntipukin jonka niskaan voi heittää kaikki yhteiskunnalliset epäoikeudenmukaisuudet. Myös poliitikot pelaavat halpamaista mediapeliä ristiinnaulitsemalla Liliuksen ym. superjohtajia oman ploliittisen imagon kiillottamiseksi, ja tyhmä kansa veisaa perässä opetettua virttä sanasta sanaan.
Tyhmää kuvitella että muutaman kymmenen huippujohtajan ansaitsemat tulospalkkiot palautuisivat kansan kassaan vähäosaisten hyväksi vaikka ne heiltä riistettäisiinkin!
Tosiasiassa keskituloinen kansanosa potee alitajuista syyllisyyttä omasta elintasostaan kun samalla muualla maailmassa kuollaan nälkään. Nyt tarvitaan konkreettinen syntipukki jolle voidaan antaa nimeksi ittse herra "ahneus", vaikka samalla mittapuulla mitattuna olemme kaikki ahneita ja riistäjiä. Kaikki me syömme itsemme kylläisiksi kehitysmaiden ja halpatyövoiman kustannuksella. Tässä on turha jeesustella antamilla roposilla, sekin on vain huonon omantunnon pimittämistä. "Jos annan roposen köyhäinapuun, olen tehnyt osani maailman pelastamisesta!".
Tarvittaisiin perusteellista ja globaalia talouden rakenteita ravisuttavaa muutosta ja muutosta asenteissa. vasta näillä olisi merkitystä mutta ollakseni realisti, tätä ei tule KOSKAAN tapahtumaan, -ei koskaan!
Minä en kadehdi lainkaan suuryhtiöiden johdon saamia tulospalkkioita. Kun vastuu on suuri ja tulos on odotukset ylittävä, on myös palkkion oltava odotukset ylittävä. Kuinka joku voi kuvitellakaan että tavallisen duunarin olisi saatava työstään yhtä suuria palkkioita kuin monituhantisen suuryrityksen johtajan jolla sentään on vastuuta yli tuhansista työpaikoista? Liliuksesta on mm. sanottu ettei "hän tee mitään", mutta Fortum ylsi hänen johdollaan muistaakseni maailman toiseksi (2.) tehokkaimmaksi energiayhtiöksi. Jos koet pystyväsi samaan, on paikka varmasti tarjolla jossain suuryrityksessä, mutta moniko meistä arvostelijoista uskaltaa lähteä?
On sanottu että arvosteleminen käy kansakoulupohjaltakin, se ei vaadi kyvykkyyttä!
Ja kysymykseen siitä olisivatko suurjohtajat pärjänneet pinemmilläkin palkkioilla, vastaan että varmasti olisivat! Mutta miksi olisi pitänyt? Kansantaloudellisesti noilla ei ole suurta merkitystä. Yritykset ja osakeyhtiöt saavat antaa työntekijöilleen millaisia palkkioita tahtovat, se on heidän oikeutensa. On tyhmää kadehtia koska jokainen jolla löytyy kykyjä vastaaviin hommiin, on vapaa hakeutumaan ko. yritysten palvelukseen! Jos kerran referenssiä on, niin terve menoa vaan!
Muistetaan myös että valta ja vastuullinen asema on kuin Damokleen miekka! Kuka on valmis kestämään paineen ja vastuun jos käsissäsi suuryritys kaatuu ja tuhannet jäävät työttömiksi? Lilius on nyt leimattu koko kansan yhteiseksi syntipukiksi mutta miksei kukaan kysy mitä hän sai Fortumissa aikaan? Se mitä hän sai aikaan (teki huipputulosta), koituu meidän kaikkien hyväksi! Eikö taloudenhoidossa ole tarkoituksena voittojen maksimointi? Idealistinen ja naiivi "sinulle riittää vähempikin"-ajattelu on vahingollista ja ei perustu muuhun kuin kateuteen. Jos minulle riittää vähempi, se on minun asiani, mutta kenelläkään ei ole oikeutta mennä määrittämään mikä toiselle on riitettävä. Jos hän sen laillisesti ansaitsee, se hänelle kuulukoon! Lain rikkominen on asia erikseen, yhteisiä sääntöjä on noudatettava!
-
Näyttää siltä että keskivertokansalainen tarvitsee huonon omantuntonsa takia syntipukin jonka niskaan voi heittää kaikki yhteiskunnalliset epäoikeudenmukaisuudet.
Olen täysin samaa mieltä, että turhaa meidän on kieltää omaa syyllisyyttämme. Kovia olemme täyttämään kaatopaikkoja, vaikkemme olekaan miljonäärejä.
"Jos annan roposen köyhäinapuun, olen tehnyt osani maailman pelastamisesta!".
Joskus mietin itsekin, mikä olisi tarpeeksi suuri summa lahjoitettavaksi. Sitten yritän vain tyytyä siihen, että annan iloisesti sen minkä annan eikä vasen käsi tiedä mitä oikea tekee.
On sanottu että arvosteleminen käy kansakoulupohjaltakin, se ei vaadi kyvykkyyttä!
Juuri näin!
Ja kysymykseen siitä olisivatko suurjohtajat pärjänneet pinemmilläkin palkkioilla, vastaan että varmasti olisivat! Mutta miksi olisi pitänyt?
Kai palkkioilla sentään saisi olla joku yläraja. Jos ansaitsee päivässä niin paljon ettei ehdi kuluttaa sitä vuodessa, niin ei siinä ole mitään järkeä.
Kauheasti en seuraa politiikkaa, mutta pahalle tuntuu se, että yritys toisensa perään viedään ulkomaille ja Suomeen tulee työttömiä lisää. Kyllä suomalaiset yritykset voisivat pysyä Suomessa.
-
[Kai palkkioilla sentään saisi olla joku yläraja. Jos ansaitsee päivässä niin paljon ettei ehdi kuluttaa sitä vuodessa, niin ei siinä ole mitään järkeä.
.
Järkeähän siinä ei välttämättä ole mutta silti minusta sen ylärajan kuuluu määrittää firman, joka palkkion maksaa. En oikein pidä hyvänä asiana että yhteiskunta määräisi jonkun ylärajan yhteissitovasti kaikille. Minusta silloin oltaisiin holhousyhteiskunnassa.
Siitä olen kuitenkin samaa mieltä että sille yhteiskunnan pitäisi voida tehdä jotain jos yritys tai konserni on saanut huomattavia summia valtion avustuksia, ettei niitä viedä ulkomaille! Vielä enemmän tietysti valtionyrityksiä tämän pitäisi sitoa. Eilisessä ajankohtaisessa 2:ssa oli joku pappi joka koki tehtäväkseen saarnata markkinataloutta vastaan. Minä en ymmärtänyt mikä tämä pointti oikein oli. Jos ei sitten lapsellinen ja populistinen idealismi. Kirkonmiehenhän on "helppo" valita vihollisekseen kasvoton ja hahmoton markkinatalous josta sitten voi antaa koviakin lausuntoja. Mitä tällainen hyödyttää, sitä en ymmärrä. Minusta se on juuri populismia. Eikö hengellisissä asioissa ole kirkolle riittävästi?
Tämä ei liity Pirska sinun vastaukseesi mutta tuli vaan mieleeni että suomalaisten tekopyhyys näkyy siinäkin kun Liliusta moititaan kuorossa "ahneeksi" vaikka hän on saanut suuryhtiön tulosta tekevään kuntoon, josta seuraa työpaikkojen säilyminen, paljon verotuloja suomeen, kilpailukykyi(sempi) sähkönhinta verrattuna rapakunnossa olevaan Fortumiin jne. jne.
Mitä hyödyllistä Räikkönen on tehnyt muuta kuin kantanut kymmeniä miljoonia veroparatiiseihin tai muualle pois suomesta? Ajanut autolla kovaa? Kuitenkin Räikkösen tulot lienevät vähintään samaa luokkaa ja todennäköisesti paljon suuremmatkin vielä. Häntä ei kukaan moiti ahneeksi! Sen turhempaa ei olekaan kuin maksaa urheilusuorituksista hirveitä summia jotka ei hyödytä muuta kuin saajaa itseään. Silti en olisi niitäkään ottamassa pois. hankittu mikä hankittu, tavalla tai toisella! Mutta miksi Liliusta tai Ollilaa moititaan ahneeksi mutta Räikköstä ei? Räikkönen ei ole tehnyt yhteiskunnan kannalta mitään oikeasti hyödyllistä.
-
:evil: :taistelu: O:)
ps.puhumattakaan katkeruudesta.
-
Eilisessä ajankohtaisessa 2:ssa oli joku pappi joka koki tehtäväkseen saarnata markkinataloutta vastaan. Minä en ymmärtänyt mikä tämä pointti oikein oli. Jos ei sitten lapsellinen ja populistinen idealismi. Kirkonmiehenhän on "helppo" valita vihollisekseen kasvoton ja hahmoton markkinatalous josta sitten voi antaa koviakin lausuntoja. Mitä tällainen hyödyttää, sitä en ymmärrä. Minusta se on juuri populismia.
Pappi saa siitä lisäpisteitä itselleen, kun jyrähtää markkinataloutta vastaan. Papit ovat kummasti oppineet miellyttämään ihmisiä. He osaavat myös pitää suunsa kiinni monista asioista, joista heidän kuuluisi jyrähtää. Ei ole helppoa papeilla!
Eikö hengellisissä asioissa ole kirkolle riittävästi?
Kyllähän tietysti maalliset asiat nivoutuvat hengellisiin asioihin. Meillä vain ovat sekä papit että seurakuntalaiset alkaneet pitää kaikkea mahdollista luonnollisena ja hyväksyttävänä. Joka paheksuu jotain yleisesti levinnyttä käytäntöä, saa p**kasankon niskaansa. Valitettavasti!
Mitä hyödyllistä Räikkönen on tehnyt muuta kuin kantanut kymmeniä miljoonia veroparatiiseihin tai muualle pois suomesta? Räikkönen ei ole tehnyt yhteiskunnan kannalta mitään oikeasti hyödyllistä.
Pitää paikkansa!
-
Tosiasiassa keskituloinen kansanosa potee alitajuista syyllisyyttä omasta elintasostaan kun samalla muualla maailmassa kuollaan nälkään. Nyt tarvitaan konkreettinen syntipukki jolle voidaan antaa nimeksi ittse herra "ahneus", vaikka samalla mittapuulla mitattuna olemme kaikki ahneita ja riistäjiä.
Aikamoista henkselin paukuttelua. Olettamus, jonka mukaan keskituloiset olisivat kateellisia optiomiljonääreille, ei pidä paikkaansa. Kansalaiset tarkastelevat asiaa aivan eri näkökulmasta. Suurten yritysten johtajat vaativat aina maltillisia palkankorotuksia, mutta korottavat omia palkkojan keskimäärin 3 prosenttiyksikköä enemmän kuin työntekijöiden ja työnantajien kesken on sovittu. Mahdollisuus tulospalkkioihin tai optioihin on vain rajatulla joukolla ja he ovat yleensä johtoportaaseen kuuluvia. Johtaja johtaa esimerkillään. Esimerkkiä ei ainakaan ole se, että nautii ainutlaatuisista eduista ja tulojen korotuksista työntekijöihin nähden. Kysymys on pitkälti moraalista: Tunnenko olevani vastuussa työntekijöistäni? Vai olenko vain vastuussa itselleni ja osakkeenomistajille?
Liliuksen esimerkki on masentava. Fortumin hyvä tulos muodostui siitä, että Fortum on korottanut systemaattisesti sähkön hintaa. Tämän strategian toteuttaminen ei edellytä huippupalkkaista johtajaa. Kuten taannoin Kuvalehdessä raportoitiin, näyttää siltä, että johtajien keskinäinen kerho palkitsee toisiaan. Liian isosta palkasta voi myös kieltäytyä. Jos palkka on iso suhteessa osaamiseen tai työpanokseen, pitäisi siitä vetää johtopäätöksiä. Ja johtopäätösten tekoa ei voi siirtää jollekin muulle kuin itselle.
Olen sitä mieltä, että suurten yritykset johtajat eivät enää johda esimerkillä. He irtisanovat ja lomauttavat mieluummin henkilöstöä kuin jättävät jakamatta osinkoja omistajille. Shareholder-value johtaa nykyään bisnestä ja estää myös sijoittamasta voimavaroja yrityksen tuotteiden ja palvelujen kehittämiseen. Kun kehittämispanokset vähenevät, menetetään myös kilpailukykyä. Näin kävi mm. metsäteollisuudellemme. Johtajat tirkistelevät enemmän pörssiä kuin vaivautuisivat tekemään yrityksistä entistä kilpailukykyisempiä. On selvää, että vuosineljännes on liian lyhyt aika yrityksen pitkäjänteiseen kehittämiseen.
Optiomiljoonia, isoa palkkaa ja rahakkaita etuja on pidetty keinona siihen, että johtaja sitoutuu tiukasti yritykseen. Tosiasiassa on tapahtunut päinvastoin. Nokian piirissä on kymmeniä tapauksissa, jossa optiomiljonääri on irtisanonut yrityksestä saatuaan riittävästi rahaa oman bisneksen aloittamiseen.
-
Salis puhuu yllä tosi viisaasti.
Tiedän useita kelpo tuloksen tehneitä yrityksiä, jotka ovat lomauttaneet ja irtisanoneet väkeä heppoisin perustein.
Yritteliäisyyttä pitää olla, ja palkkaakin saa antaa väkevän työpanoksen mukaan, oikeudella ja kohtuudella kumminkin. Mutta yritteliäisyyden rinnalla on aina oltava sosiaalisuus, oikeudenmukaisuus ja pitkäjännitteisyys.
Eikä saa tuhlata tarpeettomasti, kuten Sauli Niinistö meitä aivan oikein opettaa.
Oletteko huomanneet, että jopa Raimo Ilaskivi on ärähtänyt optiomiljönäärien huikentelevaisuudelle ja yritysten epätasa-arvolle!
-
Sähkön hinnan nostaminen on (btw) varsin hyvä juttu - jos vaikka ihmiset kuluttaisivat sitä sitten vähemmän! Minusta kaiken pitää olla kallista, niin unelmat pysyvät unelmina. Ihminen elää unelmista, mutta jos ne kaikki toteutuisivat, niin voi meitä! Kuka sitten enää tekisi mitään?
-
Mie yritän tuhota maailman öljyvarat ajelemalla mahollisimman paljon autolla. Jos kaikki tekis samoin, öljy loppuisi. Autoteollisuuden olis pakko kehittää muita, korvaavia vaihtoehtoja.
Öljy- ja autoteollisuuskin on olleet suurimmat tulpat korvaavien vaihtoehtojen tarjoamisessa.
-
Salis puhuu yllä tosi viisaasti.
!
Minusta taas ei, valitettavasti! -vaikka monesta Saliksen kanssa muuten olenkin samaa mieltä!
Kaikkiin tämäntyyppisiin kommentteihin voisi minusta vastata sillä tavalla että jos ison firman johtaminen on kerran noin helppoa, niin tokkopa yritysmaailman huipulta löytyy päteville ihmisille paikka jossa pääsevät näyttämään kyntensä! Pahoin vain pelkään että siihen vaaditaan muutakin kuin arvostelutaitoa. Minä en vähättele enkä kadehdi suuryhtiöiden johtajia.
-
Salis puhuu yllä tosi viisaasti.
!
Minusta taas ei, valitettavasti! -vaikka monesta Saliksen kanssa muuten olenkin samaa mieltä!
Kaikkiin tämäntyyppisiin kommentteihin voisi minusta vastata sillä tavalla että jos ison firman johtaminen on kerran noin helppoa, niin tokkopa yritysmaailman huipulta löytyy päteville ihmisille paikka jossa pääsevät näyttämään kyntensä! Pahoin vain pelkään että siihen vaaditaan muutakin kuin arvostelutaitoa. Minä en vähättele enkä kadehdi suuryhtiöiden johtajia.
Kansaisille luulotellaan usein, että suurten yritysten johtajilla on ylivertaisia ominaisuuksia. Ei se niin ole. Kysymys on paljolti siitä, minkälaisissa verkostoissa sattuu toimimaan ja minkälaisia vaikuttamistaitoja on.
Poikkeuksena ovat ns. pellepelottomat, propellipäät, jotka on huipputeknologian kehittäjiä. Mutta nämä henkilöt eivät kauan johtopaikoilla pysy, koska aika kuluu muuhun kuin uusien innovaatioiden kehittämiseen. Sama koskee myös maamme hallituksen ministereitä. Jälleen olennaista on, että missä verkostossa toimii. Näin valitaan myös kansalaisjärjestöjen johtajat. Harvemmin valitaan johtaja hänen ylivertaisen kyvykkyytensä ansiosta.
Meillä on lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka alkeellisiä bisnesvirheitä on tehty. Soneran umts-kaupat, StoraEnson seikkailut Yhdysvalloissa ja Fortumin TGC 10 (josta ei hyvää seuraa pitkällä tähtäimellä) ovat vain muutamia julkisuudessa olleita mokia.
Valitettavasti johtaminen on nykyään huomion keskittämistä enemmän kvartaaleihin ja osinkoihin kuin pitkän tähtäimen kehittämiseen. Kvartaalitalous on yksi syy nykyiseen taantumaan.
-
Oikeastaan kirjoituksesi loppuosa kumoaa alkuosan väitteet jos et huomannut! Kyllä kovat talouden lait ja armoton yrityselämä karsii lahot oksat systeemistä joten ei siellä kukaan pelkillä verkostoilla pitkään pärjää. Mutta sinulla kun tuntuu olevan tuota täsmätietoa niin pitää oikein kysyä että onko paljonkin kokemusta yritysmailman huipputehtävistä?
Minä en edes väitä tietäväni, mutta uskon erittäin vakaasti että sinne jotain muutakin tarvitaan kuin pelkkää hyvää tuuria ja sopivia kavereita.
-
Oikeastaan kirjoituksesi loppuosa kumoaa alkuosan väitteet jos et huomannut! Kyllä kovat talouden lait ja armoton yrityselämä karsii lahot oksat systeemistä joten ei siellä kukaan pelkillä verkostoilla pitkään pärjää. Mutta sinulla kun tuntuu olevan tuota täsmätietoa niin pitää oikein kysyä että onko paljonkin kokemusta yritysmailman huipputehtävistä?
Minä en edes väitä tietäväni, mutta uskon erittäin vakaasti että sinne jotain muutakin tarvitaan kuin pelkkää hyvää tuuria ja sopivia kavereita.
Kun Fortumista oli puhe, niin tunnen kyllä Liliuksen ja Fagernäsin ja heidän taitonsa. Fagernäs on älykäs henkilö, mutta sotkeutuu yleensä pikkunäppäryyksiin tai ylimielisyyteen. Liliuksen vuorovaikutustaidoista ei voida puhua. Kyllä Fortum on pitkälti ollut muiden johtajiensa varassa.
Taxellin tunnen hyvin ja tiesin jo etukäteen, ettei siitä Partekin johtamisesta mitään tule. Christer Granskogin valinta Sisun johtajaksi oli kamala erehdys, joka olisi johtanut satamalastaajabisneksen tuhoon ellei Sisua olisi jaettu paloihin. Tunnen myös tärkeilevän Jorma Ollilan. Hänen ansionsa on kiistämättä siinä, että kokosi hyvän tiimin ympärilleen. Tosin Nokian yrityskulttuuri muuttui vähitellen niin kauheaksi, että sieltä lähdettiin heti, kun oli mahdollista. Mutta itse teknologia oli kehitetty Salorassa (sittemmin Mobirassa) jo 1980-luvulla. Pellepelottomat johtajana saivat mennä, josta sitten syntyi Benefon. Näitä juttuja riittäisi, mutta tässä nyt muutama esimerkki. Yritysjohtajia olen tavannut lähinnä EK:n, entisen TT:n piirrisä. Siellä tuli työn puolesta käytyä monta monituista kertaa.
-
Ollilasta sanoisin, notta körttiläisiin kuuluva... :wink:
-
Johtajien vastenmiälinen ahaneus on johtanu keinotteluhun, jossa pyäritetähän piänestä sokerimäärästä mahtava höttöhattara, joka ei oo hintansa arvoonen.
Fortumin uuren jotajan palakka on paree, ku Usan uuren presidentti Obaman!
Lukekaapa Savolaisen hyvä saarna aiheesta:
http://oma.telemail.fi/veliantti/index.php?article_id=4713
-
Ollilasta sanoisin, notta körttiläisiin kuuluva... :wink:
Tosiaan. Olihan olli keskustalainen hamassa nuoruudessaan. :wink:
-
[
Kun Fortumista oli puhe, niin tunnen kyllä Liliuksen ja Fagernäsin ja heidän taitonsa. Fagernäs on älykäs henkilö, mutta sotkeutuu yleensä pikkunäppäryyksiin tai ylimielisyyteen. Liliuksen vuorovaikutustaidoista ei voida puhua. Kyllä Fortum on pitkälti ollut muiden johtajiensa varassa.
Taxellin tunnen hyvin ja tiesin jo etukäteen, ettei siitä Partekin johtamisesta mitään tule. Christer Granskogin valinta Sisun johtajaksi oli kamala erehdys, joka olisi johtanut satamalastaajabisneksen tuhoon ellei Sisua olisi jaettu paloihin. Tunnen myös tärkeilevän Jorma Ollilan. Hänen ansionsa on kiistämättä siinä, että kokosi hyvän tiimin ympärilleen. Tosin Nokian yrityskulttuuri muuttui vähitellen niin kauheaksi, että sieltä lähdettiin heti, kun oli mahdollista. Mutta itse teknologia oli kehitetty Salorassa (sittemmin Mobirassa) jo 1980-luvulla. Pellepelottomat johtajana saivat mennä, josta sitten syntyi Benefon. Näitä juttuja riittäisi, mutta tässä nyt muutama esimerkki. Yritysjohtajia olen tavannut lähinnä EK:n, entisen TT:n piirrisä. Siellä tuli työn puolesta käytyä monta monituista kertaa.
Anteeksi nyt kun minulle ei auennut, mutta mitä yrität sanoa näillä "tuntemisillasi"? Ei millään pahalla mutta esitit aiemmin mm. väitteen jonka mukaan Fortumin hyvä tulos johtui pelkästään sähkönhinnan korotuksista. Lisäksi tässä viestissäsi esität melkoisen määrän arvioita yksittäisten liike-elämän huipulla olevien johtajien johtamiskyvyistä ym. ominaisuuksista. Tuollaiset väitteet vaativat jo vähän referenssiä, muutakin kuin että on tavannut ko. kaverin.
Itse kun olen vain tällainen "tavallinen" ihminen, niin olen silti julkisella työnantajalla ollessani tottunut siihen että arvostelua tulee aina teki niin tai näin. Koskaan ei voi olla kaikille mieliksi. Silti arvostelijat useinkaan eivät omaa tarvittavaa ammattitaitoa voidakseen sanoa asiasta mitään pätevää ja perusteltua. Niinpä arviot ovat usein puutaheinää.
Vielä vähemmän uskon että noissa harvojen ja valittujen omakohtaisesti kokemissa liike-elämän tuulisissa huippupaikoissa olevien tekemisiä kukaan pystyy ulkopuolelta arvioimaan ainakaan noilla äänenpainoilla. Eri asia tietysti jos olet itse ollut tänä aikana mukana sanotaan nyt vaikkapa Fortumin ylimmässä johdossa niin silloin olet pätevä arvioimaankin. Pelkkä tunteminen tai "olen minä joskus tavannut kaverin" ei minusta vielä oikeuta esittämään kovin kärkevää arvostelua. En minä ainakaan sanoisi että joku on pätevä arvostelemaan ammattitaitoani tai aikaansaannoksiani työelämässä sillä perusteella että tuntee minut tai on tavannut työn merkeissä. Jotain hänkin kaiketi voi sanoa mutta ammattitaidon ja aikaansaannosten arvosteleminen vaatii arvioijalta itseltäänkin vähintään yhtä rautaista ammattitaitoa ja paljon omakohtaista tietämystä asiasta josta väitteitä esittää.
-
Noin isokenkäisiä kuin Salis en tunne kuin muutaman, mutta sitten pienempiä senkin edestä.
Me pikku yrittäjät yleensä emme puhele keskenämme ja tapaamisissamme kuinka paljon kukakin nettoaa, vaan teknisistä asioista kuinka saada hommat rullamaan ja millaisia asioita on joissa on ongelmia ja joita voisi kehitellä.
Luulen että jokaiselle on päivänselvää, että jos joku nyt keksii jonkun rahasampon joka alkaa hyvin tuottamaan on keksijä itsekkin oikeutettu saamaan osan voitoista.
Jotenkin noi Fortumin ja Nokian pomot vähempi puhuvat saavutuksistaan ja siitä tiestä millä he ovat saaneet ihmisille työpaikkoja.
Jotain sellaista innoittavaa olisi kiva kuulla enemmän ja vähemmän vain heidän keinotteluistaan ja osingoistaan.
Ehkä silloin ihmisetkin pikkasen pehmeämmin suhtautuisivat heidän isohin palkkoihinsa?
Musta jopa Räikkönenkin voi olla ihan hyvä esikuva jollekkin Veikkolalaiselle nuorelle joka mikroautolla ajaa pitkin ratoja siellä.
Jotenkin tää aika on tälläistä pikavoittoa tavoittelevien ihmisten liiallista palvontaa. Liian vähän on sitä vanhanajan meininkiä, että opiskelkaa ja yrittäkää saada jotain merkittävää aikaan kovalla työllä.
On kaikenlaisia pokereja ja lottoja ja osakesijoittajia joista kirjoitetaan, mutta joku mättää tässä median uutisoinnissa.
Mulla ei ole niin paljoa ketään vastaan, mutta joitain asioita näen kyllä turhina tässä maailmassa joihin palaa rahaa ihan mielettömäksi, mutta niiden maailmaa rakentavasta hyödystä ei ole tietoakaan.
Lopuksi yksi runo tai joku mikä mua innoittaa aina välillä pähkäillessä maailman menemisiä.
Parhaat kirjat on kirjoittamatta.
Parhaat musiikki teokset säveltämättä.
Parhaat taulut maalaamatta.
Parhaat innovaatiot odottavat vielä esiin tulemista. 8)
-
Anteeksi nyt kun minulle ei auennut, mutta mitä yrität sanoa näillä "tuntemisillasi"? Ei millään pahalla mutta esitit aiemmin mm. väitteen jonka mukaan Fortumin hyvä tulos johtui pelkästään sähkönhinnan korotuksista. Lisäksi tässä viestissäsi esität melkoisen määrän arvioita yksittäisten liike-elämän huipulla olevien johtajien johtamiskyvyistä ym. ominaisuuksista. Tuollaiset väitteet vaativat jo vähän referenssiä, muutakin kuin että on tavannut ko. kaverin
Jokainen voi vetää ihan omat johtopäätöksensä, miten näitä yritysjohtajia tunnen. Minun ei tarvitse vakuutella ja heitellä referenssejä. Enkä aio väitellä tuntemiseni laadusta ja tasosta. Jos haluat olla aina oikeassa, saat ihan rauhassa olla. Sen voin todeta, että olen myös kouluttanut yritysjohtajia konsulttifirman palveluksessa. Siinä sitä on huomannut, kuinka pieniä ihmisinä yritysjohtajatkin ovat.
-
[Jokainen voi vetää ihan omat johtopäätöksensä, miten näitä yritysjohtajia tunnen. Minun ei tarvitse vakuutella ja heitellä referenssejä. Enkä aio väitellä tuntemiseni laadusta ja tasosta. Jos haluat olla aina oikeassa, saat ihan rauhassa olla. Sen voin todeta, että olen myös kouluttanut yritysjohtajia konsulttifirman palveluksessa. Siinä sitä on huomannut, kuinka pieniä ihmisinä yritysjohtajatkin ovat.
Tietenkään sinun ei tarvitse "heitellä referenssejä", jos et halua. Toisekseen, en ole kydeenalaistanut ammattitaitoasi mitenkään, toimit sitten minkälaisissa tehtävissä hyvänsä (tai siis ole toiminut, käsitin että olet jo eläkkeellä). Varmasti suon sinulle sen että olet oman alasi asiantuntija ja myönnän että sinulla saattaa (vaikket olekaan mitenkään osoittanut sitä) olla tuntumaa yritysmaailman korkeammasta päästä.
Minuahan ei häiritse noissa esitäämissäsi melkoisen kovissa, raflaavissa väitteissä muu kuin se, että tunnuit kovasti vähättelevän mainitsemieni johtajien ammattitaitoa ja heidän työpanoksensa vaikutusta firman hyvään tulokseen. Minusta SE väite vaatisi esittäjältään referenssiä.
Tämähän alkaa jo kansan keskuudessa olla yleinen tapa että jokainen joka on kerran lukenut lehdistä (en tarkoita tässä sinua) optioista, tietää jo kaiken kaikesta ja aletaan kuorossa veisata kuinka johtajat "eivät ole tehneet mitään" palkkioidensa eteen tai että kuinka "helppoa" tuollaisen, vaikapa Fortumin johtajan homma on kun ei tarvitse "tehdä mitään" -sähköhän kulkee itsestään lankoja pitkin?
Mistä syystä sitten kaikki maailman energiayhtiöt eivät ole ykkösenä tehokkuudessa ja tuloksen tekemisessä?
Yleensäkin minusta on äärimmäisen typerä ilmiö että median levitellessä puolitotuuksiaan yksittäisistä ihmisistä, otetaan jokin henkilö "käsittelyyn" ja jauhetaan kivien välissä niin kauan kuin rahaa irtoaa eli kohteesta vielä mehua tirisee. Sirkus ja leijonat tarvitsevat uhrinsa!
-
Tietenkään sinun ei tarvitse "heitellä referenssejä", jos et halua. Toisekseen, en ole kydeenalaistanut ammattitaitoasi mitenkään, toimit sitten minkälaisissa tehtävissä hyvänsä (tai siis ole toiminut, käsitin että olet jo eläkkeellä). Varmasti suon sinulle sen että olet oman alasi asiantuntija ja myönnän että sinulla saattaa (vaikket olekaan mitenkään osoittanut sitä) olla tuntumaa yritysmaailman korkeammasta päästä.
Täytän tosiaankin 62 ensi kuussa, mutta en ole enkä aio olla eläkkeellä ainakaan 5-6 vuoteen. Senkin jälkeen saatan jatkaa poikani yrityksessä. En tee enää mitään vaativaa työtä vaan enemmänkin jäähdyttelen parissa tehtävässä.
-
[
Täytän tosiaankin 62 ensi kuussa, mutta en ole enkä aio olla eläkkeellä ainakaan 5-6 vuoteen.
Ainakin ilmiselvästi aiot tehdä oman osasi suomalaisten liian lyhyiden työurien pidentämiseksi :wink: . No kyllä minäkin olen sitä mieltä että varsinkin kun ihminen saa tehdä mielekästä työtä niin mikä jottei, jos vaan terveyttä riittää! Itsekin olen siitä onnellisessa asemassa että pidän työstäni. Oikeastaan en voisi parempaa kuvitellakaan, kun kerran töitä on joka tapauksessa tehtävä.
-
Salis, päivä päivältä mä olen varmempi, että sä olet oikeasti Sauli Niinistö! :D
-
Salis, päivä päivältä mä olen varmempi, että sä olet oikeasti Sauli Niinistö! :D
Aika lähelle osuttu. Olemme saman kylän poikia. Olemme opiskelleet samaan aikaan yliopistossa. Ja hän on ystäväni. Olemme samoilla linjoilla, mitä optiomiljonääreihin ja nykyiseen talouspolitiikkaan tulee. Sauli on tosin mua vuoden nuorempi. :wink:
Talouspolitiikasta keskustellaan useasti. Sauli ei ole körtti vaikka ajattelumaailmaltaan saattaa olla sitä lähellä. Salostahan on lähtöisin monia asiantuntijoita kuten Esko Antola tai TEKES:in Veli-Pekka Saarnivaara tai Korkeimman oikeuden Lauri Lehtimaja.
-
Meillä tänään Herättäjän kirkkopyhän saarnassa kirkkoherra Pekka Särkiö otti esiin myös yritysjohtajien palkitsemisjärjestelmän kriittisesti. Se on itserakkauden ilmenemismuoto.
Myös esirukouksissa rukoiltiin sen puolesta etteivät ihmiset enenevässä määrin jakautuisi rikkaisiin ja köyhiin.
Minusta olivat oikeita kannanottoja, mutu-tuntumalla. Olen aina ollut vähä-osaisten, syrjäytyneiden ja pienten ihmisten asialla sen suuremmitta
asioihin porautumisia. Kun sydän sanoo, on toimittava. Poliittisestikin, lähimmäisten tarpeita kuunnellen.
Imatran Voiman ent. pääjohtaja(vai toim.johtaja), myöhemmin Fortumista erotettu( Liliuksen tieltä?) Heikki Marttinen kirjoitti muutama viikko sitten
maakuntalehteen sisäpiiriläisen näkemyksen optio-asioista. Vastaan oli, ja kiitosta tuli kirjoituksesta. Ei ollut populismia.
-
Meillä tänään Herättäjän kirkkopyhän saarnassa kirkkoherra Pekka Särkiö otti esiin myös yritysjohtajien palkitsemisjärjestelmän kriittisesti. Se on itserakkauden ilmenemismuoto.
Myös esirukouksissa rukoiltiin sen puolesta etteivät ihmiset enenevässä määrin jakautuisi rikkaisiin ja köyhiin.
.
Niinpä niin, mutta mihin vedetään rikkaan ja köyhän raja? esim. kirkkoherra tienaa kuukaudessa n. 3800 euroa joka on minun mielestä sellainen palkka että on jo vähän tekopyhää saarnata "rikkaiden ja köyhien kahtiajaosta", puhumattakaan piispoista ja muista todellisista fiskaaleista...
Korostan siis etten missään tapauksessa olisi ottamassa sitä heiltäkään pois. Minulla ei ole mitään sitä vastaan että työstä maksetaan kunnollista palkkaa. Ärsyttää vain tekopyhyys että saarnataan ja paasataan suu vaahdossa rikkaista ja köyhistä ja samaan aikaan elellään herkuilla ja ajetaan mersuilla. SE on tekopyhää. Ajettakoon vapaasti mersuilla tai vaikka ferrareilla mutta lopetettakoon muitten osoittelu sormella. Miltähän se oikeasti mahtaa tuntua diakonin ja sosiaalihuollon vakioasiakkaasta leipäjonossa seistessä kun kirkkoherra tai piispa kaahaa 50 000 euron autolla pihaan ja alkaa saarnata leipäjonon miehelle yhteiskunnan kahtiajaosta?
Jatketaan vielä sen verran, ettei tule väärinkäsityksiä että me kaikki olemme yhtä suuria roistoja ja ahmuajia! Meille raha kelpaa siinä kuin optiomiehillekin ja hyvä palkka kelpaa! Jos tulisi lottovoitto niin ilolla se vastaan otettaisiin, todistaa jo sekin kuinka moni suomalainen lottoaa viikoittain. Optiomiehiin verrattuna meissä on vain se ero että emme ole tehneet sen eteen mitään, paitsi tietenkin mitä työllä on saatu. Jos työnantaja sanoo että tässä sinulle palkankorotus niin varmasti meistä ei löydy yhtäkään joka sanoo: "kyllä minä pärjään nykyiselläkin palkalla mutta kiitos joka tapauksessa!" -Ei! Kyllä ottajia on. Jos köyhyyden raja on vaikka toimeentulotuella eläminen niin kaikki me olemme rikkaita ja elämme yltäkylläisyydessä. Turha meidän on ketään sormella osoitella. Ihmetyttää että varsinkin kirkonmiehet ovat niin kovia tuomitsemaan toisia vaikka itsekin elävät samassa yltäkylläisyydessä! Vai kuka heistä ottaa vain elatuksen ja vaatteet ja antaa loput palkasta köyhille? Typerien killinkien ja ropojen antamisilla ei paljon henkseleitä paukutella! Itsekään en anna oikeastaan mitään mutta enpä paukuttele henkseleitäkään. Niin se on suurimmalla osalla ihmisistä, myös ns. "uskovaisilla" paitsi että he paukuttelevat henkseleitä ja pitävät meteliä anatamistaan roposista. Kirkon kolehtihaavi kun kiertää niin ei siellä setelit rapise vaan kolikot ja paidannapit kilisevät.
-
Meillä tänään Herättäjän kirkkopyhän saarnassa kirkkoherra Pekka Särkiö otti esiin myös yritysjohtajien palkitsemisjärjestelmän kriittisesti. Se on itserakkauden ilmenemismuoto.
Myös esirukouksissa rukoiltiin sen puolesta etteivät ihmiset enenevässä määrin jakautuisi rikkaisiin ja köyhiin.
.
Niinpä niin, mutta mihin vedetään rikkaan ja köyhän raja? esim. kirkkoherra tienaa kuukaudessa n. 3800 euroa joka on minun mielestä sellainen palkka että on jo vähän tekopyhää saarnata "rikkaiden ja köyhien kahtiajaosta", puhumattakaan piispoista ja muista todellisista fiskaaleista...
Korostan siis etten missään tapauksessa olisi ottamassa sitä heiltäkään pois. Minulla ei ole mitään sitä vastaan että työstä maksetaan kunnollista palkkaa. Ärsyttää vain tekopyhyys että saarnataan ja paasataan suu vaahdossa rikkaista ja köyhistä ja samaan aikaan elellään herkuilla ja ajetaan mersuilla. SE on tekopyhää. Ajettakoon vapaasti mersuilla tai vaikka ferrareilla mutta lopetettakoon muitten osoittelu sormella. Miltähän se oikeasti mahtaa tuntua diakonin ja sosiaalihuollon vakioasiakkaasta leipäjonossa seistessä kun kirkkoherra tai piispa kaahaa 50 000 euron autolla pihaan ja alkaa saarnata leipäjonon miehelle yhteiskunnan kahtiajaosta?
Ei ole seurakuntien palkat häävejä ei edes kirkkoherran. Tuo palkka on muuten jossain seurakunnassa, mutta seurakunnan koon, vaikeahoitoisuuden sekä virkavuosien mukaan se kasvaa. Ei tuolla pääse missään taulukossa hyvin ansaitsevien joukkoon. Meillä on seurakunnassa noin sata työntekijää ja sellaisen firman pomo tienaa moninkertaisesti tosin on vastuutakin enemmän. Kaikkialla muualla tienaa nykyisin paremmin, mutta onhan seurakunta sentään aika luotettava työnantaja. En tiedä yhdenkään menneen konkurssiin tai vararikkoon. Kirkkohallituksen tuen turvissa eläviä on kyllä useampia, mutta ei niistä väkeä ole potkittu pihalle.
-
En minä sitä pois olisi ottamassakaan. Minusta työntekijä on palkkansa ansainnut, oli virka mikä hyvänsä. sanon vain että hyvin suuren osan suomalaisista on elettävä jopa alle 2000 euron kuukausipalkalla joten siihen nähden tuo on suuri. Pienen kunnan kunnanjohtajan palkka saattaa olla lähellä 5000 euroa. Joten jos on pitkään palvellut keskisuuren seurakunnan kirkkoherra niin sen palkka ei ole kaukana tuosta pienen kunnanjohtajan palkasta. pappisliiton oman julkaisun mukaan kirkkoherran n. keskipalkka on tuo 3800. Tosin sekin riippuu kalleusalueesta. Minä en ole sitä ottamassa pois enkä kadehtimassa heiltä mutta heidänkin sopisi vähän rajoittaa sitä sormen heristelemistä muiden suuntaan kun itse rompivat samassa suossa.
-
En minä sitä pois olisi ottamassakaan. Minusta työntekijä on palkkansa ansainnut, oli virka mikä hyvänsä. sanon vain että hyvin suuren osan suomalaisista on elettävä jopa alle 2000 euron kuukausipalkalla joten siihen nähden tuo on suuri. Pienen kunnan kunnanjohtajan palkka saattaa olla lähellä 5000 euroa. Joten jos on pitkään palvellut keskisuuren seurakunnan kirkkoherra niin sen palkka ei ole kaukana tuosta pienen kunnanjohtajan palkasta. pappisliiton oman julkaisun mukaan kirkkoherran n. keskipalkka on tuo 3800. Tosin sekin riippuu kalleusalueesta. Minä en ole sitä ottamassa pois enkä kadehtimassa heiltä mutta heidänkin sopisi vähän rajoittaa sitä sormen heristelemistä muiden suuntaan kun itse rompivat samassa suossa.
Mainitsemasi keskipalkka on varmaan ihan oikein. Tiedän tarkat luvut täkäläisten suurten seurakuntien kirkkoherrojen palkoista ja kyllä ne jäävät kauas tuosta mainitsemastasi kunnanjohtajasta.
-
Ajettakoon vapaasti mersuilla tai vaikka ferrareilla mutta lopetettakoon muitten osoittelu sormella.
Jatketaan vielä sen verran, ettei tule väärinkäsityksiä että me kaikki olemme yhtä suuria roistoja ja ahmuajia! Meille raha kelpaa siinä kuin optiomiehillekin ja hyvä palkka kelpaa!
Ihmetyttää että varsinkin kirkonmiehet ovat niin kovia tuomitsemaan toisia vaikka itsekin elävät samassa yltäkylläisyydessä! Vai kuka heistä ottaa vain elatuksen ja vaatteet ja antaa loput palkasta köyhille? Typerien killinkien ja ropojen antamisilla ei paljon henkseleitä paukutella!
Tosi on, että kyllä meille raha kelpaa ja osaamme käyttääkin sitä aika sujuvasti.
Kirkon kolehtihaavi kun kiertää niin ei siellä setelit rapise vaan kolikot ja paidannapit kilisevät.
Jampe, olet verbaalinen lahjakkuus. Ihailen vilpittömästi kirjoitustyyliäsi. Osaat esittää asiat niin, että nytkin saan nauraa ihan sydämen pohjasta.
-
Ajettakoon vapaasti mersuilla tai vaikka ferrareilla mutta lopetettakoon muitten osoittelu sormella.
Jatketaan vielä sen verran, ettei tule väärinkäsityksiä että me kaikki olemme yhtä suuria roistoja ja ahmuajia! Meille raha kelpaa siinä kuin optiomiehillekin ja hyvä palkka kelpaa!
Ihmetyttää että varsinkin kirkonmiehet ovat niin kovia tuomitsemaan toisia vaikka itsekin elävät samassa yltäkylläisyydessä! Vai kuka heistä ottaa vain elatuksen ja vaatteet ja antaa loput palkasta köyhille? Typerien killinkien ja ropojen antamisilla ei paljon henkseleitä paukutella!
Tosi on, että kyllä meille raha kelpaa ja osaamme käyttääkin sitä aika sujuvasti.
Kirkon kolehtihaavi kun kiertää niin ei siellä setelit rapise vaan kolikot ja paidannapit kilisevät.
Jampe, olet verbaalinen lahjakkuus. Ihailen vilpittömästi kirjoitustyyliäsi. Osaat esittää asiat niin, että nytkin saan nauraa ihan sydämen pohjasta.
Vähän tuohon tilastoja kirkosta jatkoksi.
Pienimmät kolehdit per henki eli raskaimmat haavit tulevat joulun aattohartauksissa. Sitä osittain selittää lasten suuri määrä.
Suurimmat kolehdit per henki tulevat hengellisten liikkeiden kirkkopyhistä. Niissä on voimakkaimmin sitoutunut kirkkoväki. Joskus niissäkin tulee pieni kolehti, kun kirkkoherra määrää kolehdin toiselle hengenliikkeelle kuin paikalla olijat. Siitä pitäisi päästä irti. Kolehteja voi siirrellä, mutta kaikki määrätyt kolehdit on kerättävä. Yhteen hiileen lehdestä näkyy, että näin ei aina tehdä tai sitten ei ollut yhtään henkeä kirkossa ei edes pappia tai suntiota.
Kirkossa kerätyt kolehdit ovat pieniä verrattuna vapaisiin suuntiin. Siis selvä parannuksen paikka, siirtykäämme paperirahaan. Tässä on hyvä muistaa, että H-Y ei saa seurakunta-avustuksia kuten ns. viralliset lähetysjärjestöt, vaan meidän pitäisi huomioida se omissa kolehdeissamme.
-
Kirkossa kerätyt kolehdit ovat pieniä verrattuna vapaisiin suuntiin. Siis selvä parannuksen paikka, siirtykäämme paperirahaan. Tässä on hyvä muistaa, että H-Y ei saa seurakunta-avustuksia kuten ns. viralliset lähetysjärjestöt, vaan meidän pitäisi huomioida se omissa kolehdeissamme.
Eiks hellarit noudata kymmenysperiaatetta? Asiasta ei puhuta julkisesti, mutta asuin 10 vuotta sitten rivaritalossa. Naapurina oli mummoja, jotka eläkkeistään maksoivat kymmenykset helluntaiseurakunnalle.
-
[
Eiks hellarit noudata kymmenysperiaatetta? Asiasta ei puhuta julkisesti, mutta asuin 10 vuotta sitten rivaritalossa. Naapurina oli mummoja, jotka eläkkeistään maksoivat kymmenykset helluntaiseurakunnalle.
Kyllä! Virallinen linja kysyttäessä on että kymmenykset on "vapaaehtoisia" ja onhan ne tavallaan. Kumminkin jatkuva ja säännöllinen opetus on suurimmassa osassa helluntaiseurakuntia että tuloista 10% jumalanvaltakunnan työhön (mieluiten omalle seurakunnalle) on kuuliaisuutta. Jos ei maksa, ei siis ole kuuliainen, menettää siunaukset ja on vaarassa saada Jumalan vihan/koston rangaistuksen päälleen opetukseksi.
Usein kuulee myöskin opetettavan että 10% KUULUU Jumalalle eli se on itsestäänselvyys ja vielä ei ole varsinaisesti uhrattu mitään eli uhraaminen ja antaminen alkaa vasta tuon 10% jälkeen.
Sanoisin että vapaaehtoinen pakko.
Törkeintä on että he sitovat vielä kymmenykset siunauksiin eli ei kymmenyksiä<-> ei siunauksia kymmenykset<-> siunaukset. Kymmenyksillä siis käytännössä ansaitaan siunaukset!
Antaminen sinänsähän on otollista jos se ei perustu määrään ja/tai pakkoon vaan vapaaehtoisuuteen ja sitten yksi mikä paljon ihmetyttää:
Kun raamattu käskee niin selvästi ja ymmärrettävästi pitämään turvat tukossa jos jotain antamista on tapahtunut, niin nämähän(kin) lentävät kirkon räystäille kraakkumaan koko maailmalle mitä he ovat antaneet ja kilistelevät kelloja että heidät huomattaisiin. parasta olisi jos antamisen jälkeen vaikka suntio tulisi ja mottaisi pesäpallomailalla päähän että samantien unohtaisi mitä on tehnyt tai sitten kolehdin jälken jaettaisiin kaikille unohduspilleri niinkuin raamatun mukaan mentäessä kuuluukin että vasen käsi ei tiedä oikean tekemisiä.
-
Ihmetyttää että varsinkin kirkonmiehet ovat niin kovia tuomitsemaan toisia vaikka itsekin elävät samassa yltäkylläisyydessä! Vai kuka heistä ottaa vain elatuksen ja vaatteet ja antaa loput palkasta köyhille? Typerien killinkien ja ropojen antamisilla ei paljon henkseleitä paukutella!
Tuli tässä mieleen vielä yksi asia tästä Jampen kommentista. Mietin kahdesti, ennen kuin kirjoitan tästä, kun olen melkein varma, että minut käsitetään väärin ja minulle aletaan saarnata, miten körttiläiset (mikähän se minä sitten olen) tästä asiasta ajattelevat.
Ensinnäkin minusta kirkonmiehet eivät ole mielestäni ensinkään kovia tuomitsemaan toisia. Nykyään heillä "on lupa" saarnata ainoastaan näistä optioista, koska me yltäkylläisyydessä elävät haluamme optiomiljonäärit syntipukiksi ja tunnemme näin itsemme paremmiksi, kun saamme siirtää syyllisyytemme miljonäärien päälle.
Eikö kirkonmiesten pitäisikin jyrähtää silloin, kun siihen on aihetta. Sekin kuuluu heidän tehtäväänsä. Koska kirkonmiehetkin ovat ihmisiä, he tekevät syntiä siinä kuin seurakuntalaisetkin. Eihän voida ajatella niin, että kirkonmies saa nuhdella synnistä vasta sitten, kun hän itse elää synnittömästi. Eihän nuhteleminen ja paheksuminen ole tuomitsemista, vaan eikö se paremminkin ole seurakuntalaisten ojentamista oikealle tielle.
Sama koskee myös vanhempia. Vanhempien täytyy välillä myös nuhdella ja ojentaa omia lapsiaan, vaikka he (vanhemmat) eivät taatusti ole itsekään nuhteettomia. Meillä on aivan tarpeeksi esimerkkejä vapaasta kasvatuksesta, kun vanhemmat eivät välitä ojentaa lapsiaan. Vastuullisuuteen kuuluu myös nuhteleminen. Uskaltaisin väittää kokemuksen rintaäänellä, että kun antaa lapsilleen riittävästi aikaa ja paljon hyvää palautetta, on kanttia myös nuhdella. Ei ole mukavaa nuhdella. Paljon mukavampaa olisi sulkea silmänsä ja todeta, että kyllä meillä on fiksuja lapsia.
-
[
. Eihän voida ajatella niin, että kirkonmies saa nuhdella synnistä vasta sitten, kun hän itse elää synnittömästi. Eihän nuhteleminen ja paheksuminen ole tuomitsemista, vaan eikö se paremminkin ole seurakuntalaisten ojentamista oikealle tielle.
.
Kyllä! Mutta en pidä asiaa ihan noin yksinkertaisena. Ensinnäkin hyväksyisin sen että vaikkapa papit saavat saarnata lakia ja jopa nuhdella synnistä mutta se edellyttäisi että puhuja tietää mistä puhuu.
Nyt koko synnin käsite on hämärtynyt ja siihen syynä on pietismi + herätysliikkeet. Lähes jokaisella liikkeellä on omat itselaatimat "syntilistansa" joita yritetään kaunistella kutsumalla "korostuksiksi" ja "kirkon rikkaudeksi". Tosiasiallisestihan kysymys on suurelta, jos ei suuRIMMALTA osin kunkin liikkeen tapakulttuurista. Jos körttiläisyydestä lähdetään niin siinä ei saanut ajaa taivaaseen vaunuilla "ohi järjestyksen" jonka oppinikkarit olivat laatineet. Oli tietty autudenjärjestys joka vieläkin kummittelee körttiläisyydessä lähinnä sananparsissa yms. Onneksi siitä nykyään on jo päästy eroon. lestadiolaisuudessa ehkäisykiellot, tv-kiellot, viidesläisyydessä tupakointikiellot, absolutismi, uskoontulokokemuspakko, rukoilevaisuudessa hameet ja peitetyt päät , "iso parannus" ja "pieni parannus" jne. jne. Kyllä listaamista riittää.
Näiden noudattamatta jättäminen mm. siis on syntiä. Herätysliikkeitten vaikutus kirkossa on suuri. Perstuntumalta heitän että 3 neljästä papista on kytköksissä johonkin liikkeeseen ja tämä näkyy tietenkin myös saarnojen sisällöissä. Parhaat saarnat kuulee yleensä silloin kun vuorossa on pappi joka ei kuulu mihinkään herätysliikkeeseen.
Koska saarnaajalle itselleenkään ei ole selvää mikä ja illä perusteella on syntiä niin vähän vaikea kuvitella miten hänet voisi valtuuttaa synnistä ketään nuhtelemaan.
Toisekseen lain saarnaaminen yleisellä tasolla on parempi, vaikka jp-saarnassa! Tämä sen takia että kukaan ei lopultakaan pysty näkemään toisen sydämeen ja sen takia ainakin henkilökohtaisesti synnistä nuhteleminen on vähän kyseenalaista. Siihen pitäisi olla tooooodella hidas ryhtymään eikä maallikoitten ollenkaan kun maallikot eivät ymmärrä sitäkään vähää. Kyllähän minuakin on monesti "nuhdeltu" milloin mistäkin "synnistä" mitä en itse pidä syntinäkään. Itse en nuhtele koskaan ketään kun minua ei toisten synnit kiinnosta vaikka niitä epäilemättä niillä on. Minusta lopultakaan toisen ihmisen yksityisalueelle ei ole lupa eikä sopivaa tunkeutua varsinkaan pyytämättä. Se ei herätä muuta kuin vihaa ja "nuhtelijakin" tekee pelkän karhunpalveluksen asialleen. Suomessa on loppujen lopuksi kuitenkin jo niin paljon kuultu ja opittu alakoulusta alkaen nämä kristinuskon asiat että tuskin löytyy ketään jolla niistä ei ole tietoa. Parasta on että annetaan ihmisten itse ratkaista suhteensa näihin asioihin. En kannata sitä että joku ulkopuolelta sekaantuu ja tuputtaa pyytämättä. Kirkossa on joka pyhä ilmaiseksi kuultavana evankeliumi ja toivon mukaan myös laki. Kyllä sinne tiensä löytää jos haluaa. Eri asia tietenkin jos joku PYYTÄÄ omasta aloitteestaan.
-
Itse en nuhtele koskaan ketään kun minua ei toisten synnit kiinnosta vaikka niitä epäilemättä niillä on. Minusta lopultakaan toisen ihmisen yksityisalueelle ei ole lupa eikä sopivaa tunkeutua varsinkaan pyytämättä.
Kaikella kunnioituksella Jampe, mutta minä koen että mielipiteesi ovat hiukan ristiriitaiset sinun edellisten kirjoitusten kanssa. Mahdollisesti olen ymmärtänyt väärin, mutta herättää kumminkin minussa hiukan hämmennystä.
Mitä todella haluat kertoa minulle.Sillä eihän kahdella laivalla voi yhtäaikaa matkustaa esimerkiksi vaikka Suomenlahden yli,muuta kuin tietysti palasina.
No tämä oli nyt minun mielipiteeni ja eihän meistä kukaan ole täydellinen, onneksi.
-
Eräästä saksalaisesta kirjasta jäi mieleen teologinen tiivistys: Synti-sanaa pitäisi käyttää vain yksikössä, ei koskaan monikossa, koska Paavalilla ja Lutherilla synti ei ole etiikkaa ja moraalia, vaan näkemys olemassaolosta ilman Jumalaa ja Jumalaa vastaan.
Mt
-
Optio sana ei myöskään ole synti, eikä option nostaminen ole syntiä.
Tälläisia optionnostajia tarttis olla enempi, hehän maksavat yhteiskunnalle suuret verot. Ei heitä kannata kadehtia. Eivät he voi syödä enempää, kuin muutkaan. Ja On suuria huolia , että ei vain menettäisi saatuja rakoja :lol:
-
[Kaikella kunnioituksella Jampe, mutta minä koen että mielipiteesi ovat hiukan ristiriitaiset sinun edellisten kirjoitusten kanssa. Mahdollisesti olen ymmärtänyt väärin, mutta herättää kumminkin minussa hiukan hämmennystä.
.
Voisitko vähän täsmentää mitä "ristiriitaisuuksia" tarkoitat? Muuten on hiukka vaikea yrittää vastata...
-
Itse en nuhtele koskaan ketään kun minua ei toisten synnit kiinnosta vaikka niitä epäilemättä niillä on. Minusta lopultakaan toisen ihmisen yksityisalueelle ei ole lupa eikä sopivaa tunkeutua varsinkaan pyytämättä.
Kaikella kunnioituksella Jampe, mutta minä koen että mielipiteesi ovat hiukan ristiriitaiset sinun edellisten kirjoitusten kanssa. Mahdollisesti olen ymmärtänyt väärin, mutta herättää kumminkin minussa hiukan hämmennystä.
Mitä todella haluat kertoa minulle.Sillä eihän kahdella laivalla voi yhtäaikaa matkustaa esimerkiksi vaikka Suomenlahden yli,muuta kuin tietysti palasina.
No tämä oli nyt minun mielipiteeni ja eihän meistä kukaan ole täydellinen, onneksi.
Jampe kirjoitti: 23.04.2009 19:27 Viestin aihe: Sosiaalijohtajan huikeat kalustuskulut!
Minua myös hämmästyttää miten matala kynnys ihmisillä ja (varsinkin) lehdistöllä on lähteä jonkun yksittäisen ihmisen julkiseen lynkkayskampanjaan. Tokkopa ne asiat nyt ihan niin yksinkertaiset ovat kuin mitä se "totuuden torvi" (=lehdistö) taas kerran suitsuttaa. Ihmisjoukot janoavat todella verta ja ovat aina alttiit populistien manipulaatioille. Pitää muistaa että tänä päivänä jo pelkkä yksittäinen tietokoneohjelma saattaa maksaa 10 000 euroa. Helsinkin on myös suuri kaupunki eikä sitä pidä suhteuttaa jonkin tuppukylän mittapuun mukaan eli että "kun meidän tuppukylän sosiaalijohtaja istuu vanhalla jakkaralla, niin helsingin johtajankin on istuttava". Yhdyn Juden mielipiteeseen eli minuakaan ei haittaa että johtajan huone näyttääkin johtajan huoneelta! Kohta kai presidentinkin on pidettävä linnanjuhlansa jossain homeisessa teltassa, vaikka tuskinpa lehdistön verenjano siihenkään tyrehtyisi...
Jampe kirjoitti. 22.04.2009 19:02 Viestin aihe: Optiomiljoonat
Mitä hyödyllistä Räikkönen on tehnyt muuta kuin kantanut kymmeniä miljoonia veroparatiiseihin tai muualle pois suomesta? Ajanut autolla kovaa? Kuitenkin Räikkösen tulot lienevät vähintään samaa luokkaa ja todennäköisesti paljon suuremmatkin vielä. Häntä ei kukaan moiti ahneeksi! Sen turhempaa ei olekaan kuin maksaa urheilusuorituksista hirveitä summia jotka ei hyödytä muuta kuin saajaa itseään. Silti en olisi niitäkään ottamassa pois. hankittu mikä hankittu, tavalla tai toisella! Mutta miksi Liliusta tai Ollilaa moititaan ahneeksi mutta Räikköstä ei? Räikkönen ei ole tehnyt yhteiskunnan kannalta mitään oikeasti hyödyllistä.
Jampe 30.04.2009 14:29
Voisitko vähän täsmentää mitä "ristiriitaisuuksia" tarkoitat? Muuten on hiukka vaikea yrittää vastata...
Hyvä Jampe,tarkastelin tekstiäsi vähän tarkemmin ja totesin että sinun ei tarvitse vastata minulle. Toivon sinulle hyvää kevättä ja iloista vappua.
Terv. B.H.S
-
[Hyvä Jampe,tarkastelin tekstiäsi vähän tarkemmin ja totesin että sinun ei tarvitse vastata minulle. Toivon sinulle hyvää kevättä ja iloista vappua.
Terv. B.H.S
Kiitos samoin eli glada vappen! :D