Körttifoorumi

Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: m.k - 02.03.05 - klo:22:48

Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 02.03.05 - klo:22:48
Eli takerrunpa arkaan aiheeseen... Menisi rimaa hipoen tuonne seuratuvankin puolelle minusta mutta pistetään nyt tänne.

Juuri tuossa uutisissa kuulin että ruotsissa olisi mahdollista naisparien adoptoida lapsia ensi kesästä lähtien. Ei kuitenkaan miesparien. Haukutaan nyt vielä feministitkin tässä samassa, tasa-arvoa ollaan kyllä kovaan ääneen vaatimassa ITSELLE, sehän on OK että miehiä poljetaan maan rakoon. En tietenkään tarkoita, että toisin päin ei tehtäisi, mutta silti. Miehet kuitenkin lähes aina avioero ja muissa perhekiistoissa huonossa asemassa. Eipä ole kukaan tasa-arvoa toisinpäin ollut vaatimassa, joskus tästä oli HS:n sunnuntaisivuilla kirjoituskin.

Ja sitten siihen asiaan. Miksi homojen tai lesbojen pitäisi saada adoptoida lapsia. Kyllä minusta homma on niin, että kun kerran miehellä ja naisella on yhteensopivat vehkeet lapsentekoon, niin pitäisi niillä onnistua. Hyväksyn tietysti hedelmöityshoidot ym., ei niissä mitään. MUTTA kun mies ei kertakaikkiaan voi hedelmöittää toista miestä, eikä nainen toista naista, niin miksi helvetissä heidän pitäisi lapsia saada adoptoida? Ei minun päähäni mahdu. Kyllä minä toivon ettei suomeen sellaista systeemiä tule koskaan että homot ja lesbot saavat lapsia adoptoida, sinä päivänä on maailmankirjat sekaisin.

Entäs sitten yksinäiset naiset? Haloo, jos ei kerran pysty elämään vastakkaisen sukupuolen kanssa tai lapsia tekemään, niin miksi sitten pitäisi lapsia muutoin saada? Ei minkäänlaista järkeä. Ei sitten yhtään. Kyllä minusta tuntuu siltä että ensin koitetaan ihan luonnon menetelmällä, ja jos ei sillä onnistu niin sitten adoptio tai hedelmöityshoito. Mutta ei sentään niin että yksinäiset naiset menevät ja ostavat spermaa että saavat lapsen, ei ei ei...

Ja vielä semmonen juttu juolahti tässä mieleen, että jos homot saavat adoptoida lapsia, niin minä kyllä tiedän ketä kiusataan koulussa, ja ketkä saavat turpiinsa vapaa-ajallaan.  Aivan turha edes kuvitella muuta, jos suurin osa meistä ei kykene suhtautumaan normaalisti edes eriväriseen, niin mitäs jos tällä erivärisellä on vielä kaksi isää? Turpaan tulee että heilahtaa, ja se on aivan varma. Itse en toki näin toimisi, mutta monet kyllä tekisivät juuri näin.

Lisäksi jos vanhemmat edustavat samaa sukupuolta, jää kontakti jompaankumpaan luonnollisesti hieman hataraksi ja etäiseksi. Kieroonhan siinä sitten kasvetaan ja kasvatetaan, eikä sille mitään voi.

Toivoisin mielelläni että saisin kuulla muunkinlaisia mielipiteitä erityisesti homo/lesbo asiasta, nämä yksinäiset naiset osaan vielä jotenkuten ymmärtää. Tai siis en ymmärrä itse, mutta käsitän että sellainen voi jonkun mielestä olla oikein ja järkevää.

Lisäksi toivoisin, että pysytään asiallisella linjalla, eli moderaattoreiden ei olisi tarvetta puuttua ketjuun kuin korkeintaan omalla mielipiteellään. Eli ollaanhan asiallisia ja pysytään asiassa!
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 02.03.05 - klo:22:54
Siis nuo heterot tietysti kuuluvat kaikkiin vaihtoehtoihin... Jos yhtään jäi epäselväksi, eli siis heteroiden lisäksi.

Ehkä syytä lisätä vielä, että minulla ei ole mitään kammoja homoja tai lesboja suuntaan, enkä missään tapauksessa heitä halua syrjiä. On minulla kaverikin joka on homo, ihan OK tyyppi, paitsi että tykkää Madonnasta.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: juhani - 02.03.05 - klo:23:16
Jumppu loi homot, lesbot ja androgyynit... mitä minä voin sille... muuta kuin puolustaa Heitä
Otsikko: Mielenkiintoista
Kirjoitti: seppos - 03.03.05 - klo:10:23
Kun vastasin mitä vastasin, lähdin siitä oletusarvosta, että oli sitten kuka tahansa niin soveltuvuus vanhemman rooliin tulee tarkistaa sitä kriittisemmin mitä poikkeavammasta parista on kysymys. Jo tilastollisesti epäonnistumisen mahdollisuus kasvaa koko ajan, kun etäännytään perusheterosta, vaikka ei niistäkään ikävä kyllä voi hyvää sanoa. Vaikka avioeroja on runsaasti ovat irtosuhteet ja erot paljon yleisempiä samaa sukupuolta olevien keskuudessa.  Mutta älköön kukaan tuomitko, ettei kävisi itselle huonosti.  Yhdysvaltain biblezonella on joka kymmenes lapsi muun kuin isänsä aikaansaannos. Väestöliitto on virheellisesti väittänyt tämän koskevan koko USA:aa, mutta se on virhe. Se on korkein uskovaisen maatalousväestön keskuudessa. Yhden lääkärin kertoman mukaan myös Suomesta löytyy vastaavaa. Taivaan isä ei hoida ehkäisyä. Eiköhän siinä ollut jo vähän liikaakin.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Kristian - 03.03.05 - klo:16:14
Minusta hedelmöityshoidoille ja vastaaville tulisi aina olla lääketieteellinen peruste ja se tulisi sallia vain hetoroille. Jos olisi tarkoitettu niin, että kaksi miestä/kaksi naista voisivat saada lapsen, niin kyllä se olisi biologisesti mahdollista ilman ihmisen siihen muuttumista. Mutta koska se ei ole mahdollista, niin silloin heidän ei kuulu saada lapsia. Jo näiden lapsien oman edun kannalta olisi hyvä, jos heillä olisi sekä isä että äiti.

Mitä adoptioon taas tulee, niin minusta sekin pitäsi jättää pelkästään heteropareille. Tähänkin on syynä tämän lapsen oma etu. Lisäksi mielestäni ei ole olemassa tarpeeksi tutkittua tietoa siitä, miten pieniin lapsiin vaikuttaa se, että heillä on kaksi isää tai kaksi äitiä. Sillähän voi olla vaikka mitä negatiivisia vaikutuksia...
Otsikko: Parit
Kirjoitti: seppos - 03.03.05 - klo:17:22
Nyt pikkuisen liiottelit kun sanoit lesboparien lapsista. Lesbot ovat tähän asti teettäneet niitä luonnonmenetelmällä ja niitä on jopa julkisuudessa eikä ainakaan ongelmat päälle näy. Satun tuntemaan hyvin yhden yksinäisen naisen teetetyn lapsen eikä hänessä mitään vikaa näy. Biologisesti ne ovat ihan samalaisia kuin muutkin. Olisi tietysti ihanteellista jos kaikki voisivat olla tältä osin samanlaisia, mutta kun ne eivät ole muiltakaan osin niin turha toivo. Suomessa äsken olleen lehtiuutisen mukaan 20 lapsen sukupuoli päätetään vuosittain vauvana leikkauksella. Tässäkin sattuu olemaan tuttavapiirissä esimerkki, jolle jouduttiin tekemään leikkaus ja nyt hän on itse lääketieteen tohtori ja kahden lapsen onnellinen isä. Muita faktoja hänestä. Ylioppilastodistuksen keskiarvo tasan 10, 6 laudaturia ja  tohtori 27v.  Perhe körttiläinen kaiken lisäksi.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 03.03.05 - klo:21:10
Ei vieläkään mene jakeluun... Kun ihmisillä on erilaiset, toisten kanssa yhteensopivat värkit siellä jalkojen välissä, niin jos ne ei ole yhteensopivat toistensa kanssa, niin sitten ei kyllä tehdä lapsiakaan. Ainakaan minusta. Ja jos ei tehdä lapsia, niin ei kyllä sitten minusta pitäisi adoptoidakaan.

Tuo oli hyvä pointti että soveltuvuus vanhemman rooliin pitää varmistaa jollain tavalla... Minusta homous/lesbous on sellainen asia, jonka pitäisi automaattisesti estää lapsien adoptointi. Voisin jopa väittää, että jos kaksi ihmistä hankkii lapsen, ja sen jälkeen rupeaa lesboksi/homoksi, niin hän ei voisi olla lapsen pääasiallinen huoltaja. Eli siis tästä osapuolesta tehtäisiin viikonloppuvanhempi. Oli sitten mies tai nainen.

Minusta lesbojen ei pitäisi mennä teettämään lapsia millään menetelmillä, ei edes sillä luonnon. Minusta, jos haluaa lapsia, niin olisi parempi olla hetero. Tämä ei missään tapauksessa tarkoita että kaikkien heterojenkaan pitäisi hankkia lapsia, yleensä tosin tämä ymmärretään, muttei aina. Ja vahinkoja sattuu.

Sitä minä en kyllä helpolla usko että lesbo/homoparin lapsi voi olla täysin normaali. Kyllä siinä jää toinen sukupuoli auttamatta varjoon, kuten myös yksinäisillä naisilla. Niin, yksinäiset miehethän eivät tietenkään halua lapsia, eivät missään nimessä. Hehän ovat niitä karkeakarvaisia keskikaljannoutajia, joille vaihtelua elämään tarjoaa mahdollisuus valita Karhu tai Koff, HK tai Atria.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Miina - 03.03.05 - klo:21:37
Tämä on valtavan monimutkainen aihe. Toisaalta on niin, että Jumala on luonut miehen ja naisen lisääntymään, eikä misetä ja miestä tai vastaavasti naista ja naista. Kuitenkin nykymaailmassa tällainen ihanneperhe "ihana ilta takkatulen ääressä ja kaksi lasta ja koira", kuten Ultra Bra laulaa,  on rapistunut varsin pieniin paloihin. Useimmat homoseksuaaliset parit (tarkoitan tässä nyt sekä naisia että miehiä) antaisivat varmasti paljon rakastavamman ja lämpimämmän kodin kuin nykyiset "tavalliset" isä ja äiti -perheet. Ja mikä on tavallinen perhe? Pystytäänkö sitä nykyaikana määrittelemään?

Kaiken lisäksi maailmassa on paljon enemmän perhettä vailla olevia lapsia kuin mitä adoptioperheitä. Toki adoptoiminen on vaikeaa, mutta maalaisjärkikin sen sanoo, että kyllä niitä lapsia riittäisi jokaiselle lapsettomalle pariskunnalle - mies-, nais-, tai sekapariskunnalle. En kiellä, etteikö tilanne, jossa vanhempina on kaksi naista tai miestä, olisi lapselle aluksi hämmentävä, mutta kaikkeen tottuu. Esimerkiksi viimeisimmässä Anna-lehdessä kerrottiin miehestä, perheenisästä, joka oli muuttanut itsensä naiseksi (kuulostaa kummalliselta, mutta varmasti oikea ratkaisu). Hän sanoi haastattelussaan, että hänen teini-ikäsiet lapsensa olivat ensin kummastelleet ajatusta, mutta nykyään heitä kiinnostaa enemmän mitä heillä on ruokana. Tämä kuvastaa hyvin sitä, että vanhemmat - olivatpa he sitten naisia tai miehiä - ovat joka tapauksessa vanhempia, huoltajia.

Itse en äänestykseen vastaa, koska en osaa vetää selkeää rajaa siihen, mikä on oikeutettua ja mikä ei.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Miina - 03.03.05 - klo:21:51
Lainaus käyttäjältä: "m.k"

Minusta, jos haluaa lapsia, niin olisi parempi olla hetero.


Ei ihmiset vaan päätä, että "näyttää siltä, että nyt olisi parempi olla hetero kuin homo". Toisille toinen vaihtoehto on parempi kuin toinen. En minäkään tykkää biologiasta, mutta onneksi voin lukea maantietoa.


Lainaus käyttäjältä: "m.k"

Sitä minä en kyllä helpolla usko että lesbo/homoparin lapsi voi olla täysin normaali. Kyllä siinä jää toinen sukupuoli auttamatta varjoon, kuten myös yksinäisillä naisilla.


Kuinka monta prosenttia naisista kasvattaa lapsesna joka tapauksessa ilman miestä? Ei lapsen persoonallisuus muutu, jos hän kasvaa kahden vastuuntuntoisen aikuisen keskellä. Enemmän se muuttuu, jos hän ottaa mallia ns. tavallisesta perheestä; vanhemmat käyttäytyvät lapsellisesti, eivätkä osaa olla esikuvina lapsilleen.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Linko J - 03.03.05 - klo:21:57
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Ei vieläkään mene jakeluun... Kun ihmisillä on erilaiset, toisten kanssa yhteensopivat värkit siellä jalkojen välissä, niin jos ne ei ole yhteensopivat toistensa kanssa, niin sitten ei kyllä tehdä lapsiakaan. Ainakaan minusta. Ja jos ei tehdä lapsia, niin ei kyllä sitten minusta pitäisi adoptoidakaan.

Tuo oli hyvä pointti että soveltuvuus vanhemman rooliin pitää varmistaa jollain tavalla... Minusta homous/lesbous on sellainen asia, jonka pitäisi automaattisesti estää lapsien adoptointi. Voisin jopa väittää, että jos kaksi ihmistä hankkii lapsen, ja sen jälkeen rupeaa lesboksi/homoksi, niin hän ei voisi olla lapsen pääasiallinen huoltaja. Eli siis tästä osapuolesta tehtäisiin viikonloppuvanhempi. Oli sitten mies tai nainen.

Minusta lesbojen ei pitäisi mennä teettämään lapsia millään menetelmillä, ei edes sillä luonnon. Minusta, jos haluaa lapsia, niin olisi parempi olla hetero. Tämä ei missään tapauksessa tarkoita että kaikkien heterojenkaan pitäisi hankkia lapsia, yleensä tosin tämä ymmärretään, muttei aina. Ja vahinkoja sattuu.

Sitä minä en kyllä helpolla usko että lesbo/homoparin lapsi voi olla täysin normaali. Kyllä siinä jää toinen sukupuoli auttamatta varjoon, kuten myös yksinäisillä naisilla. Niin, yksinäiset miehethän eivät tietenkään halua lapsia, eivät missään nimessä. Hehän ovat niitä karkeakarvaisia keskikaljannoutajia, joille vaihtelua elämään tarjoaa mahdollisuus valita Karhu tai Koff, HK tai Atria.


Sallittakoon oikeus tämmöisiinkin mielipiteisiin, mutta haluaisin kyllä pari vastavetoa tähän esittää, m.k. Ensinnäkin tuo että jos joku RUPEAA homoksi tahi lesboksi. Nykykäsityksen mukaan ainakin useimpien homoseksuaalien kohdalla on kysymys ihan kyseisen henkilön luonnollisesta taipumuksesta. Homoksi ei siis noin vaan ruveta. Vai oletko sinä päättänyt ruveta heteroksi?

Ja sitten vielä. Ei pidä unohtaa, että maailmassa on yksinhuoltajia aika paljon, sekä miehiä että naisia. Näissäkin tapauksissa pitäisi nyt m.k:n logiikan mukaan viedä isältä tai äidiltä oikeus lapsen huoltajuuteen, sillä kotona on vain yksi sukupuoli vanhemmista edustettuna!!! Kyllä ihan varmasti homo- tai lesboparien lapsille löytyy lähipiiristä mallia niin miehistä kuin naisistakin: ystävistä, sukulaisista, naapureista, hoitotädistä/-sedästä jne. Ellemme sitten hylkää homoseksuaaleja täysin eristyksiin muusta maailmasta. Toivottavasti emme.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 04.03.05 - klo:10:58
Kieltämättä tuo ryhtyminen tai rupeaminen on väärä termi, mutta kun ei muutakaan tullut juuri mieleen. Toki on luonnollinen taipumus, jolle ei voi mitään. Antiikin Kreikassahan homous oli arvostettu asia...

Toki on yksinhuoltajia, ja monissa tapauksissa jää toinen vanhempi varjoon, joskus ihan maantieteellisistäkin syistä. Toki naapurin sedistä, sukulaisista yms. saa miehen/naisen mallia, mutta ei ainakaan minusta sillä tavoin kuin jos tämä mies/nainen asuisi samassa paikassa. Itsellänikin on sukulaisia, joilta isä käytännössä puuttuu elämästä vaikkei kuollut olekaan. Ja kyllä minä olen sen huomannut että jälkensä on isättömyys jättänyt, eikä sille enää voi mitään.

Eihän tietenkään voi päättää että jossain tilanteessa olisi parempi olla hetero tai homo, sitä vaan on jompikumpi. Minä kuitenkin näen niin, että jos on homoseksuaali, niin olisi hyvä ymmärtää, että lapsista jää paitsi. Ja tietenkään homoseksuaaleja ei pidä eristää muusta maailmasta, eihän siinä olisi mitään mieltä.

Missäs minä sanoin, että huoltajuus pitäisi ottaa kokonaan pois? Enkö maininnut sanaa viikonloppuvanhempi? Tämä kuitenkin vain minun mielipiteeni.

Ja hyvä miina ettet osallistunut äänestykseen jos ei ollut varma, silloinhan sen merkitys menee kokonaan...

Ja kiitoksia muistakin näkemyksistä kuin omastani, eivät ne minua vakuuttuneeksi ole saaneet, mutta ehkä ymmärrys on joiltakin osin kasvanut.

Toki on niin, että moni homoseksuaali voi olla heteroa parempi vanhempi, mutta siltikään en olisi valmis hyväksymään sitä että heille adoptio-oikeutta annettaisiin... Sitähän ei toki voi kukaan estää että erityisesti lesbot hankkivat lapsia luonnonmenetelmällä, siihen ei riitä kenenkään mahti määräämään.
Otsikko: Re: Parit
Kirjoitti: Kristian - 04.03.05 - klo:10:59
Lainaus käyttäjältä: "seppos"
Suomessa äsken olleen lehtiuutisen mukaan 20 lapsen sukupuoli päätetään vuosittain vauvana leikkauksella.


Etsipä käsiisi uusin Tiede-lehti vaikkapa kirjastosta ja lue siitä juttu nimeltä "Tyttö tai poika mittatilaustyönä". Siinä kerrotaan siitä kuinka nykyisin on mahdollista valita lapsen sukupuoli siittiöseulonnan avulla. Jenkeissä tämä menetelmä on jo käytössä.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Sanneli - 04.03.05 - klo:14:58
Ei se varmaan mukavaa ole, jos joutuu elämään lapsettomana sukupuolisen suuntautumisensa, jolle ei mitään voi, takia. Ihmisillä on kuitenkin tätä kohtaan ennakkoluuloja, joiden takia lapsen asema ei kenties ole hyvä. Asiaa pitäisi ajatella lapsen edun kannalta. Eikä yksinäisten naisten lapsilla ja eronneiden/leskeksi jääneiden naisten lapsilla ole kovin suurta eroa. Mutta se on ihan kauheaa, jos ruvetaan valitsemaan syntymättömän lapsen sukupuolta! Ensinnäkään en ymmärrä, miksi näin pitäisi tehdä, eivätkö vanhemmat muka voisi rakastaa sekä tyttöä että poikaa omana lapsenaan? Kuulostaa sukupuolirasismilta.
Otsikko: Re: Parit
Kirjoitti: seppos - 04.03.05 - klo:19:07
Lainaus käyttäjältä: "Kristian"
Lainaus käyttäjältä: "seppos"
Suomessa äsken olleen lehtiuutisen mukaan 20 lapsen sukupuoli päätetään vuosittain vauvana leikkauksella.


Etsipä käsiisi uusin Tiede-lehti vaikkapa kirjastosta ja lue siitä juttu nimeltä "Tyttö tai poika mittatilaustyönä". Siinä kerrotaan siitä kuinka nykyisin on mahdollista valita lapsen sukupuoli siittiöseulonnan avulla. Jenkeissä tämä menetelmä on jo käytössä.


Minusta näiden rinnakkainasettelu on hieman kömpelöä. Toisessa on kysymys luonnonoikuista ja toisessa luonnottomasta valinnasta. Eettisesti aivan eri kysmyksiä.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: MillaB - 04.03.05 - klo:20:33
En näe, että hyvä vanhemmuus olisi mitenkään sidoksissa sukupuoleen. Mies ja nainen eivät aina ole paras vaihtoehto vanhemmiksi, vaikka ovatkin mies ja nainen. Onko esim. alkoholisoitunut lapsiaan pahoinpitelevä isä automaattisesti parempi vaihtoehto lapsen kasvattajaksi kuin henkisesti tasapainoinen lesbonainen. Enkä halua nyt yleistää mihinkään suuntaan, mutta tarkoitan vain, että aina paras ratkaisu ei ole se perinteinen.

Eikä keneltäkään yksinhuoltajaäidiltä yritetä viedä lasta siksi, ettei hän ole kyennyt parisuhteeseen miehen kanssa. Siksi on aika naurettavaa, että yksinäinen nainen ei saisi hankkia lasta itselleen tavalla tai toisella, koska ei ole edes parisuhteeseen kyennyt.

Niin ja tottahan on se, että tapauskohtaisesti kaikki on tutkittava. Mutta vakaasti olen sitä mieltä, että seksuaalinen suuntautuminen ei ole este vanhemmuudelle. Homot ja lesbot ovat yhtä lailla tavallisia ihmisiä kuin kaikki muutkin. Ehkä jopa siltä osin parempiakin, että eivät tuomitse muita tuntematta ihmistä itseään. Enkä nytkään halua yleistää, mutta ehkäpä tajusitte ponttini.
Otsikko: Re: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Anonymous - 05.03.05 - klo:15:45
Lainaus
Entäs sitten yksinäiset naiset? Haloo, jos ei kerran pysty elämään vastakkaisen sukupuolen kanssa tai lapsia tekemään, niin miksi sitten pitäisi lapsia muutoin saada? Ei minkäänlaista järkeä. Ei sitten yhtään.


Haloo? Ei yksinäinen nainen tarkoita sitä, ettei pysty elämään vastakkaisen sukupuolen kanssa tai ei pysty tekemään lapsia! Yksinäinen nainen voi yksinäinen siitä yksinkertaisesta syystä, ettei ole sattunut löytämään itselleen miestä. Parempi se, kuin olla kurjassa suhteessa joka sitten päätyy avioeroon. Avioerostahan lapset eivät tietenkään kärsi, eihän?! Onko yksinäisen naisen taakka olla sitten loppuelämänsä ilman miestä ja ilman lasta? Huoh, missä lie pullossa olet kasvanut, m.k.

Muuhun keskusteluun en tässä kommentoi, mutta sen voin sanoa, että hitusen voisit avartaa maailmaasi ja näkökantojasi ja lopettaa muiden tuomitsemisen. Sehän ei ole sinun tehtäväsi, kuten varmaan varsin hyvin tiedät. Tämä maailma on täynnä erilaisia ihmisiä, jotka eivät sovi sinun maailmankuvaasi, mutta ethän tuomitse heitä, koska Jumalan luomia hekin ovat.

Anna


[/quote]
Otsikko: Re: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Kauhanen T - 05.03.05 - klo:20:01
Lainaus käyttäjältä: "Vieras"
Huoh, missä lie pullossa olet kasvanut, m.k.


Tässä pelataan nyt miestä eikä palloa! Asialliseen keskusteluun ei kuulu toisen mielipiteiden vastustaminen niiden esittäjää syyttämällä.

Lainaus
sen voin sanoa, että hitusen voisit avartaa maailmaasi ja näkökantojasi


Kaikkihan me maailman avartamista kaipaamme, mutta ei m.k:n perusteluja mielipiteilleen saa ohittaa vihjaamalla, että "ajattelet näin, koska maailmankuvasi ei ole yhtä avara kuin minun".
Otsikko: Re: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: An-na - 06.03.05 - klo:14:08
Lainaus
Tässä pelataan nyt miestä eikä palloa! Asialliseen keskusteluun ei kuulu toisen mielipiteiden vastustaminen niiden esittäjää syyttämällä.


Nojoo, totta. Anteeksi. Tuohduin vaan niin siitä tekstistä, että suutuksissani kirjoitin sellaista.

Lainaus
Kaikkihan me maailman avartamista kaipaamme, mutta ei m.k:n perusteluja mielipiteilleen saa ohittaa vihjaamalla, että "ajattelet näin, koska maailmankuvasi ei ole yhtä avara kuin minun".


Perustelut on ok, jos sellaisia on. Mutta jos sellaisia ei ole, ja asiaa perustellaan, että "musta tuntuu", ollaan aina hataralla pohjalla. Mielipiteet, jossa ei hyväksytä ketään siihen "isä, äiti, kaksi lasta ja koira" -ideaaliin, loukkaa vaan tuhannen monta ihmistä tässä maailmassa. Sen takia toivon avarakatseisuutta enemmän, koska tämä maailma on täynnä erilaisia. Mutta tämä nyt menee ihan ulkopuolelle tästä keskustelusta, joten en jatka enempää. Toivottavasti keskustelu säilyy hedelmällisenä ja mielipiteille tulee hyviä perusteluja.
Otsikko: Re: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: iiwi - 06.03.05 - klo:18:27
Oma mielipiteeni on (vaikka täällä sitä saattaa olla vähän vaarallista esittää) että Jumala on luonut asiat niin että mies ja nainen saavat lapsia, eli kumpaakin sukupuolta tarvitaan siihen lapsien tekoon. Eri asia sitten on kuinka elämä näitä vanhempia heittelee; ajattelen kuitenkin että Jumala on tukena kävi elämässä kuinka tahansa. Eli, yksinhuoltajan lapsikin voi kasvaa tasapainoiseksi Jumalan avustuksella.

Kuitenkin Jumala on nähnyt parhaaksi että lapsen tekoon tarvitaan se mies sekä nainen. Siksi katson parhaaksi että hedelmällisyyshoidot tulisi rajata heteroihin. Yksinäisten naisten ongelmaan en puutu. Millään muulla tätä mielipidettäni en perustele kuin sillä että näin Jumala on asian tarkoittanut, eikä meidän pidä silloin mennä siihen sörkkimään.

Sen enempää homoja kuin lesboja tuomitsematta.

Helvi

korjaus: hedelmällisyyshoidot tai adoptio :)
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 06.03.05 - klo:19:19
iiwin kanssa täysin samaa mieltä!
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: millaiko - 06.03.05 - klo:20:47
Minä olen sitä mieltä tällä hetkellä, että miksi eivät saisi kaikki edellä mainitut adoptoida lapsia, jos vaan pystyvät niistä huolehtimaan. En usko että homoseksuaalisuus vaikuttaa hoivaamisviettiin joka ihmisillä on. Tai eihän kaikilla ole, on varmasti sekä homoja että heteroita jotka ovat huonoja vanhempia.

Ja yksinäiset äidit. Joku tässä juu sanoi, että jos ei pysty elämään vastakkaisen sukupuolen kanssa, miten voisi kasvattaa lasta. Mutta minäkin painotan, että yksinäisyys ei välttämättä ole oma valinta. Luulen, että kaikista naisista välillä ainakin tuntuu/on tuntunut, että kaikki vastakkaisen sukupuolen edustajat on niin täys sikoja ettei tahdo elää sellaisten kanssa. Ja luulen, että naisen joka on kohdannut sikamiehiä, on parempi elää yksin kuin kärsiä avioliitossa. Eikä se yksinäisyys varmasti tee hänestä huonompaa äitiä, korkeintaan paremmat olot lapselle kun ei tarvitse elää rikkinäisessä avioliitossa.

Tietenkin on ihanne jos on kaksi vanhempaa, isä ja äiti. Varmasti vaikuttaa lapsen kehitykseen ja ajatusmaailmaan jos on samaa sukupuolta olevat vanhemmat, luulen, että lapsikin muotoutuu aika helposti sitten homoseksuaaliseksi.
Mutta kyllä yksinhuoltajaäiditkin monesti ovat kasvattaneet hyväkäytöksisiä lapsia. Vaikka aika usein häirityt lapset tuleekin rikkonaisista perheistä.

Ja sitten voisin sanoa vielä sen, että maailmassa on niin monia lapsia joilla ei ole vanhempia ollenkaan vaan he elävät kurjissa oloissa, että luulenpa että niillä lapsilla olisi paljon parempi rakastavien vanhempien/vanhemman sylissä kuin kadulla nälkiintyneinä sairaina myymässä itseään tai keskellä tsunamin tuhoamaa aluetta vailla mitään, olivat vanhemmat sitten homoja tai eivät.

Rakkautta vaan kaikille.

Niin ja että luen nyt sanaa homoseksuaali sekä homot että lesbot.
Otsikko: muutamia kysymyksiä
Kirjoitti: minttu - 07.03.05 - klo:16:45
Poistin kysymyslistan, koska se ei näyttänyt herättävän minkäänlaisia ajatuksia. Haluaisin kuitenkin keskustella aiheesta hieman syvällisemmin kuin kreationistisen argumentin (=miesten ja naisten värkit ja niiden yhteensopivuus sekä Jumalan ilmeinen suunnitelma tämän taustalla) ja ällöfaktorin (=musta vaan tuntuu, että se ei voi olla oikein) tasolla.

Entä, hyvät palstan lukijat ja kirjoittajat, koettaisitte nyt olla ajattelematta tässä adoptio/lastenhankinta-asiassa yksinomaan sitä, kuka harrastaa seksiä ja kenen kanssa ja mitä mieltä te itse siitä olette? Eihän lapsiperheen elämään kuulemma edes moista mahdu, saati sitten, että lapset ajattelisivat vanhempiaan seksuaalisina olentoina.. (tietääkseni vielä monet murrosikäisetkin yrittävät aktiivisesti olla ajattelematta sitä, että äidin ja isän on täytynyt harrastaa seksiä ainakin lasten lukumäärää vastaava määrä eri kertoja, voi hyi.. :oops: ) (siis jos kyse ei ole kaksosista tai neitseellisestä sikiämisestä).

Siis, mitä eroa on sillä, että lapsi kasvaa perheessä, johon kuuluu kaksi aikuista: mies ja nainen, nainen ja nainen tai mies ja mies?

Ja kääntäen: tuleeko heteroparisuhteessa elävien naisten antaa lapsilleen yleisesti hyväksyttyä naisena elämisen mallia ja miehen sitten vastaavasti korostaa miesstereotypioita (esim. ei hameita eikä saa itkeä)? Saavatko hoivavietittömät naiset hankkia lapsia, ja voiko lapsi kasvaa tasapainoiseksi, jos isä ottaa perinteisen äidin roolin perheessä?
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Laura - 07.03.05 - klo:20:55
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Ei vieläkään mene jakeluun... Kun ihmisillä on erilaiset, toisten kanssa yhteensopivat värkit siellä jalkojen välissä, niin jos ne ei ole yhteensopivat toistensa kanssa, niin sitten ei kyllä tehdä lapsiakaan. Ainakaan minusta.


Siis eikö tämä ole keskustelu? Eikö keskustelussa ole tarkoitus että jokainen saa ilmaista mielipiteensä, vaikka se olisikin eri kuin keskustelun aloittajalla?

Lainaus

Tuo oli hyvä pointti että soveltuvuus vanhemman rooliin pitää varmistaa jollain tavalla... Minusta homous/lesbous on sellainen asia, jonka pitäisi automaattisesti estää lapsien adoptointi.

Tarkoitatko nyt, että myös heteroparien soveltuvuus vanhemman rooliin pitäisi varmistaa, vai vain homo- ja lesboparien?
Ikävä kyllä heteroparit voivat ihan rauhassa hankkia lapsia olivat kuinka vanhemmiksi soveltumattomia tahansa.

Lainaus

Sitä minä en kyllä helpolla usko että lesbo/homoparin lapsi voi olla täysin normaali. Kyllä siinä jää toinen sukupuoli auttamatta varjoon, kuten myös yksinäisillä naisilla.

Olisi mukava kuulla määritelmä ihmisestä joka on "täysin normaali". Mitä se tarkoittaa? Miksi iuhmisen pitäisi olla "täysin normaali"?
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 08.03.05 - klo:12:11
Adoptiotilanteessa kyllä selvitetään vanhempien taustat ja soveltuvuus vanhemmaksi melko tarkkaan, ja nimenomaan adoptoinnistahan tässä oli kysymys. Esitin vain, että homoseksuaalisuus olisi sellainen tekijä, joka automaattisesti estäisi adoption. On totta, että heterot voivat tehdä lapsia aivan miten tahtovat, olivatpa sitten sopivia vanhemmiksi tai ei. Tämä ei kyllä sinällään keskusteluun liity millään tavalla...

Kukaanhan ei oikeastaan ole täysin normaali, ehkäpä pitäisi muuttaa sanomisiani sen verran että jos vanhemmat ovat samaa sukupuolta, niin lapsi hyvin suurella todennäköisyydellä on jotenkin poikkeava, kenties paljonkin. Jos siis verrataan normaaliin perheeseen, johon kuuluu isä, äiti ja lapset, asuivatpa saman katon alla tai eivät.

Onhan tämä keskustelu, mutta kun minä en edelleenkään ymmärrä, miksi homoseksuaalien tulisi saada adoptoida lapsia. Totta kai saa, ja pitääkin ilmaista mielipiteensä, ei suomi ole DDR. Ja vaikka olisikin, niin en minä siitä päättäisi...
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Sanna - 08.03.05 - klo:17:46
Tämä on vaikea asia, johon on aika mahdotonta sanoa mitään, ilman että joku kimpaantuu. Nyt sohitaan nimittäin ihmisten perusperiaatteita ja vaistoja, ja ne ovat arka paikka :]

Itse vastasin tähän, että vain heterot. Olisi kenties Miinan tavoin pitänyt jättää vastaamatta, sillä en kyllä oikeastaan itsekään tiedä, miksi niin päätin. Koitan nyt tässä kuitenkin perustella edes jotenkin.

Minulla ei ole henkilökohtaisesti mitään homoja ja lesboja vastaan. Uskon, että ihmisen sukupuolinen suuntautuminen ei ole kiinni hänestä itsestään, ja ketään ei saisi tuomita sellaisen ominaisuuden perusteella, jota hän ei itse ole itselleen valinnut. (sama asia yksinäisten naisten ym. ennen mainittujen kanssa) Olen myös varma, ettei ihmisen homous tai heterous vaikuta siihen, kuinka hän huolehtii lähimmäisestään tai lapsistaan, siinä on kyse jo jostain aivan muusta. Voisin aivan hyvin siis sallia adoption, yms, mutta jokin omassa luonteessani ja siinä, mitä olen havainnut ja oppinut ymmärtämään, panee vastaan. Minusta lapsella kuuluu olla äiti ja isä. Kaikki on silloin vain niin paljon yksinkertaisempaa. Lapsi saa roolimallin molemmista sukupuolista, ja hänen on mahdollisesti helpompaa kasvaa ja oppia tuntemaan itsensä. Tätä perustelen sillä, että monilla ihan tavallisten heteroidenkin lapsilla on suuria vaikeuksia löytää juuriaan ja itseään, vaikka heidän molemmat vanhempansa olisivat elossa. Jos itse olisin kasvanut homovanhempien kanssa, alkaisi minua varmasti viimeistään murkkuikäisenä vaivaamaan, mistä olen saanut alkuni. Haluaisin tietää, kuka on saanut aikaan sen "toisen puolen" minussa, keneltä olen perinyt ne ominaisuudet, joita en homovanhemmastani löydä.

En tiedä menikö mielipiteeni täysin perille... saattaa kuullostaa
ristiriitaiselta, ja pelkästään mielipiteen perusteella ei saisi tälläistä asiaa miettiä. Toivottavasti sain edes jotain uutta tuotua tähän keskusteluun. Näin kuitenkin.

Loppuun voisi vielä heittää hullun ajatuksen, joka nousi mieleeni, kun tätä kirjoitin, ja joka sotii oikeastaan kaikkea sitä vastaan :D Eli; ehkä Jumala loi maailmaan miehen ja naisen, että nämä voisivat saada lapsia. Maailmassa on kuitenkin myös homoja ja lesboja ja muita "poikkeavia". Voiko kukaan väittää, että he eivät olisi Jumalan luomia? Ehkä Jumala onkin tarkoittanut, että ihmisten on miettittävä näitä asioita, ja otettava selvää, mikä on oikein. (=onko homoilla ja lesboilla oikeus lapsiin) Jospa Jumala antoi tehtävän ihmisille ja heidän omalletunnolleen?

Menipä sekavaksi.
Otsikko: Re: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Kristian - 08.03.05 - klo:20:57
Lainaus käyttäjältä: "Anonymous"
Ei yksinäinen nainen tarkoita sitä, ettei pysty elämään vastakkaisen sukupuolen kanssa tai ei pysty tekemään lapsia! Yksinäinen nainen voi yksinäinen siitä yksinkertaisesta syystä, ettei ole sattunut löytämään itselleen miestä.


Mielestäni näille yksinäisille naisille voitaisiin ainakin periaatteessa antaa ainakin adoptio-oieus. Oikeutta hedelmöityshoitoihin en antaisi mm. seuraavista syistä:
1. Jostakin pitäisi saada siittiöitä naisen munasolua varten, koska ihminen ei voi lisääntyä suvuttomasti.
2. Kohdasta 1 seuraa, että miestä tarvitaan taas.
3. Kohdasta 2 taas seuraa se, että munasolun hedelmöitys on taas hoidettava jotekin eli käyttämällä koeputkihedelmöitystä.
4. Päälle tulevat vielä mm. taloudelliset ja lainsäädännölliset kysymykset: Olisiko tämä mies, jonka siittiöitä on käytetty elatusvelvollinen kyseistä lasta kohtaan elatusvelvolllinen? Entä olisiko tämä mies virallinen holtaja? Tai olisiko tällä miehellä tapaamisoikeutta tähän lapseen?

Lainaus käyttäjältä: "Anonymous"
Parempi se, kuin olla kurjassa suhteessa joka sitten päätyy avioeroon. Avioerostahan lapset eivät tietenkään kärsi, eihän?!
Anna


Kyllä avioero on monille lapsille traumaattinen kokemus. Sitä ei voine kiistää.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: seppos - 08.03.05 - klo:22:08
Lainaus käyttäjältä: "m.k"


Kukaanhan ei oikeastaan ole täysin normaali, ehkäpä pitäisi muuttaa sanomisiani sen verran että jos vanhemmat ovat samaa sukupuolta, niin lapsi hyvin suurella todennäköisyydellä on jotenkin poikkeava, kenties paljonkin. Jos siis verrataan normaaliin perheeseen, johon kuuluu isä, äiti ja lapset, asuivatpa saman katon alla tai eivät.

Onhan tämä keskustelu, mutta kun minä en edelleenkään ymmärrä, miksi homoseksuaalien tulisi saada adoptoida lapsia. Totta kai saa, ja pitääkin ilmaista mielipiteensä, ei suomi ole DDR. Ja vaikka olisikin, niin en minä siitä päättäisi...


En ota kantaa muuhun kuin tuohon mielipiteen muodostukseen, kun luultua syötetään faktana. Tutkimusta, joka osoittaisi  m.k:n olevan oikeassa ei löydy. Jos näin olisi olisi myös avioerolasten ennuste aika hirveä eikä m.k varmaan sitä tarkoittanut.

Maailma on kummallinen. Ihanne perheenä pidetään kotiäiti perhettä, mutta avioeroja on heillä enemmän kuin virkaäiti perheissä ja tämä on tilastoa. Syys siihen on tiedossa eli kotiäiti hengittää miehensä kautta eikä hän ole vähääkään tasa-arvoinen ja näin tapahtuu erilleen kasvaminen, kun ei enää ole mitään muuta yhteistä kuin lapset. Agraariperheitä ei pidä tähän sotkea, sillä se on vähän tästä välistä, kun pariskunta on töissä samassa firmassa.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Peccator - 09.03.05 - klo:07:17
Äänestin kysymykseen että vain heterot.

Miksi?

Olen ajatellut asiaa niin, että lähtökohtanahan on ensisijaisesti LAPSEN oikeus onnelliseen elämään, ei niinkään se haluaako joku lapsen ja pystyykö joku sen hankkimaan.

Sinänsä ihmetyttää se, että moni kirjoittaa nöiden erityisryhmien oikeuksista lapseen... Mistä oikeuksista? Miten niin oikeus lapseen?

Eikö sillä LAPSELLA ole oikeus onnelliseen elämään ja eikö ole väärin altistaa lapsi kohtaamaan ennakkoluuloja laittamalla hänet perheeseen, jonka sosiaalinen hyväksyminen on vielä niin ja näin?

Onko lapsen velvollisuus kantaa oman häpeää omasta perheestään? Nimittäin toiset lapset ihan varmasti muistuttuvat jos lapsella onkin kaksi äitiä tai ei isää ollenkaan...

Sanottiin me täällä mitä tahansa niin maailma on suurelta osalta edelleen ennakkoluuloinen...
Otsikko: Re: muutamia kysymyksiä
Kirjoitti: osmo - 09.03.05 - klo:09:28
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Poistin kysymyslistan, koska se ei näyttänyt herättävän minkäänlaisia ajatuksia.

Kyllä se ajatuksia herätti, Minttu! Kysymyssarja oli omiaan osoittamaan että kovin yksioikoisesta asiasta ei ole kysymys. Elämä ei ole mustavalkoinen.
Ehkä se (kysymyssarja) olikin vaan niin mykistävä? Joissakin tilanteissa normeja tarvitaan, mutta mihin rajat vedetään? Kenen etua ajatellaan milloinkin, kuka on oikeutettu puhumaan lapsen puolesta? Keneltä voidaan kieltää jotain mikä toiselle suodaan?
Ongelmana on ettei monella ole näihin paljon muuta sanottavaa kuin lisää kysymyksiä. Ja usein elämä keksii uusia kysymyksiä, ennenkuin edes osaamme kuvitella niitä.
Ja Peccator: Jos lapsen mahdollinen syrjityksi ja pilkatuksi tuleminen on peruste, voisi myös esim papeilta ja opettajilta kieltää lapsen hankinnan...
Ympäristön ennakkoluuloisuus ei mielestäni oikein käy perusteeksi lakeja
tai lupia mietittäessä. Pitäisikö esim. ulkomaalaisen näköisen lapsen adoptio Suomeen kieltää, koska ympäristö saattaa suhtautua ennakkoluuloisesti?

Keskustelu jatkukoon!
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Laura - 09.03.05 - klo:11:34
Aivan kuten seppos jo sanoi, ei ole olemassa minkäänlaista tutkimusta joka todistaisi, että homo- ja lesboparien lapsista tulisi muista poikkeavampia.
Eli nyt kun emme voi perustella mihinkään tutkimukseen pohjaten, että homo- ja lesboparien lapsista tulisi poikkeavampia niin onko kellään omakohtaisia kokemuksia oudoista ja pelottavista homo- ja lesboparien lapsista? Perustuuko tämä luulo ja olettamus siis täysin mutu-tuntumalle?
Otsikko: Satun tuntemaan
Kirjoitti: seppos - 09.03.05 - klo:14:01
Ehkä se johtuu tolkuttoman korkeasta iästäni, mutta satun tuntemaan näitä lähes kaikkia sortteja, eikä ne ole yhtään sen kummallisempia kuin muutkaan. Useimmat niiden vanhemmat ovat muuttaneet Helsinkiin piiloon, kun täällä voi olla ilman niitä paineita, mitä pienellä paikkakunnalla tulee.

Olen itse puhdas hetero ja neljän lapsen isä. Huomaan kuitenkin joutuvani puolustamaan näitä poikkeavia ympäristön kiviä vastaan turhan usein. Eivät he ole valinneet osaansa vaan se on heille annettu usein jo syntymässä tai enne sitä. Ja jos joku teistä osaisi kuvitella mikä taakka se on kantajalleen niin ajattelisitte toisin. Kaikki haluaisisvat olla normaaleja, vaan kun ei ole, niin mitä teet. Ei siinä auta rukouskaan. Monet ovat turvautuneet itsariin.

 Maailman viisaimpana pidetty Leonardo da Vinci oli homoseksuaali ja lisäksi vielä vasuri. En tiedä kuinka moni tietää sitä, että esim lesbopareilla on selvä maskuliinen/feminiinen roolijako parisuhteessa. (rekkakuski ja femme) Minulla oli kerran yksi alainen joka uskalsi tunnustaa olevansa lesbo. Tunnen myös muita lesbopareja. Koskaan asiaa ei sanota ääneen, mutta ei sitä tuttujen seurassa peitellä.

Eipä enempää tällä kerralla
Otsikko: Re: muutamia kysymyksiä
Kirjoitti: minttu - 09.03.05 - klo:15:15
Lainaus käyttäjältä: "osmo"
Ehkä se (kysymyssarja) olikin vaan niin mykistävä? Joissakin tilanteissa normeja tarvitaan, mutta mihin rajat vedetään? Kenen etua ajatellaan milloinkin, kuka on oikeutettu puhumaan lapsen puolesta? Keneltä voidaan kieltää jotain mikä toiselle suodaan?
Ongelmana on ettei monella ole näihin paljon muuta sanottavaa kuin lisää kysymyksiä.



Niin, ajattelinkin, että jos joku haluaisi yhdessä miettiä ennen kuin naulaa teesinsä seinään.. Monilla kun tuntuu olevan valmiit vastaukset näissä asioissa! Olen aina luullut, että aidon keskustelun tavoite on se, että taivutellaan keskustelukumppani hyväksymään oma kanta. Tai että vähintäänkin löydetään ne asiat, joista voidaan olla yhtä mieltä. Ehdoton minimi on se, että tiedetään, mistä toinen puhuu eikä vain luulla. Minusta näyttää, että täällä eri kannat eivät oikein kohtaa millään tasolla.
Otsikko: Re: muutamia kysymyksiä
Kirjoitti: Kauhanen T - 09.03.05 - klo:15:27
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Olen aina luullut, että aidon keskustelun tavoite on se, että taivutellaan keskustelukumppani hyväksymään oma kanta. Tai että vähintäänkin löydetään ne asiat, joista voidaan olla yhtä mieltä.


Olet varmasti oikeassa. Luulen kuitenkin, että jotain arvoa voi myös olla sellaisella ajatustenvaihdolla, jossa eri näkökulmat tulevat esille - olivat perustelut sitten hyviä tai huonoja. Kaikenlaiset asialliset puheenvuorot voivat vaikuttaa foorumia lukevien ihmisten mielipiteen- ja maailmankuvanmuodostukseen. Aina se ei tule ilmi kommentteina tässä keskustelussa. Pyytäisinkin, että palauttaisit ne erinomaiset kysymykset tänne, jos ne sinulla vielä on jossain tallessa!
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 09.03.05 - klo:18:23
[OT]
Osmo, jos papeilta kiellettäisiin lasten hankinta niin minua ei olisi täällä teitä piinaamassa.... En kyllä ole kokenut asiaa minkäänlaiseksi ongelmaksi, miksi se sellainen olisi?
[/OT]

Ei siitä tutkimusta ole, mutta kun lapset kiusaavat toisiaan vääränlaisista vaatteista, niin takuulla kyllä kiusataan myös siitä että vanhemmat ovat samaa sukupuolta... Ja kiusaamisesta on varmaankin tutkimuksiakin tehty, eikö?
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Laura - 09.03.05 - klo:18:33
Eivät ihmiset voi elää koko ajan sillä varauksella, että enhän minä voi nyt tehdä näin -entä jos minua tai lapsiani tai ystäviäni aletaan kiusata. Eikö pitäisi keskittyä itseensä, mikä minulle on hyvä ratkaisu, eikä siihen mikä minulle muiden mielestä olisi hyvä ratkaisu.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 09.03.05 - klo:18:34
En sanonutkaan että pitäisi niin elää. Kuitenkin, jos kiusaus on jotenkin ennaltaehkäistävissä, niin minusta ne toimenpiteet pitäisi tehdä. Tässä tapauksessa ei siis tarvitsisi tehdä mitään, kyllä tulisi halvaksi...
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Laura - 09.03.05 - klo:18:38
Eikö kauaskantoisesti ajatellen yhteiskuntaamme pitäisi yrittää muokata suvaitsevammaksi, eikä vahvistaa vanhoja ennakkoluuloja?

Ja voitko jotenkin vahvistaa, että homo- ja lesboparien lapsia todella kiusataan enemmän kuin heteroparien lapsia?
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: osmo - 09.03.05 - klo:19:22
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
[OT]

Osmo, jos papeilta kiellettäisiin lasten hankinta niin minua ei olisi täällä teitä piinaamassa.... En kyllä ole kokenut asiaa minkäänlaiseksi ongelmaksi, miksi se sellainen olisi?
[/OT]

Mukava että olet meitä piinaamassa  :D  Ja kuten asiayhteyksistä ( tietänet rouvani ammatin ) arvaat, en kovin vakavissani tuota  esittänytkään. Mutta totta on sekin, että joillakin paikkaseuduilla papin lapsilla on melkoinen taakka vanhempansa "roolista".
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: SAASTA - 10.03.05 - klo:09:54
Joku täällä kerkesi jo kysellä lapsenkin parasta. Objektiivisesti parasta on vaikea määritellä mutta kerron oman subjektiivisen mielipiteeni.
Itse olen kasvanut ilman vanhempia laitoksissa, ja monet itkut itkenyt sitä, kun ei ole omaa perhettä. Hyvin olisi kelvannut perhe, jossa olisi ollut kaksi isää tai kaksi äitiä, miksei sellainenkin jossa olisi ollut vain yksi isä tai äiti. Kun ei ole ketään aikuista, johon turvata (omahoitajia useita kymmeniä vuosien varrella) ei vaatimukset ole niin suuria.

Uskon vahvasti siihen, että lapsen paras on häntä rakastava aikuinen ihminen. Muut kuin rakastamisen vaatimukset ovat triviaaleja.
Otsikko: Re: muutamia kysymyksiä
Kirjoitti: Anonymous - 10.03.05 - klo:22:21
Lainaus käyttäjältä: "Kauhanen T"
Pyytäisinkin, että palauttaisit ne erinomaiset kysymykset tänne, jos ne sinulla vielä on jossain tallessa!


Valitettavasti kysymykset hävisivät jo hypertekstivanhusten taivaaseen.. ideahan varmasti jäi mieleen.

Siis:

1) mikä on lapsen parhaaksi?
2) mistä tiedät / miten perustelet?
3) millä tavoin joku aikuinen x on ominaisuuksiltaan vaillinainen kasvattamaan lasta, ja miten parisuhde vastakkaista sukupuolta olevan aikuisen y kanssa tämän puutteen korjaa?

Olisi varmaan aika itsekin hieman vastailla, kun olen tässä yrittänyt kovasti provoilla..

1) Uskon, että lapsen parhaaksi on se, että hänen kanssaan elää pysyvästi ainakin yksi aikuinen, joka välittää hänestä, on luotettava. Jotta voisi olla vanhempana lapselle, on suomenmaassa oltava juridisesti tämän huoltaja (asioiden hoitaminen terveydenhoidossa, kouluissa jne. ei onnistu kivalta naapurintädiltä, vaikka tämä muuten täyttäisi lasten  fyysiset ja henkiset tarpeet biologisten vanhempien juopotellessa, eikä uusioiskältä, kun biologinen iskä on työmatkalla). Siispä on tärkeää tehdä lapsi-vanhempisuhteista virallisia JA hyväksyttyjä myös sellaisissa tapauksissa, joissa ne eivät vastaa standardiperhekäsitystä (äiti+ isä+ 1,8 lasta+ koira).

2) Oman kantani muotoilen negaation kautta: voiko lapselle olla haittaa siitä, että hän on haluttu ja toivottu, rakastettu ja hoidettu? Siitä, että tähän asti ei ole hyväksytty ja tuettu muuta kuin heteroparisuhdetta, ei voida päätellä sitä, että homoseksuaalit tai itselliset eivät voisi elää onnellista perhe-elämää ja kasvattaa lapsia.

3) Kysymyksen muotoilu paljastanee kantani. "Täydellisen normaali" ihminen on abstraktio, ideaali. Laskeskelin tuossa, että edes pieni kylällinen kasvattajien parhaimmistoa ei yhdessäkään saa aikaan yhden täydellisen ja normaalin ihmisen verran vanhempaa. Näyttää kuitenkin siltä, että ihmiset joka tapauksessa lisääntyvät ja kasvattavat. Tikulla silmään sitä joka ei malkaa näe siinä toisessa silmässä!
Otsikko: Hops, oho
Kirjoitti: minttu - 10.03.05 - klo:22:27
Systeemi näemmä lemppasi minut ulos kesken viestin muokkauksen (syytän teharia, jonka seuraaminen aiheutti ajatusten hairahtelua). Siis tuo edellinen vieras olen minä.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: seppos - 12.03.05 - klo:13:29
Lainaus käyttäjältä: "SAASTA"
Joku täällä kerkesi jo kysellä lapsenkin parasta. Objektiivisesti parasta on vaikea määritellä mutta kerron oman subjektiivisen mielipiteeni.
Itse olen kasvanut ilman vanhempia laitoksissa, ja monet itkut itkenyt sitä, kun ei ole omaa perhettä. Hyvin olisi kelvannut perhe, jossa olisi ollut kaksi isää tai kaksi äitiä, miksei sellainenkin jossa olisi ollut vain yksi isä tai äiti. Kun ei ole ketään aikuista, johon turvata (omahoitajia useita kymmeniä vuosien varrella) ei vaatimukset ole niin suuria.

Uskon vahvasti siihen, että lapsen paras on häntä rakastava aikuinen ihminen. Muut kuin rakastamisen vaatimukset ovat triviaaleja.


Ei tuohon ole mitään lisättävää. Isotkin asiat ovat yksinkertaisia.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Sanneli - 14.03.05 - klo:15:05
Luin tieteen kuvalehdestä, että nais- ja miesparitkin voivat saada periaatteessa (kunhan nyt tekniikka ensin kehittyy tarpeeksi) biologisia lapsia:

Kahden isän lapsi

1. Mieheltä otetaan tavallinen solu, esimerkiksi ihosolu.
2. Solun tuma siirretään munasoluun, josta on poistettu oma tuma.
2. Munasolu alkaa jakaantua, ja alkioon syntyy kantasoluja.
4. 12 päivän kuluttua myös kantasolut ovat alkaneet jakaantua ja osa niistä muistuttaa munasoluja.
5. Munasoluja muistuttavia soluja kasvatetaan erikseen. Kolmessa viikossa niistä syntyy munasarjojen munarakkulaa muistuttava solukerros. Neljä viikkoa myöhemmin rakkulasta irtoaa kypsä munasolu kuten ovulaatiossa.


Kahden äidin lapsi

1. Toiselta naiselta otetaan kypsymätön munasolu ja toiselta kypsä munasolu.
2. Kypsymätöntä munasolua käsitellään niin, että se toimii kuin siittiö.
3. Munasolut yhdistetään, jolloin syntyy alkio, joka siirretään kasvamaan jommankumman naisen kohtuun.

(tämä on onnistuttu jo tekemään hiirillä)

Mielipiteitä?
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 14.03.05 - klo:17:35
Ei kuulosta järin luonnolliselta... Ja jos kaksi isää saa lapsen, niin jos se on tyttö niin kasvaako sille sitten parta?
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: minttu - 15.03.05 - klo:15:46
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Ei kuulosta järin luonnolliselta... Ja jos kaksi isää saa lapsen, niin jos se on tyttö niin kasvaako sille sitten parta?


Heh heh. Kannattaa lukea vähän piolookiaa. Kyllä joillekin tytöille (tai pikemminkin aikanaisille) on kasvanut parta ennen tätä teknologista inventiotakin. Mikä lie Jumalan rangaistus, samoin kuin miesten tissit.

Miehillä on sekä y- että x-kromosomit, eli mahdollisuus tuottaa sekä nais- että miespuolisia uusia yksilöitä. Sen sijaan xx-parista onkin vaikeahkoa tuottaa miespuolisia jälkeläisiä...  Luulisi, että kerrankin joku feministeille katkera miehenpuoli innostuisi, kun luonto näyttää suosivan miehiä tässä samaa sukupuolta olevien lisääntymisessä! Mielenkiintoisia nämä uudet lisääntymismenetelmät.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Sanneli - 15.03.05 - klo:16:35
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Kyllä joillekin tytöille (tai pikemminkin aikanaisille) on kasvanut parta ennen tätä teknologista inventiotakin.


Tälle liialliselle karvankasvulle on nimikin, hirsukismi. Eli ei mikään outo juttu, kiusallinen vain.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: minttu - 15.03.05 - klo:17:04
Lainaus
hirsukismi


hirsutismia tarkoittanet?  :wink:
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 15.03.05 - klo:17:14
Tämä karkaa taas käsistä, kun oli adoptiosta puhe alunperin...
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Sanneli - 15.03.05 - klo:17:54
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Lainaus
hirsukismi


hirsutismia tarkoittanet?  :wink:


Penteleen painovirhepaholainen. Mää en sittekkään vielä oikein haltsaa tätä kymmensormijärjestelmää...
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Sanneli - 15.03.05 - klo:17:55
Nii... Joo... Jatketaan vaan siitä adoptioaiheesta  :oops:
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Pinni - 16.03.05 - klo:17:47
Lainaus käyttäjältä: "Sanna"
Minusta lapsella kuuluu olla äiti ja isä. Kaikki on silloin vain niin paljon yksinkertaisempaa. Lapsi saa roolimallin molemmista sukupuolista, ja hänen on mahdollisesti helpompaa kasvaa ja oppia tuntemaan itsensä. Tätä perustelen sillä, että monilla ihan tavallisten heteroidenkin lapsilla on suuria vaikeuksia löytää juuriaan ja itseään, vaikka heidän molemmat vanhempansa olisivat elossa. Jos itse olisin kasvanut homovanhempien kanssa, alkaisi minua varmasti viimeistään murkkuikäisenä vaivaamaan, mistä olen saanut alkuni. Haluaisin tietää, kuka on saanut aikaan sen "toisen puolen" minussa, keneltä olen perinyt ne ominaisuudet, joita en homovanhemmastani löydä.


Silmäiltyäni pikaisesti nämä viestit läpi, jäin tuumimaan lapsen oikeutta roolimalleihin. Täällä on todettu kai useamminkin kuin kerran, että lapsella on oikeus saada tuntumaa kummankin sukupuolen roolimalliin äidin ja isän kautta.  

Mitkä ovat nämä roolimallit, jotka ovat niin tärkeitä lapselle? Siis nimenomaan nämä roolimallit, jotka äiti antaa naisena olemista, isä miehenä olemisesta? Onko nykyään, vieläkin, edelleen, niin suuret erot sukupuolten välillä?

Sukupuolilla on tietenkin selviä fyysisiä eroja, mutta tuskin äidin ja isän tehtävänä on osoittaa lapselle että äidillä on tissit mutta isilläpä ei olekaan. Lapset varmasti oppivat nämä erot lähes huomaamatta, ja epäilen, ettei monikaan esimerkiksi isättömänä kasvanut väitä, että hänen elämästänsä on jäänyt puuttumaan jotain nimenomaan siksi, ettei pienenä nähnyt isin pippeliä. (Pahoittelen jokseenkin rumaa ilmaisua.)

Kyse on luultavasti siis joistakin henkisistä ”jutuista”. Mutta voiko edelleenkin sanoa, että miehellä ja naisella on jotain selvästi määriteltävää eroa luonteenpiirteissään? Tai lähinnä sellaista, mitä ei hyväksytä tai on pahaa ”väärällä” sukupuolella. Epäilen, että nytkään kukaan tuskin täällä väittää, että äidin tehtävä on opettaa lapsella, että nainen kokkaa. Kaikki lienevät samaa mieltä, että ruoanlaitto ei ole mitenkään sidottu sukupuoleen. Se on lähinnä opittu taito, persoonaan liittyvä. Kaikki sukupuolten väliset erot, jotka tällä hetkellä tulevat mieleeni, ovat tällaisia perinteisiä ”miehet eivät käytä hametta, naiset meikkaavat enemmän, nainen itkee julkisesti, mies hakkaa naulan seinään”. Täyttää soopaa siis.

Nykyaikana "kaikki" on varmasti yksinkertaisempaa jos on hetero- eikä homoseksuaalivanhemmat, mutta veikkaanpa että tulee aika kun se on "ihan sama". Ei vielä, mutta ehkä joskus tulevaisuudessa. En usko että olen oppinut tuntemaan itseni minuksi (ja en kyllä edes käsitä että mitä tämä itsensä itseksi tuntemaan oppiminen on ja missä vaiheessa se tapahtuu) nimenomaan siksi että äitini oli nainen, isäni mies. Jokseenkin kieltäydyn tunnustamasta, että äitini olisi opettanut minulle jotain erityistä siitä minkälaista on olla nainen.  Enemmänkin uskon, että vanhempani  ovat  kahtena persoonana antaneet minulle kaksi roolimallia hyvästä ihmisestä.

Jotkin fyysiset ominaisuudet ovat selvästi periytyviä ja tunnistettavia, mutta useimmiten ne ovat kumminkin vain halua löytää jotain  fyysistä todistetta tai sidettä sukulaisuudelle. ”Ihan on isänsä silmät!” Henkiset ominaisuudet periytyvät sitten helpommin, koska ne usein ovat varmasti vain opittuja. Niiltä roolimalleilta lainailtua. Näin minä ainakin epäilen.

Onko olemassa jotain, mitä ei kaksi naista tai kaksi miestä ei voi tarjota lapselle, muuta kuin sukupuolten välisten fyysisten erojen demonstraatiot. On kaksi huolehtivaa, rakastavaa, tasapainoista vanhempaa, jotka antavat kumpikin oman roolimallinsa ihmisestä.
Mitä jää puuttumaan?
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 16.03.05 - klo:20:43
Moniko tyttö juttelee tai keskustelee kuukautisistaan isänsä kanssa? Veikkaanpa että ei kovinkaan moni. On olemassa isälle kerrottavia asioita ja äidille kerrottavia asioita, ja siitä ei kyllä pääse ylitse eikä ympäri. Vai väitätkö että miehellä ja naisella ei ole muuta eroa kuin se mitä löytyy jalkojen välistä? Jos väität niin mietipä vielä kerran. Isän sylissä autoa opitaan ajamaan, äiti taas paikkaa vaatteet ja haavat kun on ajettu pyörällä ensimmäistä kertaa ilman käsiä... Ja sitten ilman hampaita. Niin se ainakin meillä on mennyt, enkä kyllä pidä mitenkään outona tai poikkeuksellisena. Kyllähän iskäkin osasi laastarin laittaa, mutta äiti oli se joka osasi puhaltaa oikein...
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: minttu - 16.03.05 - klo:21:24
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Moniko tyttö juttelee tai keskustelee kuukautisistaan isänsä kanssa? Veikkaanpa että ei kovinkaan moni. On olemassa isälle kerrottavia asioita ja äidille kerrottavia asioita, ja siitä ei kyllä pääse ylitse eikä ympäri. Vai väitätkö että miehellä ja naisella ei ole muuta eroa kuin se mitä löytyy jalkojen välistä? Jos väität niin mietipä vielä kerran. Isän sylissä autoa opitaan ajamaan, äiti taas paikkaa vaatteet ja haavat kun on ajettu pyörällä ensimmäistä kertaa ilman käsiä... Ja sitten ilman hampaita. Niin se ainakin meillä on mennyt, enkä kyllä pidä mitenkään outona tai poikkeuksellisena. Kyllähän iskäkin osasi laastarin laittaa, mutta äiti oli se joka osasi puhaltaa oikein...



En tiedä, m.k, onko viestisi vain provoilua, mutta jos ei ole, suosittelen tutustumista johonkin toiseen perheeseen omasi lisäksi. Se, että sinun vanhempasi ovat noudattaneet perinteisiä roolimalleja, ei tarkoita, että se olisi ainoa sallittu tai edes oikea vaihtoehto.

Se, millainen persoona ihmisellä on, ei riipu geeneistä. Ei edes siitä yhdestä kromosomiparista, joka määrittää sukupuolen! Ihmiseksi kasvetaan ottamalla  mallia toisista. Apinoiden kanssa kasvava lapsi ei opi puhumaan ihmisen kieltä eikä sovinistin kanssa kasvava lapsi tiedä sukupuolten välisestä tasa-arvosta! Lohdullista tosin on, että ihminen oppii myös vanhana, vaikka vaikeaa on murtautua ulos totutuista kaavoista..

Et ottanut oikeasti kantaa Pinnin kommenttiin, heitit vain mututietoa (omasta perheestäsi) kehiin.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Laura - 17.03.05 - klo:11:35
Koen suorastaan loukkaavana ajatuksen, että koska olen tyttö minulla ei saisi olla läheiset välit kumpaisenkin vanhempani kanssa. Koska tytöthän voivat keskustella vain äitinsä kanssa. Tätähän et varmaan tarkoittanut m.k.?
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 17.03.05 - klo:15:16
En sanonut että tytöillä on lähemmät välit äitiin kuin isään. On vain asioita, jotka on helpompi kertoa äidille kuin isälle, ja toisinpäin. Hyvähän se on että on läheiset välit vanhempiin, kaikilla ei ole. Ja minttu, kyllä minä tunnen monia perheitä, todella monia. Harvoin olen nähnyt isän paikkaavan vaatteita. Perinteisiä roolimallejahan nuo ovat, ja ehkä hieman tarkoituksella vielä kärjistin. Ehkä osalle kuitenkin selvisi mitä ajoin takaa? Eli tietyistä asioista on helpompi jutella naiselle kuin miehelle, ja tietyistä taas juttelee ennemmin miehelle kuin naiselle. Jos vanhemmat ovat samaa sukupuolta, niin ei välttämättä ole luotettavaa ja läheistä aikuista, joka edustaisi toista sukupuolta. Toki lapsella on kummeja, setiä ja tätejä, mutta eivät ne kyllä isää tai äitiä minusta korvaa. Ja vielä Lauralle, missä sanoin että sinulla ei saisi olla läheiset välit kumpaankin vanhempaan? Niin, en missään. Lue teksti ajatuksen kanssa, niin ehkä sitten ymmärrät. Ei siis mitään syytä loukkaantua, kun en tuollaista missään väittänyt.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: minttu - 17.03.05 - klo:16:37
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Ja minttu, kyllä minä tunnen monia perheitä, todella monia. Harvoin olen nähnyt isän paikkaavan vaatteita. Perinteisiä roolimallejahan nuo ovat, ja ehkä hieman tarkoituksella vielä kärjistin. Ehkä osalle kuitenkin selvisi mitä ajoin takaa? Eli tietyistä asioista on helpompi jutella naiselle kuin miehelle, ja tietyistä taas juttelee ennemmin miehelle kuin naiselle.


Se, että miehillä ja naisilla sinun mielestäsi näyttää olevan luonteva roolijako perheessä (ja ilmeisesti muillakin elämänaloilla), ei vielä perustele väitettäsi siitä, että vastaavat roolit tulee esittää jokaisessa perheessä! Eli siis mututietosi (intuitioittesi) perusteella et voi esittää universaalia normatiivista väitettä siitä, millainen perhe on lapsen kannalta paras. Tarvitset muita(kin) perusteita, jotta minä, Laura tai Pinni voisimme ymmärtää tai hyväksyä väitteesi. Ymmärrätkö tämän?

Esittämäsi argumentit (tähän mennessä) voidaan koota seuraavasti:

Lapsella tulee olla fyysisesti eri sukupuolta olevat vanhemmat, isä ja äiti, jotka noudattavat perinteisiä roolimalleja, koska

1) vain mies ja nainen voivat luonnollisella menetelmällä lapsia;
Lainaus
Miksi homojen tai lesbojen pitäisi saada adoptoida lapsia. Kyllä minusta homma on niin, että kun kerran miehellä ja naisella on yhteensopivat vehkeet lapsentekoon, niin pitäisi niillä onnistua. Hyväksyn tietysti hedelmöityshoidot ym., ei niissä mitään.

2) sinä olet kasvanut perinteisiä roolimalleja noudattavien vanhempien kasvattamana ja mielestäsi tämä on ainoa oikea tapa kasvattaa lapsia;
Lainaus
Isän sylissä autoa opitaan ajamaan, äiti taas paikkaa vaatteet ja haavat kun on ajettu pyörällä ensimmäistä kertaa ilman käsiä... Ja sitten ilman hampaita. Niin se ainakin meillä on mennyt, enkä kyllä pidä mitenkään outona tai poikkeuksellisena. Kyllähän iskäkin osasi laastarin laittaa, mutta äiti oli se joka osasi puhaltaa oikein...

3) pelkäät samaa sukupuolta olevien vanhempien jälkikasvun joutuvan kiusatuiksi;
Lainaus
Ja vielä semmonen juttu juolahti tässä mieleen, että jos homot saavat adoptoida lapsia, niin minä kyllä tiedän ketä kiusataan koulussa, ja ketkä saavat turpiinsa vapaa-ajallaan. Aivan turha edes kuvitella muuta, jos suurin osa meistä ei kykene suhtautumaan normaalisti edes eriväriseen, niin mitäs jos tällä erivärisellä on vielä kaksi isää? Turpaan tulee että heilahtaa, ja se on aivan varma. Itse en toki näin toimisi, mutta monet kyllä tekisivät juuri näin.

4) pelkäät homoperheiden lasten (sukupuoli-identiteetin?) kehityksen vääristyvän.
Lainaus
Lisäksi jos vanhemmat edustavat samaa sukupuolta, jää kontakti jompaankumpaan luonnollisesti hieman hataraksi ja etäiseksi. Kieroonhan siinä sitten kasvetaan ja kasvatetaan, eikä sille mitään voi.
Lainaus
Ja kyllä minä olen sen huomannut että jälkensä on isättömyys jättänyt, eikä sille enää voi mitään.



Aloitan vastineeni kolmannesta oletuksestasi, johon Laura on osuvasti jo tokaissut
Lainaus
Eivät ihmiset voi elää koko ajan sillä varauksella, että enhän minä voi nyt tehdä näin -entä jos minua tai lapsiani tai ystäviäni aletaan kiusata.
Hieman kärjistäen voidaan kysyä, onko samaa sukupuolta olevista vanhemmista kiusaaminen jotenkin lapsen kannalta vaarallisempaa kuin esimerkiksi silmälasien tai isän alkoholismin takia pilkkaaminen? Kaikki kiusaaminen on väärin, mielestäni yhtäläisesti. Erilaisuus pelottaa, eivätkä pienet lapset osaa välttämättä käsitellä erilaisuuteen liittyviä pelkojaan muulla tavoin ilman aikuisten apua, ymmärrän sen. Ihmisten ennakkoluuloisuutta vastaan ei kuitenkaan voi taistella  niin, että antaa periksi. Kun ennakkoluuloiset saavat määrätä, miten on elettävä ja ajateltava, ollaan suvaitsemattomuuden ja pysähtyneisyyden tiellä. Tässä meidän pikkulapsia iäkkäämpien on näytettävä esimerkkiä ja vastustettava ennakkoluulojen ohjaamaa käytöstä! Vaikeaa se on, myönnän sen itsekin.

Toiseen väittämääsi mm. Pinni on antanut vastineen viestissään.
Lainaus
Onko olemassa jotain, mitä ei kaksi naista tai kaksi miestä ei voi tarjota lapselle, muuta kuin sukupuolten välisten fyysisten erojen demonstraatiot. On kaksi huolehtivaa, rakastavaa, tasapainoista vanhempaa, jotka antavat kumpikin oman roolimallinsa ihmisestä.
Mitä jää puuttumaan?
Mitä jää puuttumaan?

Neljänteen väittämääsi olisi mahdollisuus vastata käyttämällä hyväksi tutkimustuloksia, jotka eivät tue väitettäsi. Tämä edellyttäisi kuitenkin väitteesi tulkitsemista tavalla, joka ei kuulu järkevään keskusteluun (enhän ole laittamassa sanoja suuhusi). Vetoan siis puhtaaseen maalaisjärkeen. Kirjoitat:
Lainaus
Kukaanhan ei oikeastaan ole täysin normaali, ehkäpä pitäisi muuttaa sanomisiani sen verran että jos vanhemmat ovat samaa sukupuolta, niin lapsi hyvin suurella todennäköisyydellä on jotenkin poikkeava, kenties paljonkin. Jos siis verrataan normaaliin perheeseen, johon kuuluu isä, äiti ja lapset, asuivatpa saman katon alla tai eivät
Miten perustelet väitteesi? Miten tunnistat homoseksuaalien kasvattaman lapsen ryhmästä, jossa on lisäksi 19 heteroparien kasvattamaa lasta? Mitä on se normaalius, josta saa poiketa vähän (kuten itsekin myönnät), mutta ei niin paljon, että vanhemmat saisivat olla homoseksuaaleja?  Esittämässäsi muodossa väitteesi on merkityksetön, sillä "poikkeava" on tyhjä käsite, mikäli siihen ei liitetä määritelmää normaaliudesta (ja sen sallituista rajoista). Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat sanoessasi "suurella todennäköisyydellä on jotenkin poikkeava, kenties paljonkin"? Voidakseni tarkemmin keskustella kanssasi, sinun on tarkennettava väitettäsi ja kerrottava, mitä tarkoitat normaaliudella ja poikkeavuudella.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Sanneli - 17.03.05 - klo:17:01
Tuli tässä mieleen. Tää nyt ei mitenkään liity mihinkään mutta jos muutaman vuoden päästä homo- ja lesboparitkin voivat saada lapsia kuten edellä olen esittänyt, lesbojen lapset olisivat aina tyttöjä, koska naisilla on kaksi X-kromosomia ja miehillä X ja Y. Miesten lapset siis voivat olla kumpia vaan. Ja keinokohtu on helppo rakentaa joten homojenkaan ei tarvitse turvautua kohdunvuokraukseen.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Laura - 17.03.05 - klo:17:06
En loukkaantunut, koin sanomaasi johtavan ajatuksen loukkaavaksi. Mutta ehkä se yhteys olikin vain mielikuvitustani.

On totta, että joistakin asioista on helpompi puhua naiselle kuin miehelle, mutta sekin on hyvin yksilökohtaista. Minulla on monia hyviä miespuolisia ystäviä joille puhun kaikista asioista helpommin kuin naispuolisille ystävilleni, ymmärrätkö mitä ajan takaa? Ja jos tämä itseni esimerkkinä käyttäminen on tehokasta niin voin myös paljastaa, että meillä isä tekee ne perinteiset naistenhommat, laittaa ruokaa ja siivoaa. Näitäkin perheitä siis ihan todella on. Ja minusta aina se isänkin antama puhallus haavan päälle oli ihan yhtä hyvä kuin äidinkin. Ehkä siksi että isäni oli kotona ja hoiti minua kun olin pieni, eikä äitini kuten olettaa nyt olisi saattanut.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 17.03.05 - klo:19:13
Kyllä meilläkin isäntä ruokaa tekee ja siivoaa. Ja tottakai on yksilöllistä, mutta jokaisella on joku asia, jota ei mielellään kerro toiselle sukupuolelle. On minullakin naispuolisia ystäviä, joille juttelen ennemmin kuin miespuolisille.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Sanneli - 18.03.05 - klo:14:23
Ei kai ne lapset nyt sitä ees tajua että ois helpompi joistain asioista jutella samaa sukupuolta olevan vanhemman kanssa koska sellaista välttämättä ei ole olemassa. Olen myös kuullut, että homo- ja lesbopareissa toinen vanhemmista ottaa maskuliinisemman ja toinen feminiinisemmän roolin. Jos lapsi kasvaa kahden äidin tai kahden isän kanssa, ei varmaan edes osaa ajatella tällaisia, koska on lapsesta lähtien kertonut asiansa niille (tässä tapauksessa) eri sukupuolta oleville vanhemmille.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 20.03.05 - klo:17:37
Näyttäkääpä mulle maskuliininen homo niin ollaan jo aika pitkällä :lol:
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Anonymous - 20.03.05 - klo:17:50
Montakohan homoa m.k. oikeastaan henkilökohtaisesti tunnet, kun osaat heitä niin hyvin muotteihin asettaa?
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 20.03.05 - klo:18:02
Piti oikein tarkistaa... Kyllä siellä se hymiö oli! Että senkun vedät herneet nenään kun vähänkään heittää vitsiä. Ihan vapaasti, omapahan on vatsahaavasi jos noin herkästi palaa käämit...
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: An-na - 20.03.05 - klo:20:14
M.k, ei vierailijalla varmaankaan käämit palaneet, vaan hän heitti ihan aidon kysymyksen, montako homoa oikeastaan tunnet? Jos tunnet useita, pystytkö heitä jollain tavalla kategorisoimaan?

Itse tunnen useita homoseksuaaleja (tarkoitan tässä naisia ja miehiä), osa miehistä hyvinkin maskuliinisia, osa feminiinisiä. Osa naisista hyvin feminiinisiä, osa maskuliinisia. Tunnen myös useita heteromiehiä, jotka ovat feminiinisiä ja heteronaisia, jotka ovat maskuliinisia. Tajuat varmaan pointtini; ei maskuliinisuus ja feminiinisyys ole millään tavalla seksuaaliseen suuntautumiseen sitoutuneita asioita.

Mm. Minttu ja Pinni ovat perustelleet kantojaan aika perusteellisesti, toivoisin sinulta myös yhtä perusteellisia vastauksia, jotta tässä asiassa päästäisiin mahdollisimman hedelmälliseen ja monipuoliseen keskusteluun.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 20.03.05 - klo:20:59
Siis tuo oli oli vitsi, heitto, sellaiseksi myös tarkoitettu. Jos ei sitä sellaiseksi ymmärrä niin se ei ole minun vikani. Vaikka tuntisi sata homoa, ei heistä voi tehdä mitään päätelmiä. Ihmisiä on moneen junaan, ja osa jää vielä laiturillekin. En siis mitenkään tarkoittanut että maskuliinisia homoja ei olisi olemassa. Heitinpähän vaan vitsin, jonka ymmärtäminen tuntuu olevan monelle vaikeata. Heti kun kerrotte mikä siinä oli vaikeata, niin voin kyllä korjata.

Ja tunnen homoja muutamia, eli en kovinkaan montaa. Yksi on hyväkin ystäväni. Hänestä tulisi taatusti hyvä isä ja perheenpää, mutta silti en antaisi hänen adoptoida lapsia. En kyllä lainkaan ymmärrä miten minun tuntemieni homojen määrä tähän aiheeseen liittyy, viitisen kappaletta noita on. Sitä en osaa sanoa, onko tuo määrä vähän vai paljon, tai sitä, moniko heteroiksi luulemistani ystävästäni on homo. Ei välttämättä kukaan, tai sitten vaikka useampikin.
Otsikko: Kuu Ei le Mikko
Kirjoitti: seppos - 20.03.05 - klo:21:30
Vitsisi epäonnistui pahasti. Ei sitä voi ymmärtää. Se oli floppi. Ei se ymmärtämättömyys ole aina vastapuolen vika. Älä siitä pelästy jatka vaan, mutta anna ymmärrystä muille.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 20.03.05 - klo:21:52
Mitä kohtaa siinä ei voi ymmärtää, mikä siinä epäonnistui, mikä siitä siis teki flopin? Eihän tuossa nyt ole mitään järkeä että sanotaan että se epäonnistui, eikä kerrota että miten niin pääsi käymään... Eli perusteluja kaivataan. JOS en olisi perään sitä hymiötä laittanut, niin sitten se olisi minustakin ollut huono ja jopa mauton. Tai en tiedä edes siitä. Ei kaikkea aina tarvitse ottaa haudan vakavasti, kyllä homoista voi minusta kertoa vitsejä siinä missä ruotsalaisistakin :wink:
Otsikko: Seltys on turhaa sillä se on katoovaista
Kirjoitti: seppos - 20.03.05 - klo:22:09
Se oli niin lyhyt ettei kannata eritellä mikä meni pieleen, mutta useampi ei ymmärtänyt ja minä niiden mukana. Hymiö ei pelasta mitään.

Meillä heteroilla on usein se ongelma, ettemme osaa ymmärtää, minkä tuskan poikkeavuus tuo tullessaan. Monet se ajaa, kuten jo aiemmin kerroin, pois kotiseudulta piiloon väestömassoihin, joista löytyy kohtalotovereita. Jotku päätyvät lopettamaan elämänsä, kun eivät pääse tuskastaan. Olemme luoneet heille häpeän.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Cecil - 22.03.05 - klo:15:03
Lainaus käyttäjältä: "m.k."
Ja sitten siihen asiaan. Miksi homojen tai lesbojen pitäisi saada adoptoida lapsia. Kyllä minusta homma on niin, että kun kerran miehellä ja naisella on yhteensopivat vehkeet lapsentekoon, niin pitäisi niillä onnistua. Hyväksyn tietysti hedelmöityshoidot ym., ei niissä mitään. MUTTA kun mies ei kertakaikkiaan voi hedelmöittää toista miestä, eikä nainen toista naista, niin miksi helvetissä heidän pitäisi lapsia saada adoptoida?


Adoptointi on eri asia kuin lapsen teko, kuten varmaan tiedät. Eikö kodittomalle, huoltajattomalle lapselle ole parempi saada ylipäänsä vanhemmat kuin virua jossain Venäjällä jo ääriään myöten lapsiparkoja pursuavassa lastenkodissa omassa virtsassaan ja ulosteissaan, nälässä, kun hoitajia ei ole tarpeeksi eikä niillä vähilläkään tarpeeksi aikaa? Homovanhemmat eivät ole yhtään sen parempia tai huonompia kuin heterot, homot ovat samanlaisia ihmisiä, ja ihmiset ovat aina erilaisia. On juoppoja, himouskovia, kilttejä, ilkeitä, massan mukana virtaavia.. Minäkään en tuomitse heteroja yhden näkemäni idiootin perusteella.  

Niitä klassisia:

Ajatelkaa, sittenhän siitä lapsestakin tulee homo!
Niin, tottahan kaikista heteroiden lapsistakin on tullut heteroita tähän mennessä, vai kuinka? Ne homot ja muut ovat ihan varmasti tulleet jollain lentävällä kahvimukilla tuolta parin planeetan takaa.. Se lapsi näkee kyllä maailmassa sen, että homot/lesbot/yms ovat vähemmistö ja heteroja on ja paljon, ja tulee varmasti sen oppimaan, eikä seksuaalisuus loppujen lopuksikaan ole siitä "näin tulee olla" -normista kiinni vaan henkilökohtaista, eikä kukaan pysty siihen vaikuttamaan.

Ajatelkaa nyt mitä ne lapsetki siitä oppii!
..suvaitsevaisuutta?

Mut sithän niitä kiusataan koulussa!
Tuon sanominen antaa jo selvän piiloviestin, että lapsia kiusataan, se on ok eikä siihen puututa. Väärä asenne. Koulukiusaukseen suhtaudutaan nykyisin ylipäänsä aivan liian lievästi, kiusaajat pitäisi ottaa kunnon tiukkaan puhutteluun ja jos ei lopu pitäisi aloittaa määräaikainen koulusta erottaminen ja mahdollisesti vaikka uudestaan jos ei riitapukari opi.  Kiusaus ei ole syy, muutoin voisimme yhtä hyvin kieltää silmälasipäisten, lihavahkojen, "luuviulujen", eri kansallisuuksien edustajien yms lasten hankkimisen ja/tai adoptoimisen sillä perusteella, että lasta kiusattaisiin. Kiusaus ei ole syy vaan ongelma, joka saataisiin poistettua jos siihen puututtaisiin, ja johon pitää puuttua muutenkin.

Mut jos esimerkiks tyttö asuu homoperhees tai poika lesboperhees ni eihän se saa mistään oman sukupuolensa mallia! Sehän kasvaa ihan kieroon!
Niin, sillä eihän lapsi tietenkään näkisi ulkona kaduilla kumpaakin sukupuolta olevia ihmisiä, eikä vanhemmilla varmaan olisi kumpaakin sukupuolta olevia ystäviä ja sukulaisia ja tottahan toki lapsi eläisi aivan tynnyrissä tietämättä msitään mitään.


Adoptiolapsista ei ole pulaa vaan päinvastoin. Homot ja lesbot ovat samanlaisia ihmisiä kuin heterot, rakastavat toista ihmistä ja elävät samanlaista elämää. Joukkoon mahtuu aina mätämunia, niin heteroiden kuin seksuaalivähemmistöjenkin puolelle, mutta niin on ihmisen luonto. Jokainen lapsi ansaitsee rakastavan ja huolehtivan vanhemman/vanhemmat, ja jos lapsella on mahdollisuus sellaiseen suokaa se hänelle. Vai oletteko sitä mieltä, ettei adoptiolapsia "riitä" tarpeeksi heteroillekin?

Monia lapsia elää jo sateenkaariperheissä, ja kuuleman mukaan viihtyvät oikein hyvin. Suokaa lapselle rakastava koti jos hänellä sellaiseen on mahdollisuus.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: iiwi - 22.03.05 - klo:16:07
Lainaus käyttäjältä: "Pinni"

Mitkä ovat nämä roolimallit, jotka ovat niin tärkeitä lapselle? Siis nimenomaan nämä roolimallit, jotka äiti antaa naisena olemista, isä miehenä olemisesta? Onko nykyään, vieläkin, edelleen, niin suuret erot sukupuolten välillä?

---

Jokseenkin kieltäydyn tunnustamasta, että äitini olisi opettanut minulle jotain erityistä siitä minkälaista on olla nainen.  Enemmänkin uskon, että vanhempani  ovat  kahtena persoonana antaneet minulle kaksi roolimallia hyvästä ihmisestä.


Sen enempää tuomatta tätä asiaa homo/heteroperheiden tasolle, niin täytyy todeta tähän väliin että kyllä lapsi/nuori oppii äidiltää ja isältään paljon muutakin kuin sen, kuka siivoaa ja kuka hakkaa naulan seinään. Varmasti jokainen voi tämän huomata vertaamalla omaa, tämänhetkistä (tai entistä, tai kenties sitten sitä tulevaa) parisuhdettaan siihen parisuhteeseen joka äidillä ja isällä (tai muilla) oli lapsuudessa/nuoruudessa. Vaikka kuinka asian kieltäisi, niin roolinsa vaimona/miehenä/äitinä/isänä jokainen on oppinut suoraan vanhemmiltaan, ellei ole asiaa käsitellyt ja kasvanut eroon näistä roolimalleista (kuitenkin väittäisin että näistä roolimalleista kokonaan eroon kasvaminen on lähes mahdotonta, aina meistä heijastuu äitimme/isämme)

Myös se minkälaisia auktoriteetteja olemme tai miten suhtaudumme auktoriteetteihin ja monet muut asiat on jo opittu perheessä, mikä toisaalta vaikuttaa myös ihmisen sukupuoliseen minäänsä, siihen rooliin jonka hän ottaa elämässä. En siis tarkoita niin yksinkertaisia asioita kuin ammatinvalintaa tai kotitöiden jakoa, vaan ihan sitä kuinka käyttäydymme jokapäiväisessä elämässä. Lapsi kuitenkin automaattisesti samaistuu samaa sukupuolta olevaan vanhempaan/muuhun läheiseen aikuiseen.

Mietin kovasti mitä vielä sanoisin että toisin pointtini varmasti esille. En oikein osaa sanoa ny mitää enempää :P
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: mannaryyni - 22.03.05 - klo:18:57
Tästä koulukiusaamisesta.
Siihenkin varmaan ne asenteet tulee vanhemmilta ja muilta roolimalleilta, ja varmaan ne on ne lasten vanhemmat jotka ekana järkyttyy kun lapsi tulee iloisena kertomaan että mun kaverilla on kaks isää..
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Veikko - 29.03.05 - klo:21:10
Tuosta ei minusta oikein huomaa sellaista asiaa kuin "kaikki soveliaaksi katsotut henkilöt", nimittäin se olisi se jota äänestäisin. Nimittäin adoptioonhan on aika suuri sellainen "raja" ketkä saavat adoptoida, että saataisiin varmistettua pääseekö lapsi hyvään kotiin. Olen sitä mieltä ettei koulukiusaamista tapahtuisi. Riippuu hieman tietenkin erilaisista muuttujista. Jokatapauksessa sanoisin että minusta kaikki soveliaaksi katsotut henkilöt saavat adoptoida lapsen. Kun yksinhuoltajienkin lapset saavat roolimallit jostain ja siitä ei tulisi ongelmaa.

Tämä on nyt mielipiteeni ja on aina mukava kuulla muiden mielipiteitä. :) Siitä lapsestahan kuitenkin tulee aivan tavallinen. Ei siitä pakosti tule homo. Onhan niinkin että heteroiden lapsista tulee homoja, joten ei ole mitään sääntöä moiseen. Asia riippuu yksilöstä. Eikä homous ole mikään uusi ja pelottava asia ajatellen tietenkin näitä antiikin kreikan ja rooman homosuhteita. Naiset olivat kotona ja heidän avullaan saatiin poika josta voitiin olla ylpeä, mutta sitten se ilonpito tapahtui lähinnä miesten kanssa. Noo onhan tuossa vähän tuota naisten arvot alhaalla, mutta esimerkki vain todisti homouden olleen tavallista joskus silloinkin.

Päätöksenä voin sanoa että tunnen pari homoa tyyppiä ja pari lesboa ja on ne ihan tavallisia, mutta toisaaltahan tavallista ei voi määritellä. Joten aika sama. Ovathan kaikki sentään ihmisiä ja heillä on oikeus rakastaa jälkeläistään oli se biologinen tai ei.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Veikko - 29.03.05 - klo:21:19
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Näyttäkääpä mulle maskuliininen homo niin ollaan jo aika pitkällä :lol:


Anteeksi herra, mutta minä satun tuntemaan maskuliinisen homon. Hän on mukava tyyppi. Tykkää rukata mopoja ja käydä pilkillä jne. Eikä ole kovinkaan turhamainen. Mutta hänen seksuaaliset mieltymyksensä vain ovat erilaiset kuin esimerkiksi minulla. Olen jokatapauksessa käynyt hänen kanssaan esimerkiksi saunassa ja sitten uimaan, eikä siinä mitään pelottavaa ole. Hän tietää että minä olen hetero, eikä hän edes ole ihastunut minuun.

Niin jokatapauksessa viestini tärkein asia oli se että tunnen todella maskuliinisen homon. Itse asiassa tämä homo on maskuliinisempi kuin, minä... Tai no riippuen siitä, että miten maskuliinisuus ajatellaan.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 29.03.05 - klo:21:25
Tästä on jo väitelty tuosta maskuliininen homo heitosta, olis sittenki pitäny laittaa lisää hymiöitä perään... Minä en tunne kovin montaa, mutta se jonka tunnen parhaiten, kuuntelee Madonnaa :D

En kai minäkään varmaksi voi sanoa että kiusausta tapahtuu, mutta vahvasti epäilen. Kun tosiaankin kiusataan niin vähäpätöisistä asioista kuin vaatteiden väärä merkki/väri, niin mitäs kun lapsi kertoo että mun vanhempien nimet on Ville ja Tero? Ei siitä minun nähdäkseni hyvää seuraa... Homoudestakin seuraa jo tiettyä syrjintää yhteiskunnassa.

Eihän adoptointi olekaan sama asia kuin lapsen teko, sellaista en ole yrittänytkään väittää. Minusta kuitenkin pitäisi adoptiossa olla ihan samat säännöt ja rajat kuin lapsen tekemisessäkin, ja oikeastaan reilusti tiukemmatkin.

Mielenkiintoinen ja jopa antoisa keskustelu kyllä ollut, ja selkeästi osuu monelle arkaan paikkaan, niin myös minulle. Hyvä kun herättää mielipiteitä, ja aina parempi kun ne ovat kiivaita!
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Veikko - 29.03.05 - klo:21:36
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Eihän adoptointi olekaan sama asia kuin lapsen teko, sellaista en ole yrittänytkään väittää. Minusta kuitenkin pitäisi adoptiossa olla ihan samat säännöt ja rajat kuin lapsen tekemisessäkin, ja oikeastaan reilusti tiukemmatkin.


Itseasiassa adoptiossa on aikamoisen tiukat ne rajat. Mutta kunhan vain kaikki ihmiset jotka ovat soveliaita (homot ja lesbot voivat myös kuulua tähän luokkaan) saavat adoptoida lapsen jos heidät katsotaan todellakin soveliaksi. Tuo kiusaamiskysymyskin, riippuu tietenkin vähän vanhempien esimerkistä. Jos vain saataisiin yhteyskuntaan hieman tuota soveliaisuutta. (en nyt syytä ketään. :D Älä ajattele niin >=) ) Siitä voisi tietenkin olla hieman hyötyä moisessa pulmassa.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 29.03.05 - klo:21:51
Olisi kyllä tosiaan hyvä että yhteiskuntaan saataisiin aikaiseksi soveliaisuutta... Yksinkertaisuudessaan voisin kuitenin tiivistää ajatukseni niin, että isällä on pippeli ja äidillä pimmpi, ja lapsella on molemmat (siis vanhemmat). Oli adoptoitu tai kotitekoinen. Itse en pidä tätä suvaitsemattomana ajatteluna, koska niin on alunperinkin tarkoitettu. Nisäkkäitä on kahta sukupuolta, ja lisääntyminen tapahtuu eri sukupuolten kesken, ei saman. Jos jostain syystä ei onnistu, niin sitten adoptio käy minulle. Jos ei onnistu siitä syystä että ei ole kumppani eri sukupuolta, niin sitten ei pitäisi adoptionkaan onnistua.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Cecil - 01.04.05 - klo:22:22
Lainaus käyttäjältä: "m.k."
Eihän adoptointi olekaan sama asia kuin lapsen teko, sellaista en ole yrittänytkään väittää. Minusta kuitenkin pitäisi adoptiossa olla ihan samat säännöt ja rajat kuin lapsen tekemisessäkin, ja oikeastaan reilusti tiukemmatkin.


"Samat säännöt ja rajat kuin lapsen tekemisessäkin." Oletko tullut ajatelleeksi, miten helposti lesbot voivat hankkia lapsen yhden illan suhteen tai maksetun sperman kautta? Rajojapa hyvinkin.

Ja olet siis sitä mieltä, että lapselle on parempi saada joko "terveet" heterovanhemmat tai sitten jos ei niitä vanhempia riitäkään olla enemmin ilman vanhempia ollenkaan, ilman minkään ihmisen mallia, kenenkään turvaa, hellyyttä ja rakkautta, kuin että vanhempi/vanhemmat olisivat homoseksuaalisia/muute kuin heteroseksuaalisia/vähänkin tavanomaisuudesta poikkeavia? Niin, tottahan jokainen lapsi on mieluummin ilman mitään kuin ottaa muuta kuin terveet heterovanhemmat, kyllä kyllä.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 02.04.05 - klo:13:00
En ole MISSÄÄN tilanteessa väittänyt että homous olisi sairautta. Kyllä, olen ajatellut kuinka helppoa lesbon on hankkia lapsi ilman adoptoimatta. Minun tuskin kannattaa enempää toistaa itseäni, vastaus kyllä sinunkin kysymykseesi löytyy ainakin rivien välistä. Lapsella pitää olla rakastavat vanhemmat ja turvallinen koti. Minusta vanhempien pitää olla heterot, koska luonto on niin tarkoittanut.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Cecil - 02.04.05 - klo:14:54
Et edelleenkään vastannut kysymykseeni, onko sitten mielestäsi parempi, ettei lapsella ole vanhempia ollenkaan, jos ei heterovanhempia riitäkään. Eikö luonto ole tarkoittanut niinkin, että lapsella on vanhemmat ylipäänsä, että lapsi tarvitsee vanhemman hoivaa ja rakkautta?

(äläkä yritäkään luistaa siitä ensimmäisestä kysymyksestä vastaamalla vain viimeisimpään)
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 02.04.05 - klo:19:08
Luonto on tarkoittanut niin, että lapsella on vanhemmat, mies ja nainen. Minusta on luonnon vastaista, että vanhemmat ovat samaa sukupuolta. Jos luonto olisi niin tarkoittanut, niin miehet ja naiset voisivat saada lapsia saman sukupuolen kesken. Tämä ei kuitenkaan ole mahdollista. Eli perustelisitko hieman, miksi luonto ei ole tarkoittanut vanhemmiksi miestä ja naista. Sama kaikilla nisäkkäillä, uros ja naaras lisääntyvät, mutta eivät uros ja uros tai naaras ja naaras.

Jos heterovanhempia ei riitäkään? Miten niin ei riitä? Kerrotko minulle, mistä ne vanhemmat oikein puuttuvat? Kyllä, lapsi tarvitsee vanhemman hoivaa ja rakkautta. En sanonut etteikö tarvitsisi. Vanhemmat nyt vain minun (ja luonnon) käsityksen mukaan ovat eri sukupuolta.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: myyräpartio - 02.04.05 - klo:19:23
Lainaus
Luonto on tarkoittanut niin, että lapsella on vanhemmat, mies ja nainen.


Niin, voisitko nyt määritellä millainen entiteetti tämä luonto on, joka näin määräilee elämäämme? Eri asia olisi, jos väittäisit, että jumala on tarkoittanut näin olevan.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Cecil - 02.04.05 - klo:20:19
Lainaus käyttäjältä: "m.k."
Jos heterovanhempia ei riitäkään? Miten niin ei riitä? Kerrotko minulle, mistä ne vanhemmat oikein puuttuvat? Kyllä, lapsi tarvitsee vanhemman hoivaa ja rakkautta. En sanonut etteikö tarvitsisi. Vanhemmat nyt vain minun (ja luonnon) käsityksen mukaan ovat eri sukupuolta.


Tarkoitan sitä, miten nytkin lastenkodeissa ulkomailla ja täällä on paljon lapsia, jotka kaipaavat adoptiovanhempia, kotia, hoivaa ja rakkautta. Jos vain heteroilla on adoptio-oikeus mutta tarpeeksi moni hetero ei silti tahdo adoptoida, lapset jäävät lastenkotiin mahdollisesti täysikäisiksi asti, ilman vanhempia, kotia, turvaa ja hoivaa. Onko mielestäsi sitten parempi, että lapset joutuvat olemaan ilman vanhempia aina, lastenkodissa koko lapsuutensa ja nuoruutensa, kuin että he saisivat rakastavat homovanhemmat ja turvallisen kodin näiden luota? (Entä jos lapsi itse tahtoo minkälaiset vanhemmat tahansa, kunhan vanhemmat saisi, kuten eräs täällä ketjussa sanoi?)
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 03.04.05 - klo:10:44
Turha kai tästä on ruveta enempiä kinastelemaan. Minulla on oma kantani, ja se pysyy, samoin sinulla. Minä en antaisi homoseksuaalien ja yksinäisten naisten adoptoida lapsia, sinä taas antaisit. Kaikessa rauhassa, ei se minua haittaa. Minusta se on vaan luonnonvastaista, ja sillä siisti.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: An-na - 03.04.05 - klo:11:13
M.k., et taaskaan vastannut kysymykseen, joka sinulle esitettiin. Esim. tämä:

"Onko mielestäsi sitten parempi, että lapset joutuvat olemaan ilman vanhempia aina, lastenkodissa koko lapsuutensa ja nuoruutensa, kuin että he saisivat rakastavat homovanhemmat ja turvallisen kodin näiden luota?"


Vaikka oletkin asiasta eri mieltä kuin moni muu, olisi se aika hedelmällistä keskustelua, jos vastaisit sinulle esitettyihin kysymyksiin ja perustelisit ne.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 03.04.05 - klo:11:43
Ei se parempi niinkään ole. Minusta tosin tuntuu siltä, että kyllä tähän maailmaan riittää lapsettomia heteroparejakin. Kyllä lapsella pitää rakastava ja turvallinen koti olla, ei siitä mihinkään pääse. Homoseksuaalien adoptointi kyllä taatusti sallitaan jossakin, veikkaanpa että ruotsissa melko pian. Minusta suomessa ei sellaiselle ole tarvetta, eikä kyllä liioin muuallakaan. Muiden maiden päätöksiin ei minulla ole mitään vaikutusvaltaa, mutta eduskuntavaaleissa kyllä katson tarkkaan, että en äänestä henkilöä joka kannattaa adoptio-oikeutta homoseksuaaleille.

Ja ennen kuin mitään adoptio-oikeutta tullaan koskaan antamaan, niin ehdottomasti pitää odottaa kokemuksia muista maista. Ei kaikkessa tarvitse olla mukana ensimmäiseksi ja heti, aina ehtii mukaan myöhemminkin. Ainakaan nyt ei ole minusta mitenkään otollinen hetki, ensin pitää antaa ihmisten tottua siihen että osa ihmisistä on homoseksuaaleja. Sitten voi aikaisintaan harkita tuota adoptiohommaa, muttei missään tapauksessa aikaisemmin.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Laura - 03.04.05 - klo:13:53
Ainakaan nyt ei ole minusta mitenkään otollinen hetki, ensin pitää antaa ihmisten tottua siihen että osa ihmisistä on homoseksuaaleja.

No läpi historian osa ihmisistä on ollut homoseksuaaleja, että eiköhän olisi jo korkea aika tosiaankin tottua siihen etteivät kaikki ole samanlaisia.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Sanneli - 03.04.05 - klo:14:09
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Ja ennen kuin mitään adoptio-oikeutta tullaan koskaan antamaan, niin ehdottomasti pitää odottaa kokemuksia muista maista.


Ei nyt kyllä liity tähän mitenkään mutta eipä olisi ensimmäinen kerta kun Suomi olisi edelläkävijä. Mm. Suomessa naiset saivat ensimmäisenä äänioikeuden.

Tiedän kyllä, että tämä ei liity mitenkään aiheeseen, sitä ei minulle tarvitse kertoa.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: mannaryyni - 03.04.05 - klo:16:17
Lainaus käyttäjältä: "Eliza"


Ei nyt kyllä liity tähän mitenkään mutta eipä olisi ensimmäinen kerta kun Suomi olisi edelläkävijä. Mm. Suomessa naiset saivat ensimmäisenä äänioikeuden.


Eikös se ollut ekana euroopassa, mutta toisena maailmassa? Joku uusi-seelanti ehti ensin...

Mutta tosiaan, jos kaikki odottavat kokemuksia muualta, kukaan ei koskaan tee mitään.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 03.04.05 - klo:18:08
Niin, mutta tarvitseeko suomen aina olla etunenässä toohaamassa jokapaikkaan? Joskus voisi olla hyvä pysähtyä, tuumata tilannetta ja sitten tehdä päätös. Kyllä tätä kohta jossakin kokeillaan, ei suomen tarvitse kaikkea ensin kokeilla. Siitä ensimmäisenä kokeilemisesta on niin hyviä kuin huonojakin kokemuksia.

Vaikka olisikin korkea aika tottua siihen että osa meistä on homoseksuaaleja, niin ei vielä olla totuttu. Aivan sama mitä mieltä sinä Laura siitä olet että pitäisi olla tottunut, kun ei olla. Minä olen tottunut, sinä olet tottunut, mutta veikkaanpa että yli 40-vuotiaitten keskuudessa asiat ovat toisin.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Cecil - 03.04.05 - klo:20:07
Jonkun kuitenkin täytyy aina tehdä aloite, jotta asia saataisiin alulle. Miksei Suomi siinä missä mikä tahansa muukin maa? Jonkun se kuitenkin täytyy tehdä.

Ja m.k., itse asiassa adoptiolasta kaipaavia heteropareja ei ole tarpeeksi lapsia nähden, ja juuri nytkin lapsia lojuu lastenkodeissa ties kuinka paljon, vailla kotia, turvaa ja rakastavia vanhempia, yksin. (joo, niillä on jonkinlaiset hoitajat, mutta sinänsä) Suomessa ei kenties suomalaisia lapsia niin paljoa lastenkodeissa ole, mutta mikseivät yhtä lailla suomalaiset voisi adoptoida ulkomailta kärsiviä lapsia, kuten jotkut nykyään jo tekevätkin?

Ja entäs sitten perheen sisäinen adoptio? Jos tosiaan esimerkiksi lesboparin toinen osapuoli hankkiutuu raskaaksi tavalla tai toisella, ja he elävät onnellisena perheenä kunnes lapsen synnyttänyt kuolee vaikkapa auto-onnettomuudessa, niin mitä sitten? Mm. jossain Teho-osasto -telkkarisarjassahan tämä jo joskus nähtiin, lapsen synnyttäneen vanhemmat veivät lapsen armotta parin toiselta osapuolelta, joka oli yhtä lailla äiti yhteiselle lapselle, ja rakasti ja hoivasi tätä yhtä lailla, mutta oikeus oli silti lapsen synnyttäneiden vanhempien puolella, koska lapsi ei virallisesti ollut myös tämän elossa olleen osapuolen.
(myönnän, että olen tässä aiheessa hieman hataralla pohjalla, mutta olen ainakin saanut sellaisen käsityksen, että juuri perheen sisäisessä adoptiossa on ongelmia vieläkin)
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Sanneli - 13.04.05 - klo:15:27
Uskoisin, että jos niiltä orvoilta lapsilta kysytttäisiin, haluavatko he elää orpokodissa vai mennä perheeseen, jossa on kaksi isää tai kaksi äitiä, eivätköhän he valitsisi sen jälkimmäisen vaihtoehdon... :roll:
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: myyräpartio - 02.05.05 - klo:22:10
samaan aikaan toisaalla:
http://www.stealthunit.net/message.aspx?intBoardID=3&intMessageID=206350
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Kauhanen T - 09.05.05 - klo:14:56
YLE Uutiset: Paarma otti kantaa hedelmöityshoitoon
Julkaistu 09.05.2005, klo 13.59 (päivitetty 09.05.2005, klo 14.01)
 
 
Arkkipiispa Jukka Paarma vastustaa hedelmöityshoitojen antamista yksin eläville naisille ja naispareille.
 
Kirkolliskokouksen avajaisissa Turussa puhunut Paarma sanoi, ettei lapsen saaminen ole subjektiivinen oikeus tai ihmisoikeus, kuten on väitetty.

Arkkipiispa korosti, että hedelmöityshoidoista puhuttaessa lähtökohtana on aina pidettävänä lapsen oikeuksia, kuten oikeutta sekä isään että äitiin.

- Jos vanhempien toiveet ja tarpeet ovat ristiriidassa lapsen hyvän elämän kanssa, ne ovat toissijaisia, sanoi Paarma.

Sen sijaan avioliitossa eläville hedelmöityshoito on siunaus, piispa linjasi. Hän suhtautuu kielteisesti myös sijaisynnyttäjän käyttämiseen.

STT


Paarman puhe löytyy nykyään kokonaisuudestaan arkkipiispan kotisivuilta (http://www.evl.fi/arkkipiispa/kirkolliskokous09052005.htm).
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 09.05.05 - klo:15:08
Paarma on täysin oikeassa...

"Ainakin lähtökohtaisesti lapsella on oikeus vanhempiinsa, isään ja äitiin. Lapsi tarvitsee isää, kuten kasvattajat ja lapsipsykologit korostavat. Ei ole mitenkään toivottavaa, että lain turvin saatettaisiin maailmaan lapsia, joilla ei ole isää. Tämän vuoksi en osaa puoltaa sitä, että hedelmöityshoitoja sallittaisiin yksin eläville naisille tai naispareille, niin hyviä kasvattajia kuin he saattavatkin olla. En siten näe syytä, että Suomi poikkeaisi lainsäädännössään tässä kohden muiden pohjoismaiden linjasta."

Lapsi tarvitsee isää. Ei kahta äitiä, eikä kahta isää, vaan yhden isän ja yhden äidin. Jos haluaa lapsia, pitää siis olla hetero ja elää mielellään vakituisessa parisuhteessa. Jos ei satu olemaan, niin sille ei sitten voi mitään.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: An-na - 10.05.05 - klo:15:04
Aamen.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Jaakkoopuukkoo - 10.05.05 - klo:15:46
Äh, ei se, että Paarma on tätä mieltä, ole mikään perustelu. Ei ole perustelu myöskään se, että näin on aina ollut. En hyväksy mitään "luonnonmukaisuuden" käsitettäkään, kun luonto itse sitä niin mielellään vispaa. Samoin kulttuuri on huono selitys siksi, että se on tuomittu muuttumaan, sen muutos on jopa meidän tehtävämme. Siispä: mikä merkitys on vanhempien sukupuolilla?
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: An-na - 10.05.05 - klo:18:08
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Äh, ei se, että Paarma on tätä mieltä, ole mikään perustelu. Ei ole perustelu myöskään se, että näin on aina ollut.


Sitäpä. Aameneni olikin tarkoitettu hyvin sarkastiseksi.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 10.05.05 - klo:19:33
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Äh, ei se, että Paarma on tätä mieltä, ole mikään perustelu. Ei ole perustelu myöskään se, että näin on aina ollut.


Sitäpä. Aameneni olikin tarkoitettu hyvin sarkastiseksi.
Ei se mikään perustelu ollutkaan. Piispan suusta tulee kuitenkin suhteellisen punnittua puhetta, ja minusta hän oli oikeassa. Olkaa te mitä mieltä hyvänsä, minä en hyväksy homojen, lesbojen tai yksinäisten adoptointia.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Sini - 17.05.05 - klo:20:12
Jumalan sovitustyö ja rakkaus sulkee jokaisen piiriinsä. On surullista, että maailmassa on niin paljon suvaitsemattomuutta ja armottomuutta. Jumalan armoon voimme kuitenkin aina turvautua. On perin ikävää, jos me kristityt itse suljemme erillisiä ihmisryhmiä Jumalan sovitustyön ulkopuolelle. Oikeus adoptioon kuuluu kaikille lapsia rakastaville ihmisille. Maailmassa ei milloinkaan ole liikaa välittämistä ja huolenpitoa.

Aurinkoista päivää.

 :) Sini.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Sini - 17.05.05 - klo:20:18
Ja sitten vielä siitä Paarman puheesta. Huomasin sen kyllä evl-sivustolla. Ei siitä puheesta voi vetään oikeastaan muuta johtopäätöstä kuin, että teksti oli tiukkapipoista aikansa elänyttä puhetta. Ei ihme, että kirkosta eroaminen on yleistä.

 :lol:

Iloa.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: ylitaitasan - 17.05.05 - klo:21:31
Hei,

Olen samaa mieltä Paarman kanssa siinä, että lapsen saaminen ei ole samalla tavoin ihmisoikeus kuin esimerkiksi uskonnonvapaus tai ihmisen oikeus kansalaisuuteen. Myöskään esimerkiksi terveys ei ole ihmisoikeus, mutta jokaisella ihmisellä on kuitenkin oikeus pyrkiä ylläpitämään terveyttään.

Heteroseksuaalin ihmisen oikeutta vanhemmuuteen rajoitetaan vain erittäin harvoissa, äärimmäisissä tapauksissa, kun kyseessä on lapsen etu, lapsen oikeus ihmisarvoiseen elämään. Mielestäni lapsen oikeutta ihmisarvoiseen elämään ei loukkaa se, että hän elää yksinhuoltajan tai kahden samaa sukupuolta olevan, rakastavan vanhemman kanssa.

Lopuksi puuttuisin myös joskus esitettyyn argumenttiin siitä, kuinka itsekästä on, että homoseksuaalit ja yksineläjät hankkivat lapsia. Ainoat lapset, joita ei ole hankittu alunperin vanhempien itsekkäistä syistä, ovat saaneet alkunsa vahingossa. Hedelmöityshoitoihin tai adoptioon turvautuvat vanhemmat (ihan kaikenlaiset sellaiset) joutuvat punnitsemaan todella tarkkaan lapsen hankkimiseen liittyviä asioita. Ja kaiken jälkeen ei ole mitenkään varmaa, että lasta on mahdollista saada, vaikka vanhemmat sitä kuinka toivoisivat. Ihminen ei kuitenkaan pysty edelleenkään päättämään elämästä ja kuolemasta, vaan se kaikki on rakastavan Jumalan käsissä.

Aurinkoista kevättä!

t.yt
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 17.05.05 - klo:21:34
Jos kerran kaikkivaltias Jumalamme olisi halunnut että homot tai lesbot saisivat lapsia, eikö se olisi mahdollista ihan luonnon keinoilla?
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: myyräpartio - 17.05.05 - klo:21:43
Jos kerran kaikkivaltias jumalamme olisi halunnut, että saisimme lentää, eikö se olisi mahdollista ihan luonnon keinoilla?
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Sanneli - 18.05.05 - klo:09:27
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Jos kerran kaikkivaltias Jumalamme olisi halunnut että homot tai lesbot saisivat lapsia, eikö se olisi mahdollista ihan luonnon keinoilla?
Se ON mahdollista 10 vuoden sisään. Siis homojen ja lesbojen saada biologisia lapsia. Kuten jo tuossa edellä totesin.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Jaakkoopuukkoo - 18.05.05 - klo:12:16
Jos kerran kaikkivaltias jumalamme olisi halunnut, että eläisimme Suomessa, eikö se olisi mahdollista ihan luonnon keinoilla?

[Heh, tää on kivaa, keksikää näitä lisää!]  :twisted:
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Kristian - 18.05.05 - klo:12:53
Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Jos kerran kaikkivaltias Jumalamme olisi halunnut että homot tai lesbot saisivat lapsia, eikö se olisi mahdollista ihan luonnon keinoilla?
Se ON mahdollista 10 vuoden sisään. Siis homojen ja lesbojen saada biologisia lapsia. Kuten jo tuossa edellä totesin.


Pakko brassailla sen verran, että hiirillä on jo saatu aikaan eläviä jälkeläisiä, jotka ovat biologisesti kahden naaraan jälkeäläisiä. Siinä toinen munasolu oli hedelmöitetty toisen munasolun perimäaineella, mutta en tarkempaan tiedä, mitä menetelmää siihen on käytetty, enkä jaksa rueta sitä nyt netistä kaivamaan.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Sanneli - 18.05.05 - klo:15:24
Lainaus käyttäjältä: "Kristian"
Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Jos kerran kaikkivaltias Jumalamme olisi halunnut että homot tai lesbot saisivat lapsia, eikö se olisi mahdollista ihan luonnon keinoilla?
Se ON mahdollista 10 vuoden sisään. Siis homojen ja lesbojen saada biologisia lapsia. Kuten jo tuossa edellä totesin.


Pakko brassailla sen verran, että hiirillä on jo saatu aikaan eläviä jälkeläisiä, jotka ovat biologisesti kahden naaraan jälkeäläisiä. Siinä toinen munasolu oli hedelmöitetty toisen munasolun perimäaineella, mutta en tarkempaan tiedä, mitä menetelmää siihen on käytetty, enkä jaksa rueta sitä nyt netistä kaivamaan.
tuo sama juttu oli myös siinä artikkelissa, mistä luin ihan homoseksuaalisten ihmisten lapsista. Siinä oli niiden hiirten poikasesta kuva, ja silläkin oli jo omia poikasia, niillä kyllä oli isä.
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Artok - 18.05.05 - klo:18:05
Jos kerran kaikkivaltias jumalamme olisi halunnut, että hengailemme tällä foorumilla, eikö se olisi mahdollista ihan luonnon keinoilla?
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Sanneli - 18.05.05 - klo:18:07
:D
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Sini - 18.05.05 - klo:21:23
Niinpä niin,

Jotta lapsi syntyisi, siittiön on hedelmöitettävä munasolu... - Tämä siis tahtoo sanoa, että kaikki maailmaan syntyneet lapset ovat saaneet alkunsa täysin luonnollisella ja luonnonmukaisella tavalla. - Myös homojen ja lesbojen lapset... Hekin ovat Jumalan suuren luomistyön tulosta. Jumalan rakkaus kaikkia ihmisiä ja lapsia kohtaan on ehdoton. Oleellista ei ole, miten raskaus saa alkunsa.

Jumalan tahdosta vielä sen verran. - Jos Jumala olisi tahtonut, että ajamme autoilla hän olisi luonut meille kaikille oikean vuosimallin Mersun. Sen sijaan olemme saaneet kaksi jalkaa, mutta pidämme kävelemistä vastenmielisenä tapana liikkua paikasta toiseen. Jos Jumala olisi tahtonut, että syömme broilerifarmien broilereja, hän olisi saattanut broilerit maailmaan häkkeineen päivineen. - Ihminen on menettänyt kaiken inhimillisyytensä, jos asiaa ajattelee Jumalan tai luomakunnan perspektiivistä.

Mikä ihmeellinen pimeys ja pahuus on pimentänyt kirkon johtajien ja monen rivikristitynkin silmät. He eivät salli siunauksen antamista kahdelle toisiaan rakastavalle ihmiselle. He vastustavat näiden ihmisten oikeutta vanhemmuuteen. He eivät ole valmiita kelpuuttamaan näitä ihmisiä kirkon virkoihin tai mukaan seurakunnan toimintaan muutoin kuin itsensä kieltämisen kautta... Voiko suurempaa henkistä väkivaltaa tai julmuutta osoittaa kenellekkään Jumalan luomalle olennolle? Sydän kuitenkin sanoo ja Kristuksen opetuskin velvoittaa minua kristittynä seisomaan kaikkien heikkojen ja sorrettujen rinnalla...

Auringon valoa.

 :idea:
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: m.k - 18.05.05 - klo:21:28
Miksi minua mersulla rangaistaisi, jos Jumala olisi halunnut meidän autoilevan... IMO sopii lähinnä manneille ja eläkeläisille, sori miksu :lol:
Otsikko: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: Lyra - 16.02.07 - klo:02:11
Sainpas kahlattua ketjun läpi.

Hmm. En tiedä mistä aloittaisin. Niin. Ensin minäkin olin sitä mieltä, että homopareille ei tulisi sallia adoptio-oikeutta, juuri sillä perusteella, että "se ei ole luonnollista". Mutta sitten sain itseni kiinni kaksinaamaisuudesta, sillä sallinhan täydellisesti heteroparien hedelmättömyyshoidot. Mitä muuta se on kuin luonnonlakeihin puuttumista! Ja kun pidemmälle ajattelee, niin ihminenhän menetti luonnollisuutensa siinä vaiheessa, kun maanviljely alkoi. Eli siinä vaiheessa kun ihminen alkoi muokata ympäristöään tavalla, jota mikään muu laji ei ollut aikaisemmin tehnyt. Mutta tästä pääsemmekin kysymykseen, mikä on luonnollista? Onko luonnollista kaikki se, mikä tapahtuu ilman ihmisen puuttumista asiaan? Tällöinhän ehkäisykin on luonnonvastaista. Ja kaikki lääketieteelliset toimenpiteet, jotka estävät asioita tapahtumasta "niin kuin luonto tarkoitti". Mutta ihminenkin kuuluu luontoon, miksi ihmisen puuhat ovat siis luonnottomia? Mielestäni vastaus tähän on se, että joko hyväksytään se, että luonnollisuus on täysin menetetty, tai todetaan, että luonnollisuus on jotain, joka muuttuu ajan kuluessa.

Kuitenkin ihmisillä on jokin salaperäinen tarve pyrkiä luonnollisuuteen. Se tuntuu jotenkin oikealta. Puhtaalta. Mistä se johtuu? Itse luulen sen johtuvan siitä, että ihmisrodulla on ollut kovin vähän aikaa sopeutua nykyisenlaiseen elämään. Tarkoitan siis, että ihminen ei ole kehittynyt yhtä nopeasti kuin ihmisen muokkaama ympäristö. Enkä nyt tarkoita pelkästään fyysistä luontoa, vaan ihmisen tapaa olla ja elää.

Ajatukseni meinaavat hieman karkailla, mutta loppujen lopuksi pointtini oli se, että mielestäni tässä kysymyksessä ei voida vedota luonnollisuuteen, koska luonnollisuus on kulttuuri- ja aikasidonnaista. Tietysti joku sanoo nyt, että lapsensaanti muiden kuin heteroihmisten tapauksessa ei koskaan ole ollut kulttuuri- tai aikasidonnaista. Mutta aikasidonnaista se vaikuttaa ainakin olevan niiden tiedeuutisten perusteella, joita tässä keskustelussakin on käsitelty. Jos siis homoparien on mahdollista tulevaisuudessa saada lapsia ilman heteroihmistä, silloinhan asiasta tulee yhtä luonnollinen tai luonnoton kuin nykyään on vaikkapa sydämensiirto.

Omasta mielestänikin tulevaisuuden homoparin lapsensaanti ilman heteroa on tosin huono perustelu homoparin adoption sallittavuudelle nykyajassa. Mutta en sitä paremminkaan osaa vielä perustella. Mielestäni yksinkertaisesti adoptio-oikeus tulisi myöntää kaikille vanhemmiksi sopiville ihmisille. Ja sopivuus vanhemmaksi ei mielestäni riipu millään tavalla henkilön seksuaalisesta suuntautumisesta. Kun tässä maailmassa on niin paljon kotia tarvitsevia lapsia, kiellämmekö heiltä mahdollisuuden onnellisempaan elämään vain omien ennakkoluulojemme takia? (Tähän väliin on pakko todeta, että lasten koulukiusaamisen käyttäminen homoparien adoption estävänä argumenttina on täysin naurettava. Samassa hengessä kuin jo muutamat aikaisemmat totesivat: pitäisikö silmälasien määrääminen lapsille kieltää, koska heitä voidaan kiusata niiden vuoksi koulussa?) Sen sijaan kysymys hedelmöityshoidoista on mielestäni paljon monimutkaisempi. Siinä kun ei päällimmäisenä intressinä (tai pikemminkin yhtenä niistä) ole auttaa lasta, koska lasta ei ole vielä olemassa. Mutta koska tämä sallitaan heteropareillekin, en näe syytä miksi sitä ei voitaisi sallia homopareille tai yksineläville. Siitä ei olla todettu olevan haittaa lapselle, eikä se ole muilta pois. Ja miten paljon onnea se tuottaakaan heille, joita se koskee. En minä ainakaan haluaisi olla se, joka sen onnen heiltä kieltää.

No niin, olen ehkä saanut asiani sanottua. Tämä sekava kirjoitus auttoi minua itseäni jäsentelemään ajatuksia päässäni, en tiedä avautuivatko ajatukseni kenellekään muulle.  :neutral:

JK. Okei, luin tekstini läpi ja pahoittelen miten selvästi siinä näkyy se, että se on kirjoitettu keskellä yötä. :smt023 Kiitos ja anteeksi.
Otsikko: Re: Parit
Kirjoitti: kirsus - 16.02.07 - klo:13:03
Lainaus käyttäjältä: "seppos"
Nyt pikkuisen liiottelit kun sanoit lesboparien lapsista. Lesbot ovat tähän asti teettäneet niitä luonnonmenetelmällä ja niitä on jopa julkisuudessa eikä ainakaan ongelmat päälle näy.


Tuo on totta, mutta yhtäkkiä tuli mieleen se, että mitenkäs asiaan sitten vaikuttaa adoptio? Adoption paljastuminen lapsellehan on usein ainakin pienen kriisin paikka. Tarkoitan, että tulisiko siinä sitten lapsen pähkäiltäväksi vähän liikaa erilaisuutta muihin lapsiin verrattuna?

Toinen asia: tuntuu, että ihmiset nykyään pitävät lapsensaantia lähes perustuslaillisena oikeutena. Ymmärrän lapsettomuuden tuskan, mutta onhan sitä ihmisillä kaikenmaailman muunlaisiakin vajeita ja menetyksiä, joiden kanssa vain on elettävä.

Yhdessä tapauksessa kyllä ehdottomasti hyväksyisin adoption. Jos parin toisella osapuolella on luonnonmenetelmällä hankittu lapsi - voihan miehelläkin olla edeltävästä avioliitosta lapsi, jonka yksinhuoltajaksi hän on jäänyt, niin tässä tapauksessa sen parin toisella osapuolella pitäisi olla oikeus adoptoida tämä lapsi, jos kyseessä on rekisteröity parisuhde. Ettei käy niin, että jos tämä luonnollinen vanhempi sitten kuolee, niin tällä toisella osapuolella ei olisi mitään oikeuksia/velvollisuuksia tähän lapseen, vaikka mahdollisesti olisi ollut tämän toisena isänä/äitinä vuosikausia.
Otsikko: Vs: Homojen, lesbojen ja yksinäisten naisten adoptio-oikeus
Kirjoitti: santtu-62 - 17.03.10 - klo:08:44
Jos kerran kaikkivaltias Jumalamme olisi halunnut, että hengailemme tällä foorumilla, eikö se olisi mahdollista ihan luonnon keinoilla?
Ilman pitkiä selityksiä.  :icon_cool: