Herätystä vai tyynyjen pöyhimistä?

[Jampe]

On siis aivoissa olevaa uskoa ja sydämen uskoa.
Mitä eroa on aivouskolla ja sydämenuskolla?

Tuollaista minä en ole väittänyt!  Juuri tuollaista ajattelua olen tässä yrittänyt vastustaa.

[karjalaisenkyösti]

Tuollaista minä en ole väittänyt!  Juuri tuollaista ajattelua olen tässä yrittänyt vastustaa.

Tämän olen kyllä huomannut.

[tosikkoko]

vaivattu sielu: ei vastakaikua...

Asia ei ehkä ole ihan niin yksinkertainen. Ainakin omalla kohdallani tilanne on usein se, että hyvän puheenvuoron jälkeen on vaikea sanoa mitään fiksua, ja siksi jätän vastaamatta.

Itselläkin sama. Lars Mikaelin kirjoituksia luin paljon ja nyt luen mielelläni uuden nimimerkin kirjoituksia. Toivottavasti Juhomaakin palaa foorumille jollain aikataululla.

[tosikkoko]

en jaksa lukea koko eloisaa ketjua läpi joten tässä satunnaisia kommentteja.

Onko mielessäsi koskaan käynyt, että meistä moni haluaisi kuulla synnin saarnattavaksi synniksi nimenomaan itselleen. Minäkin istun kirkon penkissä useinmiten fariseuksen mielellä. Pidän jumalanpalveluksesta ja olen tottunut käymään siellä. Viihdyn siellä hyvin, pidän musiikista ja raamatunlauseista. Kun pappi ei uskalla saarnata syntiä synniksi, huomaan rukoilevani mielessäni: "Kiitos Jumalani, että minä en ole niin kuin naapurini, joka ei käy koskaan kirkossa. Käyn säännöllisesti kirkossa ja myös lapseni ovat oppineet käymään kirkossa. Annan varojani myös lähetystyöhön ja osallistun aktiivisesti herännäisseuroihin."

Tiedän  tasan tarkkaan, että farisealaisuus ei ole ainoa syntini. Todellakin niitä Malmivaaran puheita lukiessani minulle tulee synnintunto monesta tekemisestäni ja tekemättä jättämisestäni huolimatta siitä, että voin olla maailman silmissä ihan jees tyyppi.

Farisealaisuus pitää valitettavan hyvin paikkansa itsenikin kohdalla
Esim kun joku läheinen kiroilee , niin tuomitsen mielessäni ja kai ilmeellänikin. Mutta sitten tietokoneen bluescreen tai törttöilevä jokumuu autoilija tuo samat sanat mieleen, huulille ja joskus ihan muidenkin kuultavaksi.

voisi toki pappikin tai seurapuhuja jotain aiheesta sanoa . Mutta toivottavasti tosiaan niin, että saarna kohdistuisi puhujaan, kuulijoihin ja heidän synteihinsä eikä muiden synteihin. Liian helppoa on luokitella synnit ja olla katsomatta omiin vikoihinsa. Esim Lutherin iso katekismus kannattaa lukea silloin tällöin, tiputtaa maan pinnalle...
Itselläni ei ole liiemmin kokemusta vaivatun sielun kuvaamista seuratavoista, tai en ainakaan muista. Vaikea sanoa haluaisinko moista vai ei. Kyllähän oma tunto jne muutenkin tuo esille miten paljon tekee syntiä ajatuksin, sanoin ja teoin ja laiminlyönnein jokaikinen päivä ja hetki. Mutta eipä kai se lisäsaarna aiheesta huonoakaan tekisi. Ehkä tajuaisikin jotain.

Löytty sanoo tämänkin hienosti: "..sano (?) synti synniksi ja näytä sitten armonvilaus" tms ristinkantajat levyllä.

[juhani]

Lutteerus ei tykännyt syntiluetteloista... siksi hän puhui yksinomaan perisynnistä johonka kirkkoherratkin on syyllisiä...

[santtu-62]

Lutteerus ei tykännyt syntiluetteloista... siksi hän puhui yksinomaan perisynnistä johonka kirkkoherratkin on syyllisiä...

Puhumattakaan itsestämme , … samalla portilla ollaan me kaikki kädet ristissä.

[karjalaisenkyösti]

Ei ollut Kyöstin tarinaa vielä Sana-lehden verkkosivuilla, mutta löytyipä sieltä muun ohella Jaakko Eleniuksen haastattelu. Se ei ole ihan tämän ketjun aiheesta, mutta jotenkin läheltä liippaa.

Mt

Kävin lukemassa jutun kirjastossa.
Kun tulin töihin tänään, eräs työkaverini oli tuonut lehden minulle.
Juttu on siis 20.5.2009 ilmestyneessä lehdessä ja vie koko sivun 15.
Kuvan tekstissä henkilöiden nimet on mennyt väärin päin, minä olen pesemässä ikkunaa ja eräs toinen kaveri on siinä etualalla.

[Salis]

Tunnen itseni usein melko lapseksi, kun luen näitä pitkiä tekstejä. Sinänsä ne ovat hyvin perusteltuja ja viisaasti kirjoitettuja. En moiti enkä halveksi niitä, mutta monta kertaa tuntuu, että minun aivokapasiteettini ei riitä hallitsemaan niitä kokonaisuuksia.
Hirveän hienoja perusteluja en kykene laatimaan, mutta jos Jeesus piti lasta uskon esikuvana aikuisille, niin kyllä sen pitäisi riittää perusteluksi lapsen kyvystä uskoa.

Ehkä onkin niin, että perustelut ovat liian hienoja ollakseen uskottavia. Usko on yksinkertainen asia, jota yritetään sekoittaa hienoilla perusteluilla. Kysymys ei ole Sinun aivokapasiteetistasi vaan muiden kirjoittamista liian koukeroisista selityksistä.

=

"Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali. Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään. Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi."

[Pirska]

Liian helppoa on luokitella synnit ja olla katsomatta omiin vikoihinsa. Esim Lutherin iso katekismus kannattaa lukea silloin tällöin, tiputtaa maan pinnalle...

Aivan totta, rymisten olen minäkin pudonnut omasta erinomaisuudestani alas lukiessani Lutherin Isoa Katekismusta.

[Bengt Sandberg]

Mielestäni nykyviidesläisyys muistuttaa enemmän Paavo Ruotsalaisen ajan herännäisyyttä, kuin nykyinen körttiläisyys.

Olen samaa mieltä kansasi ja uskon että herra Ruotsalainen voisi käänähtää haudassaan nykyisen tilanteen johdosta.

Herätysliikkeen arvioiminen hyväksi tai pahaksi on hankalaa eikä varmaan tarpeellistakaan.

http://foorumi.h-y.fi/index.php?topic=1159.120

[luterilainen]

Lutteerus ei tykännyt syntiluetteloista... siksi hän puhui yksinomaan perisynnistä johonka kirkkoherratkin on syyllisiä...

Lutteerus ei tykännyt punaisesta väristä.

"Punainen väri on ollut suosittu vuosisatoja. Punainen on viitannut Pyhään Henkeen ja paavin hoviin. Paavin hovissa käytettiin antiikin Roomalta perityn tavan mukaan ylhäisille kuuluvia punaisia vaatteita. Punaiseen kuului mielleyhtymänä rikkaus ja ylellisyys.

Kirkkovaltion yletöntä rikkautta vastaan taistellut reformaattori Martti Luther ilmaisikin selvästi, että yksinkertaiseen elämään luottavien protestanttien on syytä pukeutua muuhun väriin kuin punaiseen.

Punaisesta tuli kielletty ja halveksittu, synnin väri. Prostituoiduille tuli tavaksi käyttää punaisia sukkia, ja kurtisaanien kortteleita alettiin kutsua punaisten lyhtyjen alueiksi. Kielletyn assosiaatio punaiseen väriin tuli niin vahvaksi, että vielä 1960-luvun Ranskassa ei saanut mennä kouluun punaisissa vaatteissa.

Yhä edelleen tiedämme: punainen liikennevalo kieltää ja varoittaa. Ei kannata edetä."

Lähde

Symbolit selviksi 4/5: Punainen väri-Punainen on symboloinut Euroopassa pitkään kiellettyä ja halveksittua.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/symbolit-selviksi-4-5-punainen-va-1#a986de06

[PekkaV]

Jotenkin minusta tuntuu, että en pysty selittämään asiaani niin, että se ymmärretään (lue: halutaan ymmärtää). Ensinnäkin,Olemme syntisiä, voimme luottaa vain Jumalan armoon. Kyllä tämä on ollut herännäisyydessä voimassa silloinkin kun meitä heräteltiin. Ei synnistä varoittaminen tarkoita sitä, että meidän pitäisi pelastua omilla töillä.

Tyynyjen pöyhimisellä tarkoitan sitä, että se kuva, mikä meistä körttiläisistä tulee ulospäin, on jotain sellaista, että me ajattelemme kaikessa ihan samalla tavalla kuin tämän maailman lapset. Tämän maailman lapsilla tarkoitan heitä, jotka eivät liiemmin välitä mistään herätysliikkeistä, kirkosta, Jumalasta tai Jeesuksesta, ylipäätään kristinuskosta. Meidän herätysliikkeessä on ihmiset vaiennettu. Tiedän pappeja, joilla on raitis usko, mutta jotka eivät uskalla ottaa kantaa mihinkään. Ainoastaan kaiken sallivat ottavat kantaa ja antavat meistä ulospäin kuvan, että meille ei ole mikään kielletty.

Mitäpä siinä, voihan sitä elää valheessakin, kun kuitenkin oikeasti tietää, mikä on totta ja mikä ei. Suuri mutta ovat lapset ja nuoret. Heillä ei ole elämänkokemusta ja kun heille opetetaan alusta lähtien, että ihminen saa tehdä kaikkea, mikä tuottaa mielihyvää tällä hetkellä, niin siitä ei hyvä seuraa.

Olisi mielenkiintoista tehdä gallup-testi, kuinka moni tämän foorumin käyttäjistä uskoo sen, mitä lausuu uskontunnustuksessa. Toivoisin, että kaikki uskoisivat kaiken 100 prosenttisesti. Pelkään, että tulisi seli seli -vastauksia, jossa pyöriteltäisiin lauseita niin ja näin ja todettaisiin, että nythän me elämme 2000 -luvulla ja ihmiset ovat viisaampia kuin koskaan eikä tällaisia voitaisi enää suin päin uskoa.

Näillä mennään.

[sivullinen]

Never stop the madness.