Harry Potter

[jude]

tai että peto (6) on piilossa hyvän (1) keskellä, mikä viittaa Harryn siteeseen isoon V:hen ja tukee teoriaani päähenkilön skitsofreniasta.

mitä olette muuten mieltä elokuvien (siis HP-) alhaisista ikärajoista?

[Laura]

No lastenkirjojahan ne kuulemma on. (row' on itse näin myös sanonut) mut olihan ne ehkä vähän rajuja, ainakin se kakkonen SPOILSPOIL


Kun se kääre (basiliski siis) pomppi ympäri salaisuuksien kammiota. Ja joo, ei unohdeta rohkelikon veristä tikaria, hyytävää.

No ei vaan. Neljännestä leffasta varmasti on tulossa rankempi, kuten kirjakin oli. Mikäköhän sen ikärajaksi  päätyy? Tuskin sille k-15 laitetaan, kun pitkälti levittäjä tässä maassa saa näköjään päättää ikärajoista. Sinänsä jos ajatellaan Liekehtivän pikarin kohtauksia, on kyllä kumma jos ne niin siisteiksi saadaan, että lapsukaisetkin voivat niitä huoletta katsoa.

[jude]

niin, tuli vain mieleen kun näin perjantaina leffassa liekehtivän pikarin mainoksen, ja se ainakin vaikutti aika hurjalta. en tiedä menisinkö itsekään katsomaan (tosin se ei välttämättä johdu "hurjuudesta" mutta kuitenkin).

[myyräpartio]

Eiköhän sitä sen mukaan leikellä, että saadaan ikäraja tarpeeksi alas ja kassakone laulamaan.

[Laura]

kuinkakohan paljon sitä voidaan leikellä, ettei tarina muutu ratkaisevasti?

[Pinni]

kuinkakohan paljon sitä voidaan leikellä, ettei tarina muutu ratkaisevasti?

Yhtä paljon kun LotRejakin.  Teatteriversioissahan tarina ei ollut juuri ollenkaan muuttunut...

Eli luvassa on sormuselokuvista soveltaen Special Extended Edition Harry Pottereita, (=SEE HP) jotta saadaan kaikki kivat kohtaukset mukaan.

Ja sitten vipan Potter-elokuvan ilmestymisen jälkeen tulossa DVD:lle (joulumarkkinoille oletettavasti) SHSEE+ HP (Super Hyper Special Extended Edition Plus), jonka tietysti ostan.
Sen mukana saa varmaan jonkun kivan lisukkeen, kuten miniFirebolt-avaimenperän.

[Teme]

Onko missään LoTR-leffaversiossa Konnun valtausta kuten kirjassa?

Teme

[myyräpartio]

siis konnun puhdistusta varmaan tarkoitat? ei oo ainakaa tsäksönin leffaversiossa.

[Eevi]

no joo ei ole ja se on ihan paskaa siinähän menee kaikki päälaelleen muutenkin kun frodo just (siis elokuvassa) näki galadrielin peilistä konnun puhdistuksen. sekin oli kyllä sössitty kun oikeasti sen näki sam ja frodo näki jotain muuta mikä oli jätetty kokonaa pois. Enkä ikinä anna anteeksi sille...sille....IHMISELLE että se jätti Tom Bombadilin pois  :evil:  ja sekoitti kaiken muutenkin. paska äijä.
Sarumanin kuolemakin on tehty ihan päin persikkapuuta.

[Jaakkoopuukkoo]

Elokuva on eri asia kuin kirja. Pitäisin tämänkaltaisia yksityiskohtia tärkeämpänä sielun puuttumista, mutta sitä on toki paljon vaikeampi määritellä. Jacksonin näkemyksen Bombadilista olisin mieluusti kyllä nähnyt. Voi olla, että King Kong on Jacksonin kaltaiselle rymistysesteetikolle parempi aihe, kuin LOTR:n kaltainen taru.

[mannaryyni]

Ottan tosian huomioon, että Ennen LOTRia Jackson on tehnyt sellaisenkin syvällisen ja vaikuttavan teoksen kuin Bad Taste.
Mutta toisaalta, olisi LOTRin vielä huonomminkin voinut tehdä.

[Jaakkoopuukkoo]

Kyllä Bad Taste jo osoitti, että Jacksonilla on kuvantajua. Sen verran komeaa kuvastoa sekin sisältää... Hänen LOTRinsa onkin semmoinen kuvitus, joka ei kyllä millään itsessään pysty kantamaan tarinaa. Toimii siis kirjan kuvituksena.

[Eevi]

itse asiassa, tykkään LOTRista aina kun onnistun unohtaan että se perustuu kirjaan. (eli harvoin -_-) Elokuvana se on ihan okei. paitsi että siinä on elijah wood :-&  mutta muuten ihan hyvä!

[mannaryyni]

Mutta on se varmaan vaikeaa tehdä HYVÄ elokuva kirjasta, jonka ovat lukeneet melkein kaikki ja josta pidetään ja jota rakastetaan ja josta kaikilla on jonkinlainen mielikuva...

[Eevi]

naulankantaan paitsi ettei kaikki tykkää siitä. kuolema heille.