Rasistinen pedofiilifobia?

[karjalaisenkyösti]

Toinen asia oli se, että lyhennetään keskustelua sillä, että todetaan eräiden näistä asioista olevan selviä rikoksia Suomen lain mukaan, joten niistä on turha keskustella ja keskitetään mielipiteenvaihto mielipide kysymyksiin.

Oletko sitä mieltä, että jaarittelen liikaa ja minun tulisi lyhentää tekstejäni?
Saiko todeta, että asia on Raamatun linjan vastainen ja jättää vähemmälle sen toteamisen, että ne ovat myös Suomen lain vastaisia?

[Salis]

Olen kanssasi samaa mieltä, että erittäin inhottavia ovat nämä rikokset ja rangaistusasteikkoa saisi nostaa. En ajatellut anteeksiantoa siltä kannalta, että pedofiilien päätä silitettäisiin ja heidän tekonsa jätettäisiin tuomitsematta. Tarkoitin anteeksiantoa ihan uskonnolliselta kannalta. Uskon, että Jeesus on sovittanut ristillä myös pedofiilien teot.

Voi olla, että Jumala on sovittanut ristillä synnit, mutta siitä ei seuraa, että itse antaisin anteeksi. On asioita, jotka ovat minulle henkilökohtaisesti ylitsepääsemättömiä. Ehkä en ole tässä kohdassa puhdasoppinen kristitty.

'Jeesuksen luo tuotiin lapsia, jotta hän koskisi heihin. Opetuslapset moittivat tuojia, mutta sen huomatessaan Jeesus närkästyi ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta. Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse." Hän otti lapset syliinsä, pani kätensä heidän päälleen ja siunasi heitä.'



 

[seppos]

Oletko sitä mieltä, että jaarittelen liikaa ja minun tulisi lyhentää tekstejäni?
Saiko todeta, että asia on Raamatun linjan vastainen ja jättää vähemmälle sen toteamisen, että ne ovat myös Suomen lain vastaisia?

Tämä ei ollut mikään henkilökohtaisuus, vaan tarkoitus oli helpottaa keskustelun seuraamista, kun itsestäänselvyydet todetaan kerran ja sitten niitä on turha enää raahata mukana.

[Salis]

Tämä ei ollut mikään henkilökohtaisuus, vaan tarkoitus oli helpottaa keskustelun seuraamista, kun itsestäänselvyydet todetaan kerran ja sitten niitä on turha enää raahata mukana.

Luin tuon Hesarin jutun, johon seppos viittasi. Pidän onnettomana sitä, että erityisesti katolisen kirkon papit piispoja myöten - vaikkakin erehtyviä ihmisiä - ovat laajasti syyllistyneet lasten hyväksikäyttöön eikä pelkästään yhdessä maassa vaan monessa maassa. Samanlaisia hyväksikäyttötapauksia on ollut myös Suomessa ev.lut. kirkon piirissä.

[Leena]

Toinen asia oli se, että lyhennetään keskustelua sillä, että todetaan eräiden näistä asioista olevan selviä rikoksia Suomen lain mukaan, joten niistä on turha keskustella ja keskitetään mielipiteenvaihto mielipide kysymyksiin.

Tavallaan olet erittäin oikeassa, Seppo.
Ongelmallista taitaa olla nyt se, että koko soppa on niin sotkuinen.

Psykopatiasta on hoitosuositukset,  oikeuspsykiatriset tutkintanormit, ja rikollisuudesta meillä on lainsäädäntö; onko kyllin jyrkkä, siitä epäilemättä on näkökulmia, joista joku saattaa haluta keskustella- minä nyt erityisesti juuri tällä hetkellä en.

Sitten on tämä mitä on tapahtunut kirkossa, joka edellyttää selibaattia. Ovatko ne papit olleet lähtökohtaisesti psykopaatteja, vai onko heidän mielensä vääristynyt matkan varrella? MItä opetus merkitsee?

Ja sitten nuo ikävät jutut oman kirkkomme piirissä, suljettujen liikkeiden ongelmat.

Jok saattaa haluta vähän niitä käsitellä.

Älä vielä vihellä peliä poikki.

En nyt pyydä omasta puolestani. Itse en kenties ketjua seuraa, kun tästä taas piristyn ja tervehdyn. Näyttää kuitenkin siltä, että keskustelijoita olisi?

[seppos]

Luin tuon Hesarin jutun, johon seppos viittasi. Pidän onnettomana sitä, että erityisesti katolisen kirkon papit piispoja myöten - vaikkakin erehtyviä ihmisiä - ovat laajasti syyllistyneet lasten hyväksikäyttöön eikä pelkästään yhdessä maassa vaan monessa maassa. Samanlaisia hyväksikäyttötapauksia on ollut myös Suomessa ev.lut. kirkon piirissä.

Ilmeisesti suurin syypää on selibaatti, joka on luonnoton tilanne. Toisaalta se kutsuu sinne vääristyneitä, toisaalta vääristää terveitä. Olen jokus lukenut sellaisesta kuin vankeushomoseksuaalisuus. Hetero vastakkaisen sukupuolen puuttuessa purkaa paineitaan omaan sukupuoleen (tätä esiintyy myös ilotytöillä ja -pojilla, joilla seksuaalisuus on vääristynyttä. Selibaatissa on myös tämä tilanne. Saksassa on suuri määrä katolisista papeista jos ei avioliitossa niin avoliitossa kuin normaali hetero. Kirkon on ollut pakko hyväksyä se, mutta ei silloin auta odottaa myöskään ylennystä.

[Jarru]

On todellakin surullista, että katolisen kirkon piirissä on näin paljon tapahtunut moista. Kertoo kyllä varmasi paljon siitäkin, kuinka merkillisiä käsityksiä meillä ihmisillä on siitä, mitä Jumala meiltä haluaa ja miten tässä maailmassa pitäisi elää. Ajattelen siis nimenomaan tätä selibaattia, tai yleisesti ottaen pidättäytymistä kaikesta mahdollisesta. Joku saattaa selviytyä siitä, mutta osallahan se menee nuppi sekaisin ja sitten tulee rumaa jälkeä.

[Leena]

Olisiko kyse myös, ja ehkä suurelta osin, pakottamisesta. Tunnen jos kuinka paljon ihmisiä, joille seksitön elämä ei ole erityisemmin kysymys. On pariskuntia, joilta se vain hyytyy, mutta suhde on muuten antoisa, ja kyllä se on ihan jees sitten jos tai taas, kun viiden vuoden päästä syttyy jokin innoitus...jne....yksineläjiä, jotka tietävät että kyllä sitä saa halutessaan jos tapaa kumppanin jonka kanssa haluaa...harvoin vaivaavat asialla päätäänkään.

Mutta annas kun sanotaan että ei passaa. No sehän on äkkiä pakkomielle, muuhun ei kai saa ajatuksiaankaan sidottua kuin sihen että ei-saa-ei-saa-ei-saa, siinä on muuten varmin keino saada ihminen haluamaan seksiä....kun sitähän on siis pakkko ajatella koko ajan, että ei saa...hirveää jos haluais...ei saa....

tukahdutahan mitä tahansa tunnetta niin se ryöpsähtää silmillesi. Ellei siltänään niin muina oireina. Tässä kai se katolisten pappien vääristymän siemen on. Ja lapsi on ehkä ainoa kohde jota rohkenee lähestyä...puolstuuskyvytön...tai toinen samassa tilanteessa elävä, joka tajuaa...mistä minä tiedän. Mutta tämä  tietty johdonmukaisuus on kyllä ihan realiteetti.

johan Väiski Linna kertoo Akselin ja Elinan tarinassa, kuinka Elinan vähän seksikammoinenkin äiti sai tyttärensä kiehumapisteeseen hokemalla koko ajan pitkän kihlausajan vaaroista ja siitä kuinka "ei saa...on kauniimpaa...olis ikävää jos pitäis..".varhentaa häitä ilmeisesti....tyyliä tämä.

[corni]

Nuo katoliset papit ovat ilmeisesti melkein yhtä pahoja synnintekijöitä kuin me?

[karjalaisenkyösti]

Rasismin lisäksi laitoin ihan provosoivasti otsikkoon sanan fobia. Minusta sitäkin sanaa käytetään hyvin leimaavasti, kun halutaan käsittää ihmisten asenteita tahallaan väärin.

Tarkennan jyrkkiä sanojani "fobioita" kohtaan.
En tietenkään tarkoita hallittavissa olevia pelkoja "fobialla".
Monet pelot ovat ihmisiä suojelevia pelkoja.
Pirska jostain suojelevasta pelosta jo kertoikin.

Oli pelko sitten suojelva taikka tuulesta temmattu, ei se mielestäni ole "fobia" (siis "fobia" siinä merkityksessä, kuin itse sitä käytän) ennen, kuin se alkaa saada fanaattisen agressiivisia piirteitä jotain ihmisryhmää kohtaan.
Esim. jos joku on sitä mieltä että esim. helluntalaiset ovat väärässä ja eri syitä johtuen hän pelkää helluntalaisia ja heidän oppiaan, on normaalia ja sivistynyttä kertoa kiihkottomasti (ilman primitiivistä kielenkäyttöä), että "helluntalaiset ovat väärässä ja heidän kaikkien tulisi kääntyä esim. körttiläisiksi". Ja vielä sivistyneempää on, jos vielä tämän lisäksi pyrkii perustelemaan uskomuksensa jollain itsensä ulkopuolisella lähteellä taikka lähteillä, joihin itse uskoo
.
Jos taasen helluntalaispelko oirehtii agressiivisena psyykkisenä taikka fyysisenä hyökkäyksenä itse helluntalaista (siis ihmistä kohtaan) esim. aliarvioimalla tämän ihmisen psyykkistä taikka fyysistä arviointikykyä taikka asetetaan henkilön elämisen oikeus kyseenalaiseksi taikka mitä tahansa muuta henkilöön kohdistuvaa agressiota, nimitän tällaista toimintaa omassa kielenkäytössäni "fobiaksi".

Ja tuon sanan helluntalainen voi siis korvata millä tahansa ihmisryhmää kuvaavalla sanalla.

[Salis]

Nuo katoliset papit ovat ilmeisesti melkein yhtä pahoja synnintekijöitä kuin me?

Pahempia ne ovat.

[karjalaisenkyösti]

Pahempia ne ovat.

Eli me (ketä nyt tuon termin "me" alle meistä nyt arvelee kuuluvankaan) olemme heitä parempia!

[Salis]

Eli me (ketä nyt tuon termin "me" alle meistä nyt arvelee kuuluvankaan) olemme heitä parempia!

Ei, vaan alaikäisten hyväksikäyttöön syyllistyneet katoliset kirkon piispat ovat pahempia.

[karjalaisenkyösti]

Ei, vaan alaikäisten hyväksikäyttöön syyllistyneet katoliset kirkon piispat ovat pahempia.

Saman asianhan minä sanoin, mutta vain toisessa muodossa.
Lauseen totuusarvoon en ota kantaa.

[Salis]

Saman asianhan minä sanoin, mutta vain toisessa muodossa.
Lauseen totuusarvoon en ota kantaa.

Et muuten sanonut. En siis todennut, että olemme parempia vaan, että katolisen kirkon piistat ovat pahempia. Me siis olemme pahoja, muttemme niin pahoja kuin ko.piispat.