Kaanaan kieltä, eli omituisia hengellisiä termejä

[Sanneli]

Sepposin ajatukset seuraamisesta kuulostaa siltä, mistä Jeesus moitti fariseuksia. Kauhian hurskaasti elämistä vaikka sitten köyhien tai sairaiden kustannuksella.

Mulle tulee Jeesuksen seuraamisesta mieleen jotaki melko päinvastaista. Ymmärrystä suhtautua toisiin ihmisiin rakkauden, ei perinnäissääntöjen valossa. Ja myös uskoa siihen, että Jeesus on se oikea tie, vaikka joku hare krishna tai islam tai uusateismi näyttäis paremmin asfaltoidulta.

[öppiäinen]

Jeesus on se oikea tie

Mitä se sitten tarkoittaa, kun sanotaan, että Jeesus on tie?

Oikeastaan piti tulla tähän vanhaan ketjuun valittamaan termiä "sovitus". Tulee mieleen lähinnä vaatekauppojen sovituskopit. Tukalaa hommaa se sovittaminen ainakin niissä kyllä on. Mitähän joku riparilainenkin ymmärtää, kun pastori sanoo, että "jos ihminen on vuosikausia sovittanut pahaa omaatuntoaan yrittämällä olla hyvä ihminen, ja saakin kuulla, ettei hän kykene koskaan sovittamaan itseään, mutta Jumala on anteeksiantavainen, niin ihminen kokee saavansa vapautuksen ahdistavasta yrittämisestään" (lainaus Teemu Kakkurilta Kotimaan blogisivuilta).

Ihminen sovittaa omantuntoaan? Ihminen sovittaa itsensä? Kristus sovitti syntimme? Jumala on sovittanut maailman itsensä kanssa? Jos kokemus sovittamisesta on tyyliä "sovitas vielä tätä korkeavyötäröisempää mallia, istuisiko paremmin", miten nuo ovat ymmärrettävissä? Rikoksen sovittamisestakaan ei kovin paljon enää puhuta. Toisaalta ei sekään tulkinta kaikkia noista kaanaankielisistä ilmauksista auta ymmärtämään.

[öppiäinen]

^Kappas, vähän myöhemmin saman blogin kommenttiketjussa yksi kommentoija sanookin muiden käyttävän kaanaankieltä...

[Leena]

Ei kristityn pidä tehdä mitään. Armoa ei ansaita, se on vastikkeetonta. Jumala teettää ihmisellä mitä lystää.

Oisko näin, tämä sais minut onnelliseksi taas, matkan jälkeenkin, että minun piti se nähdä ´loistohotelleineen päivineen vaiukka se järkytti sisintä myöten niin että yhä olen aivan lamassa. Kirkkoon en edes voi mennä, on niin paha olo. Tosin en tänään pääsekkän.  Vähäsen sarastaa. 

[Liina]

Rakkaus-sanan ryöstöviljely ja etenkin sen johdannaiset ihmetyttävät:
- "rakkaudellinen" (tuttu mm. kristillisistä terapiakuvioista, "ihan rakkaudellisesti sanon, että olet täysin väärässä ja ikävä ihminen", "rakkaudellinen ilmapiiri" -- miksi "ystävällinen" ei riitä? No siksi kai, kun on hienompaa olla rakkaudellinen.)
- "rakkauden lahjat" ("lähetä meille heti rahaa, jos olet hyvä ihminen.")

[Atanasia]

tämä on hyvä!

liinalta

ihan rakkaudellisesti sanon, että olet täysin väärässä ja ikävä ihminen

[seppos]

Oisko näin, tämä sais minut onnelliseksi taas, matkan jälkeenkin, että minun piti se nähdä ´loistohotelleineen päivineen vaiukka se järkytti sisintä myöten niin että yhä olen aivan lamassa. Kirkkoon en edes voi mennä, on niin paha olo. Tosin en tänään pääsekkän.  Vähäsen sarastaa. 

Ei Herättäjän matkoilla ole loisto hotelleja. Hyviä keskiluokan hotelleja kylläkin. Eihän portsarilla ollut edes silinteri hattua la pitkäliepeistä takkia. Ne lisää heti runsaat sata euroa huoneen hintaa jne.

[Pena]

Joskus kirkonmiehet yrittävät välttää kaanaankielen käyttämällä sivistyssanoja. Eräskin viljeli aikansa 'kontekstuaalista' ja sen kuluttua loppuun siirtyi 'paradigmaan'. Toinen lipsahtaminen ojasta allikkoon on teennäinen kansanomaisuus ja rentous: Tää Jeesus on tosi makee juttu hei!

[Viisveisaaja]

Joskus kirkonmiehet yrittävät välttää kaanaankielen käyttämällä sivistyssanoja. Eräskin viljeli aikansa 'kontekstuaalista' ja sen kuluttua loppuun siirtyi 'paradigmaan'. Toinen lipsahtaminen ojasta allikkoon on teennäinen kansanomaisuus ja rentous: Tää Jeesus on tosi makee juttu hei!

Kuka mitäkin kieltä käyttää, penakin kyllä aina välillä irroittelee sellaista verbaalista tykitystä, et saa tosissaan miettiä, mitä hän nyt sanoikaan tai siis kirjoitti.

Kait on pääasia, että tulee ymmärretyksi?
Jos Jeesus olisi Jesse ja Paavali, vaikka Pauli ja Johannes Josku, niin Raamattu menisi aika erilaiseksi.
Toisaalta eihän nämä nimetkään mitä siellä on ole niitä alkuperäisiä hebrealaisia nimiä.
Kait toi kielenkäyttö pitää muuttua aikaa myöten, mut ei liian radikaalisti tai sitten on hyvä, että nuorilla on omakieli mitä heidän kanssaan ja meillä vanhuksilla oma kieli ja millä mitenkin.

[Pena]

Også Pena ja til tider strækker den slags verbal artilleribeskydning. Menikö tämä nyt kielilläpuhumiseksi? Googlen kääntäjä minuun meni eikä Henki.

[Jampe]

Kuka mitäkin kieltä käyttää, penakin kyllä aina välillä irroittelee sellaista verbaalista tykitystä, et saa tosissaan miettiä, mitä hän nyt sanoikaan tai siis kirjoitti.

Kait on pääasia, että tulee ymmärretyksi?
Jos Jeesus olisi Jesse ja Paavali, vaikka Pauli ja Johannes Josku, niin Raamattu menisi aika erilaiseksi.
Toisaalta eihän nämä nimetkään mitä siellä on ole niitä alkuperäisiä hebrealaisia nimiä.
Kait toi kielenkäyttö pitää muuttua aikaa myöten, mut ei liian radikaalisti tai sitten on hyvä, että nuorilla on omakieli mitä heidän kanssaan ja meillä vanhuksilla oma kieli ja millä mitenkin.

Kyllä minusta on parempi että yritetään säilyttää edes jonkinlainen arvokkuus ja samalla kunnioitus näitä asioita kohtaan. Tuollaiset kutsumanimet meidän kielessämme ja kulttuurissamme tuntuvat vähän halventavilta vaikkei ehkä sellaiseksi ole tarkoitettukaan. Ainakin olisi hyvä jos papit eivät alkaisi käyttää sellaisia nimityksiä, ainakaan saarnoissaan.

Yksityisesti ei pidä olla kovin tiukkapipoinen että jokainen vastatkoon itsestään minun puolestani. Joskushan korostettu rentous voi olla ihan paikallaankin ei tämäkään niin mustavalkoista saa toisaalta olla.

Mutta pääsääntöisesti siis.

[Mansipaani]

Tänään taas havahduin huomaamaan itsessäni sellaisen jännän ilmiön, että kun taas kerran hengellistä puhetta/hartautta kuunnellessa ajatukset alkaa harhailla ja uppoutuu omiin ajatuksiinsa, herää yllättäen kuin unesta kun aletaan siteraamaan Raamattua. Mikä siinä on että jotkut sanat peräkkäin havahduttaa ja toiset nukuttaa... se on vähän niinkuin kuulisi puheensorinan keskeltä oman nimensä lausuttavan. Mitään muuta ei kuule, eikä erota.

Mikä on se kyky vangita kuulijansa molemmat korvat (ja niiden välissä olevan alueen) keskittymään puheeseen? Erkki Lemisellä kuulemma oli se taito puhuessaan nuorille. Yksi asia voi olla että tietää mistä puhuu, ja tarkoittaa mitä sanoo. Sanahelinä ja korulauseiden kilinä on hirveintä meteliä mitä voi olla. Yksinkertaisuus, sanojensa takana seisominen, sydämen vakaus, -siinä muutama hyvä lähtökohta puheen pitämiseen. Tietty persoonallinen lämpö ja ihmisläheisyyskään ei ole pahitteeksi.

[PekkaV]

   Veit jalat suustani.

[vn]

Tänään taas havahduin huomaamaan itsessäni sellaisen jännän ilmiön, että kun taas kerran hengellistä puhetta/hartautta kuunnellessa ajatukset alkaa harhailla ja uppoutuu omiin ajatuksiinsa, herää yllättäen kuin unesta kun aletaan siteraamaan Raamattua. Mikä siinä on että jotkut sanat peräkkäin havahduttaa ja toiset nukuttaa... se on vähän niinkuin kuulisi puheensorinan keskeltä oman nimensä lausuttavan. Mitään muuta ei kuule, eikä erota.

Mikä on se kyky vangita kuulijansa molemmat korvat (ja niiden välissä olevan alueen) keskittymään puheeseen? Erkki Lemisellä kuulemma oli se taito puhuessaan nuorille. Yksi asia voi olla että tietää mistä puhuu, ja tarkoittaa mitä sanoo. Sanahelinä ja korulauseiden kilinä on hirveintä meteliä mitä voi olla. Yksinkertaisuus, sanojensa takana seisominen, sydämen vakaus, -siinä muutama hyvä lähtökohta puheen pitämiseen. Tietty persoonallinen lämpö ja ihmisläheisyyskään ei ole pahitteeksi.

Kiitos kovasti sanoistasi, minun on helppo yhtyä näihin.

[öppiäinen]

Ei nyt ehkä Kaanaan kieltä, mutta rupesi äsken ihmetyttämään, käytetäänkö sanaa arkki laivasta missään muualla kuin siinä Nooan tapauksessa?

Siis jostakinhan se sana on raamatunkäännöksiimme tullut, mutta mistä