Körttifoorumi
Keskustelu => Seuratupa => Aiheen aloitti: steal - 17.06.15 - klo:18:36
-
Niinkuin tällä palstalla on todettu koraani ja Raamattu on sama asia. Purnailin vastaan, mutta nyt on pakko olla samaa mieltä . Tuo teksti olis rienaamista jos asia ei niin olisi. https://www.facebook.com/882908861776757/photos/a.883820188352291.1073741828.882908861776757/894016960665947/?type=1&theater
-
Raamattu ja Koraani ovat hyvin erilaiset kirjat. Kukaan ei ole muuta väittänytkään. Sen sijaan ne puhuvat samasta Jumalasta. Kristittyinä uskomme toki, että Raamatun välittämä ilmoitus on Koraanin ilmoitukseen verrattuna ylivertainen. Varsinkin Uuden testamentin todistus ihmiseksi suostuneesta ja puolestamme kärsineestä Jumalan Pojasta on se, mihin perustamme uskomme ja toivomme. Tätä perustaa ei Koraani tarjoa.
-
Eikö ole väittänyt ? Eipä muutella enää mitä täällä on kirjoitettu, se on kirjoitettu.
-
Sama Jumalakin ?
-
Jumalia ei ole muita kuin se yksi ja ainoa. Siitä olemme muslimien ja juutalaisten kanssa yhtä mieltä.
-
Profeetta Muhamed vaikutti 600-luvulla jälkeen Kristuksen syntymän. Tällä asialla on merkitys.
Taitaapi syntyä riitaa. Muslimi väittää, että me olemme moniuskoisia.
-
Niin, sama Jumala ? Eikös se niin ollut vielä talvella ?
-
Jos körttiseurapuhuja aloittaa puheensa avaamalla Raamatun ja lukemalla sieltä pätkän, saa hän osakseen vaivautuneen ylenkatseellisia ilmeitä. Jotkut katsovat vaivautuneesti maahan. Puhujaa ei kuitenkaan keskeytetä, jos ei liian pitkään lue.
Jos puhuja aloittaa puheensa kertomalla, että hän lukee pätkän Koraania puheensa aluksi, saa hän osakseen varovaisen myönteisen vastaanoton. Jos lukukappale sopii puhujan aiheeseen, häntä tullaan liittämään kahvitilaisuudessa.
En ehkä ole seuroissa voinut todistaa kummankaan kirjan avaamista, mutta veikkaan. että kertomallani tavalla voisi käydä.
-
Profeetta Muhamed vaikutti 600-luvulla jälkeen Kristuksen syntymän. Tällä asialla on merkitys.
Taitaapi syntyä riitaa. Muslimi väittää, että me olemme moniuskoisia.
Tarkoitat varmaan monijumalaisia. Niin väittävät. Allah on yksi, sen lukee sieltä täältä jos poikkeaa Israeliin ja taitaa olla taisteluhuutokin. Ajatus että Jumalalla olisi poika menee no, se ei ole hyväksyttävissä.
Ajatus jonka mukaan "minä ja Isä olemme yhtä" ei tule muslimilta nielaistuksi, ja kristinuskon mysteeri jota onkin mahdoton lopulta älyllään käsittää, eli kolminaisuusoppi joka nyt siis on oppi ja siten kelmeä heijastus jostakin käsittämättömästä, ei ole hyväksyttävissä liioin.
Eivät ne ole sama uskonto vaikka samaa juurta läytyisi kaikesta Välimeren pohjukan seikoista. Juuri sitä pitäisi lukemani, mutta kirja on kadonnut. Ihan totta ja oikeasti kadonnut. Mielestäni vasta varasin sen enkä saanut ennen matkaa mutta kirjaston mukaan se on kyllä lainattu, vaan kenen kortilla? Kaikenlaista sekaannusta ja komplikaatioita vielä puolitoistasataa vuotta jälkeenpäin... >:(
-
Jos körttiseurapuhuja aloittaa puheensa avaamalla Raamatun ja lukemalla sieltä pätkän, saa hän osakseen vaivautuneen ylenkatseellisia ilmeitä. Jotkut katsovat vaivautuneesti maahan. Puhujaa ei kuitenkaan keskeytetä, jos ei liian pitkään lue.
Jos puhuja aloittaa puheensa kertomalla, että hän lukee pätkän Koraania puheensa aluksi, saa hän osakseen varovaisen myönteisen vastaanoton. Jos lukukappale sopii puhujan aiheeseen, häntä tullaan liittämään kahvitilaisuudessa.
En ehkä ole seuroissa voinut todistaa kummankaan kirjan avaamista, mutta veikkaan. että kertomallani tavalla voisi käydä.
Hä
-
Mitä häh ?
-
On mielenkiintoista havaita, että yksi muslimiyhteisö on ottanut käyttöönsä samantapaisen viestintätyylin kuin vapaa-ajattelijat taannoin bussikampanjassaan. No, seuraavan lakanan kohteen ovat kuulemma ateistit.
Roihuvuoren seurakunnan kirkkoherra kommentoi Ilta-Sanomissa, että "kyltti on kannanotto siihen, mitä Roihuvuoren seurakunta edustaa kadun toisella puolella". Ja edelleen: "Meillä on ollut korrekti tapa tässä maassa, ettei tällä tavalla banderolleille kirjoiteta mitään kielteistä toisista. Itseään ja omaa asiaansa saa nostaa esille ja omissa tilaisuuksissa omien seinien sisällä voi ottaa kantaa muuhunkin."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1434536781386.html
Joku viestinnän opiskelija voisi harjoituksena analysoida lakanan tekstin retoriikan ja arvioida sen herättämiä reaktioita kohderyhmässä eli kristityissä kansalaisissa.
Lakanan on ymmärtääkseni ripustanut radikaalina pidetty muslimiyhteisö.
Mt
-
Leena, kiitos, että tarkensit sitä, mitä tarkoitin. :039:
-
Muistaakseni olin Lauttasaaren kirkossa körttiseuroissa varmaan noin 10 vuotta sitten, kun eräs seurapuhuja totesi, että ei kuulu tapoihin, että seurapuhuja lukee Raamatusta jotakin puheensa yhteydessä. Nyt en ole varma, mutta saattoi olla niin, että puhuja sanoi tekevänsä poikkeuksen ja siteerasi Raamattua ulkomuistista. En tiedä, oliko kyseessä kritiikki tuota käytäntöä vastaan vaiko ei. Puhujalla ei kuitenkaan ollut Raamattua sillä hetkellä käsillä. Raamattu ei oo mukana siks, koska se ei kuulu körttitapoihin.
-
Mutta eihän radikaalia muslimia ole siinä merkityksessä missä myö siitä puhutaan. Nää ns radikaalithan on vain ihmisiä jotka pyrkii koraania noudattaan.Koraanissahan hyväksytään 350 pimentolaisten jumalaa. Ei heitä kielletä niinkuin Raamattu kieltää muut Jumalat. Koraani tosin nostaa allahin muitten yläpuolelle ja pitää ainoana oikeana.
-
Seuraavaksi palavat autot, sitten kirkot... Kiitoksia vain politrukit elämämme rikastuttamisesta!
-
Ruotsin tapahtumista ei paljoo yle tai valtalehdistö puhu. Puhutaan vain nuorisosta, silloin kun yleensäkkään uutisoidaan.
-
Joku meidän yhteinen ei-kaupallinen radiokanava käy Koraanin läpi. Voi olla, että ohjelmasarja on vielä kesken. Ohjelmassa ensin luetaan Koraania ja sitten joku imaami ja proffa keskustelevat. Ohjelma kustannetaan verovaroin. Ohjelma edustanee islamin liberaalimpaa suuntaa.
Muistankohan oikein, että johdannon lisäksi ohjelmasarjassa on 60 kpl 30 min osaa.
-
Verorahoilla pelaa. Kuuntelin kerran ja odotan kun Tagiyaa käsitellään. ; )
-
Kyösti ! En saa sinnuun täälä yhteyttä yksityisviestien kautta, en taia osata ?
-
Viesti 1 kpl tuli perille ja vastasin siihen.
-
Koraanissahan hyväksytään 350 pimentolaisten jumalaa. Ei heitä kielletä niinkuin Raamattu kieltää muut Jumalat. Koraani tosin nostaa allahin muitten yläpuolelle ja pitää ainoana oikeana.
Mitä tarkoitat sillä, että 350 paimentolaisten jumalaa hyväksytään? Sitäkö, että myönnetään että sellaisia olentoja on olemassa, vai sitä, että pidetään niiden jumalana palvelemista hyvänä?
Kyllähän Vanhan testamentin vanhemmissa teksteissä ajatuksena on, että muitakin jumalia on olemassa, mutta Israelin tulee palvella vain Jahvea. Myöhemmin sitten profeetat rupeavat tuomaan esiin ajatusta, että eivät ne muut jumalat mitään oikeita jumalia ole.
"Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat." Mitkä ihmeen jumalien pojat?
Salomohan varsinkin oli näitä tunnettuja muiden jumalien palvojia, eikä teksti sano, että ne olisivat olleet jotain olemattomuuksia.
Ei tuossa minusta mitään eroa ole muslimin tai juutalaisen tai kristityn välillä. Ero on kolminaisuusopissa, joka erottaa kristinuskon myös juutalaisuudesta (tarkoitan juutalaisuutta nyt uskontona, en kansallisuutena).
-
Muistaakseni olin Lauttasaaren kirkossa körttiseuroissa varmaan noin 10 vuotta sitten, kun eräs seurapuhuja totesi, että ei kuulu tapoihin, että seurapuhuja lukee Raamatusta jotakin puheensa yhteydessä. Nyt en ole varma, mutta saattoi olla niin, että puhuja sanoi tekevänsä poikkeuksen ja siteerasi Raamattua ulkomuistista. En tiedä, oliko kyseessä kritiikki tuota käytäntöä vastaan vaiko ei. Puhujalla ei kuitenkaan ollut Raamattua sillä hetkellä käsillä. Raamattu ei oo mukana siks, koska se ei kuulu körttitapoihin.
Kymmenen vuotta sitten ja yksi. En uskaltaisi vetää johtopäätöksiä mihinkään suuntaan. Koraania en ole kuullut siteeratunkaan en seuroissa en Herättäjäjuhlilla.
Tämä sivusto ropisee tiuhaan raamattusitaatteja.
Sitä hä.
-
Nää ns radikaalithan on vain ihmisiä jotka pyrkii koraania noudattaan.
Luulenpa, että radikaalit islamistit eivät juuri tutki Koraania. He uskovat sen, mitä heidän johtajansa väittävät. Näinhän kaikki fanaatikot uskovat. Fanaattiset kristitytkin tottelevat lahkojensa kellokkaita, joiden uskovat tietävän, mitä Raamattu oikeasti tarkoittaa.
-
Ainahan sitä luulla saa. :kahvi:
-
Koraanissa lukee ihan selvästi 350 jumalaa.
-
Jumalien poijjat jotka mielty maan suvakkeihin. Mites sitten kävikään ? Onko Raamattu hyväksynyt muut jumalat. niinkuin koraani hyväksyy, mutta nostaen allahin.
-
Uusi testamentti on rakkaus, mutta korani viha. Nekö on samaa asiaa ?
-
Fanaattiset kristitytkin tottelevat lahkojensa kellokkaita, joiden uskovat tietävän, mitä Raamattu oikeasti tarkoittaa.
Onko sellaisia ryhmiä Suomessa, joissa kansa ei lue Raamattua, vaan ovat ulkoistaneet Raamatun selityksen johtajilleen?
-
Onko sellaisia ryhmiä Suomessa, joissa kansa ei lue Raamattua, vaan ovat ulkoistaneet Raamatun selityksen johtajilleen?
Taatusti on.
-
Luulenpa, että radikaalit islamistit eivät juuri tutki Koraania. He uskovat sen, mitä heidän johtajansa väittävät. Näinhän kaikki fanaatikot uskovat. Fanaattiset kristitytkin tottelevat lahkojensa kellokkaita, joiden uskovat tietävän, mitä Raamattu oikeasti tarkoittaa.
Tämän tiedänkin. Osallistuin joskus svenskatalandejen seurakuntaelämään ja yhdellä leirillä pyysi diakonissa pitämään seuraa islamilaisesta valtiosta paenneelle pariskunnalle. Miehen kanssa se sujui koska olivat asutetut ruotsia puhuvan seudun pakolaiskeskukseen vaimon ei. Kysyin nissalta mitä kieliä koettaa hän ehdotti persiskaa tai kurdiskaa. Luovutin. :003:
Tuli puheeksi koraanilähetys ja minä siis todella luulin sitä Koraanien levitystyöksi mutta mies oikaisi. Se merkitsee jyrkän siiven asevarustelua jolle löytyy pyhään sotaan kehoittava siivu Koraanista.
Löydämmehän mekin Raamatusta jos mitä jolla perustelemme jos mitä ellemme ota kokonaisuutta ja hieman tutkimustietoakin vastaan.
-
Onko Raamattu hyväksynyt muut jumalat. niinkuin koraani hyväksyy, mutta nostaen allahin.
Näytä missä hyväksyy.
Sikäli tietysti on ihan sama, mitä Koraani sanoo, koska ratkaisevaa on muslimien itsensä Koraanin tulkinta. Ja islam jos mikä nyt on täysin yksijumalaista.
Muinaisajan kuuluisia sankareita siitä seurasi, kun jumalten pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin. Mitä lienee sankari alkukielellä; millaisia oheismerkityksiä sisältää?
-
Onko sellaisia ryhmiä Suomessa, joissa kansa ei lue Raamattua, vaan ovat ulkoistaneet Raamatun selityksen johtajilleen?
On joo. Eipä sitä Raamattua ainakaan kovin monipuolisesti moni lue.
Ja sitten on sekin näkemys, että Raamattu on ennen muuta Kirkon kirja ja että sitä tulee lukea Kirkon tulkintatradition valossa. Kaikkihan sitä tietysti jonkin esiymmärryksen varassa lukevatkin, nuo vain suoraan myöntävät tekevänsä niin (mikä on hyvä).
-
Lisään vielä, ettei ole tarkoituskaan, että joku oppimaton (vaikkapa kristitty) suoraan omin päin "Koraanista" (eli käännöksestä, joka on aina pielessä) omin päin päättelee, mitä islam on.
http://www.islamopas.com/koraani/
Muistakaa, että KAIKKI Koraanin käännökset (tulkinnat) väistämättä sisältävät virheitä.
Kehotamme vakavasti niitä, jotka haluavat oppia enemmän islamia, hankkimaan itselleen Koraani-kirjan, mutta seuraavin edellytyksin:
- hankkikaa sellainen, joka sisältää selitykset (tafsir)
- varmistukaa, että tafsir on oppineiden laatima ja hyväksymä (esim. viittaukset syihin säkeiden taustalla, viittaukset hadithiin ja sunnaan jne.)
-
Löytyy se koraani satukirjasta. Lue, niin voit kommentoida . Kun meillä on sama Jumala, niin myynpä metät sileiks ja rahotan isistä? Kristityt pitänee tappaa ?
-
Tuolla perusteella Raamattukin on väärennös ? Oikea muslimi lukee koraanin arabiaksi. Nakatkaa siis suomenkielinen Raamattu roskiin ?
-
Löytyy se koraani satukirjasta. Lue, niin voit kommentoida . Kun meillä on sama Jumala, niin myynpä metät sileiks ja rahotan isistä? Kristityt pitänee tappaa ?
Lue, niin voit kommentoida:
ne jotka ovat juutalaisia, kristittyjä, saabalaisia, jos he uskovat Jumalaan ja Viimeiseen päivään ja elävät hurskaasti, saavat totisesti palkkansa Herransa luona; ei mikään pelko valtaa heitä, eikä heidän tarvitse murehtia.
(Koraani, hiehon suura. Yhden käännöksen mukaan.)
Ja uskontunnustus alkaa "Ei ole muuta jumalaa kuin Jumala". Se siitä monien jumalien kumartamisesta.
Pistetääs vielä yksi sitaatti, huvin vuoksi:
Israelilaiset, muistakaa armoani, jota Minä olen teidän ylitsenne vuodattanut, sekä että olen korottanut teidät kaikkien luotujen yli.
Ja tämä Minä on tässä tietenkin Jumala.
-
Tuolla perusteella Raamattukin on väärennös ? Oikea muslimi lukee koraanin arabiaksi. Nakatkaa siis suomenkielinen Raamattu roskiin ?
Siinä esitetään muslimien näkemys Koraanista, ei Raamatusta. En tiedä onko heillä oppia siitä, millä kielellä Raamatun on oltava kirjoitettu, jotta se olisi kelpo Raamattu.
-
Kun koraanissa on raamatusta omittuja paloja, niin millä kielellä ne tulee lukea?
-
Kyllä ne tulisi lukea arabiaksi, kun eivät ole sanasta sanaan -lainauksia, vaan vapaamuotoista.
Nythän onkin ramadan, jolloin varmaan sopii näin kristitynkin perehtyä Koraaniin. Aloitin myös kesälomani. Paastoa en aio harjoittaa, saati alkoholista pidättymistä. Netissä on yksi käännös ja hyllyssä toinen; voipi niitä lukea rinnan.
Arabian alkeiskurssin joskus suoritin ja sanakirja löytyy kotoa, joskin niin pientä pränttiä etten enää näe lukea. Koraani arabiaksi on varmaan netissä sekin. Mutta ehkä en niin syvällisesti perehdy, varsinkin kun ei ole oppinutta selittävää seuraa.
-
Panepa Köpi merkille että nyt on Körttifoorumissa siteerattu Koraania.
Mt
-
^Ajattelin, että jos kerran raamatunlauseilla miekkailu on epäsuotavaa, niin ehkä koraaninlauseilla saisi? :kahvi: Kaikkea tarkoitukseen sopivaa sieltä löytyykin.
"Hän lähettää yön peittämään päivän ja Hän lähettää päivän nousemaan yöstä; kumpikin kulkee rataansa säädetyin ajoin; sellainen on Jumala, teidän Herranne. Hänen on kuninkuus, mutta ne, joita te Hänen rinnallaan avuksenne huudatte, eivät omista oljenkorttakaan.
Jos te heitä kutsutte, eivät he sitä kuule, ja vaikkapa kuulisivat, eivät he teille vastaa. Kuolleista herättämisen päivänä he kieltäytyvät jumaluudesta, joka oli vain teidän luulotteluanne. Eihän kukaan muu voi teille olevaisia niin selvittää kuin Hän, ainoa kaikkitietävä."
-
Jos körttiseurapuhuja aloittaa puheensa avaamalla Raamatun ja lukemalla sieltä pätkän, saa hän osakseen vaivautuneen ylenkatseellisia ilmeitä.
Ylenkatse lienee omaa tulkintaasi. Kuinka monta kertaa olet ollut sitä havainnoimassa?
Sen uskon kyllä, ettei Raamatun lukeminen seuroissa ole tapana. Mutta ei se Raamatun vähättelyä ole, vaan omien sanojen: Ei haluta antaa niille painoa ja arvovaltaa esittämällä, että Raamatussakin sanotaan juuri näin kuin minä sanon. Varmasti moni sydämessään silti ajattelee, että tämä minun sanomani sanotaan kyllä Raamatussakin. Mutta ihan tervettä, etteivät seurapuhujat voi perustella ajatustensa auktoriteettia Raamatulla.
-
Hyvä, öppis!
-
Kun meillä on sama Jumala, niin...
Jumala ei ole 'meidän' eikä 'heidän', vaan kaikkeuden Luoja ja holhooja. Mikäs Jumala Hän muuten olisikaan? Uskonto on Jumalaa kaipaavan ihmisen yritys saada yhteys Häneen. Usko on Jumalata lahjaksi saatu vastaus tähän kaipaukseen.
-
Jumala ei ole 'meidän' eikä 'heidän', vaan kaikkeuden Luoja ja holhooja. Mikäs Jumala Hän muuten olisikaan? Uskonto on Jumalaa kaipaavan ihmisen yritys saada yhteys Häneen. Usko on Jumalata lahjaksi saatu vastaus tähän kaipaukseen.
No mutta! Nyt sain soveliaan vastauksen nasevasti uskontotieteeseen kun tulee taas tarvis. Sehän tutkii uskontoja, ei uskoa mutta sekaannusta syntyy. Saanko lainata ja tahdotko että kerron kuka tämän ensin totesi vai laitetaanko foorumi?
Ongelmani on etten ole naseva enkä viisausihminen. Muistan kyllä toisten viisaudet. Mutta aina joutuu joku ajattelemaan puolestani. Piispa Huoviselle, viisausmiehelle, valitin Italiassa etten ikinä kerkeä ajatella se ei ole hyvä.
Sekin vielä että hukkaan kuka ensin ajatteli paitsi jos oli :026: koska aaweilee täällä. Kai.
-
Vanhassa testamentissa on vielä noita meidän ja heidän jumalia. Abrahamin palvelijakin sillä vaimonhakureissullaan rukoilee "Herra, minun isäntäni Abrahamin Jumala! Osoita hyvyytesi isännälleni Abrahamille"
Jotta pysytään otsikossa niin lisäänpä vielä päivän koraaninlauseen: "Kukapa muu hylkää Aabrahamin uskonnon kuin se, joka pitää houkkana itseään?"
-
Islamko on rakkautta?
Luen joskus vastaamatta, mutta tämä keskustelu minua kiinnostaa, sillä olen liikkunut uskontotieteilijänä 35 v. musliimien parissa. Olen käynyt monessa seurassakin ja kerran Herättäjä-juhlissa parin vuoden aikana. Olen kääntänyt alkukielistä sekä Siionin Virret että Koraanin englanniksi runomittaan. En osaa sanoa, kummassa olen kokenut enemmän rakkautta. Taitaa olla suurin pirtein tasoissa. Molemmissa yhteisössä on vain ihmisiä, suurin osa, joka paheksuu vihaa ja väkivaltaa.
-
Onko sellaisia ryhmiä Suomessa, joissa kansa ei lue Raamattua, vaan ovat ulkoistaneet Raamatun selityksen johtajilleen?
Körttiläiset eivät ole. Melkeinpä kaikki muut.
-
Tuolla perusteella Raamattukin on väärennös ?
Nyt voin erehtyä, mutta minulla on käsitys, että muslimien keskuudessa uskotaan, että oikea Raamattu on tällä hetkellä taivaassa ja maan päällä oleva on kristittyjen väärennös.
-
Körttiläiset eivät ole. Melkeinpä kaikki muut.
Tuon 'melkeinpä' sanan voi kait poistaa?
-
Panepa Köpi merkille että nyt on Körttifoorumissa siteerattu Koraania.
Mt
Huomasin. :icon_wink:
-
Ylenkatse lienee omaa tulkintaasi.
Omaani on.
-
Mutta ihan tervettä, etteivät seurapuhujat voi perustella ajatustensa auktoriteettia Raamatulla.
Minun mielestäni ei ole tervettä, jos seurapuheen pitäjä ei voi puhettaan Raamatulla perustella, mikäli kyseessä on kristillisperäinen puheenvuoro. Paras olisi jättää sanomatta sellaiset, joille ei oo perustetta.
-
Raamattu ei ole tarkoitettu puhujan kainalosauvaksi. Oikean ajatuksen tunnistaa yleensä ilman Vanhan tai Uuden testamentin jaettakin. Väärää ajatustahan ei saisi Raamatulla alleviivatakaan.
-
Nyt voin erehtyä, mutta minulla on käsitys, että muslimien keskuudessa uskotaan, että oikea Raamattu on tällä hetkellä taivaassa ja maan päällä oleva on kristittyjen väärennös.
Valitettavasti kristittyjen väärennöksestä puhutaankin paljon nykyään musliimien parissa. Kuitenkin Ottomaanien parissa, korkeisiin virkoihin pääsivät vain ne musliimiteologit, jotka osasivat Vulgatan ulkoa. Erehdyin kerran väheksymään erästä Vanhan Testamentin paikkaa eräälle Seljuk Yliopiston professorille, musliimiteologille, ja hän moitti minua siitä, koska Raamattu on kuulemma pyhä kirja.
-
Olen lainannut sekä Koraania että (enemmän kylläkin) Raamattua seurapuheissa ja ihme kyllä saanut aina joltakin kiitosta. Se vain osoittaa miten avoimia körtit ovat, kun hyväksyvät jopa irokeesipakanoita seuroihin.
-
Mielenkiintoinen on Raamattu siioninvirsiseuroissa. Ongelma - silloin kun sitä on - liittyy täälläkin ajoittain esiintyvään
i r r a l l i s t e n kohtien käyttöön. Ymmärrän sen heikon uskon ilmentymänä (Ei kenenkään usko vahva ole, mutta joidenkin on heikkoakin heikompi, niiden jotka ovat hämmentyneitä pelastuksen koettuaan uskonelämän värikkyydestä.) Heille raamatunlause on matkasauva.
Heikot vaeltajat ovat kokeneet rukouksen tuekseen.
Kiivas kyseleminen viestii hädästä, pelastusvarmuuden menettämisen pelosta. Siihen irrallisten raamatunkohtien käyttö tuo helpotusta. Tapahtumassa on kuitenkin vain yksi osapuoli. Kohdetta ei tunneta. Käyttötilannetta ei hyväksytä kaikilta osin.
Toki kaikki harhailemme. Etsimme turvaa Jumalasta ja vastakaikua Lähimmäisestä.
Heikon uskon ilmentymällä tarkoitan ihmisen sijaintia välitilassa. Hän on kahden vaiheilla. Ollako tässä, tässä epätietoisessa ahdistuksessa vai yrittääkkö tuota tai tuota. On kuin Diabolo kahden kepin välissä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Diabolo).
-
https://www.facebook.com/ali.ammar.5203/videos/10153367967155851/ :kahvi:
-
Kyösti. Muslimien niiden tavallisten katsantokanta on Raamatun vastainen. Miksei olisi ?
-
Kyllä uskonnoissa pitää olla jotakin hyvää... joissain uskonnoissa enemmän.
-
Kyllä uskonnoissa pitää olla jotakin hyvää... joissain uskonnoissa enemmän.
En tiiä, mutta usko politiikkoihin on ainakin mennyt.
Persut söi lupauksensa niin pahasti, että taidan liittyä rastafani uskontoon.
Ja anarkisteihin.
Rastat kuulemma vastustaa vallitsevaa yhteiskuntaa ja kieltäytyvät kävelemästä kaduilla, mielummin siis ojissa ja silleen.
Ja he tykkäävät jostain pyhästä kasvista, kuten ortodoksitkin suitsukkeista.
Lisäksi regeestä ja rennosta meiningistä ja muu maailma saa tehä mitä nyt sit tekeekin.
Sen verran hermostunut politiikasta, että joku rasta porukka voisi olla ookoo..
-
Raamattu ei ole tarkoitettu puhujan kainalosauvaksi. Oikean ajatuksen tunnistaa yleensä ilman Vanhan tai Uuden testamentin jaettakin. Väärää ajatustahan ei saisi Raamatulla alleviivatakaan.
Otin tämän koska olen tässä joitakin viikkoja miettinyt kaikenlaista "armonvilauksista" ja niille annetuista merkityksistä alkaen aina sinne Raamatun merkitykseen ja siitä ja tästä sinne ja tänne.
Kyllä, näin mielestäni on aivan oikein.
Mutta se edellyttää että kuulijat edes jonkin verran perehtyneet siihen Raamattuunsa, jos ajattelemme sitä "uskon ja elämän ylimmäksi oppaaksi" tai edes joksikin sinnepäin.
Luonnollisesti voimme pitää henkisiä ja yleviä puheita myös ilman mitään yhteyttä Raamatun sanomaan. En vain tiedä miksi mennä semmoista kuuntelemaan kirkkoon tai seurapenkkiin.
Toisinaan väsyn vaikutelmaan että juuujuu jeesuskristus, mutta Suuri Veljeni Paavo Tai Joku Varmasti Körtti. Ja että minä huonoudessani en voi körttipukuun pukeutua kaikessa alhaisuudessani mutta kastepuvulla onkin tuntuvasti vähemmän merkitystä.
Tämän nyt voi nakata nurin vaikka sillä ettei se puku mitään vaan kaste. :003: Nakataan vain. Silti Viisas Veljeni Körtti on vain (!) ihminen ja körttipuvulla alkuaan ihmisen vapauttava kohtuullisuuden merkitys, ja parhaimmillaan se huojensi elämää. Pian tosin jo riideltiinkin, montako solmua saa huivissa olla ennenkuin jo Helvetin peräseinä paistaa.
Jos haluan lukea seuroissa Raamattua niin luen seuroissa Raamattua. Raamatunselitys perustellen mustniikusilleetuntuu ei ole tähän mennessä järin rikastuttanut, mutta vastaava puhe ilman Raamattua on tavallisesti vielä onnettomampi.
Jäi kuulematta edes se rivi Raamattua.
-
Körttiläiset eivät ole. Melkeinpä kaikki muut.
Siis ulkostaneet Raamatun selityksen.
En tiedä mikä minua nyt vaivaa. Olen taatusti langennut pahoin Alatieltä :003: jonnekin vähän tuikitavallisempaan ojanpohjaan jota suurin osa kristityistä rämpii.
Tahtoisin kuitenkin palauttaa Nöyriin ja Sävyisiin, Alhaisiin Körttimieliin tavan jonka foorumin ohje kieltää. Muiden liikkeiden mollaamisen ja nollaamisen. Täytyisi ainakin suurella varmuudella, tuntemuksella kuten osaamisellakin olla tästä erittäin perillä ennen kuin kirjoittaa mitään.
Minä en tiedä onko näin, mutta yhtään piirua parempaa ei körttiset ole kuin on kukaan toinen. Täällä nyt vain on sopivaa koppailla syntisyydellään. Mukavaa ja vaivatonta. Paras kun ei tee sitä parannusta veisuutettiin millaista virttä tahansa.
Sitähän äkkiä vaikka ylpistyy.
Ja mikä mukavinta, tämä teksti ei ole herättäjähenkistä joten tämmöisen häirikön saa poistaa koko foorumilta. Varsin niin, jos sitä körttihenkisyyttä on omien ihannointi ja kaiken ihmettelyn kieltäminen.
-
lähetin ystävälleni kaukomaille hyvää ramadan-juhlaa toivotuksen. Hän toivottaa meille :hyvää joulua,joulun aikaan. Rauhallista rinnakkaiseloa. Suomessa ollessaan hän ihmettelee, missä kristillisyys näkyy arjessa.Rakkautta ihmisten eikä uskontojen välillä, näin minä ymmärrän "Toinen toistenne kunnioituksessa kilpailkaa keskenänne"
-
lähetin ystävälleni kaukomaille hyvää ramadan-juhlaa toivotuksen. Hän toivottaa meille :hyvää joulua,joulun aikaan. Rauhallista rinnakkaiseloa. Suomessa ollessaan hän ihmettelee, missä kristillisyys näkyy arjessa.Rakkautta ihmisten eikä uskontojen välillä, näin minä ymmärrän "Toinen toistenne kunnioituksessa kilpailkaa keskenänne"
Olen säikytellyt muslimeita kertomalla rakkaudesta. Suomalainen juutalainen kansanedustaja on naimisissa muslimi naisen kanssa. Muslimisääntöjen mukaan hänet pitäisi kivittää, mutta hän ei ole kokenut mitään vainoa täällä miltään uskonnolliselta ryhmältä.
-
On mielenkiintoista havaita, että yksi muslimiyhteisö on ottanut käyttöönsä samantapaisen viestintätyylin kuin vapaa-ajattelijat taannoin bussikampanjassaan. No, seuraavan lakanan kohteen ovat kuulemma ateistit.
Roihuvuoren seurakunnan kirkkoherra kommentoi Ilta-Sanomissa, että "kyltti on kannanotto siihen, mitä Roihuvuoren seurakunta edustaa kadun toisella puolella". Ja edelleen: "Meillä on ollut korrekti tapa tässä maassa, ettei tällä tavalla banderolleille kirjoiteta mitään kielteistä toisista. Itseään ja omaa asiaansa saa nostaa esille ja omissa tilaisuuksissa omien seinien sisällä voi ottaa kantaa muuhunkin."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1434536781386.html
Joku viestinnän opiskelija voisi harjoituksena analysoida lakanan tekstin retoriikan ja arvioida sen herättämiä reaktioita kohderyhmässä eli kristityissä kansalaisissa.
Lakanan on ymmärtääkseni ripustanut radikaalina pidetty muslimiyhteisö.
Mt
Ripustakoon nyt vaikka kuu-ukko niin tuohan on historiallinen mahdottomuus. Koko islaminuskontoa ei ollut olemassa silloin kun Jeesus eli. Hän syntyi juutalaisista vanhemmista ja sai juutalaisen kasvatuksen, opetuksen ja oli ihan takuulla juutalainen.
Mitä hän sitten oli muuta eli syntyi nyt vaikka virtahevosta niin hänelle kaste oli kuninkaaksi voitelu, ja joka ikinen kuningas oli niillämain jo satoja vuosia ollut Jumalan poika. Nyt vain syntyi aivan toisenlainen Messias kuin juutalaisten silloin odottama eli ei sotaisa kuningas vaan rauhanruhtinas, joka voitti pahan suostuen sen kohteeksi, ja paljon muuta, mutta toisin ajoin ajattelen näinkin.
Me olemme niin juupelin kiinni siinä että kuka se hänet siitti. ihan totta minun tekee joskus mieli ajatella, että entäs jos....
Entäs jos sillä tarkoitettiinkin muuta? :icon_cool:
-
Ripustakoon nyt vaikka kuu-ukko niin tuohan on historiallinen mahdottomuus. Koko islaminuskontoa ei ollut olemassa silloin kun Jeesus eli. Hän syntyi juutalaisista vanhemmista ja sai juutalaisen kasvatuksen, opetuksen ja oli ihan takuulla juutalainen.
Taitavat ajatella, että Aabrahamin uskonto on se aito oikea alkuperäinen uskonto, ja että Jeesus omana aikanaan edusti sitä ja että nykyään sitä edustaa parhaiten islam, joten sikäli Jeesus oli kuin olikin muslimi. Eli se joka kuuliaisena alistuu Jumalan (sen yhden ainoan) tahtoon. Onhan kai kirkkoisät myös kristinuskoa halunneet pitää sinä alkuperäisenä uskontona, vaikka se tietysti syntyi "vain" 2000 vuotta sitten. Abrahamkin kumarsi kolminaisuutta, kun otti kolme enkeliä vieraakseen, jne.
Meinaatko juutalaisella tiettyyn kansaan kuulumista vai tietyn uskonnon harjoittamista? Kyllähän Jeesus joitakin sen uskonnon harjoittajia hieman arvosteli, ja muutenkin harjoittajien keskuudessa oli opin sisällöstä erimielisyyttä (vaikka nyt sellaisesta pikku jutusta kuin että mitä tapahtuu kuoleman jälkeen).
-
Meinaatko juutalaisella tiettyyn kansaan kuulumista vai tietyn uskonnon harjoittamista? Kyllähän Jeesus joitakin sen uskonnon harjoittajia hieman arvosteli, ja muutenkin harjoittajien keskuudessa oli opin sisällöstä erimielisyyttä (vaikka nyt sellaisesta pikku jutusta kuin että mitä tapahtuu kuoleman jälkeen).
Tietty niinkuin kirjoitit mutta vetäisinpä kerrankin historiallisuuksiin.
Kumpaakin, eli siihen aikaan uskonto suuressa määrin määritti kansan juuri kirjasta luin. Tämä nyt tietenkin on yksi näkemys mutta ehkä aika todenperäinen. Kun juutalainen silloisesta Judeasta tai Israelista muutti Egyptiin hän oli siellä kohtuullisen arvostettu, mutta yhä juutalainen. Jolloinkin piti maksaa dhimmaveroa siitä mitä oli. Joskus auttoi käännynnäisyys ja tuo päti kristittyihinkin. Juutalaisuutta merkitsi simppeli asia: miehen ympärileikkaus. Naisia ei laskettu oikein miksikään.
Jeesus myös sai juutalaisen kasvatuksen ja oppi lukemaan kotikylänsä synagogassa väittää opetusneuvos Pertti Luumi kun kirjailija joka kirjoitti hienon Om Gud, vähän löi yli ja teki Om Jesus kirjassa hänestä vallan lukutaidottoman.
Me emme aivan tarkkaan tiedä mitä Jeesus sanoi, mitä evankeliumin kirjoittaja korosti, Jeesus ei itse kirjoittanut mitään eikä hänen perässään kulkenut mikään pikakirjoittaja. Matti Myllykoski on kauhistellut juuri noita evankeliumitekstien jutalaisuskontoa arvosteleva sanoja, ja tutkinut niitten vaikutusta siihen kuinka juutalaiset "Jeesuksen tappajina" sitten muka oikeutetusti saivat kärsiä ja lujaa pogromeissa ja holokaustiakin opetettiin lapsille pyhäkoulussa näin.
Samoin muistan nämä jutut, joista viimeksi kuulin kun matkustin sinne Israeliin josta olin alkuun tuohtunut mutta nyt muistan hirmu hyvällä sekä Urpo Karjalaista että Ram Laoria. Eräs retkueemme jäsenistä, oltiin silloin muuten Siiloassa, rupesi selittämään että Jumalan esikoiset ja valittu kansa ja noin, siirtyi juutalaisista kristinuskoisille juuri koska ristiinnaulitsivat ja evankeliumissa peräti huusivat että tulkoon vain verensä meidän ja lastemme päälle.
Urpohan on kirjoittanut teemasta kirjoja. Yksi minulla on, hän sen halvasta myi. Kysyin silloin saattaisiko meitä vaivata sisarkateuden tapainen, kun aina kurmootamme juutalaisia, tämä oli siis vain yksi näkemys ja näkökulma. Urpo sanoi että hän ajattelee noin jotakuinkin.
Jeesuksesta ajattelen nyt että hän oli juutalainen ympärileikattu ja uskonnoltaankin. Matteus, jota muuten TT Heikki Leppä pitää Markusta vanhempana kertoo kuinka Jeesus kohtaa rikkaan nuorukaisen joka kysyy mitä tehdä jotta perii taivaan.
Pidä käskyt, on ensimmäinen vastaus.
Kyllä hän harjoitti uskontoa, kävi synagogassa, jossa lukikin, sitä ei edes sopinut kuin juutalaismiehen tehdä. Samoin ehkä todella teki lapsena sen pääsiäismatkan Jerusalemiin, ja söi lammasta vielä viimeisenä pääsiäisiltana ennen kuin antoi oman uhrinsa.
Hyvin vanha perinne ja juutalaiskeskeinen, piti Jeesusta juutalaisena. Tällaista löytyy muualtakin : Laista ei katoa pieninkään piirto....
Mutta hän oli ainut joka sen lain täytti, koska hänessä asui Jumalan Henki, jos minä nyt kirjoitan ilmaisten haparoivaa ajatteluani tällä tavalla. Eikä häntä hauta pidätellyt, Jumala herätti kuolleista.
Joku tutkija on sitä mieltä että hän todella luki sitä myöhemmin messiaspsalmiksi nimitettyä ristillä riippuessaan, eli rukoili juutalaisia rukouksia, sitä siis, 22. Ja siis kokonaan, ei ainoastaan sitä miksi minut hylkäsit kohtaa.
-
Kyllä hän harjoitti uskontoa, kävi synagogassa, jossa lukikin, sitä ei edes sopinut kuin juutalaismiehen tehdä. Samoin ehkä todella teki lapsena sen pääsiäismatkan Jerusalemiin, ja söi lammasta vielä viimeisenä pääsiäisiltana ennen kuin antoi oman uhrinsa.
Joo, näin uskon kyllä. Oli aikansa synagogassa kävijöiden silmissä "meihin" kuuluva, ja varmaan omissaankin. Ja ihan niin kuin missä tahansa ryhmässä, arvosteli joidenkin ryhmän jäsenten tapaa harjoittaa sitä ryhmäläisyyttään.
Mutta ei juutalainen siinä mielessä kuin uskonnoltaan juutalainen nykyään. Siis ei-kristitty ei-muslimi, ja joitakin muita erotteluja, jotka mahdollisuivat vasta myöhemmin.
-
Joo, näin uskon kyllä. Oli aikansa synagogassa kävijöiden silmissä "meihin" kuuluva, ja varmaan omissaankin. Ja ihan niin kuin missä tahansa ryhmässä, arvosteli joidenkin ryhmän jäsenten tapaa harjoittaa sitä ryhmäläisyyttään.
Mutta ei juutalainen siinä mielessä kuin uskonnoltaan juutalainen nykyään. Siis ei-kristitty ei-muslimi, ja joitakin muita erotteluja, jotka mahdollisuivat vasta myöhemmin.
Kirjasta luin tuosta "tämän päivän juutalaisuudesta" tenttiin. Se on varsin muuta kuin luulisi.
Juutalaisuus merkitsee, ei uskomista, vaan toimimista. Siis valtaosa viettää sapatin silloinkin kun on kyseessä seka-avioliitto ja nuorempi aikuisuus, vanhuksista pidetään huolta, heistä useat tahtovat että ruoka on kosheria ja heille sitä myös annetaan. Aika moni kokkaa kosheristi, mutta oliko että vain puolet jättää kermakastikkeella pihvistään pois ravintelissa.
Se on tapojen noudattamista. Israelin valtiota kohtaan tunnetaan sympatiaa silloinkin kun sen politiikasta ei olla samaa mieltä. Miehet käyvät synagogassa sen verran että saadaan se kymmenen miehen minjan, naiset erittäin harvoin. Bar mitshva on pojille tärkeä ja yleistymään päin oleva Bas mitshva tytöille vielä tärkeämpi.
Juutalaiseen kouluun laitetaan lapset ja juutalaiseen vanhainkotiin vanhat. En muista sen nimeä koska se ei viitannut mihinkään juutalaiseen, oli tyyliä Sinikello tai jotain vastaavaa tavallista. Tai sitten se oli jokin jolla on heille merkitys.
Mutta että he siis uskoisivat ja vartoisivat Messiasta niin ei, sellaisesta ei ollut havaintoa. Siihen en osaa mitään vastata rukoilevatko kodeissaan lukevatko Tooraa. Kirjan arveluni mukaan eivät, mutta ovien pieliin on kiinnitetty kotelo jossa on Heprealaisen Raamatun tekstejä, siis muuallakin voi olla kuin ulko-ovessa.
Kuka sitten taas on juutalainen oli niin sekava tarina että kirjassa sanottiin, että jos tämän luettuasi tunnet olevasi päästäsi pyörällä sinun ei tule hämmästyä, koska kirjoittajakin on. Perinteisesti juutalaisesta äidistä syntynyt, toisinaan hyväksytään isäkin siihen että on juutalainen, käännynnäiset, ja reformijuutalausten joukko kaaosti kun nämä vielä lasketaan eri tavoin eri maissa. Sitten avioeronneet tuottivat lisää sekamelskaa.
Reformijuutalaisilla on myös ainakin yksi naisrabbi ja nainen on saatettu pyytää lukemaan Toiraa synagogassa. Yleensä ei ja Suomessa ei.
Mutta siis se katsotaan kulttuuriksi heikäläisittäin. Kirjasta ei löytynyt oikein mitään uskojuttua. Ateisti voi olla juutalainen, mutta ns messiaaninen juutalainen ei voi olla, hänet katsotaan että on kristitty, vain he itse pitävät itseään siis juutalaisina edelleen.
Kyl minun pitäisi päästä siitä tentistä läpi näin arvelen.
-
Kesälomien ja maahanmuuttoaltojen jälkeen, onko islaamista keskustelu vähemmän vai enemmän hämmentävää?
-
Kesälomien ja maahanmuuttoaltojen jälkeen, onko islaamista keskustelu vähemmän vai enemmän hämmentävää?
Kuulemme enemmän ja ymmärrämme vähemmän
-
Kuulin eilen RadioSuomessa järkipuhetta eräältä 20 vuotta Suomessa asuneelta muslimilta. Asia koski suurmoskeijan rakentamista ja rahoittamista.
Hän oli suurmoskeijaa vastustava, kulttuurikeskusta kannattava ' maassa maan tavalla ' ajatteleva ihminen. Hän mm. kertoi että äitinsä rukoilee aina kotona, yksin omassa huoneessaan. Tuntuu hyvältä tavalta myös kristitystä.
Hän uskalsi jopa kertoa mistä päin arabien öljyvaltioita olisi rakennusrahoja tulossa.
-
Kuulin eilen RadioSuomessa järkipuhetta eräältä 20 vuotta Suomessa asuneelta muslimilta. Asia koski suurmoskeijan rakentamista ja rahoittamista.
Hän oli suurmoskeijaa vastustava, kulttuurikeskusta kannattava ' maassa maan tavalla ' ajatteleva ihminen. Hän mm. kertoi että äitinsä rukoilee aina kotona, yksin omassa huoneessaan. Tuntuu hyvältä tavalta myös kristitystä.
Hän uskalsi jopa kertoa mistä päin arabien öljyvaltioita olisi rakennusrahoja tulossa.
Raha öljyvaltioilta alkaa olla tiukassa nykyisellä öljyn hinnalla. Saudit ovat konkurssissa viiden vuoden sisällä, jos öljyn hinta pysyy ennallaan, kun menot ovat entiset ja tulot murto-osa entisestä.
-
Tämän haastattelun kuulin eilen. Tästä puuttuu se mitä haastateltava kertoi omasta äidistään. Kolme öljyntuottajamaata on mainittu.
Järkevää puhetta mielestäni. http://yle.fi/uutiset/suomessa_pitkaan_asunut_muslimi_kriittisena_suomi_ei_tarvitse_uutta_suurmoskeijaa/8427491
-
Steal, oliko nämä Pariisin murhamiehet oikeaoppisia muslimeja vai keitä. Ei vaikuta rakkauden teoilta, vai eikö moista koraanissa tunneta?
-
For every fanatic there are countless ordinary, decent people who believe in their own version of a benevolent God and wish no harm to anyone. Many of them regard it as their duty to try to make the world a better place.
John Humphrys: In God we doubt, 2007
Jokaista kiihkoilijaa kohti on lukemattomia tavallisia, siivoja ihmisiä, jotka uskovat omaan käsitykseensä hyvästä Jumalasta eivätkä tahdo pahaa kenellekään. Monet heistä pitävät velvollisuutenaan tehdä maailmasta parempaa.
-
Aamuhartaus (http://areena.yle.fi/1-3150166?autoplay=true)
-
Aamuhartaus (http://areena.yle.fi/1-3150166?autoplay=true)
Amen
-
Kyösti. Muslimien niiden tavallisten katsantokanta on Raamatun vastainen. Miksei olisi ?
Tässä minun tulee jakaa näkemys, mutta rajoitetusti. Ne muslimit, joiden kanssa voi jäädä jutustamaan tuossa ylikäytävällä jolla pitävät kirpparia siis kaikki mahdolliset uskonsuunnat olen kiinnostuksesta koettanut.
Saattaa olla että miehen kanssa heiltä sujuisi sopuisamnin, mutta eilinen alkoi siinä vaiheessa huutaa päälle kun sanoin että Jumala on yksi. Hän piti ihan kiveenhakatusti kiinni siitä että kristityt palvovat kolmea erillistä Jumalaa.
" abrahamin ajalla Jumala oli yksi. Nooan ajalla Jumala oli yksi. Sitten tulee kristityt ja jumalia on kolme! Kunnes kuluu kuusisataa vuotta ja profeetta, ja nyt on jumalia yksi!
Pam. Kauppatavara lennähtää kasseihin, mies poistuu raivoissaan, no, siis, näenhän minä milloin joku on raivoissaan, kuuluu vähän tuohon ammattikoulutukseen....
Ja Amerikka on kristitty ja tappanut miljoonittainmiljoonittain juuri muslimeja.
Ennätin mahdollistaa että ihminen olisi paha riippumatta siitä mihin uskoo, kerta kaikkiasn.
Mahdollisesti.
Mutta muslimi on hyvä.... Eikun, miten se meni?
No kuotenkin. Emme ennättäneet ihan tähän päivään, emme Aleppoon enkä saanut huomautettua että suomalaisena hän toivoakseni ei musliminakaan unohda piiiiiiiiiitkää rajaa Putinokratiaan.
-
Olen haastatellut useita satoja musliimeja ja huomannut heidän suhtautumisensa Raamattuun vaihtelevan. On sellaisia, jotka hyökkäävät Raamattua vastaan. On toisia, jotka viittaavat Raamattuun, kun se tukee heidän näkemyksensä mutta ovat muuten kielteisiä. On myös sellaisia, jotka ovat Raamatunmyöteisiä. Jotkut keskiaikaiset koulutetut musliimit tukivat Raamattua: Al-Biqi, Al-Ghazali, Al-Tufi esim.
-
Islamilaisia tuttavia minulla on muutama, kuten yksi budhhalainen kaupan kassakin.
Emme puhu uskonasioista.
Eilen messussa pappi kertoi tapaamastaan muslimista
jonka luonnehdinta Raamatusta oli hämmentävä; se poistaa stressiä, luo levollisuutta. Meitähän se voi juuri stressata, kun pitäisi ...
Oli siis löytänyt armon Raamatusta. Onko Koraanissa vastaavaa ?
-
Oli siis löytänyt armon Raamatusta. Onko Koraanissa vastaavaa ?
Löytyy Koraanin ensimmäisestä sanasta: "Armahtavan, Armeliaan nimeen."
-
Islam on rakkautta - se pitää paikkansa. Mutta kristityt ja muslimit ovat syntisiä immeisiä ja valtapyrkimykset, politiikka, yleinen kuurous, oikeassa olemisen synti ja kielitaito ovat rajoittaneet dialogia. Ex-naapuri oli hurskas muslimi ja hänet retuutin kirkkoon herättäjän kirkkopyhään. Hän tykkäsi ja mielestäni hän maksoi körttiläisen HY-maksunkin. Hänellä oli tuntemus hänen uskontonsa mystisestä suufilaisuudesta... Tiellä kulkeva kansa = suufilaiset, körttiläiset.
-
Islam on rakkautta - se pitää paikkansa. Mutta kristityt ja muslimit ovat syntisiä immeisiä ja valtapyrkimykset, politiikka, yleinen kuurous, oikeassa olemisen synti ja kielitaito ovat rajoittaneet dialogia. Ex-naapuri oli hurskas muslimi ja hänet retuutin kirkkoon herättäjän kirkkopyhään. Hän tykkäsi ja mielestäni hän maksoi körttiläisen HY-maksunkin. Hänellä oli tuntemus hänen uskontonsa mystisestä suufilaisuudesta... Tiellä kulkeva kansa = suufilaiset, körttiläiset.
Ehkä olen todella pudonnut tästä. Tai minun on toteaminen, etten osaa määritellä mitään uskontoa siksi tai täksi. Pitäisi jättää ketju johon kyllästyy, mutta Thomas McElwain kirjoitti niin hyvin ettäpä kiitän.
Lisäksi. Tuo on upea slogan ja näyttäisi hienolta banderollissa.
Jostakin syystä minua vaivaa nyt uskontoallergia. Herätysliikeallergia. Tyhmä edes ryhtyä ketjuun, siis täällä meilläpäin asuu maahanmuuttajia paljon, sen etuna saa jutella ja tuo oli väkevä kokemus, sisaret ja veljet Aku Rädyssä. Kristitty uskoo kolmeen Jumalaan, piste. Kyllä silti heille, ihan totta on, kelpaa kristinuskosta joku viipale, kuten diakoniatyö ja äidinkielen opetus jota kunnioitettakoon, ei se ihan joka maassa menisi läpi. Ja niin, kymppiluokan muslimipojat kuuluvat vain ääneen hämmästelevän, mitä, ettekste oikeesti osaa Raamattua?
Ja kuinka läheisiä tuttavia? Niinkuin että jää juttelemaan päivittäin kun tapaa? Lähettelee Hyvää Ramadania - kortteja?
Vai niinkuin että näin kassan joka on ainakinihanmelkeinvarmasti buddhalainen. Voi taivas.
Täällä on minulle vähän ylivertaisen hyviä ihmisiä, enkä tässä nyt viitsi nimiä mainita.
Kai sitä sitten ihmispolon täytyy ylistää jotakin. Kenelle se on islam kenelle körttiläisyys.
Ja mikä on vinossa kun ei jaksa heittäytyä maahan niin kenenkään ihmiselävän edessä?
Jossakin jonkin sisällä piilee kenties usko. Sitä kyselen mutta aina saa nokilleen jotakin mitä me körtit, me körtit, no, tämä on körttien foorumikin.
Että ihanhan se on oikein ja menee kuten kai pitää.
-
Ja loppujen lopuksi. Jos kyllästyy foorumiin koska se on niin körttiylenteinen ettei muu mitään ellei sitä siis kykene tähän meikäläisyyteen ja muitaparemmuuteen ihan siis yksi yhteen yhdistämään , niin voisi kai sitä häipyä ainakin vetämään henkeä.
Ja uskonto. Mitä se edes on. Voi h****o!
-
Ja uskonto. Mitä se edes on. Voi h****o!
Niin, mitähän se olisi? Olen miettinyt ja tullut näkökulmiltaan ihan merkilliseen kuvaan.
-
Niin, mitähän se olisi? Olen miettinyt ja tullut näkökulmiltaan ihan merkilliseen kuvaan.
Niinpä. Olen itse luopunut sekä uskosta että uskonnosta. En yksinkertaisesti löydä itsestäni kykyä kumpaankaan. Tässä vaiheessa riittäisi uskoksi se, jos Jumala uskoo minuun. En sitten tarvitsekaan uskoa häneen.
-
Niinpä. Olen itse luopunut sekä uskosta että uskonnosta. En yksinkertaisesti löydä itsestäni kykyä kumpaankaan. Tässä vaiheessa riittäisi uskoksi se, jos Jumala uskoo minuun. En sitten tarvitsekaan uskoa häneen.
Olet puhdistettu omatekoisesta.
Mt
-
Niin, mitähän se olisi? Olen miettinyt ja tullut näkökulmiltaan ihan merkilliseen kuvaan.
Olisikohan se tuttua jos näkisin? :003:
-
Minulla ei ole tietoja Islamista eikä Isisitä. Nyt olen ymmällä kun YouTube-palvelin
Tuottaa katsottavaksi ja luettavaksi jos minkäkinlaista totuutta.
Nämä suuret, Google ja Youtube, kai keräävät lukemieni asioiden pohjalta , mitä syöttävät minulle hyödyllisenä' materiaalina.
Yhtä lailla kuin katsomieni elokuvien jälkeen tulee roomalaiskatolisen kirkon pyhimystarinoita, ja ihmeistä kertovia videoita, tulee amerikkaisten lataamia profetioita maailmanlopusta ja videoita antikristuksen ilmaantumisesta. On jopa nimetty kuka antikristus on. On nähty hassun, lintujen muodostaman pilven kuviossa olevan kuva Turkin nyk.presidentistä. Hän on antikristus. Myös presidentti Obamaa epäillään.
Toinen video kertoo uskottavanoloisen miehen suulla, mustasta lipusta, tarkoittaen kai Isisiä. Englantini ei riitä näiden puheiden ymmärtämiseen juurikaan. Sen ymmärsin, että hän puhuu kahdesta Jeesuksesta, valje-Jeesuksesta ja oikeasta. Ja mikä on Mardi ?
Ilmeisesti olen sen oikean Jeesuksen siipien suojassa, sillä pelkoa ei herätä edes se että maailmanlopun pitäisi tulla täsmälleen 13.4.2016.
Pitäydin Raamatun sanoissa; Kukaan ei tiedä päivää eikä hetkeä. Isä yksin tietää.
Kovin paljon on kuitenkin nyt pelottelevia spekulaatioita liikkeellä. Ja ovathan ihmisetkin liikkeellä. Tietävätkö nämä mullistuksia ?
-
Ja mikä on Mardi?
Mardi on tiistai, mardi gras eli rasvatiistai tarkoittaa laskiaista.
-
Minulla ei ole tietoja Islamista eikä Isisitä. Nyt olen ymmällä kun YouTube-palvelin
Tuottaa katsottavaksi ja luettavaksi jos minkäkinlaista totuutta.
Nämä suuret, Google ja Youtube, kai keräävät lukemieni asioiden pohjalta , mitä syöttävät minulle hyödyllisenä' materiaalina.
Kovin paljon on kuitenkin nyt pelottelevia spekulaatioita liikkeellä. Ja ovathan ihmisetkin liikkeellä. Tietävätkö nämä mullistuksia ?
Googlen ja Youtuben spekulaatio on niitä varten, jotka harrastavat mielikuvituksellista ajanviettoa. Oikea tieto Islamista tulee Koraanista. On olemassa neljä suomenkielistä versiota siitä. Oikea tieto Jeesuksesta tulee Uudesta Testamentista. Olisi ehkä aika jättää tietokone rauhaan ja tarttua oikeaan kirjaan.
-
En aio aloittaa Koraanin lukemista, kuten en hindujen tai buddhalaisten uskontojen kirjoja. Eri uskontoa harjoittavat ihmiset puhuvat puolestaan. Tunnen vain muutamia, olenhan jo nyt vanhuudessa kotona enimmäkseen.
Raamattu on ollut esillä, auki tai yöpöydällä yli 33 vuotta. Siitä ja jumalanpalveluksista olen löytänyt uskoni eväät. Ja nimenomaan Uudesta testamentista, Psalmeista , sekä Jesajalta ja Jobilta.
Ihmettelin tuossa kirjoitusessani nykyisen läppärini tarjoamia videoita. Muutaman olen vain avannut koskien maailmanlopun ennusteita ja islamia.Niiden perusteella ei mielipidettäni muokata. Ne ovat, kuten sanoit, ajankulua uteliaalle.
Katolisen kirkon ihmeetkään eivät ole minua varten. Musiikkitarjonta on asia erikseen. Niistä voi myös poistaa haluamansa lajityypit. Nämä provosoivat videot kuolettaa vain aika.
Enhän osta lääkkeitäkään nettimainosten mukaan, vaan lääkärin ohjeita noudattaen.
-
Eri uskontoihin tutustuttaessa suosittelen pyhien tekstien lisäksi asiantuntijoiden kirjoittamaa tietokirjallisuutta. Islamistakin sitä on tarjolla runsaasti, omasta hyllytstä poimittuina esimerkkeinä vaikkapa
Juusola, Huuhtanen: Uskonto ja politiikka lähi-idässä
Konzelman: Die Islamische Herausforderung
Bassam Tibi: Im Schatten Allahs
Hukari: Islam, ilmoitus, historia.
Näistä viimeksi mainittu on systemaattista teologiaa, muut käsittelevät enemmän mm. sellaisia kulttuurin ilmiöitä, jotka ovat eurooppalaisesta näkökulmasta ongelmallisia.
Edellä olevat ovat siis vain esimerkkejä. Tutkijoiden ja muiden asiantuntijoiden teoksia löytyy eri kielillä erittäin runsaasti.
Mt
-
Islam on myös runoutta. Minulla on Jaakko Hämeen-Anttilan suomentama kokoelma Mawlana Rumin runoja Rakkaus on musta leijona.
Kun olen kanssasi
en voi nukkua
rakkaudesta.
Kun olet poissa
en voi nukkua
itkultani.
Jumala,
minä valvon
kaikkina öinä.
Mutta millainen ero
on valvoa niin tai näin.
-
Islamin voisi nähdä myös taiteellisena mestariteoksena kaikkine kuvioineen, suurineen ( runoineen ) aamurukouksineen, minareettihuutamisineen ja muuna.
Jos sen näkisi silleen kauniina tapana harjoittaa hartautta, niin se voisi olla aika taidetta, mutta sehän on kyllä nykyään tuhottu vihapuheilla ja teoilla.
Niin ja vaikka meillä on yhtäläisyyksiä, niin perustavaa laatua oleva ero on Jeesuksen Jumaluus.
Vaikeaa tää on, kun katolilaisille Maria on Jumalan äiti, niin sehän on aivan hullua muslimista, mutta särähtäähän se vähän tälläiseen körttiinkin.
En tiiä, oli joku ohjelma telkussa, jossa väännettiin vapaa ajattelijan ja papin kanssa peistä.
Siinä pappi ja vapaa ajattelija, siis ei kovin vapaasti musta silti ajatellut,vaan ihan kiinni ajatuskuvituksissaan, siis niinku, että tulisi olla vuoropuhelua.
Vuoropuhelu oli heistä se avain jolla saataisiin yhteiskuntarauha säilymään ja uskonnot voisivat lähentyä.
En tiedä olisiko sekään ratkaisu.
Äh, kun sekos aiheesta.
Siis, Islam on musta aika taiteellisesti kiehtova.
-
Komppaan Penaa tässä asiassa. Ei siitä mitään tule muuta kuin harhaoppeja, jos alkaa kylmiltään kirjaa lukea, oli se kirja sitten Raamattu tai Koraani.
Tässä olen siis vanhempien kirkkokuntien linjalla. Kirkko on Raamatun koonnut, valinnut sekalaisista kiertelevistä kirjoituksista sinne kyllin arvokkaana pitämänsä (no tässä olen kyllä ihan tieteellisen tutkimuksenkin linjoilla), ja selittää, miksi siellä on juuri ne. Luther ei niistä kaikkia tunnetusti ihan yhtä lailla arvostanut.
En tiedä, onko islamin puolella sama systeemi. Toivottavasti.
Ruumiita :icon_biggrin: (Wikipediassa suomeksi Rūmī (http://"https://fi.wikipedia.org/wiki/Jalal_ad-Din_Muhammad_Balkhi-Rumi"); pitkällä uulla ja iillä tuo persiassa kirjoitetaan) luettiin aikoinaan persian luennoilla. Sitä taisi luennoida Henri Broms, kun muut hoiteli Hämeen-Anttila. No, minä en ymmärrä runoutta. -Tuon wikipedia-artikkelin suomenkieliset linkit kandee tsekata.
Kaikki kuivakkaan oikeaoppineet muslimit eivät noita mystikkoja ole oikein suvainneet, eikä kaikki kristityt oikeaoppineet omia mystikkojaan. Osasyynä kai tuo, että mystiikka niin helposti johtaa ekumeniaan. Toisaalta se on vähän epäselvää, että mikä tässä nyt on sitä jumalallista rakkautta ja mikä ihan maallista. Kyllä myös Rūmīn runot monet ovat ihan rakkausrunoja, mutta ketä siinä rakastetaan?
Tuo viimeinen kysymys minua on kiinnostanut sitten taas musiikin yhteydessä. Kun on ihan gospelin oloista musaa, jossa kiitetään tms., mutta ei käy ilmi, kuka on kohteena, niin kumpaan yleiskeskustelupuolen musaketjuun se kuuluu. Ja entäs kun esittäjä tietääkseni sattuu olemaan muslimi?
-
Lievästi kannatan mahdollisuutta, ettei uskontoja olekaan kristinusko, islam, buddhalaisuus, hindulaisuus jne., vaan oikeaoppisuus (dogmatiikka), käskyjen ja kieltojen noudattaminen, mystiikka, perinneriittien harjoittaminen jne.
-
Lievästi kannatan mahdollisuutta, ettei uskontoja olekaan kristinusko, islam, buddhalaisuus, hindulaisuus jne., vaan oikeaoppisuus (dogmatiikka), käskyjen ja kieltojen noudattaminen, mystiikka, perinneriittien harjoittaminen jne.
Öppis on viisas mies / nainen, en tiedä kumpi, mut ei kai väliä.
Jotain samaa mietin itsekkin ja tota hänen ajatustaan voisi laajentaa polittisiin ,,Oliko se dokmatiikkoihin,,
Uskontona voi olla vaikka mikä, urheilu, politiikka, islam, kristinusko tai joku.
Kuten nämä uskonnolliset viisaat siellä telkussa jutteli, niin vuoropuhelu olisi kaikille hyväksi.
Itse mietin oisko kuitenkaan?
Maailmamme on sekaisempi kuin koskaan ja rauhaa ei tule lähi itään, ei Aasiaan, ei Afrikkaan.
Kauheeta, ihan peloittaa, oisko se mun nuorena ollut kapina kaikkea vääräksi omaksumaani vastaan oikea tie?
Onneksi ei. Kun on tullut usko isompaan jolle heittää vastuuta.
Varmaan naivia ja heikkoa on kristinusko kaikkien mielestä, mutta jos Jumala on, niin miksi taistella niin kovasti hyvien asioiden puolesta?
Eikö tärkeintä olisi tehdä kuten tämä suurempi ISO vaikuttaa ja huolehtia siitä?
Levätä armossa ja huolehtia vain suhteesta Isoon?
-
Eri uskontoihin tutustuttaessa suosittelen pyhien tekstien lisäksi asiantuntijoiden kirjoittamaa tietokirjallisuutta. Islamistakin sitä on tarjolla runsaasti, omasta hyllytstä poimittuina esimerkkeinä vaikkapa
Juusola, Huuhtanen: Uskonto ja politiikka lähi-idässä
Konzelman: Die Islamische Herausforderung
Bassam Tibi: Im Schatten Allahs
Hukari: Islam, ilmoitus, historia.
Näistä viimeksi mainittu on systemaattista teologiaa, muut käsittelevät enemmän mm. sellaisia kulttuurin ilmiöitä, jotka ovat eurooppalaisesta näkökulmasta ongelmallisia.
Edellä olevat ovat siis vain esimerkkejä. Tutkijoiden ja muiden asiantuntijoiden teoksia löytyy eri kielillä erittäin runsaasti.
Mt
Täytyy allekirjoittaa mtn huomautus. Asiantuntijoiden teokset ovat myöskin eritasoisia, jotkut hyviä, jotkut heikompia. Maineikkaammissakin on virheitä. On syytä myös erottaa propagandaa asiantuntijoiden teoksista. Vanhentunut mutta eritäin hyvä suomenkielinen kirja on Fadhlallah Haerin Islam (kust. Tammi), joka on nyt vaikea löytää. Suosittelen sitä myös siksi, että olisi hyvä tutustua siihen Islamiin, joka oli olemassa ennen kuin mediakuohunta alkoi ja virheellisen tiedon tulva pilasi markkinan.
-
Onko kukaan koettanut keskustella muslimin kanssa, joka on ihan tosissaan uskonsa kanssa?
Jotenkin tulee toivoton olo, kun toinen on fanaattisesti mieltänsä ja puollustelee välillä ihan tyhmiäkin järjen vastaisia asioita ilman että edes ajattelee mitä toinen sanoo.
Joskus jonkun karismaatikko uskovan kanssa tulee sama fiilis
Kukaan ei tiedä kuinka iloinen oon körteistä.
Ajattelin aina, että uskonnolliset ihmiset ei osaa olla joskus väärässäkin ja antaa tilaa hulluudelle ja antaa tilaa tulla toisiin ajatuksiin ilman pakkoa.
Oisin varmaan varhaiskörtti isien kanssa tullut hyvin toimeen.
Tuun kyllä nykyistenkin körttien.
-
Onko kukaan koettanut keskustella muslimin kanssa, joka on ihan tosissaan uskonsa kanssa?
Hyvä ystävä minulla on. Sudanista hurskas sunnimuslimi. Hän pitää jääkaapin ovessa viisi kertaa rukousajat tarkasti kellon mukaan. Minä kunnioitan häntä. Hän on paljon körttiläisempi kuin minä. Olemme keskustelleet moraalista ja hän pitää kultaista sääntöä parhaimpana lahjana lähimmäisilleen Allahilta.
-
Kyllä Fadhlallah Haerin kirjaa Islam saa varsin helposti antikvariaateista ja kirjastoista.
Suomalaisen islamin kuva ei ole täydellinen, ellei perehdy tataariyhteisön uskonnolliseen elämään. Tataarit ovat erinomainen todiste siitä, että islam sinänsä ei estä suomalaiseen yhteiskuntaan kotoutumista - joka tataarien kohdalla oli sataprosenttista viimeistään siinä vaiheessa, kun ensimmäiset Suomen-tataarit laskettiin sankarihautaan muiden suomalaissoturien rinnalla.
Mt
-
Kyllä Fadhlallah Haerin kirjaa Islam saa varsin helposti antikvariaateista ja kirjastoista.
Suomalaisen islamin kuva ei ole täydellinen, ellei perehdy tataariyhteisön uskonnolliseen elämään. Tataarit ovat erinomainen todiste siitä, että islam sinänsä ei estä suomalaiseen yhteiskuntaan kotoutumista - joka tataarien kohdalla oli sataprosenttista viimeistään siinä vaiheessa, kun ensimmäiset Suomen-tataarit laskettiin sankarihautaan muiden suomalaissoturien rinnalla.
Mt
Tapu tapu. :kahvi:
Hienosti todettu.
-
Hieman OT eli aiheen vierestä vain islamin kannalta, mutta miten nuo sankarihaudat käytännössä on toteutettu ei-luterilaisten osalta? Jotenkin tuntuisi luontevalta, että haudataan saman pitäjän pojat yhteen riviin (tai niin moneen vierekkäiseen kuin on tarpeen), uskonnosta riippumatta, eli ekumeeninen sankarihauta, mutta niin kai sitten ei ole tehty?
-
Kirkon kantaa en ole kuullut. Luulen muslimien itse haluavan olla omissa paikoissaan. Eikö Helsingissä ole ihan Muslimien hautausmaa. Ortodokseillakin taisi olla siinä Mechelininkadun takana.
Ajatuksena tuntuisi oikealta että sankarihaudoissa kaatuneet olisivat samassa rivistössä.
-
Lisätietoa; https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_islamilainen_hautausmaa
-
^Olen itse asiassa joskus kävellytkin tuolla hautausmaalla. En vain tullut tätä sankarihauta-puolta asiassa ajatelleeksi ennen tätä. Vaikka kai periaatteessa tiesin, että siellä ne olivat tataarinuorukaiset sotimassa siinä kuin muutkin.
-
Kyllähän siellä meni Juutalaisia aika monta. Taistelivat suomen puolesta. Tataarien taistelun, kuolemat ymmärtää koska muslimit taisteli natsien kanssa juutalaisia vastaan ympäri maailmaa.
-
Kyllähän siellä meni Juutalaisia aika monta. Taistelivat suomen puolesta. Tataarien taistelun, kuolemat ymmärtää koska muslimit taisteli natsien kanssa juutalaisia vastaan ympäri maailmaa.
Nyt olet ymmärtänyt homman päin honkia. Suomen tataarit taistelivat Suomen puolesta ei mitään ryhmää vastaan. Tunnen useampia tataareja imaamia myöten, ovat erittäin hyvin koulutettuja ja asiallisia. He eivät ottaneet muita muslimeita seurakuntaansa. Suomessa juutalaisella kansanedustajalla on tataari vaimo eli välit ovat hyvät, mikä näkyi myös meillä töissä kun oli kumpiakin.
-
Kyllähän siellä meni Juutalaisia aika monta. Taistelivat suomen puolesta. Tataarien taistelun, kuolemat ymmärtää koska muslimit taisteli natsien kanssa juutalaisia vastaan ympäri maailmaa.
Tunnen useita Suomen tataaria. Tunnen niitä monen vuosikymmenen takaa. Yksikään heistä ei ikinä sanonut sanaakaan juutalaisia vastaan. Eri ihmisten kokemus tässä maailmassa on erilainen.
-
Tunnen useita Suomen tataaria. Tunnen niitä monen vuosikymmenen takaa. Yksikään heistä ei ikinä sanonut sanaakaan juutalaisia vastaan. Eri ihmisten kokemus tässä maailmassa on erilainen.
Minulla oli luokkatovereina pari tataaria... ystävystyin ihan hyvin. Sekulaareja oli kummatkin. Kovasti ryyppäsivät.
-
Minulla oli turkki Grüsteinilta. Kävin tanssimassa Herbert Katz´n tahdissa. Ei siinä uskontoja kyselty.
Viipurista tulleella juutalaisella oli hyvä vaatetusliike jossa asioin 1960-luvulla.
Yhteisvastuukerääjänä kävin eräässä muslimiperheessä monta vuotta, aina antoivat.
Yhdestä pojasta tuli hyvä pikajuoksija. Mukkulassa on hyvä kebab-ravintola. Vatsani vaan ei enää kestä mausteita. Lihamuki=kebabmuki on Lahden brändi.
-
Niinkuin tällä palstalla on todettu koraani ja Raamattu on sama asia. Purnailin vastaan, mutta nyt on pakko olla samaa mieltä . Tuo teksti olis rienaamista jos asia ei niin olisi. https://www.facebook.com/882908861776757/photos/a.883820188352291.1073741828.882908861776757/894016960665947/?type=1&theater
Mielestäni koraani ja Raamattu on yhtä paljon sama asia kuin Kristus ja Beliar. Voivatko Kristus ja Beliar olla yhtä mieltä?
-
Koraani kertoo paljon samoista henkilöistä ja tapahtumista kuin Vanha testamentti. Uuden testamentinkin vaikutus näkyy. Jeesus esiintyy Koraanissa nimellä Isa ibn Maryam.
-
Koraani kertoo paljon samoista henkilöistä ja tapahtumista kuin Vanha testamentti. Uuden testamentinkin vaikutus näkyy. Jeesus esiintyy Koraanissa nimellä Isa ibn Maryam.
Toimittaja Petteri Hiienkoski kirjoittaa:
"Martti Luther (1483–1546) ei tuntenut ainoastaan Raamattua. Uskonpuhdistaja tunsi myös Koraaninsa, jota hän Raamatun valossa arvioi. Yliopisto-opettajana hän luotti tiedon voimaan ja piti tärkeänä sitä, että muslimien pyhänä pitämä kirja käännettäisiin paitsi saksan- myös latinankielelle.
Vuonna 1542 Luther julkaisi esipuheen Veli Richardin Koraaniin, jonka hän oli kääntänyt saksaksi. Käännöstyö oli ollut hänellä mielessään toista kymmentä vuotta. Ajatusta pidettiin vaarallisena, koska käännöksen – poleemisella johdannollakin varustettuna – pelättiin antavan islamille liian suuren merkityksen.
Esipuheessa reformaattori hämmästeli sitä, ettei Koraania ollut käännetty latinankielelle. Hän kertoi vastikään nähneensä ensimmäistä kertaa tällaisen käännöksen, mutta piti sitä erittäin huonolaatuisena. Myöhemmin samana vuonna julkaistiin uusi latinalainen versio Baselissa. Kaupungin maistraatti kuitenkin kielsi sen. Lutherin kerrotaan vedonneen maistraattiin, että julkaisukielto poistettaisiin. (Köstlin, 603.)
"Typerä ja häpeällinen kirja"
Syyt uskonpuhdistajan aktiivisuudelle Koraanin kääntämiseksi eivät kuitenkaan perustuneet samanlaiseen käsitykseen islamista ja sen suhteesta kristinuskoon kuin mitä nykyteologit usein levittävät. Kirjoituksessaan Taistelusta turkkilaisia vastaan (1528) Luther lausui näkemyksensä Koraanista ja myös syyn sen kääntämisen tarpeeseen.
•Sitä voitaisiin omalla kielellämme kutsua saarnojen tai oppien kirjaksi samalla tavalla kuin me puhumme paavin käskykirjeistä (dekretaalit). Kun minulla on aikaa, on minun käännettävä se omalle kielellemme, jotta jokainen voi nähdä, miten typerä ja häpeällinen kirja se on. (Taistelusta turkkilaisia vastaan.)
Uskonpuhdistaja tunnusti Raamatun mukaisesti kristillisen seurakunnan vallan (josta pohjoismainen kansanvalta juontuu) ja luotti kristittyjen arviointikykyyn. Siihen perustuivat myös monet hänen ajamansa uudistukset, kuten Raamatun kääntäminen kansankielelle sekä luku- ja kirjoitustaidon opettaminen. Uskonpuhdistus käynnisti laajan kansanopetuksen, jonka hedelmistä myös Pohjolan perukoilla on saatu nauttia.
Vielä pari vuotta ennen kuolemaansa Luther esitti niin sanotussa Genesis-kommentaarissaan (1544) Koraanista ja sen alkuperästä yhtä tylyjä arvioita kuin aiemminkin.
•Niinhän ei muhamettilaisten hirviö, Koraani, parhaimmillaan ole mitään muuta kuin makkaraa, joka on tehty sekoittamalla lauseita laista ja evankeliumista. Kummaltakin taholta ovat vimman riivaamat ihmiset keräilleet sitä, mikä soveltuu heidän omaan opetukseensa ja lihalle. (Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 8-17, 353.)
Vertaamalla Koraania saksalaisten rakastamaan makkaraan, jota valmistettiin täyttämällä siansuoli jauhetulla lihalla tai teurasjätteellä, Luther havainnollisti kansanomaisesti, miten sekavana wurstina hän muslimien kirjaa parhaimmillaankin piti. Siitä hän ilmeisesti päätteli, että useampi kuin yksi ihminen oli sen koonnut.
"Koraani ei voi olla Jumalan lakia [sanaa]"
Uskonpuhdistaja muistutti, että niin kauan kuin kristillinen oppi syntisen vanhurskauttamisesta pysyy puhtaana, Koraani on sen valossa helppo tunnistaa sisällöltään kadottavaksi eli sieluja murhaavaksi.
•Niin kauan kuin tämä omattunnot rauhoittava oppi pysyy koskemattomana voimassa, kristityt ovat kaikkien oppien tuomareita ja koko maailman kaikkien lakien herroja. He voivat vapaasti todeta, että turkkilainen Koraaneineen on kadotuksen oma, koska hän ei kulje suoraa tietä, ei tunnusta olevansa kurja, tuomittu syntinen eikä tartu uskolla Kristukseen, niin että uskoisi saavansa synnit anteeksi Kristuksen tähden. (Galatalaiskirjeen selitys, 159–160.)
Muslimi ei Lutherin mukaan voi ymmärtää, että kaikki Koraanissa säädetyt teot eivät ole – uskotellusta hurskaudestaan huolimatta – muuta kuin synnillisiä ”lihan tekoja”. Ne eivät sen takia kelpaa Jumalalle vaan ovat epäjumalanpalvelusta.
•Eikä turkkilainen usko ikinä, että Koraanin mukaan eläminen, pesut ja muut riitit, joita hän noudattaa, ovat kaikki lihan tekoja. On siis todella huomion arvoista se, että epäjumalan palvelu luetaan lihan tekojen joukkoon. (Galatalaiskirjeen selitys, 599–600.)
Luther torjui yksiselitteisesti Muhammedin (n. 570–632) väitteen, jonka mukaan Koraani olisi Jumalan sana. Uskonpuhdistajan mukaan on helppo nähdä, kuinka kaukana Evankeliumi on Koraanista.
•Koraani ei voi olla Jumalan lakia [sanaa], koska sen enempää Vanhassa kuin Uudessakaan Testamentissa ei ole todistusta siitä, eikä niistä kumpikaan puheella eikä opillisesti muidenkaan [auktoriteettien] äänellä puolla sitä. Se [Koraani] on ristiriitainen eikä sitä ole vahvistettu ihmeillä eikä tunnusteoilla; se on järjen vastainen, levittää valheita, edistää murhaamista ja epäjärjestystä, on vahingollinen, [ja] on epäluotettava. Kaikki tämä on todistettu Koraanissa itsessään. (Verlegung des Alcoran Bruder Richardi. Suom. PH.)
Luther arveli, että nimensä Koraani oli saanut sanasta karā, joka tarkoittaa muun muassa saarnaamista, lukemista ja huutamista.
•Sana karā tarkoittaa nimenomaan huutaa, kutsua, nimetä, lukea kirjasta, saarnata. Välistä se merkitsee myös 'kohdata'. Tältä pohjalta arvelen Muhammedin antaneen kirjalleen nimen Koraani, koska sen on määrä olla kokoomateos, oppikokoelma eli hänen Raamattunsa. …
•Varmalta näyttää, että itse Perkele on uskotellut Koraanin kirjoittajalle, että pahat henget ovat saaneet alkunsa hyvistä enkeleistä siitä syystä, etteivät he muka tahtoneet kunnioittaa Aadamia. (Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 25-31, 178, 307.)
"Valhe, murha ja avioliiton halveksinta"
Koraanin sisällön uskonpuhdistaja tiivisti vuonna 1528 kolmeen kohtaan, jotka määräävät muslimien keskuudessa.
•…Koraanin mukaan nämä kolme asiaa määräävät heidän keskuudessaan, nimittäin valhe, murha ja avioliiton halveksinta. (Taistelusta turkkilaisia vastaan.)
Kirkkopostillassaan 15 vuotta myöhemmin hän esitti samat asiat hieman eri sanoin.
•Minä en tässä puhu Muhammedin Koraanista, siksi karkeaa se kaikki on kouraantuntuvien, häpäisevien ja törkeiden valheiden ansiosta; sitäpaitsi hän sallii julkisen murhan, aviorikoksen, epäsiveellisyyden ja avioerot, muita törkeitä kauhistuksia ja petoksia mainitsematta[kaan]. (Kirkkopostilla. Kolmas osa, 391)
Valheilla Luther viitannee siihen, että Koraanissa Muhammed poikkeaa Raamatun ilmoituksesta ja vääristelee sitä. Uskonpuhdistajalle näyttää olleen ilmeistä, että perkele oli Koraanissa saanut Muhammedin valtaansa: valheilla hän murhaa ihmisten sielut ja miekalla heidän ruumiinsa.
•Sillä Kristus sanoo Joh. 8:44, että perkele on valehtelija ja murhaaja. Valheilla hän tappaa sieluja, murhalla ruumiita. Jos hän voittaa valheella, hän ei pidä vapaata ja viivyttele, vaan jatkaa murhaten. Niinpä kun valheen henki oli saanut Muhammedin valtaansa ja perkele oli murhannut ihmisten sielut hänen Koraanillaan ja tuhonnut kristittyjen uskon, hänen täytyi jatkaa, ottaa miekka ja pyrkiä murhaamaan heidät ruumiillisesti. …
•Koska siis Muhammedin Koraani on niin suuri valheen henki, että se jättää tuskin mitään jäljelle kristillisestä totuudesta, ei sen hedelmänä voinut olla mitään muuta kuin, että siitä tuli suuri ja väkevä murhaaja, valhein ja murhin totuuden ja vanhurskauden varjossa. (Taistelusta turkkilaisia vastaan.)
Luther ei pitänyt islamia ”rauhan uskontona”, jollaiseksi sitä nykyisin on länsimaissa väitetty. Uskonpuhdistajan mukaan Koraanissa näet ylistetään miekkaa paljon:
•…turkkilaisen Koraani ja uskontunnustus opettaa häntä tuhoamaan kristillisen uskon lisäksi myös ajallisen hallinnon. Hänen Muhammedinsa, kuten on sanottu, käskee hallitsemaan miekan avulla ja hänen Koraanissaan miekka on yleisin ja jaloin teko. (Taistelusta turkkilaisia vastaan.)
Valheen ja murhan lisäksi Koraanin kolmas määräävä opetus on Lutherin mukaan Jumalan säätämän avioliiton ja naisten halveksuminen.
•…Muhammedin Koraani ei pidä avioliittoa missään arvossa, vaan sallii jokaisen ottaa vaimoja niin paljon kuin hän tahtoo. Sen tähden on turkkilaisten keskuudessa tavallista, että yhdellä miehellä on kymmenen tai kaksikymmentä vaimoa ja että hän hylkää tai myy kenet tahansa näistä jotka tahtoo.
•Niinpä Turkissa naisia pidetään sanomattoman halpa-arvoisina ja halveksitaan. Heitä ostetaan ja myydään kuin karjaa. Vaikka saattaa olla muutamia, jotka eivät käytä tätä lakia hyödykseen, tämä on kuitenkin laki ja kuka tahansa voi noudattaa sitä, jos hän tahtoo.
•Sellainen elämäntapa ei ole eikä voi olla avioliitto, koska kukaan heistä ei ota vaimoa eikä hänellä ole vaimoa sillä tarkoituksella, että hän pysyisi tämän kanssa koko elämän ajan, ikään kuin nämä kaksi olisivat yksi ruumis, niin kuin Jumalan sana sanoo: ”Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi” (1. Moos. 2:24).
•Turkkilaisten avioliitto muistuttaa näin ollen läheisesti sitä siveetöntä elämää, jota sotilaat viettävät porttojensa kanssa, sillä turkkilaiset ovat sotilaita ja heidän täytyy toimia kuten sotilaat. (Taistelusta turkkilaisia vastaan.)
Koraanin (4:3) mukaan miehellä on lupa kerrallaan pitää enintään neljää vaimoa mutta niin sanottuja orjavaimoja saattaa olla rajattomasti, mihin Luther viitannee. Jumalan säätämän avioliiton halveksunta on monissa länsimaissa edennyt niin pitkälle, etteivät edes Koraanin määräykset todennäköisesti enää vaikuta niin etäisiltä kuin Lutherin aikana. Näkemyksensä islamista Luther perustaa Koraaniin ja on niiden oikeellisuudesta sen takia vakuuttunut.
•Nämä kolme kohtaa olen tahtonut mainita. Olen varma niistä turkkilaisten Koraanin perusteella. Sitä mitä olen kuullut sen ohella, en voi tuoda esille, koska en voi olla siitä varma. (Taistelusta turkkilaisia vastaan.)
"Vera religio, vera politia ja vera oeconomia"
Luther varoittaa siitä, että islaminen hallinto vaarantaa kristillisen uskon. Sellaista uskonnonvapautta, jossa islam sallii kaikkien uskoa mitä haluaa niin kauan kuin muslimit saavat hallita, reformaattori ei pitänyt todellisena. Se näet vaatii vaikenemaan kristillisestä totuudesta. Se ei anna arvostella eikä yrittää korjata Koraanin opettamaa valhetta, murhaamista eikä avioliiton ja naisten halveksuntaa. Islamin vaikutus ilmenee valtamedian itsesensuurina ja sananvapauden rajoittamisena jo nyt.
•Täytyyhän sitä paitsi jokaisen vaieta kristillisestä totuudesta eikä rohjeta moittia tai koettaa uudistaa näitä kolmea kohtaa [valhe, murha ja avioliiton halveksinta], vaan täytyy katsoa niitä ja suostua niihin, kuten pelkään, tai ainakin sikäli että vaikenee. Voiko olla kauhistuttavampaa, vaarallisempaa ja kammottavampaa vankeutta kuin elämä sellaisen hallinnon alaisuudessa?
•Valheet tuhoavat hengellisen säädyn, murha maallisen säädyn, avioliiton halveksinta aviosäädyn. Kun maailmasta otetaan pois vera religio, vera politia ja vera oeconomia, ts. oikea hengellinen elämä, oikea maallinen hallinto ja oikea perhe-elämä, mitä muuta jää jäljelle kuin liha, maailma ja perkele? (Taistelusta turkkilaisia vastaan.)
Länsimainen yhteiskunta alkaa mainittujen kolmen asian kohdalla olla jo niin moraalisesti korruptoitunut, ettei Lutherin tarkoittamasta oikeasta hengellisestä elämästä, oikeasta maallista hallinnosta eikä oikeasta perhe-elämästä ole jäljellä paljoa puolustettavaa edes islamilta.
Kirkko on monessa kohden luopunut Raamatun opista ja sen mukaisesta tunnustuksesta. Valtiovalta tukee syyttömien lasten murhaamista äitinsä kohtuun mutta ei rankaise edes murhaajia ja raiskaajia ansionsa mukaan. Avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat niin yleisiä, ettei aviorikosta pidetä useimmiten edes vääränä, ja koko Jumalan säätämä avioliittokäsitys on vääristetty luonnottomaksi irvikuvakseen.
Siellä, missä joskus oli Lutherin mainitsemat vera religio, vera politia ja vera oeconomia, jäljelle on monin paikoin jäänyt vain perisynnin turmelema liha, jumalaton maailma ja sen ruhtinas, perkele. Kun islam – niin kuin näyttää – valtaa Euroopan, ei jäljelle jää sitäkään vähää, mikä vielä pitää sen perustuksia pystyssä.
Raamatun ja kirkkohistorian perusteella Luther varoitti siitä, että Jumala rankaisee sanansa ja Kristuksen halveksimisen lähettämällä harhaoppeja. Islam on hänen mukaansa sellainen pahimmasta päästä, eikä Koraani parhaimmillaan muuta kuin makkaraa."
Petteri Hiienkoski
Lähteet:
Vom Kriege wider die Türken. 1528. WA 30 II, 107-148. Taistelusta turkkilaisia vastaan. Suom. Hannu Lehtonen. Osa julkaistu Concordia -lehdessä 4/2015, 25-27 (”Luterilaisten tunnustuskirjojen ja Lutherin lausumia islamista”).
Galatalaiskirjeen selitys. (In epistolam S.Pauli ad Galatas commentarius ex praelectione D. Martini Lutheri collectus. [1531] 1535. WA 40,1,15-688; 40,2,1-84.) Suom. Jukka Thurén. SLEY-Kirjat. Hämeenlinna 2003.
Verlegung des Alcoran Bruder Richardi. Marti. Luth. D. 1542. WA 53, [261] 271-396. (Sitaattien suomennos: PH.)
Kirkkopostilla. Kolmas osa. 1543. Suom. A. E. Koskenniemi. Kustannus Oy Arkki. Vaasa 2009.
Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 8-17. (In Primum Librum Mose Enarrationes. 1544. WA 42, 335-673) Suom. Heikki Koskenniemi. Suomen Luther-Säätiö. Hämeenlinna 2004.
Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 25-31. (In Primum Librum Mose Enarrationes. 1544. WA 43, 351-695; 44, 1-64.) Suom. Heikki Koskenniemi. Suomen Luther-Säätiö. Hämeenlinna 2006.
Julius Köstlin: Martin Luther. Sein Leben und seine Schriften, II. hg.v. Gustav Kawerau. 1883.
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239386-miten-uskonpuhdistaja-arvioi-koraania
-
Suuri on Lutherin arvo. Melkein jo ylittää herramme Kristuksen. Hän oli kuitenkin vain ahdistunut augustinolaismunkki joka löysi Raamatun Roomalaiskirjeen sanoista itselleen rauhan, oli vakuuttunut siitä että paavi oli vain hieman erehtynyt, seisoi uskonsa takana, mutta joutui suuriin vaikeuksiin esimerkiksi talonpoiaiskapinaa hillitessään, kun ” kristityn vapaus” ymmärrettiin väärin. Hän myoös vihasi kovasti Jumalan omaisuusksnsaa, Israelia.sanotaan ettei Saksa olisi suistunut antisemitismiin ilman joitakin Lutherin varsin vakuuttavia sanoja. Mutta sanotaanhan sitä paljon kaikkea, natsien uskontunnustukseennse kumminkin pääsi ( Volkskirche).
Suomen paras Lurher- tutkija lienee akatemiaprofessori Karl Arffman. Yhtään vähättelemättä uskonpuhdistajia, siis ketään heistä, Calvinkssn ei ollut yksistään typerä, suosittelen hänen teoksiaan.
Onko luterilaisuuden saapunut iltaruskoonsa, se ei ole mahdoton ajatus. Niin tai näin, Islam- tutkijoitakin kannattanee kuulla, ja jos en olisi nykuään tämmöinen lahopää muistaisin eikö Hämeen- Anttila ollut siinä aktiivisin.
Muistan, kun olin svenskatalandejen kesäretkellä jossain Turun saaristossa. Diakonissa pyysi jututtamaan paria mukaan tullutta pakolaista, jotka Suomessa oli sijoitettu ruotsinkieliselle alueelle pakolaiskeskuksen, ja siis oppivat ruotsia. Tuli juttua ” Koraanilägetyksestä” ha tietysti kuvittelin sitä Koraanin käännöstyöksi. Ei, ei siinä Koraania viedä, mies selitti. Vaan aseita. No olin haavi auki mutta totta se oli, miksi hän olis valehdellut minulle?
Joku siellä on lukenu sen yhden pätkän jossa käsketään tappamaan vääräuskoiset, ha sivuuttanut toisen jossa käsketään kunnioittamaan jokaista uskontoa. Vai peräti rakastamaan?
Olisi varmasti hyvä, jos Koraania tutkittaisiin samoin eksegeettinen metodein kuin Raamattua, ja sen dogmatiikkaa kanssa, Islamin historiaa, siis siirrettäisiin opetus teologiseen tiedekuntaan niille imaameille. Ainakin osa harjoittaa radikalisointia tietämättä paremmasta.
Se mitä ne eivät bongaa alkuunkaan kristinuskosta, on kolme jumalaa, ja että oliko Jumalalla siis vaimo kun kerran on poika, jututin yhtä naapuria, ja hän ihan suuttui ajatusta.
-
Miten tästä saa sanan arvailun pois? Ihan kamala laite!
-
Miten tästä saa sanan arvailun pois? Ihan kamala laite!
Millainen laite, joku tablettiko? Eihän ne sovellu kirjoittamiseen.
-
Islam- tutkijoitakin kannattanee kuulla, ja jos en olisi nykuään tämmöinen lahopää muistaisin eikö Hämeen- Anttila ollut siinä aktiivisin.
Hämeen-Anttila on se jonka lehdistökin muistaa, ja niinpä hänestä on tullut aktiivisin ihan siksi, että joutuu olemaan se "päivystävä dosentti", jolta aina kysytään jos on jotain islam-asiaa. Ei silti, ihan pätevä vastaaja, mutta olisihan noita muitakin. Itse arvostan Kaj Öhrnbergiä (http://www.helsinki.fi/hum/humanisti/2008/0508.htm). Kummankin luennoilla kävin aikoinaan, Hämeen-Anttila tosin silloin luennoi persian kieltä ja kirjallisuutta, mutta kun se oli sitä islamin aikaista kirjallisuutta niin tuli sitäkin sivuttua. (Vanhemman kirjallisuuden hoiti joku muu.)
Tuli juttua ” Koraanilägetyksestä” ha tietysti kuvittelin sitä Koraanin käännöstyöksi. Ei, ei siinä Koraania viedä, mies selitti. Vaan aseita. No olin haavi auki mutta totta se oli, miksi hän olis valehdellut minulle? Joku siellä on lukenu sen yhden pätkän jossa käsketään tappamaan vääräuskoiset, ha sivuuttanut toisen jossa käsketään kunnioittamaan jokaista uskontoa. Vai peräti rakastamaan?
Niin Koraanihan on Koraani vain arabiankielisenä. Muunkielisiä käännöksiä tehdään, mutta ne eivät ole Koraaneja vaan Koraanin kommentaareja.
Täällä nykyisessä individualistisessa länsimaassa jossa uskonto on yksityisasia ja jossa ollaan sitä mieltä ettei pidä sotkea uskontoa ja politiikkaa (ikään kuin politiikassa ei aina olisi arvopohjaa), voi olla vaikea ymmärtää kuinka vahvasti islam pyrkii maallisen oikeudenmukaisuuden toteuttamiseen. Yhteiskunta pitäisi järjestää islamin oikeudenmukaisten periaatteiden mukaan. Niinpä tuli tarve lähteä levittämään tätä oikeaa yhteiskuntajärjestystä ja tietysti myös käännyttämään pakanoita, mutta huom. kristityt ja juutalaiset eivät ole pakanoita jotka tarvitsisi käännyttää, saati tappaa. Onhan heilläkin isänä Abraham, palvelevat samaa Jumalaa kuin muslimit, mitä nyt ovat yksityiskohdissa vähän väärin ymmärtäneet, mitä se tarkoitti. - Monijumalaiset uskonnot joissa kumarretaan kaikenlaisia veistettyjä kuvia ja palvotaan ukkosenhenkiä sun muuta sellaista, niitä ei tarvitse kunnioittaa.
Noin periaatteessa. Käytännössä tietysti aina kun lähdetään valloitusretkille, sinne lähdetään väärin motiivein. Ristiretkille lähti kaiken maailman seikkailijoita, ja Etelä-Amerikan miekkalähetyksessä oli kyllä mukana paljon maallisempiakin motiiveja kuin pelkka uskon valon tuominen pakanoiden keskuuteen. Sama niissä muslimien valloitusretkissä. Ja ihan kuten varakkaat kristityt elävät kuin Aamoksen kirjan uhkeat Basanin lehmät ja unohtavat köyhän lähimmäisensä niin eipä muslimimaissakaan yhteiskunta ihan islamin mukaan pyöri. Ja suuri osa porukasta on leppoisia tervejärkisiä maallikkoja, jotka toki uskovat että Jumala on ja että on hyväksi rukoilla ja viettävät uskonnolliset juhlat, mutta se siitä uskomisesta sitten, ei jaksa kiihkoilla.
Olisi varmasti hyvä, jos Koraania tutkittaisiin samoin eksegeettinen metodein kuin Raamattua, ja sen dogmatiikkaa kanssa, Islamin historiaa, siis siirrettäisiin opetus teologiseen tiedekuntaan niille imaameille. Ainakin osa harjoittaa radikalisointia tietämättä paremmasta.
Joo, ja kyllähän sitä sillä tavoin tutkitaankin, tosin enimmäkseen taitaa tutkia muut kuin muslimit itse. Mutta ei kai voida määrätä, millainen koulutus jonkin uskonnollisen yhdyskunnan saarnaajalla tai muulla pääjehulla pitää olla? Eihän helluntaiseurakunnankaan saarnaajille ole pantu velvoitetta opiskella yliopistossa teologiaa. Sitten on lisäksi koko hadith-kirjallisuus (https://fi.wikipedia.org/wiki/Hadith), jota tietysti myös pitäisi tutkia; hieman - mutta ei täysin - kuin katolisen kirkon perimätieto.
-
Tästä muistan jotain keskustelua käydyn... Siis jos harjoitetaan Suomessa, edellytettäisiin tämä koulutus imaameilta. Silloin saisi joyain avustuksia ja pystytettäisiin moskeijoita
Mutta totta lienee että minkäs teet jos he ei tahdo. Ja se sunnipytinki nyt nousee kaikissa tapauksissa ja suomalainen on niin hyppy niin happy joskus tuntuu... entäs shiiamuslimit? Ja muut kuten ne kontemplTiiviset... apuA.
Ja joo.... tää lelu on tabletti,....ihan sietämätön rustinki.
-
Konkistadorien mukana kulkeneista jesuiitoista olen joskus lukenut, että he yrittivät jatkuvasti vastustaa sitä ’miekkaa’, koska näkivät, miten väärin oli yhdistää sitä ’lähetyksen’ kanssa. Topeliaaninen käsitys jesuiitoista ei tee järjestölle oikeutta. Rautapaitaisten maailmanvalloittajien ahneutta eivät papit voineet kuitenkaan rajoittaa.
-
Konkistadorien mukana kulkeneista jesuiitoista olen joskus lukenut, että he yrittivät jatkuvasti vastustaa sitä ’miekkaa’, koska näkivät, miten väärin oli yhdistää sitä ’lähetyksen’ kanssa. Topeliaaninen käsitys jesuiitoista ei tee järjestölle oikeutta. Rautapaitaisten maailmanvalloittajien ahneutta eivät papit voineet kuitenkaan rajoittaa.
Ei ainakaan täydellisesti, se pysähtyy inkvisitioon. Muistan hyvin ne mitä opin niillä ekumeenisilla matkoilla. Jesuiittaveljestön koulutus on todella pitkä ja raskas, ja ainakin ne jotka piispa tai siis monsignore Teemu Sippo tuntee henkilö koht ovat hänen sanojensa mukaan tavattoman vaatimattomia, hyviä ihmisiä. Paras ystävänsä on jossain Tiibetissä päin poikakoulun rehtorina, ollut koko elämänsä. Antanut sille elämänsä, siis.
Kirkkohistoria oli lopulta ihan huippua, sillä se kertoikin ihan yleistä historiaa, ja paljossa juttu meni juuri niin että hallitsija pomotti kirkkoa valtansa välineenä. Kuva ei varmasti ole mustavalkoinen, eli kiitoksia Penalle kun tartuit juttuuni.
-
Inkvisitio taisi olla dominikaanien toimintaa, ei jesuiittojen.
-
Inkvisitio taisi olla dominikaanien toimintaa, ei jesuiittojen.
Sitten me muistamme eri tavalla Ignatius Loyola kuului jesuiittaveljestöön, sanoo kirkkohistorian kirja.mutta saahan sen taas sanahaulla teol. tdk: sta. Kuukelointiin en niin luota. Ja onhan niissä kirjoissa virheitä. Mutta näin sen hakkasin päähäni kun luon tenttiin.
Mistä myönnettäköön että kun Arffmann opetti siitä tuli varsin Luther- painotteinen.
Dominikaanit panevat mainiota olutta.
-
Sitten me muistamme eri tavalla. Ignatius Loyola kuului jesuiittaveljestöön, sanoo kirkkohistorian kirja.
Ei ainoastaan kuulunut veljestöön vaan perusti sen. Tunnetuin inkvisiittori oli dominikaanipriori Torquemada.
-
Ei ainoastaan kuulunut veljestöön vaan perusti sen. Tunnetuin inkvisiittori oli dominikaanipriori Torquemada.
No mutta niinpä olikin, aikaansaapa mies. Rupeaisko sentään tarkastamaan kirjoista, kun muisti alkaa pelittää paremmin sillä mitä nuorena oppi. Vai pitikö se vain osata paremmin, toivon niin.
Mutta sen minä myönnän että tuo Torquemanda on minulle vieras mies, epäilen etten ole unohtanut vaan onneksi en edes ennen osannut. Tämän päivän doninikaaneista opin semmoista että heidän hetkipalvelunsa käyvät rivakammin kuin monilla muilla sääntökunnilla. Jossain Umbrian syrjällä minne perinteisesti paettiin niin uskonvainoja kuin jos oli tehty pahemmin pahaa, takkusten taakse, jonne ei niin vain lähdetty takaa-ajoon, käytiin visiitillä. Nopealla. Sanovat, että heillä tehdään työtä ja poiketaan täyttämässä kirkolliset velvollisuudet vauhdikkaasti.
Lyhyt oli keskipäivän palvelus. Tuskin ennätti hoksatakaan että ne aloitti kun se jo loppuikin.
Ei siellä muutkaan velttoilleet, mutta dominikaanit toteavat että nuo kaikenlaiset fransiskaanit sun muut, kyllä niillä riittää aikaa! Että mistä ne sitä repii. Suoria oli puheet myös, melkein tuli kotoinen olo, kuin kuuntelisi herätysliikkeitten mielipiteitä niistä ja näistä.
Eihän muutamilla matkoilla noin syvällä sukeltelisi, ellei niillä bussimatkoilla olisi pidetty jos mitä luentoja.
Mutta. Minä kertaan kirkkohistoriani.
-
Nearer, My God, to Thee https://www.youtube.com/watch?v=v1mQT1u_45I&list=RDv1mQT1u_45I&start_radio=1
-
Islam on rakkautta ja rauhan uskonto? Terroristitutkija Atte Kaleva keskusteli A-studiossa siitä, onko islam väkivaltainen ja suvaitsematon uskonto.
https://www.youtube.com/watch?v=aGQh8yfIdMU
-
Islam on rakkautta ja rauhan uskonto? Terroristitutkija Atte Kaleva keskusteli A-studiossa siitä, onko islam väkivaltainen ja suvaitsematon uskonto.
https://www.youtube.com/watch?v=aGQh8yfIdMU
Atte Kalevan ainoa uroteko oli jäädä islamistien vangiksi. Tyyppi on muutenkin mahdollisimman huono tutkimaan islamia.
-
Atte Kalevan ainoa uroteko oli jäädä islamistien vangiksi. Tyyppi on muutenkin mahdollisimman huono tutkimaan islamia.
Islamistitko edustavat islamin rakkautta ja rauhaa? Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi 15. kesäkuuta 2018 marokkolaisen islamistin Abderrahman Bouananen kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta ja kahdeksasta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhan yrityksestä elinkautiseen vankeuteen. Bouanane kirjoitti käsin arabiaksi poliittisen manifestin ja teki saman sisältöisen videon ennen puukotuksia https://www.youtube.com/watch?v=nqTRq871Cok
Maamme Suojelupoliisi seuraa aktiivisesti islamistista rakkautta ja rauhaa tukevia verkostoja, jotka pyrkivät radikalisoimaan ja värväämään lisää kannattajia.
-
Islamistitko edustavat islamin rakkautta ja rauhaa? Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi 15. kesäkuuta 2018 marokkolaisen islamistin Abderrahman Bouananen kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta ja kahdeksasta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhan yrityksestä elinkautiseen vankeuteen. Bouanane kirjoitti käsin arabiaksi poliittisen manifestin ja teki saman sisältöisen videon ennen puukotuksia https://www.youtube.com/watch?v=nqTRq871Cok
Maamme Suojelupoliisi seuraa aktiivisesti islamistista rakkautta ja rauhaa tukevia verkostoja, jotka pyrkivät radikalisoimaan ja värväämään lisää kannattajia.
Maamme Suojelupoliisi seuraa myös äärioikeistolaisia järjestöjä kuten nimensä vaihtanutta (ja kiellettyä) PVL:ää. Tämän topicin otsikko on tarkoitushakuisesti nimetty noin, enkä ole koskaan väittänytkään, että se pitäisi paikkansa. eihän kaikki kristittyjen järjestötkään mitään rauhaa ja rakkautta kannata. Kaapelikanavilla (mm. Frii) mm. pyörii sarja lahkoista Amerikassa, jotka ovat olevinaan kristillisiä, mutta todellisuudessa kaukana niistä. Lisäksi siellä on USA:n hallituksen suosioon päässeitä ihmisiä, jotka väittävät olevansa kristittyjä, mutta teot ja sanat puhuvat toista. Turun tapahtumia persut tietysti kelaa maailman tappiin...suotakoon se teille...vaikka ei kyllä kannattaisi.
-
On hyvä muistaa, että Islam ja islamistit eivät tarkoita samaa. Mikä tahansa fanatismi on tuhoisaa, perustuu se sitten jollekin uskonnolle tai uskonnonvastaisuudelle.
-
Suuri on Lutherin arvo. Melkein jo ylittää herramme Kristuksen. Hän oli kuitenkin vain ahdistunut augustinolaismunkki joka löysi Raamatun Roomalaiskirjeen sanoista itselleen rauhan, oli vakuuttunut siitä että paavi oli vain hieman erehtynyt, seisoi uskonsa takana, mutta joutui suuriin vaikeuksiin esimerkiksi talonpoiaiskapinaa hillitessään, kun ” kristityn vapaus” ymmärrettiin väärin. Hän myoös vihasi kovasti Jumalan omaisuusksnsaa, Israelia.sanotaan ettei Saksa olisi suistunut antisemitismiin ilman joitakin Lutherin varsin vakuuttavia sanoja. Mutta sanotaanhan sitä paljon kaikkea, natsien uskontunnustukseennse kumminkin pääsi ( Volkskirche).
Suomen paras Lurher- tutkija lienee akatemiaprofessori Karl Arffman. Yhtään vähättelemättä uskonpuhdistajia, siis ketään heistä, Calvinkssn ei ollut yksistään typerä, suosittelen hänen teoksiaan.
Onko luterilaisuuden saapunut iltaruskoonsa, se ei ole mahdoton ajatus. Niin tai näin, Islam- tutkijoitakin kannattanee kuulla, ja jos en olisi nykuään tämmöinen lahopää muistaisin eikö Hämeen- Anttila ollut siinä aktiivisin.
Muistan, kun olin svenskatalandejen kesäretkellä jossain Turun saaristossa. Diakonissa pyysi jututtamaan paria mukaan tullutta pakolaista, jotka Suomessa oli sijoitettu ruotsinkieliselle alueelle pakolaiskeskuksen, ja siis oppivat ruotsia. Tuli juttua ” Koraanilägetyksestä” ha tietysti kuvittelin sitä Koraanin käännöstyöksi. Ei, ei siinä Koraania viedä, mies selitti. Vaan aseita. No olin haavi auki mutta totta se oli, miksi hän olis valehdellut minulle?
Joku siellä on lukenu sen yhden pätkän jossa käsketään tappamaan vääräuskoiset, ha sivuuttanut toisen jossa käsketään kunnioittamaan jokaista uskontoa. Vai peräti rakastamaan?
Olisi varmasti hyvä, jos Koraania tutkittaisiin samoin eksegeettinen metodein kuin Raamattua, ja sen dogmatiikkaa kanssa, Islamin historiaa, siis siirrettäisiin opetus teologiseen tiedekuntaan niille imaameille. Ainakin osa harjoittaa radikalisointia tietämättä paremmasta.
Se mitä ne eivät bongaa alkuunkaan kristinuskosta, on kolme jumalaa, ja että oliko Jumalalla siis vaimo kun kerran on poika, jututin yhtä naapuria, ja hän ihan suuttui ajatusta.
Martti Lutherhan on evankelis-luterilaisen kirkkomme oppi-isä, ja Uudessa liitossa Israel lihan mukaan ei ole Jumalan omaisuuskansa, vaan se on Kristuksen kirkko maallisesta kansallisuudesta riippumatta (1Piet. 2:9).
Luther oli oman aikansa lapsi, ja hän eli aikana, joka oli hyvin juutalaisvastainen. Juutalaisia syrjittiin, he elivät ghetoissa, heitä karkotettiin ja heidän liikkumistaan rajoitettiin.
Lutherin tavoitteena oli ohjata juutalaiset siihen uskoon, johon hän itse vuosien etsinnän jälkeen oli päätynyt. Toki Lutherin oma asenne juutalaisiin on jonkin verran vaihdellut. Hänen ensimmäisissä psalmiluennoissaan (1513-15) on havaittavissa, että hän on omaksunut aikansa ennakkoluulot juutalaisia kohtaan. Toisessa psalmiluennossa (1519-21) kaikuvat kuitenkin osittain toisenlaiset sävelet. Roomalaiskirjeen 11. luvun kohtien perusteella hän odottaa juutalaisten kääntyvän Kristuksen puoleen. "On siis tuomittavaa se raivo, jota tietyt kristityt (jos heitä on edes kristityiksi nimitettävä) osoittavat, kun he mielestään palvelevat Jumalaa vihaamalla juutalaisia. Minä kysyn, kuka - onpa sitten kysymys hyvästä ja kärsivästä sielusta tahansa, tahtoisi kääntyä meidän uskontoomme nähdessään, kuinka julmasti ja vihamielisesti eikä vain epäkristillisesti vaan suorastaan murhanhimoisen pahasti me häntä kohtelisimme?" (LU 1, 138-139).
Vuonna 1523 Luther kirjoitti kirjan Että Jeesus Kristus syntyi juutalaiseksi (LU 4, 8-33) Siinä hän suosittelee, että juutalaisia on kohdeltava ymmärtäväisesti ja ystävällisesti. Kenties silloin voi voittaa joitakuita kristinuskolle. "Jos todella haluamme auttaa heitä, meidän on annettava kristillisen rakkauden eikä suinkaan paavin lakien johtaa itseämme.-- Entä jos joku heistä osoittautuu hyvin uppiniskaiseksi, entä sitten? Emmehän mekään ole kaikki hyviä kristittyjä." Suurin osa kirjasta pyrkii osoittamaan, että Vanhan testamentin profetiat viittaavat Kristukseen.
Juutalaiset tervehtivät tätä kirjaa iloiten. He odottivat Lutherilta paljon. Mutta aikaa kului, ja Luther näki vähän tai ei lainkaan merkkejä siitä, että juutalaiset kääntyisivät. Päinvastoin kävi niin, että joitakuita kristittyjä kääntyi juutalaisuuteen.
Silloin hän kirjoitti karkean kirjansa Juutalaisista ja heidän valheistaan (1543, suom. 1939) Ilmaisulla "juutalaisten valheet" hän viittaa heidän Vanhan testamentin tulkintaansa. Juutalaisethan eivät tahtoneet uskoa, että Jeesus Kristus on Messias. Luther vastustaa heidän raamatuntulkintaansa. hän ei kuitenkaan tyydy siihen. Pahantahtoisuudesta ammentavin sanankääntein hän suosittelee, että synagogat poltettaisiin, juutalaisten omat talot hävitetään, heidän pyhät kirjoituksensa takavarikoidaan ja nuoret juutalaiset lähetetään pakkotyöhön. Hän mainitsee kaikki vanhat syytökset juutalaisia vastaan: juutalaiset myrkyttävät kaivoja, pilkkaavat vihittyä ehtoollisleipää ja varastavat lapsia murhatakseen heidät rituaaleissaan jne. Saa sellaisen vaikutelman, että Luther itse uskoo näihin juttuihin.
Samana vuonna 1543 ilmestyi Vom Schem Hamphoras (Sanomattomasta nimestä). Tämä on, jos mahdollista, vielä karkeampi. Zurichin saarnaajat lausuivat, että jos tällaisen saastaisen kirjan olisi kirjoittanut joku sikopaimen eikä tunnettu sielunpainen, asiaa olisi voinut hiukan puolustaa- mutta ei paljon. (Von den Juden und ihren Lugen, WA 53, 579-648, zurichiläisen lausuma, WA 53, 579-648)
Lutherilla oli samanlaiset ennakkoluulot juutalaisia kohtaan kuin hänen aikalaisillaan, ja hän on ilmaissut ne epätavallisen ilmein ja myrkyllisin sanankääntein. Onneksi esivalta ei erityisen paljon kuunnellut Lutherin juutalaisia koskevia neuvoja. Saksissa vaaliruhtinas peruutti etuoikeuksia, joita juutalaisilla oli ollut, mutta muuten tilanne Saksan maissa pysyi suunnilleen ennallaan. Lutherin kirjoitukset eivät johtaneet synagogien polttamiseen. Kirjoja ei takavarikoitu.
Pitemmällä tähtäyksellä Lutherin vihantäyteiset kirjoitukset juutalaisia vastaan ovat kuitenkin saaneet kohtalokkaita seurauksia. Ne ovat edistäneet juutalaisvihan säilymistä Euroopassa omaan aikaamme saakka. Hitler ja muut natsit saattoivat lainata valittuja Lutherin katkelmia juutalaisvihansa tueksi. Natsien vihollinen oli juutalainen rotu. Lutherin ja hänen aikalaistensa kohdalla oli toisin; se joka kastettiin, ei ollut enää juutalainen. Mutta eihän tämä paranna itse asiaa.
Lähde: Carl Fr. Wislöf/ Tätä Luther opetti
-
On hyvä muistaa, että Islam ja islamistit eivät tarkoita samaa. Mikä tahansa fanatismi on tuhoisaa, perustuu se sitten jollekin uskonnolle tai uskonnonvastaisuudelle.
Juuri näin! Mikä tahansa fanatismi, olkoon se sitten ateismia tai lapualaisuutta on tuhoisaa. Sen vuoksi julkisissa tapahtumissa onkin kunnioitusta herättävät turvajärjestelyt etteivät eräästä idän uskonnosta liiaksi innostuneet kaahaa varastetulla rekalla väkijoukkoon. :)
-
Juuri näin! Mikä tahansa fanatismi, olkoon se sitten ateismia tai lapualaisuutta on tuhoisaa. Sen vuoksi julkisissa tapahtumissa onkin kunnioitusta herättävät turvajärjestelyt etteivät eräästä idän uskonnosta liiaksi innostuneet kaahaa varastetulla rekalla väkijoukkoon. :)
Juuri näin.
-
Hän myoös vihasi kovasti Jumalan omaisuusksnsaa, Israelia.sanotaan ettei Saksa olisi suistunut antisemitismiin ilman joitakin Lutherin varsin vakuuttavia sanoja. Mutta sanotaanhan sitä paljon kaikkea, natsien uskontunnustukseennse kumminkin pääsi ( Volkskirche).
Juutalaisilla onkin hyvin negatiivinen käsitys Kristuksesta, kristinuskosta ja kristityistä, koska Kristus oli juutalainen, joka perusti uuden uskonnon ja Hänen takiansa kristityt ovat vainonneet juutalaisia halki historian ristiretkistä inkvisitioon ja holokaustiin, jossa vedottiin Lutherin kirjoituksiin. Erään idän rauhanuskonnon sheikki UmarABU SARA kertoo mielipiteensä juutalaisista. https://www.youtube.com/watch?v=B6MJ9HiaIZg
Erään idän rauhanuskonnon imaami antaa neuvoja kuinka muslimin tulee olla Euroopassa (piilokamera). lähde:yle https://www.youtube.com/watch?v=IlVAFXg4xic
-
Uusi testamentti on rakkaus, mutta korani viha. Nekö on samaa asiaa ?
Maassamme monet muslimit ovatkin väsyneet islamiin ja kääntyneet kristinuskoon Jumalan omaisuuskansan todelliseen vapauteen. Heidät on kastettu ja konfirmoitu evankelis-luterilaisessa kirkossa. Heitä näkee usein kirkossa messussa rukoilemassa ja Herran pöydässä. Mutta kristityksi tunnustautumisella on hintana sukulaisten hylkääminen kotimaassa ja hengenvaara, koska kuka tahansa muslimi saa tappaa heidät luopioina. Islamista luopunut on murtäd, luopio. Islamissa se on synti, jota ei saa anteeksi. Koraanihan sanoo, että ”niiden, jotka luopuvat uskonnostaan ja kuolevat uskottomuudessaan, teot tulevat olemaan turhia sekä tässä että tulevassa elämässä, heistä tulee helvetin asukkaita ja he pysyvät siellä iankaikkisesti”. Profeetta Muhammadin mukaan allah ei hyväksy muuta uskontoa kuin islamin. Islamin lain eli sharian mukaan islamista ei ole mahdollista luopua. Siitä luopumisesta on rangaistuksena kuolemantuomio esimerkiksi Saudi-Arabiassa, jossa noudatetaan shariaa rikoslaissa.
Lähde https://yle.fi/uutiset/3-9302156
-
Arabian sana Allah tulee kirjoittaa isolla kirjaimella. Se on ainoan Jumalan nimi, jota arabikristitytkin käyttävät.
-
Sama Jumalakin ?
Mielestäni koraanin allah ei ole sama kuin Raamatun Jumala, koska allah on yleisnimi kuun jumala Hubalille, joka oli arabialaisen Pantheonin ylijumala. Mekassa sijaitsevassa Kaabassa oli jo ennen islamia 360 erilaista mies- tai naispuolisia jumalien patsasta, joiden joukossa musta kivi edustaa kuun jumalaa Hubalia. Siksi arabiankielinen lause "allahu akbar" tarkoittaa "Jumala on suurempi" tai "Jumala on suurin". Kyseinen lause liittyy islamin viisi kertaa päivässä tehtävään rukoukseen. Lause on islamilaisessa kulttuurissa hyvin yleinen, ja sitä käytetään suoraan uskontoon liittyviin tilanteisiin muun muassa jihadistien taisteluhuudossa.
Lausahdus tunnettiin jo ennen islamin profeetta Muhammadia. Lausahduksella "allahu akbar" tunnustettiin, miten allah on suurempi kuin muut jumalat, joita Arabian niemimaalla palvottiin. Muhammadin mukaan allah ei kuitenkaan ollut ainoastaan muita suurempi, vaan ainoa jumala. Kun Muhammad vuonna 630 sai Mekan hallintaansa, hän poistatti Kaabasta mustaa kiveä lukuun ottamatta kaikki jumalien patsaat, myös Hubalin patsaan. Muhammadin isä oli nimeltään Abdullah ibn Abdul-Muttalib, jonka etunimi tulee sanoista Abd, joka tarkoittaa orjaa tai palvelijaa, ja Allah, joka viittaa jumalaan. Tämä osoittaa, että allah-jumalalla oli keskeinen asema Mekassa jo esi-islamilaisena aika. Muhammedin isoisästä kerrotaan, että hän oli uhrata Abdullah-poikansa Hubalille. Hubal on lyhenne sanasta Ha-Baal, joka on sama kuin Vanhassa testamentissa mainittu Baal, joka oli länsiseemiläisten kansojen ylijumala.
Muhammadin ura allahin profeettana alkoi noin vuoden 610 tienoilla hänen nukkuessaan, missä hänelle unessa ilmestyi arkkienkeli Gabriel, joka kielsi häneltä muut jumalat. Ilmestysten jatkuessa hän alkoi julistaa ilmestysten välittämää sanomaa, joka johti välirikkoon mekkalaisten kanssa. Tilanne kävi vähitellen sietämättömäksi Muhammadille, mutta hän onnistui hankkimaan itselleen ja kannattajilleen turvapaikan pohjoisessa sijaitsevasta Medinasta, jossa hän kokosi ympärilleen muslimit yhteisöksi (arab. Umma) tehden liittosopimuksia kaupungin muiden ryhmien, pakanoiden ja juutalaisten kanssa. Kitkaa tuli erityisesti juutalaisten kanssa, sillä he eivät kääntyneet islaminuskoon.
Muhammadin asema heijastuu koraanin teksteissä. Profeetasta oli tullut valtiomies ja sotapäällikkö. Koraanista löytyy vastaavasti laki- ja rituaalisäädöksiä (arab. Sharia). Koraanissa syytetäänkin juutalaisia ja kristittyjä pyhien kirjoitusten väärentämisestä. Islamilaisessa kirjallisuudessa 800-luvulla koraania alettiin tulkita Muhammadin elämäkerran pohjalta pieniä yksityiskohtia myöten, koska katsottiin, että kirja perustui allahin profeetan saneluun.
Monet antikristilliset uskonnot ja harhaopit saavat alkunsa juuri enkeli-ilmestyksistä, kuten islam, mormonismi ja adventismi sekä maahamme rantautunut ns. enkeliuskonto. Raamatussa enkelit ovat palvelevia henkiä viestin tuojina iloiten jokaisesta ihmisestä, joka kääntyy Jumalan puoleen löytäen Kristuksen, joka on ainoa oikea tie Isän Jumalan tykö.
Lähteet
https://fi.wikipedia.org/wiki/%CA%BFAbdullah_ibn_%CA%BFAbdul-Mu%E1%B9%AD%E1%B9%ADalib
https://www.youtube.com/watch?v=KERCg6T5_mk
-
Kiitetään Herraa, miten monet muslimit ovat maassamme kääntyneet kristinuskoon evankelis-luterilaisessa kirkossamme. :)
-
Mielestäni koraanin allah ei ole sama kuin Raamatun Jumala, koska allah on yleisnimi kuun jumala Hubalille, joka oli arabialaisen Pantheonin ylijumala.
Aivan samoin pienellä kirjoitettu jumala on yleisnimi palvonnan kohteille eri uskonnoissa. Kristinuskon Jumala on yksi ja ainoa. Samalla tavoin Allah on yksijumalaisen uskonnon nimitys ainoalle Jumalalle.
Raamattu ei ole Koraani, mutta Jumala on yksi ja sama.
-
Aivan samoin pienellä kirjoitettu jumala on yleisnimi palvonnan kohteille eri uskonnoissa. Kristinuskon Jumala on yksi ja ainoa. Samalla tavoin Allah on yksijumalaisen uskonnon nimitys ainoalle Jumalalle.
Raamattu ei ole Koraani, mutta Jumala on yksi ja sama.
Onko kristinuskossa ja islamissa sama Jumala? :103:
-
Joku islamista liiaksi innostunut muslimi saattaa pahoittaa mielensä vääräuskoisen kristityn väittäessä islamin ja kristinuskoa Jumalaa samaksi Jumalaksi, koska islamin Jumala ei ole kolmiyhteinen eikä Allahilla ole poikaa. Allahu akbar :070:
-
Jatkuu osassa 2