Kirjoittaja Aihe: Naispappeus vol.2  (Luettu 60007 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa sielukas

  • Kulku käy kohti Paavon Pirttiä
  • Viestejä: 23
    • http://www.kukalie.net/reija_jarkkola
Naispappeus vol.2
« Vastaus #75 : 10.01.07 - klo:23:06 »
Suuri kiitos, Salis vastineestasi kirjoitukseni suhteen. Samassa huomasin, että olisin todella tarvinnut jo paljon aikasemmin ajatusten vaihtoa jonkun toisen ihmisen kanssa tästä aiheesta. Oman pään sisällä nokkelilta tuntuvat ajatukset ja pointit eivät monesti avaudukaan samalla lailla muille ihmisille.

Lainaus
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Lainaus käyttäjältä: "sielukas"
Itseäni jotenkin kummastuttaa, kun naispappeutta käsitellään joissain tilanteissa puhtaana tasa-arvokysymyksenä. Kun pappeuskysymys tehdään tasa-arvokysymykseksi, se menee kovin itsekeskeisille urille.


Mitä itsekeskeisyyttä on vaatia sukupuolten tasa-arvoa? Onko tasa-arvossa kysymys itsekeskeisyydestä vaan vain siitä, että kaikilla sukupuolesta riippumatta on mahdollisuus toimia papin virassa. Jos lähdettäisiin liikkelle viran edellyttämistä laatukriteereistä, on syytä todeta, että Suomi on täynnä pappeja, jotka eivät täytä kriteerejä ja valtaosa näistä papeista on miehiä.


Huomasithan, Salis, että kirjoitin "...puhtaana tasa-arvokysymyksenä"? Sukupuolten välisen tasa-arvon vaatimisesessa ei ole mitään pahaa, päinvastoin, sehän on edellytys toimivalle ja sivistyneelle demokraattiselle valtiolle. Mutta mielestäni pappeuskysymystä ei kuitenkaan voida asettaa vain ja ainoastaan tasa-arvokysymykseksi. Tokihan se sitäkin on, hyvin vahvastikin, mutta minusta taustalla pitäisi kuitenkin vaikuttaa ajatus, että kyse ei ole vain naisten oikeuksista, ja siitä että heidän täytyy saada toimia pappina, koska miehetkin saavat, vaan myös siitä, että naispappeus on hyväksi kristinuskolle ja sen kannattajille. Mutta "laatukriiteerien", kuten Salis oivallisesti ilmaisi, täydellinen kartoittaminen on vaikeaa, mahdotontakin.  


Lainaus
Lainaus
Nykyään asettelu on kuitenkin täysin toinen, naissukupuoli on kehittynyt ja sen asema maailmassa on muuttunut. Ennen naisen puhuminen seurakunnassa herätti paheksuntaa, nykyään ei.


Ja tämä väite perustuu siis siihen, että naissukupuoli oli kehittymätön 2000 vuotta sitten ja miessukupuoli kehittynyt? Huhhuh!


"Huhhuh!", toteaisin itsekin, jos nyt ulkopuolisen silmin tekstiäni tarkkailisin. En ole selvästikään saanut ajatuksiani kirjoitettua täysin sellaisina kuin ne pääni sisällä muhivat. Naisella on varmasti ollut kautta aikojen potentiaalia kehittyä sivistyksen ja koulutuksen suhteen miehen kanssa samalle tasolle. Homma kiikastikin 2000 vuotta ja pitkään vielä sen jälkeenkin enemmänkin olosuihteista; vallitseva yhteiskunta ei antanut naiselle mahdollisuutta sivistää ja kouluttaa itseään siinä määrin mitä miehelle. Tämähän on sitten puhdas tasa-arvokysymys, joka osaltaan vaikuttaa myös naisen valmiuksiin toimia pappina.

En siis tarkoita, että edustamani sukupolvi olisi koskaan ollut housuväkeä tyhmempää, en todellakaan, vaan sitä, että yhteiskunta ei antanut sille puitteita kehittää potentiaaliaan täyteen mittaansa, eikä kenties sivistää itseään niin pitkälle, että paimenvirkaan astuminen olisi palvellut kristinuskon pyrkimyksiä?


Lainaus
Lainaus
Lohdullista on, että aikojen saatossa naisten oikeudet ovat muuttuneet, saavathan he jopa puhua seurakunnan kokouksissa, nuo mokomat tissieläimet.


Ja nyt sitten palataan siihen, että Suomi antoi ensimmäisenä valtiona maailmassa naisille oikeuden äänestää ja olla ehdokkaana yleisissä vaaleissa.
[/b]

Anteeksi, tässä kohdin en ymmärtänyt pointtiasi tai mahdollista kritiikkiäisi kirjoitukseni viimeistä kappaletta kohtaan.


Kiitos paljon Salis kritiikistäsi ja huomioistasi kirjoitukseni suhteen. Se oli kovan väsymyksen ja jännityksen alaisena kirjoitettu vuodatus, jonka ulkomuotoon ja sanavalintoihin en kiinnittänyt tarvittavaa huomiota.  Ehkä kyseisenlaisessa tilassa ei pitäisi laisinkaan lähteä ottamaan kantaa asioihin, väärinymmärrysten mahdollisuus kasvanee huimasti. En tosin tarkoita, että Salis olisi välttämättä ymmärtänyt väärin.

Keskeisimmät pointtini kuitenkin olivat:

1) En millään lailla vastusta naispappeutta (kuinka voisinkaan, sillä toivon itsekin olevani jonain päivänä valmis ko. ammattiin)...
2) ...mutta osaltani tietyllä tavalla ymmärrän, miksi menneisyydessä (valitettavan pitkälle nykyaikaan) naista ei ole nähty soveliaaksi paimenvirkaan (joskaan en ymmärrä silloista epätasa-arvoa, joka tämän asettelun aiheutti)
3) Raamatun paikottainen vahva sidonnaisuus aikaan
4) Naispappeus ei ole ainoastaan tasa-arvokysymys

Innolla odotan aikaa, jolloin sanaa naispappeus ei edes tunneta.  :o
Jumala puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Poissa sielukas

  • Kulku käy kohti Paavon Pirttiä
  • Viestejä: 23
    • http://www.kukalie.net/reija_jarkkola
Naispappeus vol.2
« Vastaus #76 : 10.01.07 - klo:23:07 »
Ohhoh, ylläolevan tekstin lainaukset ovat kyllä vähän rullallaan, mutta jokainen ymmärtäneen mikä on kenenkin tuottamaa tekstiä.
Jumala puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Poissa Salis

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4426
  • Körtti
Naispappeus vol.2
« Vastaus #77 : 11.01.07 - klo:11:13 »
Lainaus käyttäjältä: "sielukas"
Ohhoh, ylläolevan tekstin lainaukset ovat kyllä vähän rullallaan, mutta jokainen ymmärtäneen mikä on kenenkin tuottamaa tekstiä.


No niin. Olemme siis lähimain samaa mieltä. Juuri Jeesuksen aikaisista yhteiskunnallisista oloista ja naisten alistetusta asema johtui, ettei naisia arvostettu julistajina. Toisaalta Jeesuksen seuraajina oli vaikutusvaltaisia naisia, jotka ilmeisesti olivat myös hyviä puhujia. Naiset myös tulkitsivat Jeesuksen sanomaa hieman eri tavalla kuin miehet. Ja siksi alkukirkosta erosikin naisten johtamia gnostilaisia liikkeeitä. Naiset eivät siis välttämättä olleet sen sivistymättömämpiä kuin miehet.

Mielenkiintoista, että islamilaisissa maissa naisten asema on yhtä surkea kuin Jeesuksen aikana  2000 vuotta sitten.
Acta, non verba.

Poissa PekkaV

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 10375
Naispappeus vol.2
« Vastaus #78 : 11.01.07 - klo:12:48 »
tÄÄL ON IHAN HULLUA KUN NE SEN RUOKASA KANSSA SUHRAA!
Tervetuloa talkoisiin Vaasaan! Herättäjäjuhlat rakennetaan yhdessä toimien. Juhlien onnistumiseksi tarvitsemme n. 1000 talkoolaista eri tehtäviin. Sellaisia ovat muun muassa juhla-alueen rakentaminen ja purkaminen, kahvioiden ja grillien toiminta, liiken ...

https://herattajajuhlat.fi/talkoot2024

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 21983
Naispappeus vol.2
« Vastaus #79 : 11.01.07 - klo:14:58 »
Ylösnousemuksesta kertovien naisten 'niiltä kahdeltatoista' saama vastaanotto kertoo sen ajan asenteista. Sehän oli jotain sen tapaista että 'muutamat naiset ovat herättäneet hämmennystä oudoilla jutuillaan.' Sitten vasta viesti otettiin totena, kun Pietari ja Johannes sen kertoivat.

Poissa annu

  • Saapunut Aholansaaren rantaan
  • Viestejä: 14
Naispappeus vol.2
« Vastaus #80 : 29.09.07 - klo:22:55 »
Mies.

miehen paikka pastorin paikka.

Ehdottomasti.
Katso, Jumalan Karitsa.

Poissa Liisa

  • ex-ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1137
    • kotisivu
Naispappeus vol.2
« Vastaus #81 : 29.09.07 - klo:23:27 »
Lainaus käyttäjältä: "annu"
Mies.

miehen paikka pastorin paikka.

Ehdottomasti.


En jaksa edes vastata.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 21983
Naispappeus vol.2
« Vastaus #82 : 30.09.07 - klo:09:03 »
Tulin juuri tutkailleeksi Mailia Janatuisen ajatuskuvioita ns kefale-struktuurista. Kyllä ihminen on taitava rakentamaan korttitaloja omista pähkäilyistään! Kun vielä onnistuu hakemaan niille kreikan- ja latinankielisen nimen, saa sen kuulostamaan tieteeltäkin.

Tunnen monta pastoria, joista naiset ovat usein miehiä 'kovempia jätkiä'.

Poissa Laura

  • Muistelee sepän sanoja: Vain yksi...
  • Viestejä: 354
Naispappeus vol.2
« Vastaus #83 : 01.10.07 - klo:00:46 »
Lainaus käyttäjältä: "Liisa"
Lainaus käyttäjältä: "annu"
Mies.

miehen paikka pastorin paikka.

Ehdottomasti.


En jaksa edes vastata.


Pitäisikö johonkin foorumin ohjeisiin lisätä, että perusteluja viesteihin kaivataan. Monilla foorumeilla perustelemattomat viestit jopa heti poistetaan. Jos jotain haluaa vastata niin kyllä mielestäni voisi vaivautua edes jollain tasolla vähän perustelemaan mielipiteitään.

pohjalasti

  • Vieras
Naispappeus vol.2
« Vastaus #84 : 01.10.07 - klo:10:25 »
Jumala antoi seurakunnan, ja siihen järjestyksen.

Paimennus ei kuulu koskaan naiselle.

tasa-arvokysymykset ja vastaavat eivät liity asiaan laisinkaan.

Jumalan seurakuntaa ei hoideta tasa-arvovaltuutettujen suulla eikä insinööritaidoilla.

mutta kun kirkossa suurin osa on uudestisyntymättömiä, joilla ei ole hajuakaan Sanan linjoista, niin ei ole ihme jos metään on menty ja mennään yhä lisää.

Poissa Liisa

  • ex-ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1137
    • kotisivu
Naispappeus vol.2
« Vastaus #85 : 01.10.07 - klo:10:31 »
Lainaus käyttäjältä: "Laura"
Pitäisikö johonkin foorumin ohjeisiin lisätä, että perusteluja viesteihin kaivataan. Monilla foorumeilla perustelemattomat viestit jopa heti poistetaan. Jos jotain haluaa vastata niin kyllä mielestäni voisi vaivautua edes jollain tasolla vähän perustelemaan mielipiteitään.


Pitäisi. (Tulen tarkentamaan sääntöihin/ ohjeisiin näitä.)

Pitäisi vissiin myös vielä metrin korkuisilla kirjaimilla kirjoittaa, että tämä on Körttifoorumi. Ja että sitä kunnioitetaan. Tämä ei ole paikka muiden julistukselle, käännytystyölle, taivaspaikan lunastukselle, ym. vänkäämiselle. Ja sekin, että herännäisyys noudattaa ev.lut. kirkon linjaa ja kunnioittaa kirkolliskokouksen päätöksiä. Herännäisyydessä naispappeus on ihan yhtä paljon oikein kuin miespappeus. On loukkaavaa, että näitä asioita tullaan tänne aina vaan uudestaan muualta tuomitsemaan. (Terveisiä tässä myös nimimerkille pohjalasti.)

Poissa Sarai

  • Kotimatkalla
  • Viestejä: 309
Naispappeus vol.2
« Vastaus #86 : 01.10.07 - klo:10:38 »
Uskoisin, että Jumala kunnioittaa enemmän körttifoorumia, kuin useimmat hänen aktiivisimmista seuraajistaan.

Poissa Liisa

  • ex-ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1137
    • kotisivu
Naispappeus vol.2
« Vastaus #87 : 01.10.07 - klo:10:53 »
Sarai ehti vastata pohjalastin tähän viestiin:

Lainaus käyttäjältä: "pohjalasti"
Kunnioittaako JUmala enempi körttifoorumia, ja sen linjaa kuin omaa Sanaansa.

miksi Jeesus ei valinnut tasa-arvon puitteissa puolet naisia ja puolet miehiä seuraajikseen.

missä Uudenliiton seurakunnassa oli naispaimenia ?


Delete-painiketta oli helppo painaa tälle pohjalastin turhalle väännölle, ja sen jälkeen pohjalasti sai tunnuksensa passiiviseksi. Ihan totta, Körttifoorumi ei ole oikea paikka tulla tuomitsemaan naispappeus. On muita liikkeitä, joista siihen löytyy vastaanottavainen maaperä.

Poissa annu

  • Saapunut Aholansaaren rantaan
  • Viestejä: 14
Naispappeus vol.2
« Vastaus #88 : 01.10.07 - klo:11:25 »
Matteuksen evankeliumi:
10:14   Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne.

Markuksen evankeliumi:
6:11   Ja missä paikassa teitä ei oteta vastaan eikä teitä kuulla, sieltä menkää pois ja pudistakaa tomu jalkojenne alta, todistukseksi heille."

Luukkaan evankeliumi:
9:5   Ja missä eivät ota teitä vastaan, siitä kaupungista lähtekää pois, ja pudistakaa tomu jaloistanne, todistukseksi heitä vastaan."


Raamatullisuus ei ole aina veljeilyä suvaitsevaisuuden kanssa.

Kiitos ja näkemiin.
Katso, Jumalan Karitsa.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 21983
Naispappeus vol.2
« Vastaus #89 : 01.10.07 - klo:12:39 »
Raamatullisuus ei ole myöskään suvaitsemattomuuden sisko. Raamatun keskus on Jumalan lihaksi tullut Sana, josta sanotaan, ettei hän sammuta savuttavaa kynttilää eikä tallaa taittunutta ruohonkortta.