Tuosta Räsäsestä vielä joitain ajatuksia.
Hänen puheensa muuten löytyy täältä:
http://kansanlahetyspaivat.fi/sites/default/files/klp2013_kanava_6_paivi_rasanen_060713.pdfMonet tunnetut ja vähän tuntemattomatkin ovat Räsäsen puhetta kommentoineet julkisuudessa.
Toiset puolesta ja toiset vastaan. Muoti-ilmiönä on ollut se, että kommentaattorit ovat ujuttaneet kommettiinsa huomautuksen, että "en ole samaa mieltä Räsäsen kanssa juuri mistään" tai "olen hyvin paljon eri linjoilla Räsäsen kanssa". Myös kirkon johtohenkilötkin ovat "muodikkaita" tämän asian suhteen.
Kirkon virallinen ääni tuntuu olevan sellainen, että ei olla Räsäsen kanssa kovinkaan paljoa samoilla linjoilla, mutta erimielisetkin ovat terveolleita kirkossa.
Ajattelin ensin, että kirjaisin puheen asiasisällön eri osiin ryhmiteltynä tänne, mutta huomaankin sen varsin suuritöiseksi asiaksi.
Olisin tällä halunnut osoittaa, että samoja asioita puhutaan koko ajan kirkossa. Mahtaako kirkon johto edes tietää tätä?
Ihmettelen sitä, että kirkon johtohenkilöt eivät tunnu yksilöivän sitä, että missä asioissa ovat eri linjoilla Räsäsen kanssa.
Kaikessa? tai lähes kaikessa?
Räsänen mm. siteeraa kirkon tunnustuskirjoja. Onko kirkon johto eri linjoilla tunnustuskirjojen kanssa?
Räsänen ihmettelee, että miksi vain Suomessa ja Ruotsissa ei saa omantuntonsa vuoksi kieltäytyä abortin tekemisestä. Räsänen pitää tätä seikkaa huonona.
Onko kirkon johto sitä mieltä, että näin pitääkin olla ja muidenkin maiden pitäisi ottaa oppia Suomesta ja Ruotsista tässä asiassa ja että omantunnon vapautta ei näin suuressa kysymyksessä saa olla?
Räsänen siteeraa useamman kerran Lutheria siinä mielessä, että hän on Lutherin kanssa samoilla lijoilla.
Ikävä, jos kirkon johto ei niissä asioissa enää ole näillä linjoilla.
Räsäsen puhe on pitkä ja minusta varsin hyvä ja monia samoja asioita pidetään esillä kirkossa koko ajan.
Jos kirkon johto on tuon puheen sisällöstä kaikelta osin tai suurelta osin eri linjoilla, niin minusta sellainen seikka on hälyttävää.
Minä en julkisuudessa juurikaan (tai ollenkaan) kuule kirkon johdon puhuvan Kristuksesta ristiinnaulittuna ja Hänen tuomastaan sovituksesta.
Lutherin mukaan kirkko, joka unohtaa tuon ydinasian, ei enää ole kristillinen kirkko - ei, vaikka kaikessa muussa oltaisiin täysin oikeassa Raamatun opissa.
Luther oli sitä mieltä, että vanhurskauttamisteologiaa pitää ihmisen koko ajan kerrata ja koerrata, koska se on niin ihmisluonnon vastaista, että ilman kertausta ja taas tapahtuvaa kertausta se unhoittuu.
Onko tämä Lutherin tärkeä kommentti unohtunut kirkon johdolta vai onko ihmiskunta siirtynyt sellaiseen uuteen vaiheeseen, että oppi ihmisen vanhurskauttamisesta on nykyään niin juurtunut ihmiseen, että siitä ei enää tarvitse puhua?
En usko, että on juurtunut, koska jos olisi, niin silloin tuskin mistään muusta puhuttaisiinkaan, kuin Kristuksesta ja Hänen tuomastaan sovituksesta.
ps.
Kirkon johto toki puhuu hyvistä asioista, kuten lähimmäisen rakkaudesta jne., ja samoista asioista kaikkien uskontojen edustajat puhuvat.
