Luomisjärjestys, luonnonoikeus ja yhteiskunnallinen järjestys

[öppiäinen]

  luonnonoikeus
Tee, mitä haluat itsellesi tehtävän.

Noin asia nimenomaan ei ole, vaan luonnonoikeus määrittelee senkin, mitä ihmisen tulisi haluta itselleen tehtävän. Jos haluaa jotain muuta, on jotenkin vinksahtanut.

Olisikin yksinkertaisempaa, jos uskonopin mukaan riittäisi vain koettaa noudattaa neuvoa "tee, mitä haluat itsellesi tehtävän". Tosin ei sekään yleispätevää ole kun ihmiset haluavat niin eri asioita.

[Jampe]

Kun tämä tällaiseksi nyt meni, niin tuli mieleeni että Isosta Katekismuksesta voisi hyvinkin löytyä Öppis, jonkinlainen määritelmä ainakin siitä mitä ukko Luther käsitti esivaltaav kuuluvaksi.  Olen kyllä lukenut mutta se oli vuonna kirves ja vasara joten en muista enää...

[öppiäinen]

Onhan siellä lueteltu kaikenmoista, mutta se on se 500 vuotta sitten vallinnut yhteiskuntajärjestys.

Mutta tämä "mitä kuuluu esivaltaan" ei kuitenkaan ole se olennainen pointti (vaikka sitä itsekin tuossa tulin miettineeksi), vaan se, onko toiminnan perusteleminen luomisjärjestyksellä pätevää, onko kaikki edes luotu jotenkin järjestyksessä, ja jos on, mistä sen tietää tämmöinen maan matonen, mikä kaikki on luomisjärjestyksen mukaista.

Olisin taipuvainen uskomaan (Leenan tavoin?), että Luther kirjoitti sen mitä kirjoitti oman aikansa poliittisessa tilanteessa. Vaan kannattaako siinä tänä aikana kuinka tiukasti pitäytyä? Mikä kaikki siinä on pysyvää ja edelleen pätevää ja mikä ei?

[Pena]

Luomisjärjestys taitaa olla kreationistin mielestä eri asia kuin evoluution kannalla olevan. Aina se ei tarkoita vastakohtaa. Keskustelu Genesiksen ja luonnonvalinnan välillä on kuitenkin osoittautunut mahdottomaksi.

[juhani]

Luomisajatus edustaa yleiskristillistä perinnettä. Kristillinen kirkko tuomitsi vastustajat hereetikoiksi. Luonnollinen laki antaa ihmisen toiminnalle vain suunnan. Sen konkreettinen sisältö jää avoimeksi. Tämä on tärkeää! Luonnollinen laki Lutteeruksella ei ole staattinen; jäykkä ja järkähtämätön. Kultainen sääntö on luonnollista lakia. Se on dynaamista. Itserakkaus on katolista. Sosiaalisuus ja toisten ihmisten ajattelu on lutherilaista.

[Riitta-mummi]

Ihmisen teot ovat järkyttäviä. Tässä kuvia vuosilta 1955-2011. Palkitut kuvat, ja ei ainoatakaan hyvää mieltä tuottavaa.

http://www.buzzfeed.com/mjs538/every-world-press-photo-winner-from-1955-2011

[öppiäinen]

Minä en kyllä yksityiskohdissaaan usko tuohon kultaiseen sääntöön, kun ihmisillä on niin erilaisia toiveita siitä, miten he toivovat itselleen tehtävän. Vaikka nyt se, tykkääkö jos paukautetaan ikävät asiat ja eriävät mielipiteet ilmoille suoraan, vai onko parempi vähän valmistella ja pehmitellä ensin. Tai ehkä ne toisin tahtovat ovatkin niitä luonnottomia?

[Leena]

   Etkö itse toivo, että sinulta esimerkiksi kysytään kuinka voin auttaa. 

Totta kai kaikki joskus menee mäntyyn, juuri sen näin siinä kirjoitusryhmässä.  Kaikilla suuret toiveet ja odotukset, alusta lähtien osa kyselemässä eikö täällä olekaan virtuaalitapaamista ja eikö oppinoidakaan ja eikö pitäisi.,..   tilanne patti eli ei jokaista toivetta voi tyydyttää. Pahin oli, etteivät kaikki edes kertoneet.  Huusivat yhtäkkiä pettyneensä ala-arvoiseen opettajaan sun muuta. 

Lähetin  kahden opettajan kasvattamana kaikki opettajien lohtulauseet, kuten "ketä jumalat vihaavat, siitä he tekevät opettajan" tai Freud: "on kolme mahdotonta ammatttia. Yksi on opettajan..." ja "olet ihan hyvä, unohda koko juttu" ja "opetit tukiopetusta niin hyvin että lihotin tiliäsi, olisi halpamaista maksaa minihintaa hyvästä opetuksesta"  enkä osaa sanoa lohduttiko mikään. 

Usein kuitenkin voi, kyse kai on siitä, että tee toiselle, mitä hän nyt tarvitsee, eikä itse avuttasi selviä. Kun on kohteena, tajuaa oikein hyvin.