Körttifoorumi
Keskustelu => Seuratupa => Aiheen aloitti: seppos - 12.10.13 - klo:22:47
-
Näitä kirkkokuntajuttuja on useinmiten hallinnut raha. "Kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa". Niin se oli 500 vuotta sittenkin. Maallinen ahneus ja pröystäily oli reformaation ja protestin tärkeimpiä moottoreita. Nyt katolisilla on edessä suurempi ongelma eli suuri pula pappiskokelaista. Selibaatti ei houkuta ja ennenpitkää siitä on pakko luopua. Sama uhkaa luostarilaitosta eli niiden muuttuminen vanhainkodeiksi. Ei taida olla pelkoa valumiseta sinnepäin, pian pikemminkin toiseen suuntaan.
-
Niin papiksi tai luostariin valumisesta tuskin on pelkoa (tai "pelkoa"). Mutta kyllä maallikkokäännynnäisiä Suomesta löytyy. Jossain muualla päin maailmaa kuulemma siirrytään katolisesta kirkosta helluntailaisiksi.
-
Näitä kirkkokuntajuttuja on useinmiten hallinnut raha. "Kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa". Niin se oli 500 vuotta sittenkin. Maallinen ahneus ja pröystäily oli reformaation ja protestin tärkeimpiä moottoreita. Nyt katolisilla on edessä suurempi ongelma eli suuri pula pappiskokelaista. Selibaatti ei houkuta ja ennenpitkää siitä on pakko luopua. Sama uhkaa luostarilaitosta eli niiden muuttuminen vanhainkodeiksi. Ei taida olla pelkoa valumiseta sinnepäin, pian pikemminkin toiseen suuntaan.
No, hyvä oli saada fransiskaanipaavi. Suyomessa valutaan katolisiin kirkkoihin, koska "ei ole täällä mitään pysyvää". Öppiäisen kanssa on näkemykseni paavinvallasta sama. Huuh, tänään en myöhästy messusta, pitävät kirkkopyhää lähellä, säätietoukko piti näkemäni. Kalsaa on. Ja sataa ei pitänyt, mutta sataa vaan.
-
Harkitsen heidän Katekismuksensa hankkimista. Vaikka ehkä sen lukemisessa pitäisi olla oppinut avustaja kertomassa, mitä kulloinkin oikeasti tarkoitetaan.
Tuo Yhteinen julistus vanhurskauttamisesta olisi kiinnostava lukea, mutta sen tekstiä en vielä ole netistä löytänyt. On puhetta siitä, mutta ei sitä itseään :-\.
Yhteinen julistus vanhurskauttamisopistas löytyy seuraavasta linkistä:
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp2?open&cid=Content46D1AD
Katolisen kirkon katekismus eräillä kielillä (mm. englanti, saksa, ranska, ruotsi) sekä auktorisoitu tiivistelmä (Compendiuum)
http://www.vatican.va/archive/ccc/index.htm
Mt
Koko
-
^Kiitoksia linkeistä! Eikun lukemaan! Joskin jotkut jutut lukisin mieluiten äidinkielelläni... (Oikeastaan voisin joskus käydä katolisen papin juttusilla kyselemässä epäslväksi jääneistä asiosita, mutta tuo kieliasia hiertää siinäkin. Täkäläiset ovat puolalaisia, osannevatko suomea tarpeeksi hyvin tajutakseen, mitä tarkoitan?)
-
Minulla on hyllyssäni pieni kirjanen nimeltä "Mitä katolinen kirkko opettaa. Uusi katekismus". Tekijä on Herbert McCabe O.P. ja julkaisuvuosi 1987 (Katolinen tiedotuskeskus). Sitä näköjään on edelleen saatavana netistä. Tosin jos olen oikein ymmärtänyt, uudempiakin katolisia katekismuksia on tehty.
-
^Kiitoksia linkeistä! Eikun lukemaan! Joskin jotkut jutut lukisin mieluiten äidinkielelläni... (Oikeastaan voisin joskus käydä katolisen papin juttusilla kyselemässä epäslväksi jääneistä asiosita, mutta tuo kieliasia hiertää siinäkin. Täkäläiset ovat puolalaisia, osannevatko suomea tarpeeksi hyvin tajutakseen, mitä tarkoitan?)
Toimin itse niin, että kirjoitin fb-päivitykseen : Kiinnostunut rk-kirkosta, voisko joku ihminen neuvoa. Yksi ilmoittautui ja kävi kirjeenvaihtoa ja vastasi kysymyksiini. Se päättyi kyl nolosti. Meidän piti perustaa Umbriaan ekumeeninen majatalo-luostari, kun siellä kulkee yksi vanha pyhiinvaellusreittikin, olisiko via francescana, ja on Umbriassa neljäö keskiaikaisata kylääkin, joissa on aivan hyvä vaeltaa vaikka kuinka pyhiin. Mutta tämä henkilö sitten kosikin minua eikä enää lainkaan välittänyt Umbriasta, mikä koitui minulle syväksi pettymykseksi. En tällä tarkoita, ettei noin periuaatteessa kukas vain saisi kosia tässä maailmassa ketä vain, muttei silloin kun suunnitellaan luostaria sentään..
Antti Kruus järjestää halvahkoja ekumeenisia pyhiinvaelluksia (nyt tiedän miten: Hänellä on matkatoimistossa valittu "omatoimimatka" , varaa keskitason hotellit, ja bussin jolla voi siirtyä paikasta toiseen) Isä Teemu Sippo oli sellaisella kerran, rk-porukka oli mukavaa, ruusukko samoin, mutta sitä Neitsyen asettumista Jeesuksen Kristuksen pauikalle uskonelämässä en jaksanut seurata, enkä ymmärrä yhäkään kiirastulioppia. Se on, meidät pestään jossain taivaallisessa pesukoneessa (purgatorium eli puhdistamo) synnistä ja joku sitten tarvitsee valkopyykki 90 asteessa esipesuineen, toinen pääsee hienopesulla ilman linkousta... Itse en siinä tapauksessa tajua lahjavanhurskautta, ne on ristiriitaiset keskenään. Kai se menee niin että Pyhä Jumala ei kärsi nenässään sitä synnin saastan löyhkää, siksi tämä esipesu Kristuksen tähden. Ylipäätään en kauheasti isä Teemua viitsinyt vaivata, hänellä on vähän kuin lomaa niillä matkoilla, mutta tuohon vastasi kun kehtasin yhden kerran kysyä. Tosin siihen sitten on vastannut myös fb:ssa moni rk-mielteinen luterilainen, he tiesivät.
Ei kai ihminen kestä sitä että kuoleman jälkeisistä ei mitään tiedä ei ymmärrä.
-
Paavi Franciscuksesta pidetään. Hän on luotsaamassa katolista kirkkoa nykyaikaan.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/paavi-on-time-lehden-vuoden-henkilo/
-
Minäkin pidän.
-
Jo oli aikakin.
-
Franciscus. paavi:
http://www.lily.fi/blogit/oisko-tulta/luukku-12-paavin-parhaat-top12
-
Minua ilahduttaa Paavi Franciscuksen maanläheinen tapa tulla esiin ajatuksineen ja neuvoineen. Olivatpa nämäkin neuvot kuinka itsestäänselviä tahansa, kuten Kotimaan keskustelijoista joku sanoo, ne otetaan Paavin suusta sanottuina viisaina sanoina joita pitäisi pyrkiä noudattamaan.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/paavin-10-ohjetta-onneen/
-
Minua ilahduttaa Paavi Franciscuksen maanläheinen tapa tulla esiin ajatuksineen ja neuvoineen. Olivatpa nämäkin neuvot kuinka itsestäänselviä tahansa, kuten Kotimaan keskustelijoista joku sanoo, ne otetaan Paavin suusta sanottuina viisaina sanoina joita pitäisi pyrkiä noudattamaan.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/paavin-10-ohjetta-onneen/
Minäkin tykkään paavista enkä enää ihmettele, että jokainen luulee osaavansa parannella kymmenen käskyä. Virsikirjan version, Ukko Martin sepittämä, menettelee.
-
Jokainen sivistynyt ihminen tekisi paremman käskyjen luettelon kun Mooses. Olen etupäässä evankeliumin ihmettä ihmetellyt.
-
Jokainen sivistynyt ihminen tekisi paremman käskyjen luettelon kun Mooses. Olen etupäässä evankeliumin ihmettä ihmetellyt.
Jeesus taisi olla aika sivistynyt, kun hän kiteytti kaikki käskyt yhteen.
Rakasta lähimmäistä kuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken.
Nykykristitty kyllä lisäisi siihen, mut ei tarvi silti transseksuualeja ja homoja ja vasemmistolaisia, oikeistolaisia tai uskovia tai körttejä silti.
Jos niitä ihmisiä rakastaa, niin se ei ole oikein :)
10 käskyä kyllä orjien hyväksymisinä, "Älä himoitse lähimmäisesi orjaa" ja vaikka kuuden päivän työviiko, niin kuullostaa oudoilta.
Itse aiheeseen tykkään myös Paavi Fansiuksesta, vaikkakin tuntuu, että hänkin on muuttunut tiukemmaksi köyhiä ja muita asioita kohtaan.
Alussa oli kyllä ihanne, kun tapasi köyhiä ja sorrettuja, mutta oisko nykyään pikkusen muuttunut, mut voipi olla vain mun huomioni.
-
:icon_lol:
Kuuden päiväisen työviikon ja orjien huolimatta, tykkään kuitenkin Ukko Martin virrestä. Onko se edes olemassakaan uudessa virsikirjassa? Voi olla, että olen vain epäsivistynyt. Moni intiaani on. :icon_biggrin:
-
Jumala ompi linnamme on Virsikirjassa 170 ja Siionin virsissä 263. Sekö on ukko Martin virsi?
Englanniksihan se alkaa: "A mighty fortress is our God."
https://www.youtube.com/watch?v=Snj9yR5Ae_k
-
Jumala ompi linnamme on Virsikirjassa 170 ja Siionin virsissä 263. Sekö on ukko Martin virsi?
Englanniksihan se alkaa: "A mighty fortress is our God."
https://www.youtube.com/watch?v=Snj9yR5Ae_k
Tarkoitin no. 1 vanhassa virsikirjassa, joka on no. 155 v.1938 virsikirjassa, mutta kun minulla ei ole uudempaa, niin en tiedä onko se vielä olemassa. Nää käskysanaa kymmenen... Ei ole tietääkseni englanniksi.
-
Youtubessa on vain tämä:
Koirat.com - Miten saan koirani ottamaan katsekontakatin?
-
Kymmentä käskysanaa ei enää ole Virsikirjassa.
https://www.youtube.com/watch?v=ONMINKkaTp0
-
Löytyipä tämä 'Nää kymmenen käskysanaa' kuitenkin englanniksi:
http://www.hymntime.com/tch/htm/t/h/a/thatmana.htm
-
Löytyipä tämä 'Nää kymmenen käskysanaa' kuitenkin englanniksi:
http://www.hymntime.com/tch/htm/t/h/a/thatmana.htm
Mahtavaa!
-
Pidin myös Johannes Paavali toisesta. Hän ei oikein sovi muutoshalukas - konservatiivi - akselille, oli enemmän poliittinen henkilö, sanoi suorat sanat niin Yhdysvaltain ökyrikkaille kuin kommunisteillekin jo Puolassa, paavina laajemminkin. Benedictus oli alkuun pettymys mutta tavattoman etevä teologi hän on ja moni pitää kirjoistaan. Valinta oli kai aika selvä, kun oli uskonopin kongregaation puheenjohtaja. Laillaan hän konservatiivista ulkoasustaan huolimatta teki tilaa juuri Franciscuksen tyyppiselle.
Itse asiassa. Kuka on miettinyt EU:n lippua? Sininen, kahdentoista tähden rengas. Eivät merkitse jäsenmaita eivätkä perustajamaita, eli kuka tunnistaa?
Itse näin kyllä runsaasti nuoria munkkikokelaita, kuulin, että nunnaksi pääsy olisi monen tytön unelma rk-maissa kautta maailman (tietolähde väliamerikkalainen matkatoveri). Jälleen mietin lähteitä. Kuulin päinvastaista, samoin näin.
Luterilaisuuden kohtaloa sopii mietiskellä vaikka akatemiatutkija Arffmannin kirjan äärellä: mitä oli luterilaisuus. Samoin rk-kirkon vaikutusta sille, että meillä puretaan sosiaaliturvaa (tahatonta, heillä on toisin) Prof. Jaana Hallamaa kirjoittaa jaanamaisen poleemisesti mutta hauskasti etiikasta. Tunnen nuoresta.
-
Kyllä kai EU-lipun Maria-symboliikka on ihan tietoista. "Taivaalla näkyi suuri tunnusmerkki: nainen, jolla oli pukunaan aurinko, kuu jalkojen alla ja pään päällä seppeleenä kaksitoista tähteä. (Ilm. 12:1)" Onkohan haluttu kuvata Euroopan kristillisyyttä ärsyttämättä kuitenkaan eriuskoisia sillä voimakkaimmalla tunnuksella, ristillä?
-
Kyllä kai EU-lipun Maria-symboliikka on ihan tietoista. "Taivaalla näkyi suuri tunnusmerkki: nainen, jolla oli pukunaan aurinko, kuu jalkojen alla ja pään päällä seppeleenä kaksitoista tähteä. (Ilm. 12:1)" Onkohan haluttu kuvata Euroopan kristillisyyttä ärsyttämättä kuitenkaan eriuskoisia sillä voimakkaimmalla tunnuksella, ristillä?
Elä ja opi. Minähän luulin ne kaksitoista tähtiä edustavan kakstoista shi'alaista imaamia...
-
Pena osaa enemmän kuin lipuntekijätkään.
Neitsyt Marian viitan väri on sininen, ja hänen kruununsa 12 tähteä viittaavat opetuslapsiin. Itse kyllä yllätyin kun kertoivat. En edes ollut ajatellut koko lippua. Tietoista se kyllä oli.
Hankaluutena on tuo keskieurooppalainen kulttuuri. Ellei vaimo aherra kotona tai jos perhe kerrassaan puuttuu, piisaa caritas-järjestöjä. Itse katselin kun valkoisessa takissaan stetoskooppi kaulallani pyyhälsi autostaan piazzan halki joku tohtori. Ambulanssin kyljestä ei voinut päätellä että olisi valtion, maakunnan tai punaisen ristin.
Enon kautta tutuksi tullut sveitsiläistynyt suomalaispianisti kertoi saaneensa avata pankkitilinkin vain miehensä kirjallisella suostumuksella, ynnä paljon naimattomien omistautumisesta hyväntekeväisyydelle.
-
Onko tietoa onko Portugalissa "kuralle mennyt " pankki, Banco Espirito santo katolisen kirkon pankki, paavinpankki ?
-
Ei tietoa. Siellämain pizzeriakin saattaa olla santo.
-
Ei tietoa. Siellämain pizzeriakin saattaa olla santo.
Ja jalkapalloilija voi olla Jeesus.
-
Ja jalkapalloilija voi olla Jeesus.
Mutta ei saksassa!
-
Kyllä kai EU-lipun Maria-symboliikka on ihan tietoista. "Taivaalla näkyi suuri tunnusmerkki: nainen, jolla oli pukunaan aurinko, kuu jalkojen alla ja pään päällä seppeleenä kaksitoista tähteä. (Ilm. 12:1)" Onkohan haluttu kuvata Euroopan kristillisyyttä ärsyttämättä kuitenkaan eriuskoisia sillä voimakkaimmalla tunnuksella, ristillä?
Olen kuullut kait radiosta, että Eu symbolin nainen olisi se suuri portto joka seisoo jollain rannalla?
Pitänee nyt kehua, vaikka se taitaa olla suurin synti körttien parissa, mutta kun Leenakin kehui tuota jotain paavia, että olen kerran ollut kokouksessa jossa oli joku mies. Pappi tai joku voipi olla kardinaali tai mikä nyt sitten, niin hän tapaa viikottain paavin. Siis hän oli titteliltään katolisen kirkon virallinen evankelista :)
Hän oli kovasti yhteiskristilinen ja siksi tuli Suomeen johki tapahtumaan.
Niin vaan siihen Leenan kirjoitukseen sivuten, hänkin tuntui kovasti fiksulta ja akateemiselta ukolta, puhui sellaisia melkein poikkitieteellisiä.
Taitaa katolisessa kirkossa siellä johdossa olla viisaita miehiä enempikin?
Tämä kun teki ristinmerkin mun otsaan, niin empä siitä hullua hurskaammaksi ole tullut, mutta vaikutuksen teki se akateeminen puhe jota hän jakoi, kun olen pitänyt katolisen kirkon miehiä enempi yksinkertaisia kansan miehinä jotka puhuu tavallisen kansan kielellä, mutta ilmeisesti ei ihan niin ole ainakaan paavin hovissa?
-
Mm. jesuiitat opiskelevat neljä vuotta filosofiaa ja sen jälkeen teologiaa.
-
Enon kautta tutuksi tullut sveitsiläistynyt suomalaispianisti kertoi saaneensa avata pankkitilinkin vain miehensä kirjallisella suostumuksella, ynnä paljon naimattomien omistautumisesta hyväntekeväisyydelle.
Olimme 80-luvulla vaimon kanssa Saksassa. Pieneen hotelliin saavuttuamme täytin matkustajalomakkeen. Pyysin lomaketta myös vaimolle, mutta sitä ei tarvittu, totesi virkailija ja kirjoitti lomakkeeseeni nimeni perään "mit Frau".
Mt
-
Mielestäni "mit Frau" on tänäkin päivänä germaaniassa se olennaisin.
-
Olen kuullut kait radiosta, että Eu symbolin nainen olisi se suuri portto joka seisoo jollain rannalla?
Pitänee nyt kehua, vaikka se taitaa olla suurin synti körttien parissa, mutta kun Leenakin kehui tuota jotain paavia, että olen kerran ollut kokouksessa jossa oli joku mies. Pappi tai joku voipi olla kardinaali tai mikä nyt sitten, niin hän tapaa viikottain paavin. Siis hän oli titteliltään katolisen kirkon virallinen evankelista :)
Hän oli kovasti yhteiskristilinen ja siksi tuli Suomeen johki tapahtumaan.
Niin vaan siihen Leenan kirjoitukseen sivuten, hänkin tuntui kovasti fiksulta ja akateemiselta ukolta, puhui sellaisia melkein poikkitieteellisiä.
Taitaa katolisessa kirkossa siellä johdossa olla viisaita miehiä enempikin?
Tämä kun teki ristinmerkin mun otsaan, niin empä siitä hullua hurskaammaksi ole tullut, mutta vaikutuksen teki se akateeminen puhe jota hän jakoi, kun olen pitänyt katolisen kirkon miehiä enempi yksinkertaisia kansan miehinä jotka puhuu tavallisen kansan kielellä, mutta ilmeisesti ei ihan niin ole ainakaan paavin hovissa?
On, opiskelevat muutakin kuin teologiaa, väittelevät tohtoreiksi ja pysyvät vain joinakin isä Wilfrideinä. On rk-opeissa juttuja joista en saanut otetta enkä vakuuttunut niinkuin oli tämä kiirastuli, johon uskovat jonkinlaisena pesukoneena yhä, on kuulemma tarpeen ennenkuin astumme Pyhän Jumalan eteen. Isä Teemu Sippo jota sinänsä arvostan on sanoissaan hyvin varovainen. Kai siinä jotakin kidutusmentaliteettia väistämättä on, en vakuuttunut muusta. En liioin Mariaa koskevista tarinoista, mutta heillähän on osittain eri Raamattu käytössä, eli apokryfikirjat, ja Marian tarina kerrotaan jossakin UT:n apokryfievankeliumissa, viisaammat tietävät varmaan missä. Muistaakseni jossakin jossa on tarinaa Jeesuksen lapsuudesta.
-
Scorseselta jesuiitta-aiheinen elokuva
Martin Scorsese ohjaa uskonnollisia teemoja käsittelevän elokuvan. Yhdysvaltalaisen ohjaajan seuraava elokuva Silence kertoo 1700-luvulle sijoittuvan tarinan lähetystyötä Japanissa tekevistä jesuiitoista.
Asiasta kertoivat muun muassa Religion News Service (RNS) ja Variety .
Scorsese tunnetaan erityisesti elokuvista Taksikuski, Mafiaveljet ja Nikos Kazantzakisin romaaniin perustuvasta Kristuksen viimeisistä kiusauksista....
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/scorseselta-jesuiitta-aiheinen-elokuva/
-
Paavi Franciscus on tehnyt hienon liikkeen eli kumonnut katolisen kirkon kiellon julistaa Salvadorin murhattu arkkipiispa Oscar Romero autuaaksi. Tämä on välivaihe ja välttämätön edellytys sille, että henkilö voidaan julistaa pyhimykseksi. "Minulle Romero oli Jumalan mies" sanoo paavi. Romero oli vapautuksen teologian tunnetuimpia edustajia, joka yhdisti uskonnon ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden.
(Lähde: Kansan Uutiset)
Eipä silti että pyhimyksistä pätkääkään piittaisin mutta on kai hän tuon tulevan julistamisen ansainnut...
-
Paavi Franciscus on tehnyt hienon liikkeen eli kumonnut katolisen kirkon kiellon julistaa Salvadorin murhattu arkkipiispa Oscar Romero autuaaksi. Tämä on välivaihe ja välttämätön edellytys sille, että henkilö voidaan julistaa pyhimykseksi. "Minulle Romero oli Jumalan mies" sanoo paavi. Romero oli vapautuksen teologian tunnetuimpia edustajia, joka yhdisti uskonnon ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden.
(Lähde: Kansan Uutiset)
Eipä silti että pyhimyksistä pätkääkään piittaisin mutta on kai hän tuon tulevan julistamisen ansainnut...
No nyt hurraata Franciscukselle. Harva piittaa, siinä merkityksessä etenkään kuin rk-kirkko opettaa, mutta moni on ollut hyvä opettaja ja oikeamielinen ihminen.
-
SV 74. Köyhyytesi tuntien. Lars Nyberg / Raumalta
http://www.h-y.fi/507-virret-71-80
-
SV tuli väärään saittiin. Köyhyytesi tuntien ei ole pilaa paavin rikkauksista. Virsi kuuluu Iltahartauksiin.
-
SV tuli väärään saittiin. Köyhyytesi tuntien ei ole pilaa paavin rikkauksista. Virsi kuuluu Iltahartauksiin.
Tämähän oli upea saitti. Vaikka minä pidänkin katolisesta mystiikasta ja autonomisesta moraaliteogiasta niin italialainen mafia on paljon yhteyksissä Pietarin kirkon johtoon.
-
Tämähän oli upea saitti. Vaikka minä pidänkin katolisesta mystiikasta ja autonomisesta moraaliteologiasta niin italialainen mafia on paljon yhteyksissä Pietarin kirkon johtoon.
Hip-hei paavi tai Rooman kirkon piispa.
-
Paavi Franciscus on tehnyt hienon liikkeen eli kumonnut katolisen kirkon kiellon julistaa Salvadorin murhattu arkkipiispa Oscar Romero autuaaksi. Tämä on välivaihe ja välttämätön edellytys sille, että henkilö voidaan julistaa pyhimykseksi. "Minulle Romero oli Jumalan mies" sanoo paavi. Romero oli vapautuksen teologian tunnetuimpia edustajia, joka yhdisti uskonnon ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden.
(Lähde: Kansan Uutiset)
Eipä silti että pyhimyksistä pätkääkään piittaisin mutta on kai hän tuon tulevan julistamisen ansainnut...
Tälle mäkin taputaan kätösiä :eusa_clap:
Vapaudenteologia alkoi oleen juuri silloin, kun mulla oli yksi radikaaleimmista ajoista elämässäni :)
Suomessa muuten kirkko ja varsinkin ns, vapaat suunnat pitivät tätä vapautuksen teologiaa tosi pahana kommunismi aatteena jolla ei pitäisi olla mitään tekemistä evankeliumin sanoman kanssa.
Se taas johtui sen aikaisesta Neuvostoliiton kristittyihin kohdistamasta terrorista.
Näin jossain jonkun alakulttuurin pippaloissa filmiä tästä vapaudenaatteesta filmin ja se kovasti tuntui.
Jostain nunnasta joka kiersi kyliä ja auttoi liikettä sen aikaisen sen valtion valtakoneiston alla.
En muista, mutta minusta hänestä tuli myös marttyyri.
Luterilainen kirkkomme aina on ollut niin oikeistolainen. Se vaan on aika syvältä. On tietysti ollut punapappeja ja muita, mutta aika oikeistolainen laitos kaikenkaikkiaan, vaikka en ihan aivan vasemmalla olekkaan tämän totean :9
Mulla ei ole oikeistoa vastaan sinänsä, kun olen kauppamies ja uskon siihen, että vaikka tasa arvo voi toteuta, niin talouden kohdalla ei tasajako tule koskaan onnistumaan ja se vääristää asioita.
Niin se vaan on, että tulee olla mahdollisuus rikastumiseen ja onnistumiseen elämässä, mutta ei kenenkään selkänahalla, vaan omalla työllä ja yrittämisellä.
Rikkaat on aivan yhtä rakkaat kuin köyhät, mutta ei riistäjät ja ei sosiaalietuisuuden nauttijat jotka saivat työtä, mutta eivät sitä ota, kun ovat liian ylpeitä likaisiin töihin.
Niitä kieltäytyjiäkin on, mutta työpaikallani tapaan siivoojia useastikkin joilla on useampi tutkinto takanaan ja korkeaa koulutusta.
Eivät he kulmat rutussa valittaen tee työtään, vaan sitkeästi odottaen samalla, että ovi parempaankin työhön aukeaa. :)
-
:)
Kovasti olemme käsitelleet katolilaista kirkkoa ja hyvä niin.
Oikein kun ajattelee, mitä harvemmin teen, mut siis niinku.
Onhan toi katolilainen kirkko [/b].
Luterilainen kirkko on aika pieni. Meitä ei ole kuin suomessa edustettuina näin paljon, mutta esimerkiksi helluntalaisiin verrattuna olemme kuin pieni lahko jäsenmäärältämme :) Katolilaisista puhumattakaan.
Sitten on isompia anglikaanit ja babtistit ja ties vaikka adventistit, mutta siis katolilaiset on iso poppoo.
Iso, erikoinen ja mielenkiintoinen kaikkine mystisine sisäpiiriporukoineen.
Onhan meilläkin kirkonsisäisiä liikkeitä ja aika erikoisia vaikka kuinka.
Juhani tossa totesi, että jopa Italian mafiaan he ovat yhteydessä. Se mua viehättä, kun sieltä nousee milloin millaisia porukoita ja persoonia ajamaan ties millaisia asioita ja nunnat ja kerjäläismunkit ja vaikka mitä ritarikuntia.
Eli tälläisiä pointteja, kun usein Suomessa kuulee, et ne on vain jotain kuvien kumartajia ja Marian palvojia ja ties mitä moskaa heitetään heidän päälle, mikä ei ole kuin pisara heidän kirkkoaan.
-
Suomessa monella on ihan mieletön itsetunto.
Niin uskonnollisella kuin poliittisella taholla.
Kuvitellaan, että tämä on maailman napa :)
-
Suomessa monella on ihan mieletön itsetunto.
Niin uskonnollisella kuin poliittisella taholla.
Kuvitellaan, että tämä on maailman napa :)
Tosi! Ja sitte itkeä kollotetaan meidän suomalaisten kyvyttömyyttä rakastaa itseämme ja uh mitä kaikkea soopaa, mutta etenkin kehnoa itsetuntoa niin joka taholla. Se kruusaus ja kursailu että eihän tässä nyt mitään ja pikkuleipääkin on vain kahtatoista tyyppiä niin mitä se on, ellei suunnatonta itsekehua ja hypetystä :repee2: :repee2:
-
Suomessa monella on ihan mieletön itsetunto.
Niin uskonnollisella kuin poliittisella taholla.
Kuvitellaan, että tämä on maailman napa :)
OLet ymmärtänyt asia osaltani väärin. Ei tämä, vaan minä olen maailman napa
-
Nyt myynnissä, mitä tarjotaan, ketä halutaan? Ovat äärilystikkäitä ukkosia useat.
-
Romerien episcopus cujn mös papaksi Iohannes XXIII cudzutan, syndyjsin Angelo Giuseppe Roncalli on mejden sosickimme. :051: Hen oli noyra ia lembe mies ia cajcken lisexi ymmerti huwin eli pilapuhen peele.
-
Romerien episcopus cujn mös papaksi Iohannes XXIII cudzutan, syndyjsin Angelo Giuseppe Roncalli on mejden sosickimme. :051: Hen oli noyra ia lembe mies ia cajcken lisexi ymmerti huwin eli pilapuhen peele.
Me caxzi työn tecewaiset rascautetut, hen, sangen Pyhäxi cutsumans, caicken noyran alttin mielem ceral tutcimas olem ja voindhins julckituoden, cuten sovelias on :026:.
-
Suosikkikasku pappa Roncallista kertoo, että hän sai italialaiselta koulupojalta kirjeen, jossa kysyttiin, kummaksi kannattaa ruveta isona, poliisiksi vai paaviksi. Paavi vastasi, että poliisiksi. Paaviksi pääsee nykyisin kuka tahansa.
Sama ukkeli yllätti koko kirkkokuntansa kutsumalla 1962 kokoon ekumeenisen konsiilin.
-
Suosikkikasku pappa Roncallista kertoo, että hän sai italialaiselta koulupojalta kirjeen, jossa kysyttiin, kummaksi kannattaa ruveta isona, poliisiksi vai paaviksi. Paavi vastasi, että poliisiksi. Paaviksi pääsee nykyisin kuka tahansa.
Sama ukkeli yllätti koko kirkkokuntansa kutsumalla 1962 kokoon ekumeenisen konsiilin.
Sama tapaus on sinänsä erittäin katsottavassa (hyvin tehty) leffassa John Paul II. A man, a saint, pantu Johannes Paavali toisen piikkiin. Erityisen inklusiivisena vielä, elikkä kutsui kaikkien maailmanuskontojen edustajat Vatikaaniin.
Tai sitten edellinen piti konsiilin ja jälkimmäinen biletti dalailamojen seurassa :003: muuten vaan. Tosiasiassa Wojtyla ei ollut erityisen joustava paavi; saattaa olla että kirkko tarvitsee enemmän pyhimyksiä kuin mitä se nyt oli. Hän joka tapauksessa onnistui jarruttamaan toisen konsiilin saavutuksia kunnolla.
-
Kiskokaa minut paaviosaamisen osalta kirkkohistorian tentistä läpi eli auttakaa. Tämän kirjan mukaan vielä oli kaksi Johannes XXIII:a, ensimmäinen kolmen paavin aikainen evp merirosvo ja naissankari jolta nunnatkin -siis joka ei jättänyt edes nunnia rauhaan. Myöhäisemmän joku muistaakin, leppoisa hörökorvainen pyylevä hereasmies, jonka sydän oli viisas ja jokaiselle avoin.
Tämä Roncallus!
Näiden kanssa saattaa seota sillä mitä eroa oli viidellä Kemensillä ja miksi Kemensit loppuvat lukuun 14, sen kertovat, mutta miksi Urbanus ei ole suuresti suosittu nimi >:( liioin?
Kysykää pahasti! Olkaa kilttejä!
-
Paavi vihki avopareja avioliittoon Vatikaanissa. Puheessaan pareille hän sanoi avioliiton olevan pitkä ja vaikea tie. Riitelykin kuuluu avioliittoon. Järkipuhetta mukavan oloiselta paavilta.
Kannatan myös selibaatin lakkauttamista. Odotan Franciscukselta uudistuksia tähän suuntaan.
-
Kongregaatioiden wanhoillisten siipien nyt tuntiessani ehkei vielä hän, mutta kenties kolmas seuraaja mikäli ohjaa samaan suuntaan, saattaa onnistua.
Opin kuinka paavinvallan mureneminen tapahtui verkkaan kuin joidenkin kuningaskuntien kuninkaan vallan. Juuri Johannes XXIII totesi, etteivät kardinaalit niin vain eroa --- tosin oli känkkäränkkäpaaveja kuten Urbanus VI puolestAn umpiparanoidinen eroamasta kieltäytyjä mutta Roncallin perustelut olivat tolkullisia. Välillä paavinvaltaa restauroidaan, kuten Johannes Paavali II aikaan peruutettiin tuollaiset aikeetkin.
Uudistusmielisellä ja korjaustahtoisella paavilla on vastassaan koko kuuria, eli hallintovirasto.
-
Kannatan myös selibaatin lakkauttamista.
Meinaatko pappien selibaatin, vai myös naimattomien maallikoiden?
Pappeja on vaikea saada tarpeeksi kun on selibaattivaatimus, mutta ehkä toisaalta jotenkin ymmärränkin sitä. Papin pitäisi pystyä olemaan seurakunnassa puolueeton, ilman erityisiä esim. juuri perhesuhteita seurakuntalaisiin. Ja aina seurakuntalaistensa käytettävissä. Ja toisaalta seurakunnan pystyä toimimaan perheenä perheettömille. Minuun kyllä jotenkin vetoaa tuo ajatus, että voisi olla muutakin kuin ydinperheet.
-
Pakkoselibaatin. Mitenhän kävisi luostarilaitoksien ?
-
Pakkoselibaatin. Mitenhän kävisi luostarilaitoksien ?
Niin mutta kenen pakkoselibaatin?
Ideahan on, että joko ollaan naimisissa tai sitten selibaatissa. Miten muuttaisit tätä kaiketi luterilaistenkin noin periaatteessa kannattamaa käytäntöä? Tulisiko tilalle pakkoavioliitto kaikille :107:.
-
Tulisiko tilalle pakkoavioliitto kaikille :107:.
Kyllä, miksi toisten pitäisi päästä helpommalla?
Mt
-
Niin mutta kenen pakkoselibaatin?
Ideahan on, että joko ollaan naimisissa tai sitten selibaatissa. Miten muuttaisit tätä kaiketi luterilaistenkin noin periaatteessa kannattamaa käytäntöä? Tulisiko tilalle pakkoavioliitto kaikille :107:.
Kaikille ihmisille jotka haluavat avioitua kumppaninsa kanssa toivon sitä mahdollisuutta. Papeille erikoisesti avioliitto on toivottavaa.
Selibaatti vapaaehtoisille . Sitoutuminen suuntaan tai toiseen on tärkeä suhteessa itseensä , yksinäisyyden valitsevallekin. Suon kyllä mielipiteen muuttamisenkin.
-
-siis joka ei jättänyt edes nunnia rauhaan.
Eihän Ukko-Marttikaan jättänyt nunnia rauhaan...
-
Eihän Ukko-Marttikaan jättänyt nunnia rauhaan...
Käthe-rouvashenkilö, jonka kanssa Lutteerus meni naimisiin... oli ruma ainakin joidenkin tutkijoiden mielestä. Hän yritti saada tätä ex-nunnaa Philipille (aseenkantaja Lutteerukselle). Philip ei suostunut. Hän otti hieman kauniimman näköisen ex-nunnan.
-
Eihän Ukko-Marttikaan jättänyt nunnia rauhaan...
Voihan se olla niinkin, että rauhaton Käthe von Bora rauhoittui päästessään Marttinsa kanssa naimisiin. :icon_biggrin:
-
Voihan se olla niinkin, että rauhaton Käthe von Bora rauhoittui päästessään Marttinsa kanssa naimisiin. :icon_biggrin:
Sanovat että Katharina piti huushollin pystyssä sillä Martti ei ollut varsin muuta kuin menos ja tulos ja toi vieraita joille vaimo pani olutta ja synnyttihän tuo vielä lapsiakin. Yksi oli melkein kaima kun oli Lenchen. Siinä olisi ollutkin mukava nimimerkki :icon_biggrin:
-
Kahlaan nyt toistamiseen paaviuden ja paavien historiaa. Onneksi jokaista ei ole tarpeen osata.
Ilmeisimmältä vaikuttaa, että paavinvaalia luonnehtii säännöllisesti tarvevsaada täysin toisenlainen, kuin edeltäjänsä. Vatikaani on kautta historian ollut paljon muuta ja enemmän, kuin roomalaiskatolisen kirkon korkein hallintovirasto. Vielä sen jälkeen, kun se jo oli ympäri käveltävissä vaikka olisi poikennut Lateraanin alueelle Roomassa tai Castel Candolfoon, kyseessä oli myös valtio. Vatikaani mm. ensimmäisenä tunnusti Suomen valtion.
Lueskellessani mietin jo varsin tuskastuneena, onko siis oltava niin, että lapsenomaisen hurskas, sydänellinen lahjakas sielunhoitaja nyt vain on henkilö, josta rehellinen vierailija voi epätoivoisena kirjoittaa: Hän on munkki. Hän ei tiedä mistään mitään. - paavin ei tarvitse olla kardinaali vaikka niin tavallisesti onkin.
Tämä ei koske ainoastaan paaveja, varjelkoon, sitäpaitsi joukossa on aika veijareita.
Eikö ihmisen aika riitä kumpaankin? Että tietää jotakin, ja siitä huolimatta on hurskas? Oikeamielinen? Rättfärdig? Enkä nyt ollenkaan tarkoita edes sitä että kiinnittäisi harrastuksensa omasta pelastuksestaan huolehtimiseen.
-
:)
Minusta parhaan eepoksen ja pikkasen scifiäkin mukana kirjan Paaveista ja katolilaisuuden voittokulusta. :)
Siis kirjoitti Brown,..Da Vinssin koodi ja muut hänen kirjat. :)
Kyllä uskonnollinen valta on se pahin valta :)
-
:)
Minusta parhaan eepoksen ja pikkasen scifiäkin mukana kirjan Paaveista ja katolilaisuuden voittokulusta. :)
Siis kirjoitti Ellen G White Joku adventisti.
Sitten Brown,..Da Vinssin koodi ja muut hänen kirjat. :)
Kyllä uskonnollinen valta on se pahin valta :)
-
Kyllä uskonnollinen valta on se pahin valta :)
Niin, olen yhtä mieltä.
Tarkoitin tosin hieman muuta.
Onko ihminen joko perillä maailmantapahtumista tai sitten semmoinen jumalanvierinmäinen?
Mainittakoon, että eilen illalla lopetin vielä epätoivoisempana Suomen kirkkohistorian itsenäisyyden ajalta. Sotien jälkeen innokkaat nuorehkot asevelipapit (ry). tahtoivat kirkon toiminäyksi laajaa pohjaa, kun taas minoriteetti tahtoi syventymistä uskonkilvoitukseen. Kuinka oli niin täysin, kokonaan, ehdottoman mahdotonta ryhtyä molempiin?
Päädyin ajatukseen, että kirkko tekisi nyt todella viisaan teon luopuessaan tunnustuksellisuudesta, kun on koko jutun kanssa niin peruspyörällä päästänsä. En ollenkaan ihmettele jos ateisti kokee todella aitoa järkyttyneisyyttä. Ettei valtuustoon mukamas, eihän kukaan muukaan usko?
-
Niin, olen yhtä mieltä.
Tarkoitin tosin hieman muuta.
Onko ihminen joko perillä maailmantapahtumista tai sitten semmoinen jumalanvierinmäinen?
Mainittakoon, että eilen illalla lopetin vielä epätoivoisempana Suomen kirkkohistorian itsenäisyyden ajalta. Sotien jälkeen innokkaat nuorehkot asevelipapit (ry). tahtoivat kirkon toiminäyksi laajaa pohjaa, kun taas minoriteetti tahtoi syventymistä uskonkilvoitukseen. Kuinka oli niin täysin, kokonaan, ehdottoman mahdotonta ryhtyä molempiin?
Päädyin ajatukseen, että kirkko tekisi nyt todella viisaan teon luopuessaan tunnustuksellisuudesta, kun on koko jutun kanssa niin peruspyörällä päästänsä. En ollenkaan ihmettele jos ateisti kokee todella aitoa järkyttyneisyyttä. Ettei valtuustoon mukamas, eihän kukaan muukaan usko?
Ehkä kirkossa on joku murros menossa, kun on uusia painotuksia ja se etsii konseusta, että saisi jotenkin laitoksen pysymään pystyssä :)
Ei varmaankaan uskon määrästä ole puutetta, vaan uusien painotusten saamaan hämmennykseen vastaaminen.
Kirkko on kuten valtiokin. Kun tulee joku punk tai muu muutosta vaativa juttu, niin se mukautetaan vaan jonain coolina mukaan ja tehdään siitä jopa muoti juttu :)
-
Minusta parhaan eepoksen ja pikkasen scifiäkin mukana kirjan Paaveista ja katolilaisuuden voittokulusta. :)
Siis kirjoitti Brown,..Da Vinssin koodi ja muut hänen kirjat. :)
Oletko Econ Ruusun nimeä lukenut? Parempi kuin da Vinci -koodi. Ja paavit mukana sopassa!
-
:)
Minusta parhaan eepoksen ja pikkasen scifiäkin mukana kirjan Paaveista ja katolilaisuuden voittokulusta. :)
Siis kirjoitti Brown,..Da Vinssin koodi ja muut hänen kirjat. :)
Kyllä uskonnollinen valta on se pahin valta :)
Vaikuttaisi siltä, että paavin valta on aika olematon. Johannes XXIII peri kuurian täysi vanhoja ukkoja ja pyysi neljää toivottominta jäämään jo eläkkeelle. Nämäpä kieltäytyivät.
Hän oli sovitteleva ja esti vakavan konfliktin Espanjan ja Ranskan välillä ties mistä, mistä he tulevat. Samoin hän sai poikki riidan Italian nuorehkon valtion ja Vatikaanin välillä, ilmoitti peruvansa kaikki sananvapauskiellot, omatunnonvapauskiellot, ja kuolinvuoteellaan paasasi vielä naisasiaa ja työväen olojen kohennusta. Hän jos ei kuurialle mitään mahtanut, ilmoitti ettei kaikkea ole tarpeen niin kirjaimellisesti ottaa.
Ongelmana näkyy olevan juuri tuo uutta kehiin-mentaliteetti. Neuvottelevan ja uudistusmielisen jälkeen vuoroon astuu aina ihan eri tyylin edustaja. Karol Wojtyla olisi ollut erinomainen Karol Wojtylana, mutta paavina hän valalla vaati katolisen kirkon jokaista isää uskomaan ja opettamaan kiirastuliopin, ehkäisykiellon, uudesti avioituneiden ehtoollisyhteyskiellon ynnä muuta, jota kai sanottaisiin taakkojen sitomista ihmisten harteille.
Edeltäjänsä yritti selvitellä Vatikaanin kirkon epäselvyyksiä, kuukauden ennätti, ja siihen kuoli. Paaville ei saa tehdä ruumiinavausta. Benedictus tämä Ratzinger yritti puolestaan selvitellä näitä kuoropoikiin sekaantumisia ja läkähtyi.
Saa nähdä onko Franciscus mikä mies, enemmän kuin vitsinikkari ja lystikäs ukko.
-
Erityisesti viime vuosisadan paaveista hyvin moni on tehnyt parhaansa vähentääkseen konflikteja, sotia ja kärsimystä. Pius XI luotti viimeiseen saakka siihen, että sellaisiin miehiin kuin Hitler ja Mussolini todella voi puheella vaikuttaa. Hän oli juuri edellisen yön valvonut jonkin avoimen kirjeen rustauksen ja yhteydenottoyrityksen äärellä, kuullessaan Saksan hyökänneen Puolaan meni omaan rukouskammioonsa ja itki.
Juuri häntä syytettiin kiivaimmin siitä, että hän "tiesi, mutta vaikeni". Asia ei ollut aivan näin yksinkertainen. Pius oli tullut keittiöön valmistamansa radiopuhe kädessään, kuullut radiosta, että kostotoimenpiteenä jonkin arkkipiispan puheelle oli teloitettu umpimähkään muutama tuhat siviiliä joilla oli joko juutalainen tausta tai piispan kotimaahan kytkös, ja heittänyt puheensa tuleen.
Vatikaani kätki ja auttoi maasta juuri silloin joukoittain italianjuutalaisia sekä pakolaisia. Olin yllättynyt, muistelin koulussa opetetun että hän auttoi natsit ulos maasta. No, jompi kumpi oppikirja erehtyy hieman.
-
Vatikaani kätki ja auttoi maasta juuri silloin joukoittain italianjuutalaisia sekä pakolaisia. Olin yllättynyt, muistelin koulussa opetetun että hän auttoi natsit ulos maasta. No, jompi kumpi oppikirja erehtyy hieman.
Jos Vatikaani kätki ja auttoi maasta vain ihmisiä, katsomatta taustaa, kun vain olivat tarpeessa tai uhattuina.
-
No, jompi kumpi oppikirja erehtyy hieman.
Kumpikaan oppikirja ei erehdy. Vaikka paavinvaltaa on kritisoitu tälläkin foorumilla ja voi olla että minäkin. Kirkko (siis koko kirkko) ei tykkää sodista. Tomppaa kompaten... ahdistettuna ja uhanalaisena ihminen on kirkolle kaikista tärkein.
-
Täytyisi tietää kuka paavi kun tulee tämä tentti. Mitä lähemmäs tulemme sitä heikommin menee ja sitä pahemmin minua väsyttää ja enemmän harmittaa. Voisihan noita lukea kiusaamatta itseäänkin.
Paitsi että ei lukisi. Ei ainakaan valikoimatta käskystä vain jotakin tousen päätyämää oppimäärää jonka osaamisesta on kuitenkin iloissaan. Minä tahtoisin kovasti pärjätä tälle tenttaajalle koska hän on erityisen sympaattinen henkilö, tämä Arffmann. Ja nettitenteissä on oma hermostuttavuutensa.
Jokatapauksessa 1900-luvun paaveissa oli erikoisia ihmisiä! Johannes Paavali II. Joka huhtikuussa kanonisoitiin, oli minun lempparini kunnes kuulin että hän oli koko kauhistus Vatikaanissa. Ja peruutti kaikki Johanbes XXIII:n uudistukselliset hankkeet ja sitoutti valalla jokaiseen vanhasn dogmiin kuten kiirastuleen. Nyt on isillä kyllä kieli poskessa kun yrittävät selittää, sillä 1880-luvulla kirjoitettiin yliös oppi paavin erehtymättömyydestä. Paha perua sitä taas aivan heti.
Johannes Paavali toinen oli kokenut todella kovia, ja hän taisi uskoa kirkkoon ja siihen että jos sitoutetaan kirkkoon, ei tule natseja eikä stalinisteja. Instituutio ei kuitenkaan aivan riitä. Koettaessani saada tolkkua Suomen kirkosta itsenäisyyden aikana ihmettelen, että mihin se ateistipoika joka halusi uskoa kirkkoon, sius halusi noin tarkemmin sanoen uskoa. Tuohonko sisäisesti hyvin hajanaiseen omituisesti päällekkäin ja sikinsokin
Hallinnoituun organisaatioon, jossa ovat tukkanuottasilla herätysliikkeet ja yleiskirkollisuus ja herätysliikkeet keskenään, kuten myös. Diakonaattiinko, joka on tyytymätön asemaansa, jonka teologiaan ovat kaikki tyytymättömiä? Joihinkin seiniin?
-
Paavi Benedictus XVI:tä on ilmestynyt kirja Jeesuksen syntymästä. Mitä mieltä olette Marian kuuliaisuudesta ja kuuliaisuudesta yleensä.Onko kilvoittelu kuuliaisuudessa ja nöyryydessä " omia töitä " ?
Omasta mielestäni, jos on valittu johonkin tehtävään, niin silloin tehtävä on suoritettava vapaana ja rakkaudesta.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/paavin-kirja-jeesuksen-lapsuudesta-suomeksi/
-
Onko kuuliaisuus eri asia kuin totteleminen? Minä luulen, että on. Kuuliaissuudessa kuulen kuulemisen ja tekemisen välissä oman harkinnan ja päätöksen sävyn. Totteleminen ei kysele. Totteleminen ei ole nöyrää vaan pöljää.
-
Onko kuuliaisuus eri asia kuin totteleminen? Minä luulen, että on. Kuuliaissuudessa kuulen kuulemisen ja tekemisen välissä oman harkinnan ja päätöksen sävyn. Totteleminen ei kysele. Totteleminen ei ole nöyrää vaan pöljää.
Totteleminen on aika vaikea sana kielifilosofisesti. Ainakin minulla on omaa harkintaa käsitteessä totteleminen. Terveisin Pöljä kai.
-
Juuri noin. Jumalan äänen kuulemisen totteleminen on kuuliaisuutta. Totteleminen on vaikkapa lainkuuliaisuutta.
-
Minulle totteleminen olisi sitä, että tehdään niin kuin käsketään eikä niin kuin hyvä on. Vastuu jää käkskijälle. Kuuliaisuus on vastuullisempaa.
-
Se on tottelemista, että taipuu käskyyn vaikka ei haluaisi. Kuuliaisuus on vapaaehtoista. Se syntyy rakkaudesta ja kunnioituksesta.
-
Paavin kannanottoja yhteiskunnallisissa asioissa ihailen.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/paavi-franciscukselta-viesti-kaikille-euroopan-kansalaisille/
-
Taas järkevä neuvo paavilta.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014113018881608_ul.shtml
-
Italian lomalaiset, Roomankävijät lähettivät minulle mieluisen kortin. Siinä Paavi Franciscus on polvillaan rukousjakkaran ääressä.
Jokin tässä etelä-amerikkalaisessa Paavissa on kiinnostanut heti siitä asti kuin hänet oli valittu.
En uskalla vielä ilmoittaa olevani piilokatolinen, mutta monia hyviä asioita koen äitikirkkomme helmoissa piilevän.Naisasianaisena , en feministinä, pidän heidän viisaudestaa huomata myös naisten tehtävät Kristuksen palvelijoina. Lähtien Pyhästä Äidistä, he ovat nimenneet pyhimyksikseen monia kunnioitettavia naisia.
Ketä meillä on kunnioitettu kirkossa naiseudestaan huolimatta? Irja Askolaa ei arvosteta siinä missä miespiispoja.
-
Vaikuttaa siltä että kukin antaa omat merkityksensä kuuliaisuudelle ja tottelemiselle. Kuten sillekin, että jompaa kumpaa harjoitetaan vapaaehtoisesti ja mielellään.
On kuitenkin eri juttu tämä, että toisinaan joutuu taipumaan, vaikka kuinka vapaaehtoisesti, johonkin, mitä ei suinkaan tahtoisi. Vaikka kuinka harkiten. Koska ei voi sille mitään että se valinta nyt vain on eettisesti oikein.
Tuskin monikaan tahtoi kärsiä siksi että on kristitty, ääriesimerkiksi.
Muuan näkökulma lienee sekin ettei suinkaan aina tiedä mikä olisi oikein tai edes vähiten väärin. Elämä saattaa viedä tilanteeseen jossa ei tunnu olevan kuin epämääräisen ongelmallisia vaihtoehtoja. Jokin täytyy valita ja kantaa vastuu, ja pieleen menee hyvinkin mahdollisesti. Tästä syystä ei lopulta jää kuin toivo anteeksiannosta.
Välinpitämättömyys on minusta joka tapauksessa vaarallisinta ja niin on Dietricus Docensistakin. Se sallii pahan jatkuvan, hän sanoo.
-
Tämä nykyinen paavi jaksaa kiinnostaa . Nyt uutisoidaan hänen Kuuban ja Yhdysvaltojen matkastaan. Siispä googlailin juttuja hänestä. Tämä oli kiinnostava:
http://yle.fi/uutiset/paavi_franciscus_alkurajahdys_ja_evoluutio_ovat_totta/7571791
-
Totteleminen on aika vaikea sana kielifilosofisesti. Ainakin minulla on omaa harkintaa käsitteessä totteleminen. Terveisin Pöljä kai.
No joo. Täällä kai sitten on toinen pöljä.
-
No joo. Täällä kai sitten on toinen pöljä.
Täällä Trinitas.
Tee tottelee. Kahvi kuulee. Pöljä pullottaa.
-
Pullottaa voi olla pullistelua. Voi se olla pulloon laittamistakin. Pöljä voi olla pullollaan, kun käy liian usein pullollaan.
-
Pullottaa voi olla pullistelua. Voi se olla pulloon laittamistakin. Pöljä voi olla pullollaan, kun käy liian usein pullollaan.
Jaa. Minusta ensimmäiseksi heräsi ymmärryksekseni tästä pöljä polottaa. :003: met trinitas trinitatum.
-
Koirille pidetään tottelevaisuuskoulua. En ole kuullut puhuttavan koirien kuuliaisuudesta. Hyvän paimenkoiran kykyä tehdä itsenäisiä ratkaisuja lammaslaumaa kaitessaan voisi kai sanoa kuuliaisuudeksikin.
-
Koirille pidetään tottelevaisuuskoulua. En ole kuullut puhuttavan koirien kuuliaisuudesta. Hyvän paimenkoiran kykyä tehdä itsenäisiä ratkaisuja lammaslaumaa kaitessaan voisi kai sanoa kuuliaisuudeksikin.
Sinä oot ny päättänyt että ne on eri asioita. Pidä sinä päätöksesi. Ole körtti! Ole ylpeä körttiydestäsi, pidä siitä kiinni, konttaa korkkimaton alle ja huuda sieltäkin että eri asiat ne kumminkin on, ja minähän en periksi anna! :repee2: :repee2: :repee2: Yx ohimenevästä ja väistyväosestä sarjasta trinitatum ( joka kyllästyi jo ensi lukemalta, täähän se tärkeää oliki... Että niinpä niin. Vai oliko se körttimatto jonka alle kontata piti? )
-
Sinä oot ny päättänyt että ne on eri asioita.
Vivahteista minä kirjoitan enkä asioista sinänsä. Joskus vivahteillakin on merkitystä.
-
Näitä kirkkokuntajuttuja on useinmiten hallinnut raha. "Kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa". Niin se oli 500 vuotta sittenkin. Maallinen ahneus ja pröystäily oli reformaation ja protestin tärkeimpiä moottoreita. Nyt katolisilla on edessä suurempi ongelma eli suuri pula pappiskokelaista. Selibaatti ei houkuta ja ennenpitkää siitä on pakko luopua. Sama uhkaa luostarilaitosta eli niiden muuttuminen vanhainkodeiksi. Ei taida olla pelkoa valumiseta sinnepäin, pian pikemminkin toiseen suuntaan.
Perehdyin tähän, ja eteläisen Euroopan suuntaus mitä luostarilaitoksiin tulee on juuri päinvastainen. Mistä sinä tuon tiedon sait, omasta päästäkö? :003:
Sen sijaan selibaatista tultaneen luopumaan. Yksi lystihön tuo on, mutta rk-kirkossa on hyvin paljon hyvää. Pappiskokelaspuute tuli vallan yllätyksenä sekin.
Itse pidin eniten juuri rk- väestä siellä.
Jos tahtoo itse perehtyä onko hyvää vai todella kelvotonta niin joskin on erinomaisen epäkörtillistä lähteä jollekin ihme "pyhiinvaellukselle" ja vielä ekumeeniselle, kun oikeastaan ei muualle saisi vaeltaa kuin kesäisin Herättäjäjuhlille, niin he joilla on varoja matkustella, minä sitä kuitenkin suosittelen. Antti Kruus on järjestäjä eikä siis omituinen hihhuli joka puolirikollisesti kehittelee jotakin omaperäistä vaan Olarin seurakunnan kunniallinen Kappalainen, jonka lisäksi huolehtii Umbriansuomalaisten hengellisistä tarpeista.
Matkalla on tavallisesti isä Teemu Sippo rk- kirkosta ja toisin ajoin sitten ortodoksista väkeä, minut yllättänyt viisaana ja ajattelevaisena kristittynä piispa emeritus Eero Huovinen jonka puoliso osaa taidehistorioitsijana kertoa paljon sekä teoksista että tekijöistä. Kun täälläkin on käyty taidekeskustelua. Parasta on matkojen halpuus.
Tiedän toki ettei tähän kukaan vastaa sillä eihän se Leena ole kunnon körttikään, paras vaieta hengiltä. Mutta jos joku erehdyksessä lukis. :003:
-
AI niin juu. Jos luterilaisuuden tutkitunpi kohtalo kiinnostaa niin professori Kaarlo Arffmannin " Mitä oli luterilaisuus" on oikein hyvä kirja. Ei ole ottanut tietoja omasta päästään.
-
AI niin juu. Jos luterilaisuuden tutkitunpi kohtalo kiinnostaa niin professori Kaarlo Arffmannin " Mitä oli luterilaisuus" on oikein hyvä kirja. Ei ole ottanut tietoja omasta päästään.
1700-luvun jälkeen ei ole kirjoitettu uutta teologiaa, sanoi minulle edesmennyt etiikan professori. Historia profaanina (kuten kirkkohistoria yleensä...) on kerrottu kirjojen ja sanomalehdistön kautta. Ei teologinen kirjailija ota tietoja omasta päästään.
-
1700-luvun jälkeen ei ole kirjoitettu uutta teologiaa, sanoi minulle edesmennyt etiikan professori. Historia profaanina (kuten kirkkohistoria yleensä...) on kerrottu kirjojen ja sanomalehdistön kautta. Ei teologinen kirjailija ota tietoja omasta päästään.
Jos pikkuisen miettisi ja kuuntelisi Sydäntään ja sit kirjoittaisi :)
-
1700-luvun jälkeen ei ole kirjoitettu uutta teologiaa, sanoi minulle edesmennyt etiikan professori. Historia profaanina (kuten kirkkohistoria yleensä...) on kerrottu kirjojen ja sanomalehdistön kautta. Ei teologinen kirjailija ota tietoja omasta päästään.
Onneksi hän meni, edes. Mielestäni kiinnostavin kirjoitettiin viime vuosisadan Saksassa 1920- 1930 luvulla.
Tai menikö se niin, kun satuin siihen tarttumaan ja nettikurssin opettaja opetti ja tartuin kuin kärpänen liimaan? Mutta minusta se on niin.
Mutta myönnän minun täytyi olla hirvittävällä tuulella jos väitin että teologi otti omasta päästään, vaikka kai siihen sitäkin on tarvittu. Teologi on se Kaarlo Arffmannkin, kirkkohistorian professori ja akatemiatutkija ja tosi sympaattinen henkilö kun tapaa. En minä lue mitään profaanina enkä lehdistä. Arffmannin kirjoittamia kyllä enemmän kuin piti koska pidin niistä. Niissä on lähinnä Luther-tutkimusta ja muuta reformaatioanalyysia, Sveitsin uskonpuhdistusta ja kastajaliikettä ja Jan Husia.
-
Silti minä arvelen, että niillä Italian matkoilla kuulee aivan rehellisiäkin uutisia katolilaisesta kirkosta. Ja katselenhan minä Assisissa niitä nuoria munkkeja ja silmäni lepää. :icon_wink: syön hyvää jäätelöä ja silmäilen. Kyllä sinne vain kannattaa lähteä.
-
Paavin rohkeus ja viisaus ovat ilmeiset. Amerikkalaisten tyhmyys on ilmennyt ainakin konservatiivien porukassa !
-
Paavin kommentti ettei Trump ole kristitty oli kova isku ehdokkaan vyön alle. Siis katolinen ei voi äänestää Trumppia.
-
Paavin kommentti ettei Trump ole kristitty oli kova isku ehdokkaan vyön alle. Siis katolinen ei voi äänestää Trumppia.
Minun tulee tunnustaa tuntevani suurta huojennusta sillä ehdin jossakin vaiheessa tosissani säikähtää.
Tosin tätä Pyhää Isää saatetaan arvioida epäpyhäksi. Hän on ehdotellut hyvin radikaaleja. Johannes Paavali II kiskaisi käsijarrusta sitoessaan valalla kaikkiin oppeihin, mutta elämäkertaan perehtyessä ymmärtää häntä. Hän oli kuulemma hirmuinen esimies.
Minun on kysyminen keväällä sitooko paavi äänestyskäyttäytymisen. Lestadiolaisilla niin on.
-
Jos ei ole mitään teologiaa kirjoitettu sen jälkeen kun Tyrannius Rufinus kirjoitti ca. 400 C.E.:
Credo in deum patrem omnipotentem;
et in Christum Iesum filium eius unicum, dominum nostrum,
qui natus est de Spiritu sancto ex Maria virgine,
qui sub Pontio Pilato crucifixus est et sepultus,
tertia die resurrexit a mortuis,
ascendit in caelos,
sedet ad dexteram patris, unde venturus est iudicare vivos et mortuos;
et in Spiritum sanctum,
sanctam ecclesiam,
remissionem peccatorum,
carnis resurrectionem.
-
Perehdyin tähän, ja eteläisen Euroopan suuntaus mitä luostarilaitoksiin tulee on juuri päinvastainen. Mistä sinä tuon tiedon sait, omasta päästäkö? :003:
Tuo oli inhottavasti kirjoitettu. Anna anteeksi. Eihän selittely mitään muuta eikä ole tarkoituskaan, osui jokin hirrrrrrmuinen körttikriisi päälle ja sinä sait tietty niskaasi ihan suotta.
-
Perehdyin tähän, ja eteläisen Euroopan suuntaus mitä luostarilaitoksiin tulee on juuri päinvastainen. Mistä sinä tuon tiedon sait, omasta päästäkö? :003:
Tuo oli inhottavasti kirjoitettu. Anna anteeksi. Eihän selittely mitään muuta eikä ole tarkoituskaan, osui jokin hirrrrrrmuinen körttikriisi päälle ja sinä sait tietty niskaasi ihan suotta.
Protestoin vain sikäli, että ei mielestäni ollut lainkaan inhottavasti kirjoitettu, etenkin kun ottaa huomioon Sepposin paksun nahan, joka jättää varjoonsa jopa meikäläisen. Aivan normaalia nettikeskustelua, jopa sieltä konstruktiivisemmasta päästä.
Mt
-
no kyllä niinkin, että pahemminkin voisi mutta tuossa rinnastaa Sepposin ministeriin joka ottaa jotain omasta päästä, ja jos ei juttua ota huumorilla se ei ole hauska. Itsestäni se lakkasi aika pian olemasta hauska. Mutta hyvä kuulla tuo vaikutelma ilman muuta,
Mutta totta. Tietty pahemmin voidaan sanoa ja sanotaan, ja totta on myös mitä tulee tukevaan varustukseen jota ilman epäilen ei tätä voida pyörittääkään.
..............................
Joskus ajattelen sitä kohtaa jossa sanotaan, jos on jotakin hyvää, ajatelkaa sitä. Kyllä sen kuukeloimalka saisi raamattuhakemistosta, tätä vain ei voi välillä asettaa sivuun ja hakea. Ohje taisi löytyä muiden piikistä kuin Paavalin eli Piet jotakin. Ja oli kenen tahansa, mielensä voi täyttää kiukulla, kaunalla ja ja piikein piikitellä, tai koettaa josko maailma kirkastuisi kun toimiikin päinvastoin.
-
Pistetään nyt tänne paavi-ketjuun tämä: http://yle.fi/uutiset/paavi_pesi_pakolaisten_jalat_olemme_saman_jumalan_lapsia/8768785
Tuon jakoi muuan facebook-kaverini, ja sitä kommentoi hänen toinen kaverinsa kertoen olevansa muslimi ja että paavin ei kristittyjen pyhänä symbolina olisi pitänyt tehdä noin. (Tuo on oma käännökseni; alkuperäinen oli englantia, mikä varmaan ei ole kirjoittajankaan äidinkieli.)
Tekisi mieli kysyä tuohon tarkennusta, mutta en tiedä, osaisinko tuntemattomalle ihmiselle ilmaista itseäni oikein (niin ettei kuulosta väittelyltä), varsinkaan kielellä, joka on meille kummallekin vieras. Ja vielä jonkun muun (tämän yhteisen "kaverimme", minun aika etäisesti tunteman) facebook-seinällä. Onko se sopivaa ruveta ikään kuin toisen alueella keskustelemaan? (Tämänkin takia tykkään enemmän keskustelufoorumeista, jotka ovat ikään kuin puolueetonta maaperää.)
Eli kysyä, loukkaisiko häntä itseään, jos paavi hänelle tekisi noin, vai kunnioittaako hän itse paavia niin, että pitää tekoa tämän kunniaa loukkaavana.
-
Eli kysyä, loukkaisiko häntä itseään, jos paavi hänelle tekisi noin, vai kunnioittaako hän itse paavia niin, että pitää tekoa tämän kunniaa loukkaavana.
Rakkaat ystäväni muslimit ovat positiivisesti ylpeitä ja heitä loukkaisivat molemmat kysymykset.
-
^Olen toistaiseksi pysytellyt hiljaa, ja varmaan teen niin jatkossakin. Silti mieltä askarruttaa :017:
Ja kysymyksistä loukkaantuminen onkin sitten seuraava askarruttava asia. Uskonnosta riippumatta. On minuakin joskus lähestytty aloituksella "Toivottavasti tämä kysymys ei loukkaa sinua, mutta... " Niin miksi loukkaisi? Saahan sitä kysyä; jätän sitten vastaamatta jos siltä tuntuu. (Mutta tämä ei siis liity paaviin enää, joten älkäämme jatkako täällä.)
-
Rakkaat ystäväni muslimit ovat positiivisesti ylpeitä ja heitä loukkaisivat molemmat kysymykset.
No niin tai näin. Todella mielenkiintoinen tuo olisi ymmärtää ellei sitten liene siten että he, kuten muslimituttavani radanylikongilla tuumaisi niin että ei tulisi pyhänä juhlana kajota mihinkään likaiseen eikä pestä edes kardinaalien kuurattuja pedikyyrissä käytettyjä kinttuja.
Pyhään soveliasta on ainoastaan puhdas, hieno, esteettinen ja siinä taitaa uskontokuntien suuri ero olla. Se vanha juttu piispasta ja kirkkoisästä joka hermostui sotilaisiin jotka penäsivät kirkon aarteita ja ajoii kerjäläislauman heille ja sanoi tehkääpä hyvin, tässä on kirkon aarre.
Muslimi ei missään tapauksessa toimisi näin. Koska kongilla pörrää jehovan todistajiakin, siellä syntyy toisinaan kiintoisia keskusteluja.
-
Pyhään soveliasta on ainoastaan puhdas, hieno, esteettinen ja siinä taitaa uskontokuntien suuri ero olla. Se vanha juttu piispasta ja kirkkoisästä joka hermostui sotilaisiin jotka penäsivät kirkon aarteita ja ajoii kerjäläislauman heille ja sanoi tehkääpä hyvin, tässä on kirkon aarre.
Hei, tuo oli hyvä. Samansuuntaista taisi puhua (juuri islamin suhteen) Heikki Räisänenkin aikoinaan: ei ole soveliasta, että pyhä profeetta kuolee rikollisena ristille naulattuna. Täytyi sepittää arvokas vanhuus. Ja niinhän se oli jo Mooseksella, että "Teidän tulee tehdä ero pyhän ja maallisen, saastaisen ja puhtaan välillä" (3. Moos. 10: 10). Eikä pyhiä uhritoimituksia pappina suorittamaan kelvannut, jos oli sokea, rampa, kyttyräselkä tai ihottumainen (3. Moos. 21).
Siis tosiaan tuon voin tajuta, tuossa on jokin olennainen ero. Mutta meneekö ne rajat kuitenkin uskontokuntien sisällä eikä välillä?
Korkeastioppineella Usko ja elämä -palstalla on joskus käyty keskustelua siitä, voisiko jalkojen pesua pitää sakramenttina.
-
En osaa ottaa kantaa menevätkö erot uskontokuntien välillä mutta mitä piti perehtyä islamiin uskontotieteen kurssilla niin juttu menisi kumminkin uskontokuntien välillä. Ei sunnilaisuuden eikä shialaisuuden eroavaisuus missään tämmöisessä ole eikä suufilainen mystiikka sisällä paradoksia joka on kristinuskolle sen sisällöistä rikkain. Islamiin ei kuulu ns. ristin teologiaan rinnastettavaa ajattelua.
Yksittäisen muslimin armahtava ajattelu köyhää kärsivää kohtaan on toinen juttu, muttei mikään opinkappale sisällä ajatusta köyhästä kärsivästä Jumalasta tähänastisen mukaan. Kuulisin mielelläni mikäli heillä on. Shialaisuuden marttyyrina kuollut Ali, siis Profeetan lähin miespuolinen perillinen, ei ole ihan sama asia. Ja totesin ihan mahdottomaksi selittää tuota Jumalan poikaa, kun kerran Jumalalla ei ole vaimojakaan.
-
Oho en tiedä miten Paavi-ketjussa puhutaan islanista kun on se niminen ketju. Pahoittelut, minä en ihan huomannut kun vain räpsin näitä.
-
Islamiin ei kuulu ns. ristin teologiaan rinnastettavaa ajattelua.
Juu ei minunkaan käsittääkseni mihinkään viralliseen oikeaoppiseen teologiaan (sen mukaan mitä minulle on opetettu), mutta ihmisten arkiajattelu näissä pyhä vs. epäpuhdas -asioissa voi olla muuta kuin virallinen teologia, ja niin se voi olla kristittyjen puolellakin. Kuten muissakin uskonnoissa. Ja sitten on tosiaan vielä mystikkoja omine hämärine ajatuksineen, joita kunnon dogmaatikot voivat pitää jotakuinkin vääräoppisina.
Mahtaako monenkaan kristityn käytännön vaellukseen liittyä paljon ns. sistin teologiaan rinnastettavaa ajattelua.
Se miksi puhutaan Paavi-ketjussa islamista lähti tällä kertaa minun ensimmäisestä viestistäni tuolla sivun ylälaidassa. Mitä paavi teki muutamalle muslimille, ja miltä se muslimin kannalta saattaa vaikuttaa tai tuntua, onko hyvä juttu vai eikö.
-
Näen kyllä, eikä se itseäni häiritse.
Ns. " ristin teologiaa" ennemminkin kohtaa kristittyjen parissa harvoin kuin muslimien parissa usein. Siis niiden epävirallisten. Sitä taitaa tulla vastaan todella harvoin.
Sen sijaan olisi kiinnostavaa tietää islamista minkä verran maallikolla heillä on esimerkiksi ajattelua " minä olen kostava" jos se kokonaan puuttuu Koraanista. Silloin täytyy kostaa itse Allahin puolesta. Tämänsuuntainen ajattelu ei kristityillä ole niin harvinainen, tai sanotaanko, tarve suojella Jumalaa pahalta.
Teodikeasta muslimien keskuudessa en ole kuullut, ja joku joka tuntee paremmin voisikin kertoa, vaikeroidaanko siellä " miksi Allah salli tämän" vai löytyykö syy lähempää. Lähempäähän se nyky ns kristityllä yleensä löytyy. Aika harvinaista on ajatella vastoinkäymisissä, se nyt oli Jumalan tahto, eikä sellaiseen enää juuri opeteta.
-
Suufilaiset mystikot käyttävät paljon nk. ristin teologiaa. Valtauskonto ei käytä.
-
Suufilaiset mystikot käyttävät paljon nk. ristin teologiaa. Valtauskonto ei käytä.
Ai, voi olla. Tai en viitsi väittää vastaan. Kuinka sen määrittelevät sitten. Samapa sille.
-
Luin uuden kirjan... Toim. Anna-Kaisa Inkala ja Jyri Komulainen. Armon horisontit. Huomisen Luterilaisuus. Synodaalikirja 2016. Kirjapaja. Helsinki. s. 183 ... Kärsimyksen korostus on jossakin määrin shiialaisillakin.
-
Liityn keskusteluun kysyen; Mitkä suunnat tai kirkot korostavat Kunnianteologiaa ?
Mystikot korostavat jumalallista viisautta, jonka saa yhteydessä Jumalalta. Onko tämäkin tätä. Sen minkä googlesta luin, niin se on armotonta. Ristinteologia sen sijaan on körttiläisen armollista.
Entä miten elää ja vaikuttaa nykyisin Menestysteologia ?
Ja kun ollaan Paavi-palstalla, Miten roomalaiskatolinen kirkko suhtautuun näihin kolmeen ?
-
Liityn keskusteluun kysyen; Mitkä suunnat tai kirkot korostavat Kunnianteologiaa ?
Mystikot korostavat jumalallista viisautta, jonka saa yhteydessä Jumalalta. Onko tämäkin tätä. Sen minkä googlesta luin, niin se on armotonta. Ristinteologia sen sijaan on körttiläisen armollista.
Entä miten elää ja vaikuttaa nykyisin Menestysteologia ?
Ja kun ollaan Paavi-palstalla, Miten roomalaiskatolinen kirkko suhtautuun näihin kolmeen ?
Tämä on pitkä kysymys...
1) Kunnianteologisia ovat ne kirkot, jotka kaksinkertaisella predestinaatio-opilla huomaavat, että me olemme pyhiä ja naapurit ovat pahoja. Niissä kirkoissa ei puhuta armosta vaan tikapuista taivaaseen. Jokaisessa maanpäällä olevassa liikkeessä tai kirkossa on tätä samaa. Körttiläisyydessä ja lutherilaisuudessa on vähemmän kunnianteologisia aineksia.
Kalvinistit pitävät kiinni kaksinkertaisesta ennaltamääräämisopista. Lutteerus piti yksinkertaisesta. Luterilainen ei tiedä missä paikassa hän lepäilee... taivaassa vaiko helvetissä. Hän rakastaa vain lähimmäistään. Kalvinistit tietävät maan päällä missä paikassa hän tulee olemaan. Kalvinisti on hurskas jos hänellä on paljon rahaa.
Kalvinismi syntyi 1500-luvulla Sveitsissä ja hyvin paljon tästä on syntynyt mm. evankelikaalilaisuus, vapaakirkot, helluntailaisuus, lukuisat herätysliikkeet (parikin tulee tässä Suomessa olevista liikkeistä mieleen... "tulin uskoon").
Mutta ei Jean Calvin keksinyt tätä armotonta "pyhät ja pahat" -metodia ensimmäisenä. Vaan tästä saa mennä yli tuhat vuotta taaksepäin. 200-300 -luvulla eli Areios. Hän piti Jumalaa jakamattomana ja synnittömänä Jeesusta. Jeesus ei ollut mikään Jumala. Hän oli synnitön ja hänet pistettiin esikuvaksi ihmisille. Paljon oli tappelua, mutta viimein klassinen kristinusko pääsi voittoon ja areiolaisuus pistettiin heresiaksi. Mutta areiolaisuus on vielä tänäkin päivänä vahvana. Harmillista.
2) Ristinteologia on mystiikkaa siinä mielessä, että loogisuutta ei odotetakaan. Mystiikka on hyvin paljon erilaisia ja toisensa pois sulkevia ajatuksia. Se on yleisnimi.
3) Menestysteologia on aivan samaa kuin kunnianteologia... hyvin paljon sitä käytetään amerikkalaisissa herätyskokouksissa.
4) Roomalaiskatolisuus on hyvin paljon samanlaista kuin luterilaisuus. Täälläkin on mustaa kansaa, joka kulkee tiellä... körttikatolisia ja sitten on kunnianteologisia menestyjiä sekä katolisia mystikoita.
Tämä on subjektiivinen mielipide, mutta olen lueskellut pääaineeni taholla hyvin paljon katolista moraaliteologiaa.
-
Kiitos rakas Veli-juhani ! Tästä on hyvä jatkaa eteenpäin. Ykköskohdan vastauksesta tunnenkin saaneeni tarpeellisen. Juuri enempää ei tarvitse tietääkään, ainakaan minun.
Hakusanoja on nyt monta ja googlailen kunhan jalkapallo-ottelut on pelattu.
Kiiiiiiiiiiiiitos !!!
-
Juhanilla perusteellisen tuntuinen, ehkä myös aika selkeä vastaus.
Olen kuullut kannanottoja menestysteologiasta, ja vähän lukenutkin.
En koe olevani näköalapaikalla enkä asiaan perehtynyt että pystyisin rohkeasti kantaa
ottamaan.
-
:)
Katolilaisuudessa, no luterilaisuudessa esiintyvä hierarkia on aina mua raivostuttanut.
En ymmärrä sitä toisten yläpuolelle nousemista.
Kerran yritettiin kaverinkanssa päästä jonkun ortodoksiboksi metropoliitan tai jonkun hiippalakki ukon puheille, mutta eihän ne meitä päästäneet.
Tää suntio tai joku sanoi, että hän ei edes kehtaisi ehdottaa, että tulisi juttelemaan meidän kanssa.
Jos nyt Paavi pesee jonkun jalat, niin aika hieno ele, mutta jos vielä tekisi kuten munkit ja sitoutuisi alatien kulkijaksi, jakaisi omaisuutensa köyhille, niin sitten siinä olisi uskottavuuttakin.
Katolilaisuudessa on mitä hienoimpia munkkikuntia ja nunnakuntia, ritareita ties mitä avustusjärjestöjä.
Niille kyllä kumarran syvään, mutta tää ylimystö, en sit tiiä.
Toisaalta luin, että aika reippaasti käyttävät alkoholia nämä meidän luterilaiset piispat ja muut kuuppahatut, että jos he ovat kuten Jeesus ajatelleet juomarien ja syömäreiden ystävä tulee olla, niin mikäs siinä sitten.
Samaa ylimystö meininki meillä ja niillä.
Pitää nyt ainita vielä mun lemppis katolilaisuudesta.
Fransiskus oliko assyyrialainen, joka luki Raamatusta, että kaikille luoduille tulee kertoa evankeliumia ja alkoi juttelemaan linnuille ja muille eläimille.
Siinä mies mun makuuni.
Kulki omia polkuja ja nykyään taitaa olla pyhimys.
-
https://fi.wikipedia.org/wiki/Franciscus_Assisilainen
Eläimet ja luonto olivat Franciscukselle tärkeitä. Katolinen kirkko onkin valinnut hänet luonnonsuojelun suojeluspyhimykseksi. ”Niin kauan kun maailmassa on lapsia, kukkia ja lintuja, niin kauan on toivoa”, Franciscus sanoi. Franciscuksen mukaan Paratiisia ei voinut kuvitella ilman eläimiä, ilman lintuja, ilman laulua ja soittoa. Tradition mukaan Franciscus olisi saarnannut myös eläimille. Erään kertomuksen mukaan Gubbion kaupungin asukkaat pelkäsivät sutta, joka oli aiheuttanut jo paljon pahaa. Franciscukselta pyydettiin apua. Hän tapasi suden ja puhutteli sitä lempeästi. Franciscus sopi suden kanssa, eikä se enää myöhemmin ahdistellut kaupunkilaisia. Kaupunkilaisten ei tarvinnut siis tappaa sutta.
-
Nyt on kyllä hyvä paavi. Mitähän Soini katolisena tästäkin ajattelee?
www.hs.fi/ulkomaat/a1434854376375
-
Olen samaa mieltä. Hän on osoittanut humaamia asennetta . Koskahan vihamiehet nostanee päätään ? Kansa kyllä rakastaa hänen nöyriä eleitään.
-
Jos nyt Paavi pesee jonkun jalat, niin aika hieno ele, mutta jos vielä tekisi kuten munkit ja sitoutuisi alatien kulkijaksi, jakaisi omaisuutensa köyhille, niin sitten siinä olisi uskottavuuttakin.
Onkos paavilla omaisuutta? Vai ihanko vain virka-asunnossa asustelee, virka-asuihin pukeutuu, ja virka-autolla häntä pitkin maita ja mantuja roudataan? Oppineita kirjoja jos muutaman omistaa (en tiedä omistaako), niin tarvinnee niitä työssään.
Ihan ehta jesuiitta eli sääntökunnan jäsen jos on, niin ei kai sitä omaisuutta sitten olla pitäisi?
-
Tietoni mukaan ei ole omaisuutta. Roomalaiskatolilainen pappi käyttää kirkon omaisuutta, asuntoja yms ja joutuu varsinkin nuorena aika usein myös muuttamaan palkka on pieni ja vuokra maksetaan itse sillä täytyyhän niitä kämppiä välillä kunnostaa ja noin.
. En ole siitä täysin varma ovatko jotkin kirjat ja kalsarit omia, muistan paavitentistä, että Leo numero jotakin ( viides?) kartutti kiihkeästi Vatikaanin kirjastoa, ei siis omaansa.
Mutta jos nyt sukat, alusvaatteet, no epäilen että heillä olisi tämä määrä mammonaa.
Franciscus ei asu paavin huoneistossa Vatikaanissa, hänen mielestään se on liian pramea. Hän asuu kyllä Vatikaanin alueella, jossakin vierastalossa.
-
Umberto Econ kirjassa Ruusun nimi käydään teologista riitaa siitä, omistiko Jeesus vaatteensa. Toisin sanoen keskusteltiin kirkon oikeudesta kerätä rikkauksia. Kerjäläismunkit edustivat näkemystä, että kirkolla ja sen palvelijoilla on vain käyttöoikeus maalliseen hyvään. Taisivat muistini mukaan jäädä sillä kertaa pahasti tappiolle.
-
Sukat ja alusvaatteet voivat kyllä olla aika ylellisiä nekin. Ehkä se olisi varminta, että kirkko toimittaa palvelijoilleen kalsarit inttityyliin. Ehkä hoitaa sitten niiden pesemisenkin tehokkaasti jossain keskuspesulassa.
-
Sukat ja alusvaatteet voivat kyllä olla aika ylellisiä nekin. Ehkä se olisi varminta, että kirkko toimittaa palvelijoilleen kalsarit inttityyliin. Ehkä hoitaa sitten niiden pesemisenkin tehokkaasti jossain keskuspesulassa.
Käsitykseni mukaan intiimikalustus hankitaan itse, ei siis inttityyliin, mutta täytyy kysyä isä Teemulta. Kirkon omaisuus on sen seinissä ja alttarikoristeissa pahasti kiinni, samoin vaikka piispan sormuksessa, jollaista en ikinä ole isä Teemulla tosin nähnyt. Se ei ole oma, se siirtyy sitten seuraavalle eli sitä ei voi esimerkiksi realisoida jos tahtoo tehdä pikku ulkomaanmatkan tai säästää eläkepäiviä varten.
Kardinaalien sutaanit ovat jo eri juttu eli kaavut. Siihen kuuluvat punaiset sukat, niihin en ota kantaa. Järin prameaa ei tavallisen isän elämä ole siinä kirkossa, päin vastoin. Eli arvele pois, arveleminen on luvallista ja virkistävää, mutta tietoni mukaan ne pestään itse ja varsinkin Väli-Amerikan maissa joista vapautuksen teologia on lähtöisinkin, papin elämä on erittäin niukkaa. Noin maallisesti. Oma juttunsa on selibaatti joka toisille sopii toisille ei, mutta toisaalta se Hesarin artikkeli puolalaisen isän 28v päivästä oli melkein oikea. Ainut arveluni oli että seurakuntalaisten seinää usein koristi Johanbes Paavali toinen no, siksikin että oli puolalainen, mutta koristaa monia seiniä siellä täällä koska on viimeksi kanonisoitu pyhimys. Siis hänen välityksellään ja rukoillessaan tapahtui ihmeitä, sellaista edellytetään, on hän sitten vaikka miten vaikea siellä Vatikaanissa noin esimiehenä. Ja hän fiksasi katolisen kirkon kaikkeen minkä purkaminen on hyvin vaikeaa.
Se tosin johtui käsitettävistä syistä. Hän joutui näkemään tavattomasti pahaa ihmispalvonnan taholta, sillä nuoruudessaan kun, hänestähän piti tulla filologi ja kirjailija ja näyttelijä natsit valtasivat Puolan ja natsien vetäydyttyä tulivat kommunistit. Hän ajatteli siis vielä ollessaan Karol Wojtyla että usko joka hänelle merkitsi paljossa kirkkoa ja sen ikiaikaisia oppeja, voi ainoana suojella maailmaa hirmuvallalta.
Kirkkokin saattaa olla hirmuvaltias ja se jäi näkemättä. Hän oli kovasti kutsumuksellinen, ja paavi hänestä tuli monista aivan järkisyistä tosin silloin vastentahtoisesti. Eräs syy oli, että ensimmäinen Johannes Paavali kuoli kahdessa kuukaudessa, ja koska paaveille ei saa suorittaa ruumiinavausta täytyi keksiä järkisyy, eli hän rupesi selvittelemään. Vatikaanin raha- pedofiili- sun muita sotkuja ja vanhana sairaana miehenä läkähtyi työnsä äärelle. Seuraavaksi paaviksi tahdottiin joku jolla on rautainen terveys ja urheilullisia harrastuksia, ettei heti kuole. Parkinsonin tautiin hän kuoli. Vaikka mikä, minä pidin hänestä.
-
Eli Vatikaani on hieman toista kuin arkipäivä roomalaiskatolilaisen isän pappilassa. Suurestikin. Paavi taas ei persoonansa tai valloituskapasiteettinsa ja sodankäyntitaidottomuutensa( Hitler) ole kenenkään palvonnan kohde. Hän on Kristus maailmassa ja sitä tavallansa kirkon tulisi ollakin, eli siinä palvotaan muuta kuin esimerkiksi Puolassa Karol Wojtylaa josta tuli, kuvitella sentään, paavi.
Rk kirkossa on paljon sellaista mikä minua suuresti miellyttää, on vain vaikeaa uskoa todeksi heidän oppejaan kaikilta osin. En rupea heidän kanssaan kinaamaan kiirastuliopista jota jo tahdottiinkin purkaa kunnes tuli Johannes Paavali toinen joka jne. Mutta siis, en usko katekismuksen joka siivua olkenkaan. Kävisi vaikeaksi elämä roomalaiskatolilaisena.
-
Oma juttunsa on selibaatti joka toisille sopii toisille ei, mutta toisaalta se Hesarin artikkeli puolalaisen isän 28v päivästä oli melkein oikea.
Mistähän mahdat tuossa puhua? En tilaa Hesaria niin en tiedä.
Selibaatissa voi olla omat hankaluutensa, mutta toisaalta jos vertaa maallikkoon joka ei elä selibaatissa, niin siinä on sitten se lapsilauma hyysättävänä. Jos siis kirkon oppien mukaan elää niin sellainen herkästi syntyy.
Minullakin on ollut käsitys, ettei tavispapin elämä mitään aineellista yltäkylläisyyttä ole. Jos kohta ei puutettakaan. Työnantaja ehkä huolehtii joistakin puolison tehtävistä eli ajattelee puolestasi, kertoo minne seuraavaksi menet. Tavallaan huoletonta.
Katekismusta olen jonkin verran tavaillut, etiikasta olen paikoin eri mieltä, mutta muilta osin enemmän samaa. Kuin siellä olisi enemmän muutakin ideaa kuin sitä että saat väärintekemisesi anteeksi jos huomaat pyytää.
-
Katolilaisuudessa, no luterilaisuudessa esiintyvä hierarkia on aina mua raivostuttanut.
En ymmärrä sitä toisten yläpuolelle nousemista.
Rooman kirkko järjestyi legioona-armeijan mallin mukaan, kun siitä tuli valtionkirkko. Sitä perua kai katolisten pappien naimattomuuskin on.
-
Rooman kirkko järjestyi legioona-armeijan mallin mukaan, kun siitä tuli valtionkirkko. Sitä perua kai katolisten pappien naimattomuuskin on.
Käsittääkseni naimattomuuslupauksen takana on se yksinkertainen asia, että kirkko ei ollut halukas elättämään pappien perheitä joten tehtävää hoitamaan haluttiin naimattomia miehiä. Tämä on vain mitä olen kuullut tai lukenut jostakin vuosia takaperin.
-
Käsittääkseni naimattomuuslupauksen takana on se yksinkertainen asia, että kirkko ei ollut halukas elättämään pappien perheitä joten tehtävää hoitamaan haluttiin naimattomia miehiä. Tämä on vain mitä olen kuullut tai lukenut jostakin vuosia takaperin.
Tässä on epäilemättä muuan sivuutettu syy. Virallisen opin mukaan ja nyt oikaiskaa jos erehdyn, naimattomuuden perustelu löytyy Jeesuksen esikuvasta ja seurakunnalle omistautumisesta. Tavallansa rk isä on sen seurakuntaperheensä pää ja samalla hän on esimiehensä poika ja järjestys on hierarkkinen kuin mikä.
Öppiäinen: Sain sen linkin ainakin i fb-sivulle, mutta milloin ja keneltä? Pahoittelen mutta en muista ja sinne kun kertyy sitä juttua niin etten aina jaksa edes poiketa. Linkit katoavat sitten massiivisten tarinoiden ja keskusteluketjujen alle.
Kuvaus koski puolalaisen pikkukaupungin (?) /. no ainakin varmasti seurakunnan papin eli isän tyypillistä työpäivää ja elinpiiriä. Hän tuntee jokaisen ja jokainen hänet ja teinitkin tervehtivät, hän alkaa päivänsä messulla (?). Sen jälkeen se onkin täynnä ohjelmaa, toimituksia, kuten kodin siunaamista, poikkeaa kodeissa muuten jos siellä on ollut esimerkiksi sairautta (?) ja päättää iltansa riisumalla sutaaninsa ja pukeutumalla futisshortseihin koska seurakunnan pojilla on treenit. Mahtaisiko joku muistaa. Sitä kiitettiin asiantunteviudesta ja tarkkuudesta ja ainut juttu joka meni hieman sivuun oli tuo Johannes Paavalin kuva. Puolalaistakaan paavia ei nostettaisi seinää koristamaan ellei häntä olisi myös kanonisoitu. Eihän hän enää ole ollut elävien kirjoissakaan aikoihin.
Mustasta madonnasta olisin halunnut lukea enemmän sillä jotakin hyvin hämärää ja sutaistua aiheesta oli. Löytäähän sitä, nutta olisi sopinut tuohon juttuun ja koska mainittiin niin olisi parilla rivillä ehkä voitu kertoa milä se semmoinen on.
Tuosta lyhennetystä: toivottavasi en sekoittanut mukaan juttua jota kuulin isä Teemun työpäivästä 2012 Assisissa. Kysymysmerkit tarkoittavat päällekkäistä muistikuvaa kahdesta lähteestä. Olisi pitänyt lukea huolellisemmin.
-
Czestochovan Jumalanäidin ikonista löytyy varmasti tietoa hakukoneita käyttämällä.
-
Paavi Franciscus kävi natsien tuhoamisleireillä Saksassa ja Puolassa anteeksipyyntökäynnillä.
Tv ja HS uutisoivat ja näyttivät kuinka nöyrästi, hiljaa rukoillen paavi saapui tapaamaan juutalaisia. Ele seinän vieressä oli sykähdyttävä. Samoin käynti sellissä.
http://yle.fi/uutiset/video_paavi_franciscus_vieraili_auschwitzin_keskitysleirilla/9060674
video, 1 min
-
Hän on jo kolmas peräkkäinen paavi joka on vieraillut natsien tuhoamisleireillä anteeksipyytäen.
-
Tässä on epäilemättä muuan sivuutettu syy. Virallisen opin mukaan ja nyt oikaiskaa jos erehdyn, naimattomuuden perustelu löytyy Jeesuksen esikuvasta ja seurakunnalle omistautumisesta. Tavallansa rk isä on sen seurakuntaperheensä pää ja samalla hän on esimiehensä poika ja järjestys on hierarkkinen kuin mikä.
Itse asiasta poiketen, kuten täällä on tapana, niin mormoonitkin kuulemma perustelee kuolleitten puolesta kasteella käynnit, jonkun Raamatun lauseeseen perustellen.
Joku Paavali tai Pauli nykykäännöksen mukaan, ni totesi.
Eivät hekään kun käyvät kasteella kuolleiden puolesta usko saavansa parempia osia.
Joku varmaan löytää varsinaisen kohdankin Raamatusta.
Moni on perustanut järjestöjä ja lastenkoteja ja uskontokuntia ja ties mitä vain nappaamalla jonkun jekaan Raamatusta.
Onkohan, niin, että he ovat nähneet unta tai jotain mielessä pyörinyt joku Raamatun jae ja sitten alkaneet työstää sitä reaalimaailmassa?
-
Itse ajattelen, että erilaisista kysymyksistä syntyy erilaisia tulkintoja ja tulkintojen ympärille opillisia koulukuntia. Mielenkiintoisesti asiaan liittymättömänä anekdoottina tulee mieleeni esimerkkinä eukaristia, josta kolmella eri perinteellä on näennäisesti kolme erillistä tulkintaa.
Katoliset ajattelevat, että ehtoollisseremoniassa leivästä ja viinistä tulee pappien välityksellä todellisesti Kristuksen ruumis ja veri, ja näin Kristuksen ruumiiksi ja vereksi muuttuneen pyhän kommuunion.
Luterilaiset ajattelevat, että Jeesus on läsnä ehtoollisella ja siihen sisältyy mysteeri jota ei voi täysin ymmärtää pelkästään opillisesti.
Uskonpuhdistuksen luterilaisuudesta poikkeava, ns. reformoitu ehtoolliskäsitys taasen ei hyväksy käsitystä, että ehtoollisessa Kristuksen ruumis ja veri, tai Jumala muutoinkaan, olisi jollakin erityisellä tavalla läsnä. Reformoidun käsityksen taustalla on Ulrich Zwinglin ja Jean Calvinin opetus. Heille ehtoollinen onkin vain Jeesuksen muistoksi vietettävä seurakunnan yhteinen ateria.
Tätä taustaa vasten sakramenteista on hyvin moninaisia eri selitysmalleja ja jokaiselle eri porukalle ne ovat opillisia kysymyksiä. Loppuviimetteeksi kukaan ei tiedä mikä näissä on lopullinen totuus joten opeissa on aina kyse itseä viehättävien opinnäkemysten korostamisesta joka vaikuttaa myös siihen missä seurakunnassa käy ja mihin kirkkoon haluaa kuulua.
-
Itse ajattelen, että erilaisista kysymyksistä syntyy erilaisia tulkintoja ja tulkintojen ympärille opillisia koulukuntia. Mielenkiintoisesti asiaan liittymättömänä anekdoottina tulee mieleeni esimerkkinä eukaristia, josta kolmella eri perinteellä on näennäisesti kolme erillistä tulkintaa.
Katoliset ajattelevat, että ehtoollisseremoniassa leivästä ja viinistä tulee pappien välityksellä todellisesti Kristuksen ruumis ja veri, ja näin Kristuksen ruumiiksi ja vereksi muuttuneen pyhän kommuunion.
Luterilaiset ajattelevat, että Jeesus on läsnä ehtoollisella ja siihen sisältyy mysteeri jota ei voi täysin ymmärtää pelkästään opillisesti.
Uskonpuhdistuksen luterilaisuudesta poikkeava, ns. reformoitu ehtoolliskäsitys taasen ei hyväksy käsitystä, että ehtoollisessa Kristuksen ruumis ja veri, tai Jumala muutoinkaan, olisi jollakin erityisellä tavalla läsnä. Reformoidun käsityksen taustalla on Ulrich Zwinglin ja Jean Calvinin opetus. Heille ehtoollinen onkin vain Jeesuksen muistoksi vietettävä seurakunnan yhteinen ateria.
Tätä taustaa vasten sakramenteista on hyvin moninaisia eri selitysmalleja ja jokaiselle eri porukalle ne ovat opillisia kysymyksiä. Loppuviimetteeksi kukaan ei tiedä mikä näissä on lopullinen totuus joten opeissa on aina kyse itseä viehättävien opinnäkemysten korostamisesta joka vaikuttaa myös siihen missä seurakunnassa käy ja mihin kirkkoon haluaa kuulua.
Ihan kauheeta ja mä luterilaisena aina katolilaisten opin mukaan ottanut ehtoollisen.
Onneksi Janitan näkemys ei ole lopullinen totuus :)
Mua häiritsee se, että ehtoollisesta on tehty liian juhlallinen asia.
Jeesus otti maljan ja antoi opetuslapsille.
Markku otti maljan ja antoi pöydässä oleville ja piti malja puheen.
Kansojemme ystävyydelle ja muuta sellaista.
On joitain ihmisiä, kun olen tavannut eivät ota ehtoollista sen juhlallisuuden takia, vaikka eikö se ole juuri pienille ja heikoille syntisille vahvistukseksi liitosta tarkoitettu ?
-
Kummallista, minullekin on muistaakseni luterilaisissa seurakuntapiireissä sanottu Ehtoollisen olevan muistoateria !
Oli tulkinnat sitten mitä vaan, Ehtoollinen on kasteen kanssa kaikkein suurinta missä voi kohdata Jumalan sisällisesti.
Hautaan siunauksen kohdalla olen ollut kahdenlaisissa ajatuksissa. Joskus on ollut niin ettei Jumala ole ollutkaan läsnä, vaan saattajat ovat hoitaneet ruumiin hautaan laskemisen.
Avioliittoon vihittäessä on kysymykset näissä ajallisissa. Katolisille tämäkin on sakramentti.
-
Onneksi Janitan näkemys ei ole lopullinen totuus :)
En ole uskonpuhdistaja saatikka profeetta, vaan tällainen teologiaa opiskeleva tavallinen "maallikkosaarnaaja" joka puhuu siitä mielellään muiden kanssa.
Juttelin aiheeseen liittyen kerran kapteeni Nenosen kanssa, joka on Pelastusarmeijan helsingin osaston johtaja.
Hän sanoi että tähän perustuu juuri Pelastusarmeijan sakramentittomuus.
Kveekarithan olivat aikoinaan sitä mieltä, että vain sisäinen kokemus Jumalasta on merkityksellinen ja siksi kaikki ulkoiset rituaalit ovat merkityksettömiä.
Pelastusarmeija ajattelee samoin painottaen, että jos ihmisellä tarve tällaisille rituaaleille, niin se on jokaisen seurakuntalaisen oma asia missä käy ehtoollisella jos käy.
Silloin ei luoda muureja vaan päinvastoin vedetään kynnys niin alas kuin mahdollista.
Ystäväni, pappi Ev.Lut. kirkossa, sanoi, että jollain mystisellä tavalla Jeesus on läsnä Luterilaisessa eúkaristiassa, mutta sitä ei tiedetä miten.
-
En ole uskonpuhdistaja saatikka profeetta, vaan tällainen teologiaa opiskeleva tavallinen "maallikkosaarnaaja" joka puhuu siitä mielellään muiden kanssa.
Juttelin aiheeseen liittyen kerran kapteeni Nenosen kanssa, joka on Pelastusarmeijan helsingin osaston johtaja.
Hän sanoi että tähän perustuu juuri Pelastusarmeijan sakramentittomuus.
Kveekarithan olivat aikoinaan sitä mieltä, että vain sisäinen kokemus Jumalasta on merkityksellinen ja siksi kaikki ulkoiset rituaalit ovat merkityksettömiä.
Pelastusarmeija ajattelee samoin painottaen, että jos ihmisellä tarve tällaisille rituaaleille, niin se on jokaisen seurakuntalaisen oma asia missä käy ehtoollisella jos käy.
Silloin ei luoda muureja vaan päinvastoin vedetään kynnys niin alas kuin mahdollista.
Ystäväni, pappi Ev.Lut. kirkossa, sanoi, että jollain mystisellä tavalla Jeesus on läsnä Luterilaisessa eúkaristiassa, mutta sitä ei tiedetä miten.
Mieleni minun miettivi eikö sotilasasu ja -arvot ole eräänlaisia rituaaleja ylennyksineen ym kuvioineen?
-
Pelastusarmeijan sotilasarvot perustuvat itse asiassa palvelusvuosiin, eli niiden merkitys on siinä. Sotilaaksi tuleva antaa vakuutuksen (ei valaa, mikä on Raamatun vastaista) jossa hän sitoutuu tiettyihin perusvaatimuksiin kuten raittius ja uhkapelistä pidättäytyminen.
Pelastusarmeijan sotilaaksi tullaan opiskelun kautta koulutuksessa ja upseeriksi kadettikoulussa.
Armeijamaista rakennetta Booth aikoinaan perusteli sillä, että Pelkastusarmeija toimi Itä-Lontoossa sellaisten ihmisten parissa joilla oli rikostaustaa, alkoholismia, narkomaniaa ja prostituutiota jne. jotta nämä ihmiset saatiin pysymään kaidalla hengen tielle piti organisoida sotilaallinen rakenne millä ylläpidetään henkistä kurinalaisuutta näiden ensimmäisten sotilaiden (entisiä juoppoja ja linnakundeja) keskuudessa.
Sinänsä en ehkä suoraan vertaisi niitä rituaaleihin kuten sakramentit vaan enemmänkin pitäisin niitä muotona. William Boothan itse oli alunperin Metodistipappi ja hänen motiivinsa perustaa järjestö oli lähetystyö nimenomaan vähempiosaisten, rikollisten ja muiden sellaisten parissa joista muut eivät siihen aikaan välittäneet, jos välittävät vieläkään.
-
Siirrytään osaan Paavi III