Kirjoittaja Aihe: PAAVI  (Luettu 44203 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa 1944

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 18466
Vs: PAAVI
« Vastaus #105 : 03.08.13 - klo:13:37 »
Egypti ei ole puhtaasti kaksipuoluemaa, kuten esim USA ja Britannia, mutta Mursi valtaan päästyään käyttäytyi kuin muita ei olisi olemassakaan.Maalliset egyptiläiset nousivat kaduilla huutamaan ja armeija auttoi. Myyrälle, me emme tiedä mitä Jumala Israelista ajattelee. Jätetään "isot" asiat Jumalan ratkaistavaksi. Vetäydyn tästä aiheesta.

myyrä

  • Vieras
Vs: PAAVI
« Vastaus #106 : 03.08.13 - klo:13:49 »
Egypti ei ole puhtaasti kaksipuoluemaa, kuten esim USA ja Britannia, mutta Mursi valtaan päästyään käyttäytyi kuin muita ei olisi olemassakaan.Maalliset egyptiläiset nousivat kaduilla huutamaan ja armeija auttoi. Myyrälle, me emme tiedä mitä Jumala Israelista ajattelee. Jätetään "isot" asiat Jumalan ratkaistavaksi. Vetäydyn tästä aiheesta.

Totta on, että mm. Egyptin vasemmisto nousi vastustamaan ääri-islamisteja. Muuten ei kai voisi ollakaan. Joukossa on myös muslimeja, mutta maltillisia muslimeja ja muitakin oli myös vastustamassa armeijan väliintuloa. Tämän huomasi tv-uutisissa kaduilta.

Tuo, mitä "Jumala ajattelee" on sinänsä kiinnostavasti sanottu. Minulla ei ole Jumalasta sellaista joulupukkimaista kuvaa, että olisi joku vanha valkopartainen ukko jossain pilven reunalla "ajattelemassa" asioista jotain, vaan minulle Jumala on kaiken olevaisen ja olemattoman läpitunkema voima, ääretön ja salattu, jota ei ihminen voi käsittää mitenkään.
« Viimeksi muokattu: 03.08.13 - klo:13:54 kirjoittanut myyrä »

Poissa karjalaisenkyösti

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 5163
Vs: PAAVI
« Vastaus #107 : 03.08.13 - klo:14:13 »
Minulla ei ole Jumalasta sellaista joulupukkimaista kuvaa, että olisi joku vanha valkopartainen ukko jossain pilven reunalla "ajattelemassa" asioista jotain

Kukaan muukaan meistä ei ajattele noin, vaan jokainen uskonasioita harrasteleva tällä foorumilla on tuosta Jumalan suuruutta koskevassa asiassa samoilla linjoilla kanssasi.

1944 tarkoitti sitä, että hän ei tiedä Jumalan mielipidettä erääseen tiettyyn asiaan.
Jumalalla on Raamatun mukaan erilaisia mielipiteitä/ajatuksia eri asioista. Näin on ihmiselläkin.

myyrä

  • Vieras
Vs: PAAVI
« Vastaus #108 : 03.08.13 - klo:14:19 »
ok

Poissa Viisveisaaja

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 8383
Vs: PAAVI
« Vastaus #109 : 22.08.13 - klo:20:39 »
Kukaan muukaan meistä ei ajattele noin, vaan jokainen uskonasioita harrasteleva tällä foorumilla on tuosta Jumalan suuruutta koskevassa asiassa samoilla linjoilla kanssasi.

1944 tarkoitti sitä, että hän ei tiedä Jumalan mielipidettä erääseen tiettyyn asiaan.
Jumalalla on Raamatun mukaan erilaisia mielipiteitä/ajatuksia eri asioista. Näin on ihmiselläkin.


ööö nyt en ihan tajunnut. ( juu, taaskaan,)
Siis Jumalalla, voisiko jatkossa kutsua vaikka Isällämme taivaassa tai jollain ei niin peloittavalla nimityksellä, niin ehkä hänen mieltänsä tai mielipiteitä eri asioihin voitaisiin jatkossa ilman Jumalan pelkoa käsitellä. Tiedä sitten jos joku isää pelkää enempi.

Isällämme taivaassa on erilaisia mielipiteitä esimerkiksi oliko toi Egyptissä olevasta arabi kevät liikehdinnästä tai muslimien kapinasta?
Sitten meillä on mahdollista saada selville ne oikeat mielipiteet?
Raamatussa on kyllä kohtia joissa Isämme taivaassa on muuttanut mieltänsä, mutta ei mielipidettänsä, veden paisumus asiassa ja väitellessään Aabrahamin kanssa Sodoman tuhoamisesta, siitä josko sieltä jokunen vanhurskas löytyisi.
Ja osoittautui yhtä mahdottomaksi kuin ruotsista löytää viisasta miestä tai kuten mulle opetettiin, että kun menee vanhan ohi yli 16 vuotias neitsyt niin kolme seppää patsaan ukot pamauttaa lekalla alasimeen.

Taivaallisen Isämme tahto tai mielipide? Minusta se ei ole Raamatun laki, kun jos lain mukaan saisimme, nin kaikki kuolisimme tai tulisimme ainakin kivitettäviksi.
Oliko vn joka asiaa pähkäili on minusta oikeilla jäljillä, kun totesi että ei sitä tiedä kun asia on vaikea.
Toisaalta muslimien presidentti on demokraattisilla vaaleilla valittu, mutta toisaalta Islam on ehkä radikaali muslimiveljeskunnan tulkinnan mukaan huono joiltain osin, varmaankin ihan ok joiltain.

Täytyy myöntää että en itsekkään tiedä mikä asiassa olisi taivaallisen Isämme mielipide, mutta sen tiedän, että rauhan saaminen olisi ainakin, mutta voinen olla väärässä kuten monesti olen.

Myyrä kun viisaana miehenä totesi ok ja sen enempää alkanut asiasta jauhamaan taisi sanoa viisauden sanat.



Kaikki valta tekoälylle!

Poissa juhani

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4178
Vs: PAAVI
« Vastaus #110 : 29.08.13 - klo:14:17 »
Eronnut paavi oli mm. äärimmäisen umpikonservatiivi... melkein barthilainen. Barth oli vuosina 1920-1960 vaikuttanut reformoitu teologi.
wilhelmi niskasen jäljillä

Poissa Riitta-mummi

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 33740
Vs: PAAVI
« Vastaus #111 : 20.09.13 - klo:07:38 »
Elämän näen pientareelle piirtyvän...
Lopulla matkaa ikäväni ymmärrän;
Ihmisen on määrä kotiin päästä kerran      (Kaija Pispa)

Poissa karjalaisenkyösti

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 5163
Vs: PAAVI
« Vastaus #112 : 20.09.13 - klo:08:50 »
Fransicus suuntaa suvaitsevaisuuteen ?


Monissa asioissa on niin, että jos olet suvaitsevainen tosieen suuntaan, pyllistätä toiseen (= olet suvaitsematon toiseen suuntaan).
Pidän mahodllisena, että tavalla taikka toisella aina on näin, eli että suvaitsevaisuuden määrä on jokaisessa ihmisessa yhtä suuri, se vain kohdistuu eri suuntiin ja että ihminen sokeudessaan ei sitä huomaa tai kykenekään huomaamaan.

Esim. Onkaksi aviopuolisoa ja heillä 2 lasta. Lapset ovat kiintyneet molempiin vanhempiinsa.
Toinen vanhemmista rakastuu perheen ulkopuoliseen henkilöön. Tästä seuraa, että heidän yhteisestä avioliitostaan tulee raskas tämän ulkopuoliseen rakastuneen johdosta.
Lopulta käy niin, että hän haluaa erota ja lähteä uuden heilansa mukaan.
Kuinka asiaan voi suhtautua?

Kun katsellaan asiaa tämän pois lähtevän kannalta, niin tilanne on se, että hän kärsii nykyisessä suhteessaan ja siitä kovin ahdistuu. Hän kiihkeästi haluaisi pois. Jos sanot, että henkilö ei saa tehdä sitä, mitä hänen sielunsa halajaa, niin olet suvaitsematon tätä henkilöä kohtaan ja tietyllä tavalla olet myös suvaitsematon tätä hänen uutta rakastansa kohtaan. Jos taas hyväkyst hänen lähtönsä, olet suvaitsevainen heitä molempia kohtaan.

Kun katsellaan tätä asiaa perheen kannalta, niin siellä tilanne on se, että lapset tulevat kärsimään ja saamaan vähintään pieniä loppuelämän henkisiä vaivoja erosta. LAsten kanssa jäävälle puolisolle asia on myös järkytys.
Nyt tilanne onkin päinvastainen: jos hyväksyt toisen puolisen lähdön, olet suvaitsematon lapsia ja toista puolisoa kohtaan. Jos  taasen suhtaudut nuivasti toisen puolison läht¨öön, olet suvaitsevainen lapsia ja tätä toista puolisoa kohtaan.

Viimekädessä väitän, että tavalla taikka toisella aina löytyy tämä sama kaava: jos pyllistät toiseen suuntaan, kumarrat toiseen ja päinvastoin. Nekään, jotka kehuskelevat omalla suvaitsevaisuudellaan ovat loppujen lopuksi yhtä suvaitsevaisia kuin kuka tahansa muukin. Erona on vain se, että kumarrusten ja pylistämisten kohteet ovat vain erilaiset, muuta eroa ei ole.
Se, että kumartaessa ei näe pyllistävänsä, tuo sellaisen harhan, että jos joku ei kumarra samaan suuntaan, ei ole yhtä suvaitsevainen, kuin itse olen.


Poissa öppiäinen

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 6335
Vs: PAAVI
« Vastaus #113 : 20.09.13 - klo:10:19 »
jos hyväksyt toisen puolisen lähdön, olet suvaitsematon lapsia ja toista puolisoa kohtaan.

Miksi se olisi suvaitsemattomuutta? Onko suvaitseminen sitä, että antaa toiselle kaiken, mitä tämä pyytää? Jos näin on, niin jokainen kunnon vanhempi on lapsiaan kohtaan suvaitsematon!

Mitkä näistä vaihtoehdoista edustavat suvaitsevaisuutta ja mitkä suvaitsemattomuutta:
a) Olen samaa mieltä kanssasi.
b) Olen eri mieltä kanssasi, mutta saat toki istua vieressäni.
c) Olen eri mieltä kanssasi, joten häivy siitä.

Suvaitsevaisuudesta puhuvat eniten ne, jotka kuvittelevat, että joku muu väittää heitä suvaitsemattomiksi. Voi olla, että tämä "joku muu" ei edes käytä moista epämääräistä sanaa.

Mitä tuohon iltalehden juttuun tulee, niin pidän ihan mahdollisena, että siinä on taas journalistisista syistä liioiteltu paavin sanomisia, jotta saataisiin näyttämään että nyt hän on sanonut jotain todella tajunnanräjäyttävän uutta ja uutisarvoista, ja että katolisen kirkon kanta mainittuihin kysymyksiin olisi jotenkin muuttumassa. Pidän mahdollisena, että kysymys olisi siitä että ihan yhtä lailla syntiä olisivat kuin ennenkin, mutta paavi vain kehottaa laumaansa, että älkää nyt näille synneille antako niin kohtuutonta erityishuomiota kuin olette tähän asti tehneet.
Mä mitään usko... kunhan kysyn vaan.

Poissa seppos

  • Ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 16861
    • http://www.samila.1g.fi
Vs: PAAVI
« Vastaus #114 : 20.09.13 - klo:10:27 »
Jumala on arjessa
Tekno- ei teologi

Poissa Riitta-mummi

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 33740
Vs: PAAVI
« Vastaus #115 : 20.09.13 - klo:13:10 »
Eikö ollutkin eräs hyvin lyhytaikainen paavi, ehkä ennen Johannes Paavali II:sta joka kuoli yllättäen muutaman kuukauden paavina olon jälkeen.

Hän oli Johannes Paavali I, uudistusmielinen. ( kävin googettamassa )

Kuinkahan paavin valta ja kardinaalien valta vaikuttavat uudistumiseen ?
Elämän näen pientareelle piirtyvän...
Lopulla matkaa ikäväni ymmärrän;
Ihmisen on määrä kotiin päästä kerran      (Kaija Pispa)

Poissa öppiäinen

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 6335
Vs: PAAVI
« Vastaus #116 : 20.09.13 - klo:16:29 »
Tässä (huolella tehtynä) englanninkielisenä käännöksenä paavin haastattelu, josta uutinen lienee saanut alkunsa. En nyt valitettavasti ehdi kääntää kaikkea. Lainaan sen olennaisen kappaleen:

Lainaus
We cannot insist only on issues related to abortion, gay marriage and the use of contraceptive methods. This is not possible. I have not spoken much about these things, and I was reprimanded for that. But when we speak about these issues, we have to talk about them in a context. The teaching of the church, for that matter, is clear and I am a son of the church, but it is not necessary to talk about these issues all the time.

Eli vapaasti sanottuna niin, että "Emme saa jumittua vain aborttiin, homoliittoihin ja ehkäisyyn. Kirkon kanta näihin asioihin on selkeä ja olen kirkolle uskollinen, mutta ei ole tarpeen puhua näistä yhtenään." (Kääntäkää paremmin, jos tuossa oli jokin olennaista sisältöä vääristävä tulkintavirhe.)

Tulkitsisin tuon niin, että paavi pitäytyy siinä kirkon kannassa, että kaikki mainitut ovat syntiä, mutta ettei niihin niin suhteetonta erityishuomiota tarvitse kiinnittää kuin nyt tapahtuu. Ilmeisesti voisi myös jatkaa, että muitakin syntejä totta vie piisaa, eivätkä ne ole sen vähemmän huomion arvoisia.
Mä mitään usko... kunhan kysyn vaan.

Poissa öppiäinen

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 6335
Vs: PAAVI
« Vastaus #117 : 20.09.13 - klo:16:41 »
Ongelmia ei voi paeta luostariin. Siellä askeettisissa oloissa ongelmat kärjistyy.

Eipä ne luostarit ole aina niin askeettisia tainneet olla, ainakaan sen askeettisempia kuin tavallisten maalaistollojen olot. Luostareihinhan ei kuka tahansa edes päässyt, piti olla parempaa väkeä. Kirkko turvasi luostarissa elävälle varmemman ravinnon, asunnon ja terveydenhoidon kuin tavalliselle kansalle. Munkki sai unohtaa maallisen elämän vaatimat taloudelliset ja poliittiset juonittelut ja vaikka syventyä mielenkiintoisiin akateemisiin asioihin. Nunnalla ei ollut huolia liian tiheistä raskauksista ja synnytyksistä. Ja onhan hienoimmat juustot, oluet ja liköörit luostareista peräisin  :kahvi:.

Alkon Etiketti-lehdessä erinäisiä vuosia sitten esiteltiin saksalaista luostaria, jossa oli oma panimo. Abbedissa oli huolissaan kun ei meinaa saada panimomestaria homman jatkajaksi. Kieltämättä vähän houkutti että jos lähtisi tuonne oppiin. Mutta ehkä eivät olisi ihan kylmiltään tämmöistä protestanttia kumminkaan huolineet.
Mä mitään usko... kunhan kysyn vaan.

Poissa seppos

  • Ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 16861
    • http://www.samila.1g.fi
Vs: PAAVI
« Vastaus #118 : 20.09.13 - klo:17:06 »
Eipä ne luostarit ole aina niin askeettisia tainneet olla, ainakaan sen askeettisempia kuin tavallisten maalaistollojen olot. Luostareihinhan ei kuka tahansa edes päässyt, piti olla parempaa väkeä. Kirkko turvasi luostarissa elävälle varmemman ravinnon, asunnon ja terveydenhoidon kuin tavalliselle kansalle. Munkki sai unohtaa maallisen elämän vaatimat taloudelliset ja poliittiset juonittelut ja vaikka syventyä mielenkiintoisiin akateemisiin asioihin. Nunnalla ei ollut huolia liian tiheistä raskauksista ja synnytyksistä. Ja onhan hienoimmat juustot, oluet ja liköörit luostareista peräisin  :kahvi:.

Alkon Etiketti-lehdessä erinäisiä vuosia sitten esiteltiin saksalaista luostaria, jossa oli oma panimo. Abbedissa oli huolissaan kun ei meinaa saada panimomestaria homman jatkajaksi. Kieltämättä vähän houkutti että jos lähtisi tuonne oppiin. Mutta ehkä eivät olisi ihan kylmiltään tämmöistä protestanttia kumminkaan huolineet.

Baijerissa on kuuluisa Andechsin luostari, jonka olut on 12 prosenttista eli väitetään vahvimmaksi. Keskiajan oloissa luostareissa oli hyvä elellä ja pikkuisen poiketa kaidalta tieltä. (suomenna Carmina Buranan sanat, jotka ovat maallisista lauluista Benediktbeurenin naisluostarista, ei niistä maallisia iloja puutu).
Jumala on arjessa
Tekno- ei teologi

Poissa llwyd

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 766
    • http://stockholmslender.blogspot.com/
Vs: PAAVI
« Vastaus #119 : 20.09.13 - klo:18:00 »
Minusta tällä nykyisellä paavilla on paljon körtti-potentiaalia... Tietty aito vaatimattomuus ja krumeluurien riisumiseen pyrkiminen. Ei hän varmasti oppia tule juuri uudistamaan ja uskoo tavalla, jota ei voi merkittävältä osalta hyväksyä, mutta minusta se ei ole se olennainen asia tässä suhteessa. Olennaista on oman pienuuden tunteminen, Jumalan suuruuden tunteminen, ihmisten lähestyminen samalta tasolta, inhimillisesti, kristillisesti.
Opeta tälläisena luoksesi tulemaan