Lapset, nuo pienet ihmiset

[Salis]

Nimenomaan oikeus, ei velvollisuus.

Pian lasten hankkimisesta tulee velvollisuus, kun väkimäärä alkaa laskea. Minusta lapsiperheiden lasten keskimääräisen määrän pitäisi olla 2,5. Sitä paitsi lapsentekoyritykset ovat kivoja. Tosin omalta osaltani lapsenteko on onnistunut yrittämättäkin. :lol:

[Emerentia]

Vai mitä perusteluita ihmisillä sitten onkaan lasten hankkimiseen?
Joskus tuntuu että lasten saaminen on samanlainen kuin joidenkin naisten tapa vaihtaa sukunimeään, vain siksi että niin on tapana, eikä sitä osata mitenkään perustella.

Vaikeita kysymyksiä. En minä tietenkään millään lailla käy tuomitsemaan niitä, jotka eivät lapsia tahdo saati hanki. Joku on väittänyt vapaaehtoisesti lapsettomaksi jättäytymistä itsekkääksi, mutta eivätköhän myös syyt lasten haluamiseen ovat lähes pelkästään itsekkäitä. Omaksi iloksi niitä kai viime kädessä hankitaan, en mä muutakaan keksi. Mutta ei siinä ole mitään pahaa, jos haluaa myös tehdä itse parhaansa ollakseen hyvä vanhempi. Ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Jos taas ei koe erityistä kutsumusta kasvattajaksi, lienee moraalisinta myös olla järjestämättä itselleen sitä jälkikasvua.

Onko lapset sellainen asia, jota pitäisi ylipäätänsä perustella?
Onko lasten saaminen jokaisen perusoikeus?
Vanhemmilta ei vaadita mitään todistuksia siihen, että saa hankkia uuden ihmisen, ja yrittää kasvattaa siitä sellaista kuin kokee parhaaksi. No onkos se nyt sitten reilua?

Vanhemmaksi ei ole vaikea tulla, mutta sellaiseksi ei toden totta pitäisi ryhtyä, ellei koe myös pystyvänsä hoitamaan homman. Täydellinen vanhempi ei ole kukaan, mutta on kiistämättä vanhempia, jotka eivät ansaitsisi sellaisia olla. Jotkut taas halajavat lasta, eivätkä sellaista saa, vaikka kuinka sopisivat vanhemmiksi.
Sitä en sen sijaan tiedä, ajattelenko lasten saamisen olevan ihmisoikeus. En ole varma, mitä ajatella yksinäisten naisten tai samaa sukupuolta olevien hedelmöityshoidoista. Vaikeeta...

[Salis]

Postyhteiskunnassa voidaan tietysti ajatella siten, ettei lasten hankkiminen ole välttämätöntä. Suomessa joudutaankin vuoden 20055 paikkeilla tilanteeseen, että väkiluku alkaa dramaattisesti vähentyä.  Kansakunta, jossa ajatellaan, että lasten saaminen ja kasvattaminen on liian työlästä eikä lainkaan välttämätöntä, kuihtuu pois.

[Johannes]

Kansakunta, jossa ajatellaan, että lasten saaminen ja kasvattaminen on liian työlästä eikä lainkaan välttämätöntä, kuihtuu pois.

Mieluummin tämä vaihtoehto kuin se, että maailma on täynnä perheettömiä ja ei-rakastettuja lapsia. Onpahan edes kunniakas kuolema kansakunnalle. Itse olen vielä sen lopunalun 2055 (?) näkemässä, jos elän keskimääräisen eliniän ja mieluummin edustan silloin heimoni viimeisiä mohikaaneja kuin jotakin vauhkona lisääntyvää kanipopulaatiota. Jokaisen lapsen pitäisi olla toivottu, tähän pyrimme. Lapsi ei siis ole velvollisuudesta, vahingosta tms. oleva seuraamus.

[Hölkänen]

Jaa-a... En ole niin ihanaa lapsuutta elänyt, että haluaisin välttämättä jollekin avuttomalle sielulle samaa lahjoittaa. En tiedä, olisiko isyys luontoni mukaista ensinkään. (Toisinaan mietin, onko se yhdenkään miehen luonnon mukaista. :-k)

Olen vähän sitä mieltä, että niin kauan kuin maailmassa on lapsia ilman huolehtivia vanhempia, on uusien lasten tekeminen aika itsekästä. Lasten saamisesta en kuitenkaan osaa sanoa. Olen iloinen niiden puolesta joille annetaan lapsi. Se on suuri lahja.

Jos itse satun biologisesti lapsen saamaan, se on iso vahinko, mutta adoption kautta voisin hyvinkin tulla vanhemmaksi, jos lapsen etu vaatisi. Yleinen mielipide taitaa olla, että tällä hetkellä yksikään maailman lapsi ei ole niin huono-osainen, että meidän perheessä olisi parempi.

Onko sitten suomalaisen kulttuurin säilyminen suomalaisista geeneistä kiinni? Osittain ehkä ainakin alkoholismin ja masennuksen osalta.  :roll: Mutta täällä kasvaneet adoptiolapset ovat muuten tosi suomalaisia, joten ehkäpä kulttuuri välittyy ensi sijassa kasvatuksen/ympäristötekijöiden kautta.

Enemmän adoptioita siis.

[mies valaan vatsasta]

Mutta adoptiolla ei ratkaistaisi sitä asiaa, että suomalaiset ovat kansana kuihtumassa pikkuhiljaa pois.

[Hölkänen]

Siis suomalainen geeniperimä. Myönnän kyllä, että pidän suomalaista "rotua" kauneimpana, mutta en todellakaan niin kauniina että sotisin tämän kauneuden puolesta tai rajoittaisin adoptioiden määrää. Geneettisesti olemme hyvin lähellä kaikkia muita maailman ihmisiä. En näe, että meillä olisi joitain erityisen arvokkaita geenejä, jotka muilta puuttuvat.

Suomen kieltä eri murteineen arvostan todella paljon ja haluan sen säilyvän. En näe, että väestön pieneneminen uhkaisi sitä. Syrjäseutujen tyhjentäminen on tällä hetkellä suurempi uhka.

Adoptioilla voidaan vahvistaa suomalaisen kulttuurin säilymistä. Myös aikuisten maahanmuuttoa tulee mielestäni lisätä, edellyttäen että satsataan kunnolla maahanmuuttajien kotoutumiseen. Täällä kasvaneet maahanmuuttajien lapset ovat silmissäni täysin suomalaisia.

[Pinni]

Mutta adoptiolla ei ratkaistaisi sitä asiaa, että suomalaiset ovat kansana kuihtumassa pikkuhiljaa pois.

Hölkäsen kanssa samoilla linjoilla geeniasioista.

Kunhan Me pysymme täällä? Ovatko juuri suomalaiset juuri se kansa, joka ansaitsee säilymisen? Kuka on valmis sanomaan, että omat geenit ovat niin hyviä, että juuri ne ovat niitä joita pitäisi säilyttää.  Väärät ihmisetkö nyt lisääntyvät?

Kannattaisiko minun lisääntyä, jotta saisin siirrettyä sukunimeäni eteenpäin, koska sillä on vain muutama lisääntymiskykyinen kantaja enää olemassa? Tietenkin voisin hommata liudan adoptiolapsia ja nimetä ne mukaani. Silloin olisin olemassa aina. Pari apinalajia ehkä katoaisi siinä sivussa. Mutta totuus on, että kun minä vanhana kuolen, ei ole kuin muutama samanniminen enää jäljellä, ellei joku ulkopuolinen päätä ottaa yhtäkkiä samaa sukunimeä. En kuitenkaan sure sitä, koska niin vain tapahtuu, ja koska se kuitenkin tapahtuu vasta pitkä ajan kuluessa. Ehkä vähän saivartelen tässä, mutta tuli nyt vain esimerkkinä mieleen.

Euroopassahan lisääntyminen koko ajan laskee. En olisi niinkään valmis sanomaan, että suomalaisten ja muiden kuihtuvien kansakuntien kannattaa lisääntyä (ei ainakaan enää keskenään, kun on muutenkin jo niin mukava tautiperintö!), kun muutamia miljoonia nälkäisiä lapsia on pienemmän elintason maissa.

Ehkäisyyn pitäisi enemmän panostaa maissa, varsinkin köyhimmissä, ei siksi että siellä asuvat olisivat huonoja ihmisiä jotka pitäisi kitkeä pois, vaan juuri siksi että ihmismäärän rajoittaminen koko maapallon kannalta on järkevää, ja näissä maissa lisääntyminen on yleensä korkeinta.

Kuka soittaa paaville?

T: Pinni teh epätoivoinen provosoija

[mies valaan vatsasta]

En sanonut että se on ongelma että suomalaiset kuihtuvat pois. En oikein tiedä mitä koko asiasta ajattelisin. Kommentoin sillä vain tuota adoptio juttua. En oikein ole varma onko adoptio kaikissa tapauksissa ihan hyvä juttu, on toki varmasti poikkeuksiakin.

Tuosta ehkäisystä olen kyllä jyrkästi toista mieltä, en hyväksy sitä ollenkaan. Minun mielipiteenihän ei taaskaan mihinkään vaikuta, mutta minä en sitä silti hyväksy. Tosin olen saanut kuulla kommenttia mielipiteistäni jo aika paljon, ja ne ovat olleet sen suuntaisia kuin "oletpas vanhoillinen" tms. En ole siitä pahoillani, sillä se ei loukkaa minua. En kyllä haluaisi että loukkaisin jotakuta omilla mielipiteillänim enkä haluaisi tuomita ketään. Jos joku esim ehkäisyn hyväksyy niin hyväksyköön. Se on jokaisen oma asia, ja todennäköisesti parempi kanta ja paljon järkevämpi.

[An-na]

Miksi et hyväksy ehkäisyä?

[mies valaan vatsasta]

Miksikö en hyväksy ehkäisyä?

En tiedä. Tai en ole varma, se vain tuntuu oikealta. Siis minusta.

Kaipa voisin yrittää perustella tätä sillä, että jo skäyttetään ehkäisyä, haetaan vain ja ainoastaan lihallisia nautintoja. Ja eikös tämän aiheena ollut lapset? Tällä haen sitä että kielteisyyteni ehkäisyyn juontaa eräästä toisesta kielteisestä kannastani. En hyväksy ollenkaan esiaviollista seksiä. Se taas tarkoittaa sitä, että vasta avioliitossa saa tehdä lapsia, ja en näe mitää syytä sille miksi avioliitossa ei tehtäisi lapsia. Onhan avioliiton yksi perimmäisistä takoituksista tehdä lapsia. Tämä taas juontaa siihen, että asia pitäisi olla jo selvänä ennen kuin menee naimisiin. Ja jos siis ei halua lapsia, ei tarvitse mennä naimisiinkaan, silloinhan vain tyydytettäisiin lihallista himoa.

Jos kuulostaa sekavalta (taas vaihteeksi), niin ei voi mitään. En nyt oikein saanut mitään järjellistä perustelua rakennettua tuolle väittämälleni, mutta  yritetty on.

[Pinni]

Tätä minä olen aina ihmetellyt. Miksi seksi on paha, ja miksi sen on tarkoitettu vain lapsien tekoon? Onko seksistä oikeus nauttia, kunhan vain on tarkoitus siittää lapsia? Eikö paras tapa olisi sitten koeputkihedelmöitys tai vastaava? Pitäisikö aina yhden yhdynnän jälkeen odotella seuraavia kuukautisia, jottei turhaan harrasta seksiä ja nauti ylimääräisistä kerroista vain lihan himojen takia? (Lainaan itseäni myös aborttikeskustelusta:) Jos tulisi raskaaksi ekasta kerrasta, niin loppuisiko seksin harrastaminen siihen? Että vasta sitten kun seuraavan lapsen aika on? Entä jos ei ikinä voisi saada lapsia, ja tietäisi sen vaikka ennen ekaa kertaa, niin saisiko harrastaa seksiä ollenkaan, vain seksin itsensä tähden? Mitäs sitten jos lapset ovat uhka naisen terveydelle? Entäs onko joku tietty lapsimäärä, tai ikäraja naisella kun voi jo ottaa ehkäisyn käyttöön? Vai antaako tulla kaikki Jumalan pikku paketit? Vai onko tämä kaikki parin harkinnan varassa?

Nämä kysymykset ovat aina jääneet vastauksia vaille, vaikka olen niitä usein yrittänyt urkkia "toisinajattelijoilta".

Ja miksi avioliiton tarkoitus on tehdä lapsia?
Luulin ihan oikeasti, että avioliiton tarkoitus on virallistaa parin liitto, ja usein sille myös halutaan pyytää Jumalan siunaus. Yhdessäkään papin pitämässä puheessa hääparille en ole kuullut mainittavan lapsista, onneksi. Kirkon kantahan on kai se, että avioliitto on perheen perusta, mutta käsitän sen kahden ihmisen luoman yhteyden perustaksi, johon voidaan sitten joskus myöhemmin saada lapsia.

[Johannes]

Yhdessäkään papin pitämässä puheessa hääparille en ole kuullut mainittavan lapsista, onneksi.

Minä taas olen..."siunaa heitä hedelmällisyydellä". Taitaa olla pappikohtaista.

[Pinni]

Yhdessäkään papin pitämässä puheessa hääparille en ole kuullut mainittavan lapsista, onneksi.

Minä taas olen..."siunaa heitä hedelmällisyydellä". Taitaa olla pappikohtaista.

Ja varmaan seurausta siitä keskustelusta, mikä yleensä vihkimistä edeltää papin ja hääparin kanssa, jotta pappi osaa vähän muotoilla puhettaan. Raamatunlukukohdassa voi myös tulla jotain Mooseksen kirjan olkaa hedelmällisiä, lisääntykää ja täyttäkää maa -jakeita, ainakin kirkkokäsikirjassa sitä ehdotetaan, kun tutkin asiaa äsken. Jos minä menisin joskus naimisiin, ja olisi aikaisemmin ollut papin kanssa puhetta että lapsia ei tulla ikinä hankkimaan, ja tulisi jotain hedelmällisyysjuttuja.
Ei  niin että papit olisivat mitään marionetteja joiden puheita voi hääpäivän iloksi suuntailla niin paljon kuin haluaa, mutta kyllä tuo nyt on varmaan sellaisia perusjuttuja, joita osaa välttää. Papit puhukoot puolestaan.

Muoks. Lisäys ennen kuin ärähdetään. Varmaan siinä tapaamisessa pappi haluaa myös tähdentää avioliittoon astumisen merkityksestä ynnä muusta, tai siksi koko toimituskeskustelu varmaan on olemassakin.

[An-na]

Eikö Jumala luonut ihmiselle seksuaalisuuden, että hän voi nauttia siitä? Itse kuvittelisin, että jos lisääntyminen olisi ainut syy seksin harrastamiseen, ihminen ei nauttisi siitä niin paljon, se olisi vain välttämätön pakko. Mielestäni seksuaalisuus on niin upea ja kaunis asia kahden ihmisen välillä, että en voi kuvitella, että Jumala olisi luonut sitä vain lisääntymisen vuoksi. Ja tosiaan nuo Pinnin mainitsemat asiat - lapsettomuusongelmat, ym. Hekö eivät saisi nauttia seksistä laisinkaan?