Suvaitsevaisuuden sapelin Sivallus / Suvaitsevaisuuden sammakko

[karjalaisenkyösti]

Vn, palaan tuohon ajatukseesi myöhemmin.
Riitalle kiitos tuosta määritelmästä. Saatoin saada siitä uuden oivalluksen.

[Pena]

Antaisitko sitten jonkinlaisen tiivistetyn määritelmän, mitä se tarkoittaa?

Onko se yksittäisen asian hyväksymistä silloin, kun asia on oikea vaiko myös silloin, kun asia on väärä?
Mikäli ensimmäinen, kenen määritelmä oikeasta ja väärästä hyväksytään?eri merkityksissä.

Suvaitseminen on sitä, että ei luokittele asioita oikeiksi tai vääriksi silloin, kun siihen ei ole mitään syytä.

[Thomas McElwain]

Suvaitseminen on sitä, että ei luokittele asioita oikeiksi tai vääriksi silloin, kun siihen ei ole mitään syytä.

Olisi ollut syytä luokitella Siionin Virsien kääntäjän haukkumista vääräksi. Sen suvaitseminen oli kaikea muuta kuin oikeaa. Mutta sitä on suvaittu, kun valitukseni siitä ei ole, ei silloin, ei nyt, ei tulevaisuudessakaan.

[Riitta-mummi]

Kyösti, onko tutkimuksessasi suvaitsevaisuudesta todettu tuttu kristillinen hyve: Älkää vastustako pahaa pahalla.

Päteekö tämä neuvo vain hengellisiin , vai kaikkeen elämässä ?

[karjalaisenkyösti]

Kyösti, onko tutkimuksessasi suvaitsevaisuudesta todettu tuttu kristillinen hyve: Älkää vastustako pahaa pahalla.

Päteekö tämä neuvo vain hengellisiin , vai kaikkeen elämässä ?

Yleisperiaatteenahan tuo pätee ainakin kristilliseen elämään.
Toinen kysymys sitten on se, kenen annetaan määritellä hyvä ja paha.
Hyvä ja paha erilaisten yksittäisten asioiden suhteen on määritelty eri tavalla eri aikoina. Se määritellään eri tavalla eri kulttuureissa ja eroja on jopa saman kulttuurin sisällä.

Minun pitää varmaan ajatella ja yrittää sisäistää tuota kysymystäsi, ehkä siitä jotain oivaltaisin.
Näyttää kuitenkin siltä, että lähes mitä tahansa teoriaa sanan "suvaitsevaisuus" merkityksestä ryhtyy seuraamaan, ennemmin tai myöhemmin joutuu hyllyvälle suolle, jossa ei voi antaa mitään yksiselitteisiä vastauksia.

Yhden teorian olen löytänyt, jossa voi antaa yksiselitteisiä vastauksia ja se on se, ettäjokaisen asian suhteen katsotaan, että hyväksyykö sen: Hyväksytkö eläinten tappamisen ruuaksi? Hyväksytkö eläinten oikeuden elämään? Jne. Tällä tavalla ainakin voi selkeästi mitata pisteyttämällä, kuinka suvaitsevainen ihminen on. Tämä tapa ei taida kuitenkaan olla aina kovin käyttökelpoinen.

[Pena]

Tällä tavalla ainakin voi selkeästi mitata pisteyttämällä, kuinka suvaitsevainen ihminen on. Tämä tapa ei taida kuitenkaan olla aina kovin käyttökelpoinen.

Minusta jo tuollainen tarve pisteyttää ihmisiä on hienoista suvaitsemattomuutta.

[Riitta-mummi]

Onko tutkimukseesi innoittaneet abortti- ja homokysymyket ?

Haetko niihin vastausta sekä suvaitsevaisuudesta että sen vastapuolilta ?

Onko anteeksiantaminen kumpaa ?

[karjalaisenkyösti]

Minusta jo tuollainen tarve pisteyttää ihmisiä on hienoista suvaitsemattomuutta.

Olet sitä mieltä, että suvaitsevaisuuden määrää ei saa mitata ja sitten samassa lauseessa kuitenkin mittaat sen määrää.

[karjalaisenkyösti]

Onko tutkimukseesi innoittaneet abortti- ja homokysymyket ?

Haetko niihin vastausta sekä suvaitsevaisuudesta että sen vastapuolilta ?

Onko anteeksiantaminen kumpaa ?

Ainakin homokeskustelu  avasi silmäni huomaamaan, että todellisuus on se, että  "suvaitsevaisuus" ymmärretään hyvin monella eri tavalla. Tältä todellisuudelta mielestäni ei pidä sulkea silmiä, vaan hyväksyä, että näin on.
Maailma on siis tämän käsitteen suhteen varsin moninainen ja monikirjava ja meidän pitää vain hyväksyä, että näin on.
Asian kieltäminen on pään pistämistä pensaaseen.

Toista kysymystäsi en ehkä kokonaan ymmärrä, mutta keskustelen tästä aiheesta muuallakin ja tarkoitus hakea näitä vastauksia (mikäli jaksan) eri puolilta mitään porukkaa tietoisesti karttamatta.

Onko anteeksiantaminen tai joku muu toiminta suvaitsevaa käyttäytymistä vaiko ei?
Jos olisi vain yksi tapa ymmärtää, mitä suvaitsevaisuus on, niin tähän varmaan voisi antaa vastauksen.
Koska suvaitsevaisuus todellisessa elämässä ymmärretään monella eri tavalla, tähän ei voi vastata yleisellä tasolla.

Väitteeni on, että on monia eri tapoja (toisistaan ristiriitaisiakin) mitata suvaitsevaisuutta ja kaikki ovat oikeita tapoja. Kaikissa on omat hyvä puolensa ja omat ongelmansa.
Tällä hetkellä en tiedä yhtään sellaista tapaa, josta minulla olisi rahkeita sanoa, että "ei noin saa asiaa mitata".

[karjalaisenkyösti]

Onko niin että tällä hetkellä "suvaitsevaisuus" korostuu mielipiteisiin ja ajatuksiin,
elämänkatsomukseen, eikä niinkään miten tuo sana sinänsä ymmärretään?
Esim.
Sanan ja uskonnonvapaus, avioliitto, pride, puolueet, nuoret/varttuneet, rikkaat/köyhät,
hitaat/nopeat, terveet/sairaat.....

En varma ole, mutta olen antanut itseni ymmärtää, että "suvaitsevaisuus"-sanaa on noussut suosioon aivan viime vuosikymmenillä. Siitä ei tosiaankaan tunnu olevan keskustelua, että mitä tuolla sanalla pohjimmiltaan tarkoitetaan.
Mielipiteisiin ja ajatuksiin se käsite juuri kohdistuukin, eli mielipiteittensä perusteella ihminen leimataan suvaitsevaiseksi taikka ei sellaiseksi.

[Pena]

Olet sitä mieltä, että suvaitsevaisuuden määrää ei saa mitata ja sitten samassa lauseessa kuitenkin mittaat sen määrää.

Sanoinko, ettei saa mitata? Mittaa vain, mutta mittaa myös omaasi.

[karjalaisenkyösti]

Sanoinko, ettei saa mitata? Mittaa vain, mutta mittaa myös omaasi.

Tarkemmin luettuani viestisi olikin, että suvaitsevaisuuden arviointi eli mittaaminen on suvaitsemattomuutta.

[karjalaisenkyösti]

En ole täällä tarjoamassa yhtä tapaa ymmärtää tätä asiaa, vaan ennemminkin juttelemassa siitä, että tämän asian ymmärretään ihmisten kesken hyvin monella monella eri tavalla ja että
jos jonkin asia ymmärretään näin, niin siitä seuraa tämä ja jos asia taasen ymmärretään noin, niin siitä seuraa tuo jne.
Tässä asiassa olen ääriliberaali, tai paremminkin äärirealisti.
Ihmisten näkemykset ovat hyvin moninaisia ja vastakkaisiakin.

Luultavasti en edes ole vielä kertonut, mitä suvaitsevuus-koulukuntaa tai koulukuntia itse edustan, mikäli nyt satun edes mitään niistä monen monituisista koulukunnista edustamaan. Voi olla, että olen ainakin osittain agnostikko tämän asian suhteen.

Toivottavasti Körttifoorumilla siedettäisiin todellisuutta, eli sitä, että näkemysten kirjo tästä asiasta maailmalla on hyvin laaja ja oma näkemys ei ole se ainut olemassa oleva näkemys.

[Riitta-mummi]

En ole halukas selittelemään tai avaamaan kysymyksiäni, mutta olkoon nyt tämän kerran.

Toinen kysymys liittyi siihen ensimmäiseen. Ajattelen että haluat taas saada käyntiin ajatustenvaihdon meidän eri tavoin näkevien ja uskovien foorumilaisten kesken, koskien siis abortti-homo-asioita. Taka-ajatus on ilmeinen.

Anteeksiantaminen on niin suuri lahja että se riittää molemmille, puolesta ja vastaan-oleville.

Muuten olen sitä mieltä edelleen, että ei tässä ole , siis itse sanoissa, enempään .
Se on sekä synnynnäistä että opittua !

[karjalaisenkyösti]

Olen loukannut eri ihmisiä ainakin tässä ketjussa, siitä ei ole epäilystäkään.
Pyydän anteeksi niin vilpittömästi, kuin se tämän kurjan syntiinlangenneen olemukseni suhteen on mahdollista.
Hyvää ja rentouttavaa kesää toivon kaikille ja mennään eteenpäin tuon anteeksiantamuksen siivittämänä, josta Riittakin niin ansiokkaasti usein puhuu.