Erotatko sen milloin puhutaan totta, milloin valehdelllaan?

[Pirska]

Odotetaanpa, mitä Kalistaja itse sanoo. Sittenhän se selviää.

[sadetta]

Vastuu on aina puhujalla, minusta, loppujen lopuksi. Viimeisellä portilla asiat selviää varmaan. Omissa tekemisissä ja tekemättä jättämisissä lie itselle tarpeeksi. Mitä puhuu tai jättää puhumatta, mitä uskoo tai jättää uskomatta. Pitääkö tietää aina totuus ihmisten sanojen takana?

Niin, ja jos kerran sydämen kyllyydestä suu puhuu. 

Jos vaan pyrkisi pysymään oikealla tiellä, joka välillä poluksi kapenee, tai suoksi tai vuoreksi muuttuu.

Tuli mieleen tällainen musiikkikappale.
http://www.youtube.com/watch?v=B3c6CA2USF0

[vn]

Joo, sydämen kyllyydestä suu puhuu...oleellista on se mitä on sydämessä.
Totesit Benkku että "henkiä" on vaikka mitä, näiden erottaminen on myös vaikeaa.
Uskon olevani Jumalan varjeluksessa ja johdatuksessa, muutoin en tietäni osaa kulkea.

[mt]

Jonkun henkilön kanssa viestintä on alkanut pelata käytännössä vasta sitten, kun olen lähtenyt siitä, että kaikki on toisin kuin sanotaan, paitsi joissakin harvinaisissa poikkeustilanteissa. Jonkin verran sitä piti opetella, mutta lopulta se sujui rutiinilla sen aikaa kun sitä tarvittiin.

Mt

[juhani]

1990-luvun viimeisinä vuosina jouduin KRS:n paikallisradioon. Minä ja rakas ystäväni Leif (Uuden Tien päätoimittaja) keskusteltiin kasteesta. Keskustelun jälkeen Leif melkeinpä tarttui minua raiveleista kiinni ja huusi... "Siinä saatana". Olin vain lutterilaisittain kerrannut kasteopetusta. Leif varmaankin tietää, että tämä keskustelu oli saatanan kanssa.

[Benkku]

Kuka meistä on totuuden torvi?

[steal]

Teen huomenna  johtopäätöksiä, kaapelia on ja höpseleitä.   

[Pyryharakka]

En erota. Se olisi kyllä hyvä, jos erottaisi. Tietenkin on tilanteita, joissa osaa olla epäileväinen.

Minä olen tuntenut erään henkilön, jonka puheista en usko yhtään mitään. Hänellä oli tapana kiusata ihmisiä, kertomalla erilaisia valheita samasta asiasta. Sitten hän ilmeisesti nautti tilanteesta, kun kylällä yksi sun toinen kertoi tietävänsä, miten asia on. Jokainen oli asianomaiselta itse kuullut, miten asia on.
Näitä juttuja sivusta kuunnellessa, ei voinut kuin ihmetellä. Tuli sellainen olo, etten usko häneltä mitään, en mitään.

[maisakai]

Tietyissä ammateissa kehittyy silmä näkemään selittäjän katseesta, puhuuko tämä totta. Opettajat, poliisit, lastentarhanopettajat...

Joskus on tv-haastattelua katsoessa tullut mieleen, että tuolla haastateltavalla ei ole puhtaat jauhot pussissa. Myöhemmin on käynyt ilmi, etteivät hänen puheensa pitäneet paikkaansa. Tietenkään intuitioon ei kannata sellaisenaan luottaa, mutta se kenties auttaa tekemään oikeita kysymyksiä.

Joillakin ihmisillä on tapana kovasti liioitella puhuessaan. Tutut tietävät suodattaa esim. 30% kaikesta päältä pois. 

[öppiäinen]

Entäs kun käsketään valehdella? Takavuosina jäin työttömäksi, asianmukaisesti ilmoittauduin työkkäriin, ja määrättiin johonkin uusien työttömien informaatiotilaisuuteen, jossa virkailija silmät pyöreänä väitti, että nyt on työnhakijan markkinat, on varaa mistä valita. Puppua, sanoin minä. Oltiin juuri syöksymässä lamaan. Kai virkailijan oli esimies tuollaisia käskenyt tarinoida. Entäs firmojen kaiken parhain päin selittävät tiedottajat? Minusta ei siihen hommaan olisi.

Entäs ihan hyvässä uskossa lausutut epätotuudet, eli kun puhuja ei edes tiedä puhuvansa pötyä?

Oikeaa valhetta en varmaan aina erota, mutta hyväuskoisuudelle olen herkkä, eli huomaan sen helposti. Sen, että uskotaan, ettei oman lähipiirin henkilöissä voi olla mitään pahaa tai väärää. Tietenkin voi olla. Kovin yleisesti silti uskotaan, ettei voisi.

[Kalistaja]

    Toimittajan työssä maassamme ( ainakin perinteisten julkaisujen ollessa kyseessä ) on kelvollisen suomen kielen lisäksi tärkeää tietty sisällön ymmärrys, on oltava päivittäismenon ja siinä samalla historian taju ja usein etenkin erottelukyky. On nähtävä ihmisen/ihmisten puheiden taakse ja liikkeelle lähdön tosiasiallinen syy. On tajuttava liikehtijöiden motiivit! Täyttä soopaa on toisinaan minulle yritetty syöttää, sitä pajunköyttä siis. Huijareita ja väärän rahan pelimiehiä on aika ajoin samaan tilaan tullut.

  Vuosikymmenestä toiseen on toistunut sellainen, että kun politiikassa, urheilussa, kulttuurissa ja vaikkapa yhdistystoiminnassa on nousemassa kirkas tähti, niin vanhan vallan ( joskus wanhalla koneistolla ja porukalla mukana monenkaan sinisilmäisen ja muun "tavallisen" ihmisen tajuamatta hämäräverkostoa ja alamaailman tsuppareita ) väki aloittaa hillittömän valhe- ja parjauskampanjan. Monien ihmisten motiivien selvittely voi olla sanomattoman raskasta, mutta samalla hiukan paradoksaalisesti myös jännästi kiehtovaa. Mutta elämme aikaa, jolloin on syytä laittaa paperille ja muistiin ihmisten puheita ja liikkeitä. Elämme totisesti murroksen ja muutoksen aikaa useassa yhteisössä. Vanha valta on murtumassa monin paikoin. Kuten kristitty kommunisti Kari Peitsamo sen laulullisesti sanoi: Mikään ei kestä, paitsi yksi: Vedestä nousee kasvi!

[Pirska]

Hei Kalistaja, sanoit, että Henki antaa erottelukykyä. Benkku kysyi, mitä henkeä tarkoitat ja minä arvelin, että tarkoitat Pyhää Henkeä. Jäimme vääntämään siitä Benkun kanssa, joten voitko vastata itse, mitä henkeä tarkoitit.

[Kalistaja]

Hei Kalistaja, sanoit, että Henki antaa erottelukykyä. Benkku kysyi, mitä henkeä tarkoitat ja minä arvelin, että tarkoitat Pyhää Henkeä. Jäimme vääntämään siitä Benkun kanssa, joten voitko vastata itse, mitä henkeä tarkoitit.

 Pyhä henki se on. Herännäisyyden historiassakin ( joinakin aikoina, joinakin hetkinä ) on aistittavissa ollut se kun henki on kulkenut. 

[juhani]

Olen tehnyt tekosyntiä... liioittelen puhuessani melkeinpä joka päivä. Onko tämä liioitteleminen valehtelua?

[Benkku]

Henki antaa erottelukykyä. On on tahi ei ei! Lopulta!

Pyhä henki se on. Herännäisyyden historiassakin ( joinakin aikoina, joinakin hetkinä ) on aistittavissa ollut se kun henki on kulkenut. 

Niin mitä henkeä tarkoitat? Pahaa henkeä, hyvää henkeä, Pyhää henkeä jne.
Jos tarkoitat "henkeä", niin erottelukyky on minusta aika häilyvä ihmisen ajatusmaailmassa. Siinä on jopa siemen "vanhan aatun" metkuille.

Pyhä henki se on. Herännäisyyden historiassakin ( joinakin aikoina, joinakin hetkinä ) on aistittavissa ollut se kun henki on kulkenut. 

Hyvä Kalistaja, ensimmäisessä viestissä mainitset sanan henki, vastauksena  annat Pyhä henki. Minusta se on oikein kirjoitettuna Pyhä Henki, näin pitäisi myös toimia sanan Raamattu kanssa.
Minusta kun tässä muodossa mainitaan sana henki, niin itse saan siitä aivan toisenlaisen käsityksen ja sillä ei ole mitään tekemistä kristillisyyden kanssa.