Körttifoorumi

Keskustelu => Kirjoitelmia ja päiväkirjoja-herännäisyyden hengessä => Aiheen aloitti: luterilainen - 26.03.20 - klo:17:35

Otsikko: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 26.03.20 - klo:17:35
Danielin kirjan ensimmäisen luku kertoo, miten Babylonian kuninkaan Nebukadnessarin valloitettua Jerusalemin v. 586 eKr neljä kuninkaalliseen sukuun kuulunutta israelilaista poikaa oli yhdessä muiden israelilaisten kanssa kuljetettu vankeina Babyloniin, ja viety kuninkaan hoviin, jossa heille oli määrä opettaa kaldealaisten kirjoitusta ja kieltä. Kuningas käski antaa heille ruokaa omasta pöydästään ja viinejä, joita hän itse joi, ja käski kasvattaa heitä kolme vuotta. Sitten osa heistä pääsisi kuninkaan palvelukseen. Heidän joukossaan olivat Juudan heimosta Daniel, Hananja, Misael ja Asarja.

Daniel kuitenkin päätti, ettei saastuttaisi itseään kuninkaan pöydän herkuilla ja viineillä, ja pyysi pelkkiä kasviksia syötäväksi ja vain vettä juotavaksi. Kymmenen päivän kuluttua he näyttivät paljon terveemmiltä kuin ne pojat, jotka olivat saaneet ruokansa kuninkaan pöydästä. Nämä pojat saivat sitten jatkaa vegetaarista ruokavaliotaan kolmen vuoden ajan, jonka jälkeen he astuivat kuninkaan palvelukseen. Ja kuningas havaitsi heidät kymmentä vertaa paremmiksi kuin kaikki hänen valtakuntansa enteidenselittäjät ja loitsupapit.

Kasvisruokaa voidaankin raamatullisesti perustella terveelliseksi. :)
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 26.03.20 - klo:18:44
Kasvisruokaa voidaankin raamatullisesti perustella terveelliseksi. :)

Näin tekevät tietääkseni ainakin adventistit.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: 1944 - 26.03.20 - klo:19:12
Kotipitäjässäni oli kasvihuoneen pitäjäpariskunta adventisteja. Lauantain pyhittivät, eivätkä myyneet tuotteitaan. Pyhänä kiersivät pitäjää pyörän tarakalla myytäviä kasviksia. Arvannette, että heidän hommilleen useasti pohojalaanen emäntä sanoi kipakan sanan.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 27.03.20 - klo:12:54
Näin tekevät tietääkseni ainakin adventistit.
Mielestäni adventistit ovat ymmärtäneet oikein raamatullisesti  kasvisruuan terveellisyyden. Myös evankelis-luterilainen kirkkomme suosittelee seurakuntalaisille kasvispainotteista ruokaa ilmasto-ohjelmassaan "Kiitollisuus, kunnioitus ja kohtuus". :)

Lähteet

Lääkäriseura Duodecim-Uutispalvelu-Kasvissyöjät elävät pitemmän elämän
https://www.terveyskirjasto.fi/kotisivut/tk.koti?p_teos=&p_artikkeli=uut16584

Kirkko suosittelee ilmasto-ohjelmassaan kasvissyöntiä
https://www.vihrealanka.fi/uutiset/kirkko-suosittelee-ilmasto-ohjelmassaan-kasvissy%C3%B6nti%C3%A4
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Viisveisaaja - 27.03.20 - klo:13:01
Mielestäni adventistit ovat ymmärtäneet oikein raamatullisesti  kasvisruuan terveellisyyden. Myös evankelis-luterilainen kirkkomme suosittelee seurakuntalaisille kasvispainotteista ruokaa ilmasto-ohjelmassaan "Kiitollisuus, kunnioitus ja kohtuus". :)

Lähteet

Lääkäriseura Duodecim-Uutispalvelu-Kasvissyöjät elävät pitemmän elämän
https://www.terveyskirjasto.fi/kotisivut/tk.koti?p_teos=&p_artikkeli=uut16584

Kirkko suosittelee ilmasto-ohjelmassaan kasvissyöntiä
https://www.vihrealanka.fi/uutiset/kirkko-suosittelee-ilmasto-ohjelmassaan-kasvissy%C3%B6nti%C3%A4

Ideaalitila taisi olla paratiisissa ja siellä syötiin vain ns, elävää ravintoa siis kasviksia. jyviä ja hedelmiä.

Että kyllähän silloin mentiin kasvislinjalla.

No sitten taas kun lukee vanhaatestamenttia, niin mikä oli Jumalalle mieleen.
Teurasuhrit.
Oli ties mitä eläintä ja lintua kun uhrattiin, että tuliko Jumalasta jossain vaiheessa lihansyöjä tai oliko mieltynyt siihen.
M
Myös monet lait Raamatussa koskee lihansyöntiä kuinka tulisi syödä ja mitä. Tai siis kuin laaittaa, valmistaa joku liharuoka.

No herramme Jeesus söi kyllä niin kalaa kuin lihaa.
En sitten tiedä miksi se ei enään ole sitten hyväksyttävää.

Ymmärrän ajatuksen, kun paratiisissakin.

Itse olen enempi huolissani mausteista, kun niitä ei ole tarpeeksi kuin mexikolaisissa ruuissa.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 28.03.20 - klo:15:17
Kotipitäjässäni oli kasvihuoneen pitäjäpariskunta adventisteja. Lauantain pyhittivät, eivätkä myyneet tuotteitaan. Pyhänä kiersivät pitäjää pyörän tarakalla myytäviä kasviksia. Arvannette, että heidän hommilleen useasti pohojalaanen emäntä sanoi kipakan sanan.
Käyttäydytäänkö pohjalaisella körttiläisyyden sydänalueella muita ihmisiä kohtaan aina noin tylysti vielä nykyisinkin?  :017:
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 28.03.20 - klo:16:07
Käyttäydytäänkö pohjalaisella körttiläisyyden sydänalueella muita ihmisiä kohtaan aina noin tylysti vielä nykyisinkin?  :017:

Kipakat emännät eivät tietääkseni kuitenkaan ole tylyjä.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: 1944 - 28.03.20 - klo:16:34
Jäi aika kirjoittamatta: joskus 50-luvulla.

Taitaa Luterilainen filmata tapansa mukaan.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 28.03.20 - klo:16:36
Kipakat emännät eivät tietääkseni kuitenkaan ole tylyjä.
Tuo on toki aivan totista totta. Kipakat emännät saattavat ollakin loppujen lopuksi aivan ihania persoonallisia ihmisiä. :)
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 02.05.20 - klo:10:50
Koronaviruksen ja Sarsin lähtöpiste on mahdollisesti ruokatori. Ebolan lähtöpiste on mahdollisesti villisimpanssin teurastaminen ja syöminen. Arvioiden mukaan jopa 75 prosenttia hiljattain ilmaantuneista tartuntataudeista on peräisin eläimistä. Lihansyönti ja eläinperäinen ruokakulttuuri on vain yksi tapa näiden tartuntatautien leviämiseen, mutta eläintensyönnistä on jo eri tavoin etsitty syyllistä vallitsevaan tilanteeseen.

Ilmiselvä kritiikin kohde on ollut Kiinan villieläintorit. Meillä Suomessa sairaalabakteerina tunnettu antibiooteille vastustuskykyinen MRSA-bakteeri on levinnyt räjähdymäisen nopeasti sikaloissa. Bakteeripommi vaanii myös broilereissa, joissa ESBL-bakteerit ovat antibiootteja hajottavia suolibakteereita, jotka tarttuvat myös ihmisiin.

Eläimestä ihmiseen tarttuvia tauteja kutsutaan zoonooseiksi. Koronavirus on myös alkujaan zoonoosi, joskaan nyt se ei enää tarvitse eläintä tartuttaakseen ihmistä, vaan se on muuttunut ihmisten välillä tarttuvaksi virukseksi. Luonnollisesti nämä tapahtumaketjut ovat kiinteästi kytköksissä myös ilmastonmuutoksen etenemiseen.

Siksi kasvisruokavaliota voidaan raamatullisesti perustella terveelliseksi ja ilmastoystävälliseksi. :)
 
Lähteet

Sian teuraseristä jopa 78 % sisältää MRSA-bakteeria – myös Suomessa
https://www.talouselama.fi/uutiset/sian-teuraserista-jopa-78-sisaltaa-mrsa-bakteeria-myos-suomessa/d2fdd1b2-7b25-3517-b50c-c186140b0a9c

Bakteeripommi vaanii broilerissa – ESBL-bakteerit ovat antibiootteja hajottavia suolibakteereita, jotka tarttuvat myös ihmisiin
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/12/15/bakteeripommi-vaanii-broilerissa-esbl-bakteerit-ovat-antibiootteja-hajottavia

Lepakoita, käärmeitä, ihmisiä ja siipikarjaa vieri vieressä – Koronaviruksen epäilty lähtöpaikka oli riskialtis ruokatori, ja niiden saaminen kuriin on Aasiassa iso urakka
https://yle.fi/uutiset/3-11298036

Loppuvatko pandemiat, jos ryhdymme vegaaneiksi, entä voisiko tartuntatauti lähteä liikkeelle Suomesta? Valtaosa viruksistamme on peräisin eläimistä
https://yle.fi/uutiset/3-11301388

Jos ilmastonmuutos jatkaa kiihtymistään, vakavat taudit ja epidemiat voivat yleistyä – viitteitä näkyy jo Suomessakin
https://yle.fi/uutiset/3-11274818
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: seppos - 18.05.20 - klo:14:05
Koronaviruksen ja Sarsin lähtöpiste on mahdollisesti ruokatori. Ebolan lähtöpiste on mahdollisesti villisimpanssin teurastaminen ja syöminen. Arvioiden mukaan jopa 75 prosenttia hiljattain ilmaantuneista tartuntataudeista on peräisin eläimistä. Lihansyönti ja eläinperäinen ruokakulttuuri on vain yksi tapa näiden tartuntatautien leviämiseen, mutta eläintensyönnistä on jo eri tavoin etsitty syyllistä vallitsevaan tilanteeseen.

Ilmiselvä kritiikin kohde on ollut Kiinan villieläintorit. Meillä Suomessa sairaalabakteerina tunnettu antibiooteille vastustuskykyinen MRSA-bakteeri on levinnyt räjähdymäisen nopeasti sikaloissa. Bakteeripommi vaanii myös broilereissa, joissa ESBL-bakteerit ovat antibiootteja hajottavia suolibakteereita, jotka tarttuvat myös ihmisiin.

Eläimestä ihmiseen tarttuvia tauteja kutsutaan zoonooseiksi. Koronavirus on myös alkujaan zoonoosi, joskaan nyt se ei enää tarvitse eläintä tartuttaakseen ihmistä, vaan se on muuttunut ihmisten välillä tarttuvaksi virukseksi. Luonnollisesti nämä tapahtumaketjut ovat kiinteästi kytköksissä myös ilmastonmuutoksen etenemiseen.

Siksi kasvisruokavaliota voidaan raamatullisesti perustella terveelliseksi ja ilmastoystävälliseksi. :)
 
Lähteet

Sian teuraseristä jopa 78 % sisältää MRSA-bakteeria – myös Suomessa
https://www.talouselama.fi/uutiset/sian-teuraserista-jopa-78-sisaltaa-mrsa-bakteeria-myos-suomessa/d2fdd1b2-7b25-3517-b50c-c186140b0a9c

Bakteeripommi vaanii broilerissa – ESBL-bakteerit ovat antibiootteja hajottavia suolibakteereita, jotka tarttuvat myös ihmisiin
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/12/15/bakteeripommi-vaanii-broilerissa-esbl-bakteerit-ovat-antibiootteja-hajottavia

Lepakoita, käärmeitä, ihmisiä ja siipikarjaa vieri vieressä – Koronaviruksen epäilty lähtöpaikka oli riskialtis ruokatori, ja niiden saaminen kuriin on Aasiassa iso urakka
https://yle.fi/uutiset/3-11298036

Loppuvatko pandemiat, jos ryhdymme vegaaneiksi, entä voisiko tartuntatauti lähteä liikkeelle Suomesta? Valtaosa viruksistamme on peräisin eläimistä
https://yle.fi/uutiset/3-11301388

Jos ilmastonmuutos jatkaa kiihtymistään, vakavat taudit ja epidemiat voivat yleistyä – viitteitä näkyy jo Suomessakin
https://yle.fi/uutiset/3-11274818

Kautta aikojen ihminen on pessyt kätensä ja kypsentänyt ruoan. Näin bakteeri vaara hupenee.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 19.05.20 - klo:21:35
Kautta aikojen ihminen on pessyt kätensä ja kypsentänyt ruoan. Näin bakteeri vaara hupenee.
Mielestäni Raamattu sisältää monia hyödyllisiä ja terveydenhoidollisia ohjeita. Kolmannessa Mooseksen kirjassa on tarkka lista epäpuhtaista eläimistä, joita ei ole terveellistä syödä (3.Moos.11-1-4). Keskiajalla Euroopassa juutalaiset sairastuivat ruttoon paljon vähemmän kuin valtaväestö, koska he noudattivat VT:n ohjeita ihmisravinnoksi kelpaavista eläimistä ja puhtaussäädöksiä pesemällä kätensä ennen ruokailua.

Kolmannessa Mooseksen kirjassa Jumala varoittaa eläinrasvan ja kolesterolin vaarallisuudesta (3.Moos.:3:17). Samassa luvussa Jumala varoittaa sisäelinten ympärillä olevasta rasvasta, joka on poltettava eikä sekoitettava makkaraan (3.Moos.4:31). Viidennessä Mooseksen kirjassa on ohjeet ripuli- ja muidenkin ulosteiden mukana leviävien tautien ehkäisystä (5.Moos.23:14).

Mikrobien aiheuttamat ruokamyrkytykset ovat kuitenkin lisääntyneet selvästi viime vuosina niin Suomessa kuin muuallakin. Ripuli tappaa yli miljoona lasta vuosittain. Siksi meidän on syytä pestä kätemme huolella ennen ruuan valmistusta. Keittiössä kokatessa ruuanlaittajalla on yleensä muovinen leikkuulauta. Sen päälle pannaan possun pala ja leikataan, isketään pannuun ja paistetaan. Siinä kuolevat  MRSA:t, ESBL:t ja yersina-bakteerit. Yersinialajeista kaksi aiheuttaa ihmiselle ripulitaudin. Yksi virhe usein kuitenkin tapahtuu, missä laitetaan samalle laudalle tuoretta salaattia työvälineitä puhdistamatta. Kun leikattu salaatti kaadetaan laudalta kulhoon, niin siinä menevät vihannekset ja mikrobit samassa käden käänteessä.

Lähteet

Ripuli tappaa yli miljoona lasta vuosittain
https://yle.fi/uutiset/3-5813919

Ruoan mikrobiologiset vaarat
https://www.duodecimlehti.fi/duo92004
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 19.05.20 - klo:22:57
Kautta aikojen ihminen on pessyt kätensä ja kypsentänyt ruoan. Näin bakteeri vaara hupenee.
Kiinalaisessa Wuhanin kaupungin koronaviruksen lähtöpisteessä ei ole toimittu noin. Myös vuonna 2003 puhjenneen SARS-virusepidemian tiedetään saaneen alkunsa kiinalaisella torilla myydystä sivettieläimestä.

”On tiedetty jo pitkään, että Kaakkois-Aasian eläintorit ovat todellisia tautihautomoja. Me virologit olemme ennustaneet jo vuosien ajan, että seuraava viruspandemia siirtyy eläimistä ihmisiin. Emme tosin olisi halunneet olla asian suhteen oikeassa”, Tarja Sironen sanoo.

Eläintoreilla on Kiinassa ja Kaakkois-Aasiassa pitkät perinteet. Kyse on valtavasta kulttuurisesta ilmiöstä, liiketoiminnasta, joka on asiantuntijoiden mukaan kytköksissä salametsästykseen ja laittomaan eläinkauppaan.

Arvioiden mukaan yksin Kiinan villieläinmarkkinoiden arvo on yli 60 miljardia euroa. Wuhaninkin torilla myydään noin sataa eri eläinlajia. Osa on jo valmiiksi teurastettuja, osa teurastetaan vasta asiakkaan silmien edessä. Kyse on tuoreustakuusta.

”Virustautien leviämisen lisäksi tällainen epäeettinen ja kestämätön ruoantuotanto tuhoaa laaja-alaisesti luonnon monimuotoisuutta. Kansainvälisen yhteisön ei tulisi mitenkään hyväksyä, että miljoonat eläimet joutuvat kokemaan näin epäeettistä kohtelua, kuin mitä Kaakkois-Aasian eläintoreilla tapahtuu”, sanoo biodiversiteettikeskuksen johtaja Petri Ahlroth Suomen ympäristökeskuksesta.

Eläimistä tulee tautiruuhka

Takavuosina isoja virusepidemioita saattoi tulla ehkä kerran vuosikymmenessä – nyt vuodessa voi olla useitakin tautiaaltoja.

Tutkimusten mukaan virusepidemioiden puhkeamisten taustalla on ihmisten toiminta, joka sekoittaa ja tuhoaa luonnon ekosysteemejä. Asiantuntijoiden mukaan juuri tästä syystä johtuen uusien tautien määrä on nelinkertaistunut kuluneen puolen vuosisadan aikana.

University College London (UCL) tutkimusten mukaan noin 60 prosenttia tartuntataudeista, jotka ovat levinneet ihmisiin, ovat lähtöisin eläimistä.

”Ihmishenkiä vaativat virustaudit ovat pohjimmiltaan seurausta ihmiskunnan tuhoisasta luontosuhteesta. Viruspandemiat ovat kytköksissä aikamme toiseen suureen globaaliin kriisiin eli kuudenteen sukupuuttoaaltoon. Kun villieläinten luontaisia elinympäristöjä hävitetään kiihtyvällä vauhdilla, hupenevat eläinkannat jäävät puristukseen yhä pienemmille alueille ja ovat läheisemmässä kontaktissa ihmisten kanssa. Näin uudet taudit, joita ei vielä tunneta, siirtyvät ihmiseen”, Petri Ahlroth selittää.

Lähde

Mikä virus Kiinasta leviää seuraavaksi? Uhka jatkuu eläintorien tautihautomoissa
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/mika-virus-kiinasta-leviaa-seuraavaksi-uhka-jatkuu-elaintorien-tautihautomoissa/

Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: PekkaV - 20.05.20 - klo:04:17

   Herra armahda meitä. Kristus armahda meitä. Herra armahda meitä.
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Amen.

Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 13.09.20 - klo:09:51
   Herra armahda meitä. Kristus armahda meitä. Herra armahda meitä.
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Amen.
Amen. Epäilemättä Kiinassa uusi koranavirus COVID-19  on siirtynyt lepakosta ihmiseen. Näin oli myös 2000-luvun alussa koronavirus SARS-CoV:lla, joka tunnetaan nimellä SARS. Silloin se tarttui sivettikissasta ihmiseen ja 2010-luvulla koronavirus MERS-Cov:n tapauksessa dromedaarin kautta ihmiseen.

Uuden koronaviruksen COVID-19:n maailmaa ravisuttava tehokkuus on evoluution ja luonnonvalinnan seurausta. Vuosimiljoonien aikana koronavirukset ovat eri variaatioina siirtyneet eläimestä toiseen, ja nyt COVID-19 sai ihmisestä oikein jättipotin, ja paljon enemmän kuin viruksen aiemmin hyväksi käyttämät elämänmuodot. Nimittäin jättipotti ihmisen populaatio 7,8 miljardia, jotka ovat levittäytyneitä yli koko maapallon. Eikä siinä vielä kaikki, sillä ihmiset lentää liihottelevat lentokoneilla pitkin poikin maapalloa tapaamaan ja kättelemään lajitovereitaan levittäen COVID-19 virusta. Jumalan luoma COVID-19 virushan on vain eloton proteiinipallero, jonka sisällä on pätkä rna:ta eli perimäainesta. Se tekee vain sen, minkä Jumala on ohjelmoinut sen tekemään eli valtaamaan soluja ja monistamaan itseään, ja se on tullut jäädäkseen paruusiaan asti.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 21.09.20 - klo:22:14
Kiinan ja Kaakkois-Aasian keittiöt ovatkin niitä Madventuresien Riku Rantalan ja Tunna Milonoffin maitsemia maailman yrjöttövimpiä keittiötä, joissa valmistetaan epäpuhtaista eläimistä ihmisravinnoksi kelpaamattomia ruokia (3.Moos.11-1-4). Paljon onkin kiinalaisilla ja aasialaisilla syötävää, muun muassa kissat, koirat, käärmeet, siat, rotat, lutikat, torakat ja kaikki muut pikkuötökät muutamia mainitakseni. Ravut, äyriäiset, kotilot yms. eivät kuulu syötäviin, sillä ne ovat järvien, merien, jokien ja muiden vesistöjen saasteiden ja jätteiden syöjiä. Suomalaisten rakastama sianlihakin kuuluu epäpuhtaan eläinten luetteloon. Antoiko Jeesus pakanakristityille luvan syödä epäpuhtaan eläimen lihaa? Kasvisruoka onkin raamatullisesti terveellisintä.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Thomas McElwain - 21.10.20 - klo:14:39
Kun asuin vuosia sitten Turussa, joku islamilainen järjestö kutsui minut tilaisuuteen, jossa toivoivat lieventävän tulisia tunteita heitä kohtaan ruuan suhteen. Olin nimittäin jonkunlainen akateeminen asiantuntija. Satuin istua aterian yhteydessä John Wikströmin vieressä, joka oli silloin arkkipiispa. Keskustelimme tietysti aterian aikana (ei ollut lihaa koko tilaisuudessa). Huomautin, että islamilainen ruokavalio muistuttaa paljolti VTn suosituksia, niin voisi keskustelussa muistaa sitä, eikä aina luulla muslimien olevan jotenkin omituisuuksia. Arkkipiispa hymähti, että kaikki kelpaa kun vain kiitetään.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 27.10.20 - klo:17:11
Kun asuin vuosia sitten Turussa, joku islamilainen järjestö kutsui minut tilaisuuteen, jossa toivoivat lieventävän tulisia tunteita heitä kohtaan ruuan suhteen. Olin nimittäin jonkunlainen akateeminen asiantuntija. Satuin istua aterian yhteydessä John Wikströmin vieressä, joka oli silloin arkkipiispa. Keskustelimme tietysti aterian aikana (ei ollut lihaa koko tilaisuudessa). Huomautin, että islamilainen ruokavalio muistuttaa paljolti VTn suosituksia, niin voisi keskustelussa muistaa sitä, eikä aina luulla muslimien olevan jotenkin omituisuuksia. Arkkipiispa hymähti, että kaikki kelpaa kun vain kiitetään.
Saksassa Frankfurtissa pääpaikkaansa pitävän 30 000 jäsenen islamilaisen Ahmadiyya-seurakunnan nuorisojärjestön lehden mukaan "Kasvava taipumus homoseksuaalisuuteen yhteiskunnassamme on yhteydessä sianlihan syöntiin. Sianliha tekee elimistömme limaiseksi ja lihassa on sutoxin-nimistä myrkkyä. Myrkky tekee ihmisen himokkaaksi, heikentää moraalia ja saa aikaan homoutta."

Islam-oppaan mukaan "Seuraava teksti esittää joitakin perusteita sille, miksi Allah (SWT) on kieltänyt sianlihan syömisen. On muitakin syitä, joita me emme tiedä, MUTTA ALLAH (SWT) tietää.

Kansanomaisesti sanottuna, sianlihan syömisen sanotaan huonontavan moraalia ja siveyttä sekä lisäävän rahanahneutta, laiskuutta, nautinnonhalua, likaisuutta ja mässäilyä. Haukumme sellaista ihmistä "siaksi", jossa ilmenee mainittuja luonteenpiirteitä.

Jumala on kieltänyt muslimeja syömästä sianlihaa (possua). Tämä on sanottu selvästi Koraanin jakeissa 2:173, 5:3, 6:145 ja 16:115. Tässä esimerkiksi ensiksi mainittu jae:

"Hän on ainoastaan kieltänyt teitä syömästä itsestään kuolleen tai pedon repimän eläimen lihaa, verta, sianlihaa ja sellaista, jota teurastettaessa on mainittu jonkun toisen kuin Jumalan nimi..."

Onko sianliha kielletty vain muslimeilta?

Myös juutalaisilta ja kristityiltä on kielletty sianlihan syöminen Tässä lainaus Vanhasta Testamentista asiaan liittyen:

"Saastainen on myös sika, jolla tosin on kaksijakoiset sorkat mutta joka ei märehdi. Näiden eläinten lihaa älkää syökö älkääkä koskeko niiden raatoihin."(5. Moos. 14:8 )

Monet kristityt luulevat, että tämä lause oli tarkoitettu vain juutalaisille. Mutta Jeesus itse sanoi Vuorisaarnassaan; "Älkää luulko, että olen tullut kumoamaan lain tai profeetat: en ole tullut kumoamaan, vaan vahvistamaan." Jotkut kristityt sanovat, että Pyhän Pietarin näkemyksen mukaan Jumala puhdisti kaikki eläimet ja teki ne soveliaiksi ja sallituiksi ihmisen syödä. Jos KAIKKI eläimet on Pietarin katsannon mukaan puhdistettu, koskee se myös koiria, kissoja, korppikotkia ja rottia: mutta etpä juurikaan näe ihmisten samalla tavalla innostuvan kissanlihavoileivästä kuin he tekevät, kun kyseessä on grillattu possu tai pekoni. Toiset sanovat, että se oli Paavali, joka poisti ihmisiltä sianlihakiellon, roomalaisten mieliksi, jotka pitivät sianlihan mausta. Monia tekosyitä on esitetty, mutta yksikään niistä ei ole kovin pätevä.

Useat Kaukoidän perinteet kehottavat myös välttämään sianlihaa. Konfutselainen 3000 vuotta vanha riittikirja sanoo, "Herrasmies ei syö sikojen tai koirien lihaa." Vaikka monet kiinalaiset nykyään ovatkin ahkeria sianlihan syöjiä, lääkärit muinaisessa Kiinassa tiesivät monien ihmisen sairauksien juontavan juurensa sianlihan syömisestä. Buddhalaiset, .....t ja hindut yleensä välttävät kaiken lihan syöntiä.

Sianlihan syömisen haittavaikutukset

Sikojen elimistö sisältää monia haitallisia aineita, loisia ja piileviä sairauksia. Vaikka muutkin eläimet voivat olla saastuneita, nykyajan eläinlääkärit sanovat, että siat ovat paljon taipuvaisempia saamaan näitä sairauksia kuin muut eläimet. Tämä johtuu ehkä siitä, että siat kaivelevat maata ja mielellään syövät mitä tahansa, mukaan lukien kuolleita hyönteisiä, matoja, mätäneviä raatoja, ulosteita (jopa omiaan), jätteitä ja toisia sikoja.

Influenssa (flunssa) on yksi kuuluisimmista sairauksista, jotka ovat yhteisiä sioille ja ihmisille. Tämä sairaus piilee sikojen keuhkoissa kesäkuukausien ajan ja pyrkii puhkeamaan sioissa ja ihmisissä viileämpinä vuodenaikoina. Makkara sisältää palasia sikojen keuhkoista, joten sianmakkaraa syövät kärsivät yleensä enemmän flunssaepidemioiden aikana. Sianliha sisältää suuria määriä histamiini- ja imidazoliyhdisteitä, jotka voivat aiheuttaa kutinaa ja tulehduksia; kasvuhormoni, joka aiheuttaa tulehdusta ja liikakasvua; rikkipitoista limaa, joka aiheuttaa turvotusta ja liman kerääntymistä jänteisiin ja rustoihin, mikä voi johtaa reumasairauksiin, reumatismiin jne.

Rikki edesauttaa kiinteiden ihmisen rustojen ja jänteiden korvautumista sian pehmeillä kudoksilla sekä ihmisen nivelten rappeutumista. Sianlihan syönti voi myös aiheuttaa sappikiviä ja liikalihavuutta, mikä luultavasti johtuu sen korkeasta kolesteroli- ja tyydyttyneiden rasvojen pitoisuudesta. Sika on taenia solium -madon pääasiallinen kantaja. Näitä loisia esiintyy ihmisten suolistossa useimmin siellä, missä syödään sianlihaa. Tämä loinen voi kulkeutua suoliston läpi ja päätyä moniin muihin elimiin, ja se aiheuttaa parantumattoman tilan tartunnan edettyä määrättyyn vaiheeseen. Yksi kuudesta ihmisestä Yhdysvalloissa ja Kanadassa kärsii trikinoosista, jonka he ovat saaneet sianlihassa olevista trikiini-loisista. Monilla ei ole mitään varoittavia oireita siitä, ja jos onkin, ne muistuttavat monien muiden sairauksien oireita. Näitä loisia ei havaita lihantarkastuksissa, eivätkä ne kuole suolattaessa tai savustettaessa. Harvat kypsentävät lihaa tarpeeksi kauan tappaakseen trikiinit. Rotta (toinen raadonsyöjä) kantaa myös tätä loista. On kymmenittäin muita matoja, loisia, sairauksia ja bakteereja, jotka ovat yleisiä sioilla tai ovat niille ominaisia.

Siat ovat biologisesti ihmisen kaltaisia, ja niiden lihan sanotaan maistuvan samalle kuin ihmisen lihan. Sikoja on käytetty tutkimuksiin biologian laboratorioissa niiden ja ihmisten elinten samankaltaisuuden vuoksi. Insuliinihoitoista sokeritautia sairastavat henkilöt yleensä pistävät itseensä siasta saatua insuliinia.

Eläinten hyvä kohtelu

Allah on luonut kaikki olennot tiettyä tarkoitusta varten. Profeetta kehotti aina olemaan ystävällinen eläimille. Vaikka meidän ei tulisi syödä sianlihaa, ei se tarkoita, että meidän pitäisi vihata sikoja. Meidän tulisi osoittaa niitä kohtaan samaa hyvyyttä kuin muitakin eläimiä kohtaan, eikä kohdella niitä kaltoin tai kiduttaa niitä. Siat sijoittuvat korkealle sijalle mitattaessa eläinten älykkyyttä; toisin sanoen ne ovat hyvin terävä-älyisiä. Ennen eurooppalaiset uskoivat, että possu maistui paremmalle, jos sikoja pidettiin saastaisissa oloissa, mutta se ei ole sialle luonteenomaista. Jos niiden annetaan elää luontonsa mukaisesti, sanotaan, että ne pyrkivät olemaan likaamatta nukkumapaikkojaan. Mitä tulee niiden viehtymykseen rypeä mudassa, ne tekevät niin pääasiassa vilvoitellakseen itseään.

Kirjallisuutta:

Animals in Islam, Al-Hafiz B.A. Masri
Diet for a New America, John Robbins
Islamic Dietary Laws and Practices, M.M. Hussaini, M.S. ja A.H. Sakr, Ph.D
Homotoxicology, Dr. Hans-Heinrich Reckweg
Muslims in Alien Society, Muhammad Samiallah"

Lähteet

Saksalainen muslimiyhteisö: Sianliha aiheuttaa homoseksuaalisuutta https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000004476446.html

Islam-opas https://www.islamopas.com/gris.html

Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 27.10.20 - klo:18:23
Mahdatko olla maailman ainoa luterilainen muslimi?
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Thomas McElwain - 28.10.20 - klo:09:15
Mahdatko olla maailman ainoa luterilainen muslimi?

Luulen, että on paljon luterilaisia muslimeja. Kukaan ei pidä minua luterilaisena paitse ehkä minä itse, kun vähäkatekismi on monta kymmentä vuotta minua käytännössä antanut ohjeita. On varmaan monta ihmistä maailmassa, jotka pitävät minua muslimina sekä positiivisessa että negatiivisessa mielessä, vaikka itse pitäisin vähän etäisyyttä. Mutta olen ihan samaa mieltä luterilaisen kanssa. Ei ole lupaa teurastaa sikoja. Ovat liian söpöjä sellaiseen.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Thomas McElwain - 28.10.20 - klo:09:19
Toisaalta, olisin eri mieltä adventistiteologien kanssa, jotka perustelevat kasvissyönnin Danielinkirjaan. Daniel kuvailee tilannetta, jossa raamatunmukaista lihaa ei ole saattavissa, joten päätyivät kasvissyöntiin. Ei ole pienintäkään merkkiä siitä, että Danielinkirja sotisi juutalaisten teurastusmenetelmiä vastaan. Tarkka juutalainen ei syö naudanlihaakaan, jos ei ole oikein teurastettu.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 28.10.20 - klo:09:23
Toisaalta, olisin eri mieltä adventistiteologien kanssa, jotka perustelevat kasvissyönnin Danielinkirjaan. Daniel kuvailee tilannetta, jossa raamatunmukaista lihaa ei ole saattavissa, joten päätyivät kasvissyöntiin. Ei ole pienintäkään merkkiä siitä, että Danielinkirja sotisi juutalaisten teurastusmenetelmiä vastaan. Tarkka juutalainen ei syö naudanlihaakaan, jos ei ole oikein teurastettu.

Onko Kosher- ja Halalsäännöissä juurikaan eroa? Molemmat kai perustuvat ajatukselle, että jokainen eläimen surmaaminen on uhritoimitus.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Thomas McElwain - 28.10.20 - klo:12:00
Onko Kosher- ja Halalsäännöissä juurikaan eroa? Molemmat kai perustuvat ajatukselle, että jokainen eläimen surmaaminen on uhritoimitus.

Saatan olla pieni asiantuntija tässä asiassa, kun tein akatemisen tutkielman joskus islamilaisesta teurastamisesta. On totta, että sekä juutalaisuudessa että islamissa on sellaisia tilanteita, jolloin uhritoimituskin on kyseessä. Islamilaisessa pyhiinvaelluksessa, olen havainnut itsekin uhritoimitusta, vaikka siinäkin lihaa käytetään tarkkoin ihmisten, eritysesti köyhien, ruuaksi. Mutta pääasiallisesti on kyse yksinkertaisesti ruuaksi teurastamisesta. Suomessa on ollut yleisesti väärä käsitys tästä, jopa luullen, että joku kauhea uhrimeno on salaisesti meneillään. Kaukana siitä. Molemmissa uskonnoissa on ajatus, että elämä kuuluu Jumalalle, ja että eläintä ei saa säikähtää vaan pitää teurastaa mahdollisimman nopeasti ja kivutta. Muslimeillä on tapana myydä omia eläimiä, etteivät joudu tappamaan eläintä, jota ovat itse pienestä asti hoitanut.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Thomas McElwain - 28.10.20 - klo:12:21
Ehkä suurin ero on juutalaisten tavassa karttaa maitotuotteiten ja lihan sekoittamista. Maito ja liha yhdessä ovat sallittuja islamissa. Eri koulukunnat islamissa määrittelevät sallittujen eläinten listaa vähän erilailla. Shiˀat ja juutalaiset syövät melkein samoja lajia. Jotkut muut koulukunnat sallivat rapuja ja sen sellaiset, erämaan liskot ja jopa joidenkin mukaan koirat syötäviksi. Kaikki sallivat heinäsirkat, muttei kukaan salli sianlihaa.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 31.10.20 - klo:13:18
Luulen, että on paljon luterilaisia muslimeja. Kukaan ei pidä minua luterilaisena paitse ehkä minä itse, kun vähäkatekismi on monta kymmentä vuotta minua käytännössä antanut ohjeita. On varmaan monta ihmistä maailmassa, jotka pitävät minua muslimina sekä positiivisessa että negatiivisessa mielessä, vaikka itse pitäisin vähän etäisyyttä. Mutta olen ihan samaa mieltä luterilaisen kanssa. Ei ole lupaa teurastaa sikoja. Ovat liian söpöjä sellaiseen.
Niinpä, ja tuskinpa musulmaanien VT:n suosituksien mukaisia kasvisruokia syödessään imaisee sisäänsä islamin henkivaltoja tai Pirkittaa eikä muitakaan henkimaailman olentoja.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: vn - 31.10.20 - klo:15:52
Niinpä, ja tuskinpa musulmaanien VT:n suosituksien mukaisia kasvisruokia syödessään imaisee sisäänsä islamin henkivaltoja tai Pirkittaa eikä muitakaan henkimaailman olentoja.

Mikähän ajatus tässä tekstissä on?    :017:
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 09.11.20 - klo:12:53
Toisaalta, olisin eri mieltä adventistiteologien kanssa, jotka perustelevat kasvissyönnin Danielinkirjaan. Daniel kuvailee tilannetta, jossa raamatunmukaista lihaa ei ole saattavissa, joten päätyivät kasvissyöntiin. Ei ole pienintäkään merkkiä siitä, että Danielinkirja sotisi juutalaisten teurastusmenetelmiä vastaan. Tarkka juutalainen ei syö naudanlihaakaan, jos ei ole oikein teurastettu.
Danielinkirjaan perustuva kasvisruokavalio on kuin ihmisillä suoritettu ruokintakoe, jolla kasvisruokaa voidaan raamatullisesti perustella erikoisesti juuri terveyssyillä. Toki sekaruokavalionkin voi koostaa terveelliseksi, mutta kyllä se silloin on jo aika kasvisvoittoinen. Lihan ja eläinperäisten tuotteiden määrä on hyvässä sekaruokavaliossa vähäinen, ja valtaosa ravinnosta on kasvisruokaa.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Thomas McElwain - 09.11.20 - klo:13:28
Danielinkirjaan perustuva kasvisruokavalio on kuin ihmisillä suoritettu ruokintakoe, jolla kasvisruokaa voidaan raamatullisesti perustella erikoisesti juuri terveyssyillä. Toki sekaruokavalionkin voi koostaa terveelliseksi, mutta kyllä se silloin on jo aika kasvisvoittoinen. Lihan ja eläinperäisten tuotteiden määrä on hyvässä sekaruokavaliossa vähäinen, ja valtaosa ravinnosta on kasvisruokaa.
Olen itse ollut lakto-ovo-kasvissyöjä syntymästä asti, lukkuun ottamatta ne harvat kerrat kun olen syönyt lihaa kylässä tai matkoilla. Olen Suomessa syönyt jonkun verran kalaa, mutta se ei ole herkkuni. Siis, luulen, että olemme jotenkin samoilla linjoilla ruokatottumuksissa.
En vain usko, että Danielin tekstin tarkoitus on vahvistaa kasvissyönnin. Luulen, että tarkoitus on kertoa minkälainen haaste on ollut joutua pakanapaikkaan, jossa kosher ruokaa ei ollut saatavissa, ja juutalainen joutui siksi syömään kasvisruokaa; ja miten ihmeellisellä tavalla Jumala tuki ja palkitsi tätä valintaa. Jos Danielinkirja tuomitsee kosher lihan syönnin, niin se on ristiriidassa Vanhan Testamentin kanssa, joka antaa luvan tiettyjen lihalajien syöntiin. Yleensä kun tulkintani vaatii Raamatun sisäisiä ristiriitoja, luovun tulkinnastani.
Toki, kertomus inspiroi seuraamaan sellaista ruokavaliota, jota Daniel ja hänen ystävänsä seurasivat.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 09.11.20 - klo:14:59
Ilman eläimen tainnutusta tehtävä halal- ja kosher-teurastus ei Suomessa ole sallittua. Suomen lainsäädäntö mahdollistaa sellaisen uskonnollisista syistä noudatettavan erityisen teurastustavan, jossa verenlasku aloitetaan samanaikaisesti eläimen tainnuttamisen kanssa. Uskonnollisista syistä noudatettava erityinen teurastustapa on sallittua vain teurastamossa Ruokaviraston tarkastuseläinlääkärin läsnä ollessa. Musulmaanien halal-teurastus allahin nimeen johti musulmaaneille syytteen eläinsuojelurikoksesta ja oikeudenkäyntiin.

Lähteet

Ruokavirasto
https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/elaintenpito/elainten-hyvinvointi/elainsuojelu-teurastuksessa-ja-lopetuksessa/usein-kysyttya-teurastuksesta/

Uskonnollinen teurastus toi syytteet
https://www.youtube.com/watch?v=_TV6TnPHMdc
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 09.11.20 - klo:15:47
Musulmaanien halal-teurastus allahin nimeen johti musulmaaneille syytteen eläinsuojelurikoksesta ja oikeudenkäyntiin.

Jumala on arbiaksi Allah. Näin arabiankielisessä Raamatussakin. Se on siis kirjoitettava isolla alkukirjaimella.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 09.11.20 - klo:16:45
Jumala on arbiaksi Allah. Näin arabiankielisessä Raamatussakin. Se on siis kirjoitettava isolla alkukirjaimella.
En pidä musulmaanien allahia Jumalana.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 09.11.20 - klo:17:36
En pidä musulmaanien allahia Jumalana.

'Musulmaanien allahia' ei ole olemassa. Saman Jumalan puoleen he kääntyvät kuin juutalaset ja kristitytkin. Uskonnot poikkeavat toisistaan ja niiden eroavaisuuksia voi arvostella. Jumala on sama, hän ei ole minkään yhden uskonnon vaan koko luomakunnan Herra.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 09.11.20 - klo:17:58
'Musulmaanien allahia' ei ole olemassa. Saman Jumalan puoleen he kääntyvät kuin juutalaset ja kristitytkin. Uskonnot poikkeavat toisistaan ja niiden eroavaisuuksia voi arvostella. Jumala on sama, hän ei ole minkään yhden uskonnon vaan koko luomakunnan Herra.
Luterilaisen kirkon opin sisältöjä arvioidaan kolmesta näkökulmasta. Ensimmäisenä tulee Raamattu, seuraavaksi yleiset ja kirkkokunnille yhteiset uskontunnustukset, ja kolmantena luterilaisen kirkon Tunnustuskirjat. Näitä arviointiperusteita käytettäessä väitteesi on käsittämätön.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Thomas McElwain - 09.11.20 - klo:18:21
Seemiläisissä kielissä Jumalaan viittavia nimityksiä, jotka perustuvat kirjainkolmikkoon aleh-lamedh-he tai alif-lam-ha, esiintyy runsaasti. Esran, Nehemian, ja Jobin kirjoissa Jumalaan viitataan yleisesti A-L-H nimellä. Yleisimpiä sanoja on Elohim, joka perustuu samaan juureen kuin Allah. Vanhassa Testamentissa käytetään nimitys EL, joka on Kanaanilaisen panteonin pääjumala. Kuitenkin Raamatussa se viittaa Raamatun Jumalaan. Jos Koraania tuomitaan siitä, että se käyttää samaa nimeä kuin jonkun kuujumalan, niin en ymmärrä miksei sitten tuomita Raamattua samasta virheestä, kun kerran EL sana on myös niin turmeltunut.
On varsin paljon erilaisia käsityksiä Jumalasta kristinuskon sisällä, jopa erilaisia tietoja Pyhästä Kolminaisuudesta. Unkarin luterilaiset pitävät Unkarin unitaareja kristittyinä nyt jo monta sataa vuotta, vaikka eivät usko Kolminaisuuteen ollenkaan.
Tässä kysymyksessä saa olla varovainen, sillä kenttä on niin kirjava, ettei varmaankaan kukaan yksilö hallitse sitä tietoa. Voimme tietysti sanoa mitä itse uskomme ja ehkä mitä seurakuntamme uskoo, mutta on helppo arvioida muita väärin.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 09.11.20 - klo:19:25
Luterilaisen kirkon opin sisältöjä arvioidaan kolmesta näkökulmasta. Ensimmäisenä tulee Raamattu, seuraavaksi yleiset ja kirkkokunnille yhteiset uskontunnustukset, ja kolmantena luterilaisen kirkon Tunnustuskirjat. Näitä arviointiperusteita käytettäessä väitteesi on käsittämätön.

Me emme usko luterilaisen kirkon oppiin, tunnustuskirjoihin tai uskontunnustuksiin. Ne kuvaavat uskoamme, mutta eivät ole sen kohteita. Emme usko edes Raamattuun. Uskomme Jumalaan, joka on ilmoitetu Raamatussa. Hän ei ole vain meidän kristittyjen Jumala, vaan kaikkien ja kaiken Jumala.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Thomas McElwain - 09.11.20 - klo:20:10
Me emme usko luterilaisen kirkon oppiin, tunnustuskirjoihin tai uskontunnustuksiin. Ne kuvaavat uskoamme, mutta eivät ole sen kohteita. Emme usko edes Raamattuun. Uskomme Jumalaan, joka on ilmoitetu Raamatussa. Hän ei ole vain meidän kristittyjen Jumala, vaan kaikkien ja kaiken Jumala.

 :eusa_clap:
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 09.11.20 - klo:23:16
Olen itse ollut lakto-ovo-kasvissyöjä syntymästä asti, lukkuun ottamatta ne harvat kerrat kun olen syönyt lihaa kylässä tai matkoilla. Olen Suomessa syönyt jonkun verran kalaa, mutta se ei ole herkkuni. Siis, luulen, että olemme jotenkin samoilla linjoilla ruokatottumuksissa.
Tavallisesti kasvissyöjät määrittelevät kuuluvansa johonkin seuraavista luokista:

Semivegetaristi ei käytä ruokavaliossaan punaista lihaa (naudan, sian tai lampaan lihaa), mutta ruokavalioon sisältyy kasvikunnan tuotteiden lisäksi siipikarjaa, kalaa ja kananmunaa.

Pescovegetaristi on jättänyt ruokavaliostaan pois myös siipikarjan.

Lakto-ovo-vegetaristin ruokavalioon kuuluvat kasvikunnan tuotteiden lisäksi maitotuotteet ja kananmuna.

Laktovegetaristi käyttää eläinperäisistä elintarvikkeista vain maitotaloustuotteita.

Vegaani ei käytä ruokavaliossaan mitään eläinperäistä, eli ei myöskään esimerkiksi hunajaa tai eläinperäisiä lisäaineita. Usein vegaanin pyrkimys välttää eläinperäisiä tuotteita ulottuu myös vaatetukseen ja palvelujen käyttöön; monet vegaanit eivät esimerkiksi käytä nahkaa ja villaa vaatetuksessaan.

Fleksaaja suosii ruokavaliossaan kasvispainotteisuutta ja esimerkiksi pitää kasvisruokapäiviä, mutta ruokavalio ei ole varsinainen kasvissyönnin tyyppi.

Harvinaisempia kasvissyönnin tyyppejä ovat esimerkiksi raakaruokailu ja makrobioottinen ruokavalio. Näiden ei nähdä olevan ravitsemuksellisesti riittäviä, eikä niiden koostamista ole käsitelty suomalaisissa ravitsemussuosituksissa.

Raakaruokailija syö ainoastaan kypsentämätöntä kasvisruokaa, joka on tyypillisesti lämmitetty korkeintaan 40 celsiusasteeseen.

Makrobioottinen ruokavalio on hyvin kasvispainotteinen sisältäen runsaasti viljatuotteita ja vähän rasvaa, mutta siihen voi kuulua myös pieniä määriä esimerkiksi kalaa.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 10.11.20 - klo:13:13
Yleensä kun tulkintani vaatii Raamatun sisäisiä ristiriitoja, luovun tulkinnastani. Toki, kertomus inspiroi seuraamaan sellaista ruokavaliota, jota Daniel ja hänen ystävänsä seurasivat.
Niinpä, Raamatun Danielin kirja aasinsiltana inspiroi meitä seuraamaan sellaista ruokavaliota, jota Daniel ja hänen ystävänsä seurasivat. Pena pian rientääkin kertomaan meille, mitä sana "aasinsilta" oikeasti tarkoittaa.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 10.11.20 - klo:14:53
Pena pian rientääkin kertomaan meille, mitä sana "aasinsilta" oikeasti tarkoittaa.

Kun kerran niin kauniisti pyysit: Pons asinorum tarkoittaa myös erästä Eukleideen geometrista todistusta. Todistus on haastava, ja sen ymmärtäminen oli kompastuskivi monelle lukijalle.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Riitta-mummi - 11.11.20 - klo:15:04
Ja 'kompastuskivi' on kai se sama jonka rakentajat hylkäsivät ?   :023:

Minulle aasinsilta on yhdestä sanasta saatu impulssi joka kirvoittaa uuteen asiaan ja sen esittämiseen.  :icon_rolleyes:  Esim. PekkaVn runojen tapaan minun tapauksessa on ollut.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 14.11.20 - klo:11:52
Kasvisruokavaliota voidaan raamatullisesti perustella terveelliseksi ja ilmastoystävälliseksi. Tämä ketju tarjoaakin erinomaiset kasviseväät siirtymiseksi terveelliseen ympäristö- ja ilmastoystävälliseen ruokavalioon. Arvostakaamme Jeesuksen mielen mukaista kasvisruokaa, ja nautitaan siitä. :)
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: 1944 - 14.11.20 - klo:14:18
Pons , crex, ordo, sermo sekä lepus draco ja leo.

Kun en muista mitä on pons. Siis ottaa pannuun, mutta voi se olla siltakin, meinaan asiayhteydestä.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 14.11.20 - klo:17:23
Pons , crex, ordo, sermo sekä lepus draco ja leo.
Kun en muista mitä on pons. Siis ottaa pannuun, mutta voi se olla siltakin, meinaan asiayhteydestä.

Silta, lauma (grex), rivi, puhe, jänis, lohikäärme ja leijona. Välistä jäi as, joka tarkoittaa jotain rahaa. Kolmannen deklinaation maskuliinin poikkeuksia. Minulla on vielä kouluaikainen Edwin Linkomiehen Latinan kielioppi tallella.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 01.12.20 - klo:15:05
Me emme usko luterilaisen kirkon oppiin, tunnustuskirjoihin tai uskontunnustuksiin. Ne kuvaavat uskoamme, mutta eivät ole sen kohteita. Emme usko edes Raamattuun. Uskomme Jumalaan, joka on ilmoitetu Raamatussa. Hän ei ole vain meidän kristittyjen Jumala, vaan kaikkien ja kaiken Jumala.
Körttiläiset, intiaanit, muslimit, buddhalaiset ja Lentävän Spagettihirviön Kirkko uskovat samaan Jumalaan, mutta eri tavalla.  :icon_xmaslol:

Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 01.12.20 - klo:15:54
Körttiläiset, intiaanit, muslimit, buddhalaiset ja Lentävän Spagettihirviön Kirkko...

Niputat taas asioita turhan summanmutikassa. Suomalainen herätysliike, kahden maanosan alkuperäiskansat, maailmanuskonto, itämainen filosofia ja aikamme kummajainen muodostavat todella sekavan sillisalaatin. Siinä olet oikeassa, että Jumala on yksi ja ainoa.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 03.12.20 - klo:13:49
Suomalainen herätysliike, kahden maanosan alkuperäiskansat, maailmanuskonto, itämainen filosofia ja aikamme kummajainen muodostavat todella sekavan sillisalaatin. Siinä olet oikeassa, että Jumala on yksi ja ainoa.
Niinpä, suomalainen herätysliike körttiläisyys onkin näivettynyt herätysliikkeestä yleishumanistiseksi seuraliikkeeksi. Humaaneista arvoista kiinnostuneille on toki olemassa muitakin kristinuskoon sitoutumattomia järjestöjä. :icon_xmaslol:
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 03.12.20 - klo:16:04
Niinpä, suomalainen herätysliike körttiläisyys onkin näivettynyt herätysliikkeestä yleishumanistiseksi seuraliikkeeksi.

Tämä on sinun arviosi. En sano tähän: 'niinpä'. Seuroissa veisataan Siionin virsiä, jotka ovat totisesti muuta kuin yleishumanismia.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Thomas McElwain - 03.12.20 - klo:18:14
Tämä on sinun arviosi. En sano tähän: 'niinpä'. Seuroissa veisataan Siionin virsiä, jotka ovat totisesti muuta kuin yleishumanismia.

Ja vaikka kaksi uutta laitosta on ilmestynyt, uusissa on sama henki kuin vanhoissa. Sanoma ei ole muuttunut.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 03.12.20 - klo:18:53
Seuroissa veisataan Siionin virsiä, jotka ovat totisesti muuta kuin yleishumanismia.
Siionin virret ovatkin enää se ainoa jäljellä oleva asia, jolla nykykörttiläisyys kytkeytyy edes jotenkin kristinuskoon.  :icon_xmaslol:
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 03.12.20 - klo:21:22
Siionin virret ovatkin enää se ainoa jäljellä oleva asia, jolla nykykörttiläisyys kytkeytyy edes jotenkin kristinuskoon.

Siionin virret kytkevät körttiläisyyden Kristukseen. Muuta ei tarvita.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 03.12.20 - klo:22:49
Siionin virret kytkevät körttiläisyyden Kristukseen. Muuta ei tarvita.
Nykykörttiläisethän eivät uskokaan luterilaisen kirkon oppiin, tunnustuskirjoihin tai uskontunnustuksiin. Ne vain kuvaavat uskoa, mutta eivät ole sen kohteita, mutta Siionin virret kytkevät nykykörttiläisyyden Kristukseen.  :icon_xmaslol:

Tosin luterilaisen uskonopin mukaan sakramenttien avulla Jumala antaa ihmiselle syntien anteeksiantamuksen, ja avaa yhteyden Kristukseen.

Lähde

Suomen evankelis-luterilainen kirkko-Kaksi sakramenttia: kaste ja ehtoollinen https://evl.fi/tutki-uskoa/kaste-ja-ehtoollinen
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Thomas McElwain - 04.12.20 - klo:01:59
Toinen sanoo, ettei muuta tarvitse kuin Siionin virret, jotka kytkevät Kristukseen. Toinen sanoo, ei kun kaste, ehtoollinen, ja uskontunnustus kytkettää Kirstukseen.
Käsitykseni mukaan, ennen W. Malmivaaraa, vaikka Laguksen laitos oli olemassa, savolainen ja pohjolainen kansa oli niin köyhä, että hyvä kun vanha virsikirja oli hallussa. Sitä paitsi niin myöhässä kuin ukkojen aikana, puhumattakaan Ukko Paavon aikana, suhde kirkkoon oli lähinnä pakollinen kahle. Jotkut körtit jopa pyysivät tuloksetta keisarilta lupaa perustaa oman kirkkokunnan. Körttiläisyys oli vanhojen virsien veisaamista. Se kirkollistui sydämestään vasta W. Malmivaaran toimesta, joka myös raitisti ja antoi Siionin virret.
Niin ovatko nämä vastakkaat mielipiteet toistensa pois sulkevia? Vaikka apostollinen uskontunnus, kaste ja ehdollinen, ja Siionin virret ovat syvästi juurtuneet sydämeeni, tässä iässä uskoni on pitkälti yksinkertaistunut yhteen rukoukseen: Herra, armahda.
Sellainen ihminen saattaisi pystyä rukoilemaan synagogassa, moskeijassa, ja ortodoksikirkossa, vaikka seurat ovatkin käytännössä hengellinen koti, kuten joskus joku sanoo. Siinä missä "Herra, armahda" kajahtaa, niin sielu turvautuu Kristukseen.
 
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 04.12.20 - klo:08:51
Toinen sanoo, ettei muuta tarvitse kuin Siionin virret, jotka kytkevät Kristukseen. Toinen sanoo, ei kun kaste, ehtoollinen, ja uskontunnustus kytkettää Kirstukseen.
Käsitykseni mukaan, ennen W. Malmivaaraa, vaikka Laguksen laitos oli olemassa, savolainen ja pohjolainen kansa oli niin köyhä, että hyvä kun vanha virsikirja oli hallussa. Sitä paitsi niin myöhässä kuin ukkojen aikana, puhumattakaan Ukko Paavon aikana, suhde kirkkoon oli lähinnä pakollinen kahle. Jotkut körtit jopa pyysivät tuloksetta keisarilta lupaa perustaa oman kirkkokunnan. Körttiläisyys oli vanhojen virsien veisaamista. Se kirkollistui sydämestään vasta W. Malmivaaran toimesta, joka myös raitisti ja antoi Siionin virret.
Niin ovatko nämä vastakkaat mielipiteet toistensa pois sulkevia? Vaikka apostollinen uskontunnus, kaste ja ehdollinen, ja Siionin virret ovat syvästi juurtuneet sydämeeni, tässä iässä uskoni on pitkälti yksinkertaistunut yhteen rukoukseen: Herra, armahda.
Sellainen ihminen saattaisi pystyä rukoilemaan synagogassa, moskeijassa, ja ortodoksikirkossa, vaikka seurat ovatkin käytännössä hengellinen koti, kuten joskus joku sanoo. Siinä missä "Herra, armahda" kajahtaa, niin sielu turvautuu Kristukseen.
Nykykörttiläiset eivät siis ole uskonopiltaan sen paremmin luterilaisia kuin minkään muunkaan kristillisen uskonsuunnan edustajia.  :icon_xmaslol:
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 04.12.20 - klo:10:32
Nykykörttiläisethän eivät uskokaan luterilaisen kirkon oppiin, tunnustuskirjoihin tai uskontunnustuksiin. Ne vain kuvaavat uskoa, mutta eivät ole sen kohteita, mutta Siionin virret kytkevät nykykörttiläisyyden Kristukseen. 

On eri asia uskoa johonkin ja uskoa jotakin. Tämä näkyy vaikkapa apostolisen uskontunnustuksen kolmannessa uskonkappaleessa.

(Minä uskon) Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.


Pyhä Henki osoitetaan uskon kohteeksi; panemme uskomme Häneen.
Yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän uskomme todeksi, mutta ne eivät ole uskomme kohteita.

Körttiläiset uskovat hyvinkin opin ja tunnustukset tosiksi ja oikeiksi, mutta eivät pane uskoaan niihin samalla tavalla kuin kolmiyhteiseen Jumalaan. Mitä sakramentteihin tulee, ne ovat körteille kalliita ja rakkaita, mutta niin kai niiden tulisi olla kaikille kristityille. Körtit eivät kasta eivätkä jaa ehtoollista omassa piirissään - poikkeuksia voi ääritilanteissa olla - vaan ottavat sakramentit vastaan seurakunnan kokoontumisissa.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 04.12.20 - klo:10:34
Siionin virret kytkevät körttiläisyyden Kristukseen. Muuta ei tarvita.

'Muuta ei tarvita' ei viittaa Siionin virsiin. Mitään muuta ei tarvita kuin yhteys Kristukseen.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Thomas McElwain - 04.12.20 - klo:11:34
Nykykörttiläiset eivät siis ole uskonopiltaan sen paremmin luterilaisia kuin minkään muunkaan kristillisen uskonsuunnan edustajia.  :icon_xmaslol:


Tietääkseni apostolinen uskontunnustus, kaste ja ehtoollinen ovat yleisesti kristinuskon perususkonkappaleet ja toiminnot. En ole teologi, mutta niin minusta tuntuu. On varmaan arvokasta niitä pohtia teologisesti ja tarkentaa niitä, mutta itse en pysty sellaiseen. Otan uskonkappaleet kirjaimellisesti, olen kastettu ja olen osallistunut ehtoolliseen. En osallistu keskusteluun niitten asioitten teologisesta tarkentelusta.
Juutalaisten ylösnousemuksentoivosta puuttuu Jeesus. Muuten, heillä on suurin osa Raamatusta. Käytännössä Islam kieltää Raamatun arvon ja Jeesuksen ylösnousemuksen, vaikka mielestä Koraani arvostaa molemmat.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 04.12.20 - klo:12:29
On eri asia uskoa johonkin ja uskoa jotakin. Tämä näkyy vaikkapa apostolisen uskontunnustuksen kolmannessa uskonkappaleessa.

(Minä uskon) Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.


Pyhä Henki osoitetaan uskon kohteeksi; panemme uskomme Häneen.
Yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän uskomme todeksi, mutta ne eivät ole uskomme kohteita.

Körttiläiset uskovat hyvinkin opin ja tunnustukset tosiksi ja oikeiksi, mutta eivät pane uskoaan niihin samalla tavalla kuin kolmiyhteiseen Jumalaan. Mitä sakramentteihin tulee, ne ovat körteille kalliita ja rakkaita, mutta niin kai niiden tulisi olla kaikille kristityille. Körtit eivät kasta eivätkä jaa ehtoollista omassa piirissään - poikkeuksia voi ääritilanteissa olla - vaan ottavat sakramentit vastaan seurakunnan kokoontumisissa.
Körttiläisyys perustuu luterilaisuuteen mutta nykykörttiläisyydellä ei ole mitään muuta tekemistä luterilaisuuden kanssa kuin nimi. Nykykörttiläisyydessä saa julistaa oman päänsä tuotoksia vapaasti, ja sellaisesta jopa kiitellään.  :icon_xmaslol:

Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Thomas McElwain - 04.12.20 - klo:12:55
Körttiläisyys perustuu luterilaisuuteen mutta nykykörttiläisyydellä ei ole mitään muuta tekemistä luterilaisuuden kanssa kuin nimi. Nykykörttiläisyydessä saa julistaa oman päänsä tuotoksia vapaasti, ja sellaisesta jopa kiitellään.  :icon_xmaslol:

Herrnhutilaisuus on voimakas tekijä Suomen herätysliikkeissä, erityisesti körttiläisyydessä. Paavo Ruotsalainen sai paljon vaikutteita myös englantilaiselta baptistipastorilta ja kirjailijalta John Bunyanilta. Baptismin vaikutus näkyy vielä tänä päivänä Thomas Wilcoxin kirjan käytössä Kallis hunaja pisara. Tämä kirja oli vaikuttavimpia kirjoja 1600-luvun Englannissa. Nykyään sen vaikutus on melkein yksinomaan körttien parissa. Luterilaisuuden vaikutus tähän kirkonsisäiseen herätysliikkeeseen on vahvistunut yli sadan vuoden aikana, mutta olen siltä kuullut joitakin vanhoja körttejä sanovan, ettei pappi voi olla oikea körtti. Olen tavannut sellaisiakin, jotka korostavat herrnhutilaista identiteettiä luterilaisen kirkon kustannuksella. Todellisuus on aina monimutkainen. Niin tämäkin on pelkkä karikatyyri.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: öppiäinen - 04.12.20 - klo:12:55
Onko Kosher- ja Halalsäännöissä juurikaan eroa? Molemmat kai perustuvat ajatukselle, että jokainen eläimen surmaaminen on uhritoimitus.

Minusta ne vaikuttavat hyvinkin samalta. Ja samalla ne kiinnostavat. Tuntuu (ja tämä on fiilistäni eikä mitään tietoa), että takana on sama syyllisyys siitä, että tapetaan elävä olento, jota voi katsoa silmästä silmään. Millä oikeudella?

Raamatun mukaanhan ihminen oli alun perin kasvissyöjä. Vasta vedenpaisumuksen jälkeen tuli lupa syödä eläimiäkin.

Kun eläimet piti kasvattaa itse, ei sitä lihaa ollut jokapäiväiseksi ruoaksi. Etenkin kun säilöntämenetelmät olivat alkeellisia. Kun lammas teurastetaan, se pitää syödä aika pian, ja olisi hyvä että on isompi porukka syömässä. Parempi, että liha on lähinnä juhlaruoka.

Varmaan nykyään halal- ja kosherteurastukset suoritetaan jokseenkin yhtä rutiininomaisesti kuin kaikki muutkin. Silti, kun ajattelee teollista lihantuotantoa (miten voi elävistä olennoista puhuttaessa niin ajatella edes), tuntuu että olisi ehkä hyväkin tuo asian uhriluonne muistaa.

Mummoni piti kanoja, sanoi että niiden teurastaminen on kaikkein vastenmielisin työ. En sitä lapsena ymmärtänyt, vaan söin hyvällä ruokahalulla herkullista kanakastiketta. Nyt ymmärrän jo. Ja äidin puolen sukulaisilla oli lehmiä, ja kyllä salassa itkuja tirauteltiin, kun joku oikein rakas niistä vietiin teurasautoon. Itse ei enää niihin aikoihin teurastettu.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Riitta-mummi - 04.12.20 - klo:13:41
Kukahan söi ne eläimet joiden nahoista Jumala teki vaatteet Adamille ja Eevalle Paratiisissa ? Vaiko ne tehtiin syömäkelvottomista eläimistä ?

Oliko siellä lihansyöjiä, vai uhrasiko Jumala ne ?

Rabbit tietänevät, sillä Tooran jokainen sana on varamasti tutkittu moneen kertaan. Näin aloin ajattelemaan kun luin sitä Serafim Seppälän kirjaa enkeleistä. Siinä viitataan
moniin lähteisiin joiden olemassaolosta eivät ' meikämannet' mitään tiedä.

Uskon kannalta näillä tutkimuksilla ei väliä, mutta historian kannalta kyllä !
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: öppiäinen - 04.12.20 - klo:13:42
Nykykörttiläisyydessä saa julistaa oman päänsä tuotoksia vapaasti, ja sellaisesta jopa kiitellään.  :icon_xmaslol:

Tämä varmaan selittääkin, miksi sinäkin niin hyvin körttifoorumilla viihdyt: Pääset täällä julistamaan vapaasti oman pääsi tuotoksia!  :icon_xmasbiggrin:

Eikö ole mukavaa, että sellaisiakin paikkoja löytyy?
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: öppiäinen - 04.12.20 - klo:13:50
Kukahan söi ne eläimet joiden nahoista Jumala teki vaatteet Adamille ja Eevalle Paratiisissa ? Vaiko ne tehtiin syömäkelvottomista eläimistä ?

Oliko siellä lihansyöjiä, vai uhrasiko Jumala ne ?

Hyvä kysymys. Raamatun mukaan ei ollut lihansyöjiä. Petoeläintenkin ravintona olivat vihreät kasvit.

Ehkä ne oli ylijäämää luomistyöstä? Oli tullut luotua nahkoja muutama liikaa. Tai ehkä ensin luotiin nahkapakka, sitten koottiin eläinten ruumiit muuten ja lopuksi ne käärittiin nahkaan. Jos innostuttiin muovailemaan käytettävästä olevasta lihamäärästä vähän isompia eläimiä kuin alun perin oli tarkoitus, niiden verhoamiseen kuluu vähemmän nahkaa (me matemaatikot ymmärrämme tämän), jolloin nahkaa jäi yli. Tai ehkä niistä päätettiin tehdä kuusijalkaisen sijasta nelijalkaisia vasta kun nahkapakka oli luotu, mikä sekin selittäisi ylijäämän.

Mutta tuo on vain oletusta ja mahdollisuuksien pohdintaa. Ehkä tästäkin asiasta on viisailla teologeilla valistuneempi mielipide.

Sittenhän oli ne Kain ja Abel jo ennen vedenpaisumusta. Abel uhrasi karitsoita, mutta niiden syömiseenhän hänellä ei vielä ollut lupaa.  Samoin Nooa otti arkkiin "uhrikelpoisia karjaeläimiä", ja se tapahtui silloin kun ihminen vielä oli kasvissyöjä.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Thomas McElwain - 04.12.20 - klo:13:53
Minusta ne vaikuttavat hyvinkin samalta.

Yksi minun harvoista akateemisista kirjoituksista käsittelee juuri halalkäytäntöjä uhrimenoina. Niin minun pitäisi tietää jotakin aiheesta, vaikka siitä on aikaa. Ensin, sanoisin, että kosher ja halal ovatkin, niin kuin öppiäinen huomauttaa, hyvin samanlaisia. Alkuperä on myös sama. On hyvin vähän muutakin islamissa, jonka alkuperä on muualta kuin juutalaisuudesta, samarialaisuudesta, tai kristinuskosta. Emme huomaa kristinuskoa siinä, kun emme tunne sen alueen kristinuskoa yleensä kovinkaan hyvin. Niin Koraanissa jopa sanotaan suoraan, että halal seuraa raamatullisia periaatteita, ja niin onkin, siis Vanhan Testamentin periaatteita.
Islamissa teurastushetkellä eläin sijoitetaan Makkaan päin, Jumalan nimi lausutaan, ja kurkun verisuonet katkaistaan mahdollisimman nopeasti hyvin terävällä veitsellä yrittäen olla pelottamatta eläintä etukäteen. Monet myyvät omia eläimiä ja teurastavat vain ostettuja eläimiä.
Eri koulukunnissa islamissa määritellään vähän eritavalla mitkä eläimet kelpaavat ruuaksi. Juutalaiset säännöt ovat tiukemmat. Juutalaisuudessa on myös sääntönä, ettei saa sekoittaa lihaa ja maitotuotteita. Sellainen käsky ei löydy Raamatusta (ei saa keittää vohlaa emonsa maidossa on se käsky, johon viitataan) ja jotkut tutkijat arvelevat säännön tulevan vanhoista kanaanilaisista perinteistä.
Shafiˀi koulukunta esim. katsoo merenantimien olevan kaikki luvallisia, kun taas hanafi koulukunta muistuttaa enemmän juutalaista käytäntöä, ja vaatii suomuja ja eviä. Silti hanafit syövät jänistä, jota juutalaiset ja shiˀalaiset eivät. Maliki koulukunnassa koiran liha on luvallista, kun taas muut muslimit välttävät jopa koskemasta koiraa. Hanbalit Saud-arabiassa syövät erämaan liskot.
Koraani antaa luvan syödä ja uhrata kamelin lihaa. Se on Raamatussa kieletty. Mutta kun katsotaan tarkemmin, kaikki kieletty Raamatussa on shekets eli inhottava tai saastaista. Shekets saattaa olla jotenkin samanlaista kuin makruh islamissa. Islamissa kameli on vielä makruh eli se pitää vältää, vaikka sitä ei määritellä synniksi, josta tulee rangaistus. Kovempi kielto on haram, ja sellaisen syöminen on synti, jos se ei ole välttämättä hengen pelastamiseksi.
Kristityt aina viittaavat uhrimenoihin. Muslimit eivät niinkään. On pyhinvaelluksen yhteydessä lampaan uhri. Teurastetaan lampaan synnytyksen yhteydessä ja sillä taitaa olla jonkun verran uhriaspekteja, vaikka se toimii lähinnä juhlaruokana. Alevi kansoilla Turkissa ajattelevat, että pitää olla pojille muttei tytöille uhri, koska ilman uhria haudassa enkeli kiduttaa miehiä, joiden pissipisaroita on mennyt housuihin. Tämä ei tapahdu naisille, joten uhri ei tarvita. Ainakin sellaista minulle kerrottiin, jos ymmärsin oikein. Olen tunnetusti kielitaidoton. Eräs mies jopa kuiskasi kerran talon isännälle, jossa Turkissa asuin ja kysyi onko mies ihan täysjärkinen, kun kieli on niin kankea.
Hataria esimerkkejä, toivottavasti en sanonut mitään väärin.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 04.12.20 - klo:14:05
Hataria esimerkkejä, toivottavasti en sanonut mitään väärin.

Olihan tuossa yksi lause, joka meni yli ymmärrykseni: Olen tunnetusti kielitaidoton.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Riitta-mummi - 04.12.20 - klo:14:21
Se on sarkasmia.

Olet foorumin tiedonhaluisten ja uteliaiden jäsenten aarre, tietopankkimme Amerikan asioissa kuten myös islamin ja juutalaisuuden kysymyksissä.

Minua, jota lähes kaikki kiinnostaa ( miksi ? ) ammennan kiitoksella kaiken jakamasi.

Nyt kun katson Ron Howard´n uusinta leffaa, Hillbilly lengendy, kiinnostaa Kentuckyn nurmimaiden elämäntapa. Onko Suomessa vastaavaa ? Ennen oli Ryysyranta.

Toisekseen seuraan ottomaanien Konstatinnopolin valloitusta 1453. Mehmet II siinä piirittää kaupunkia ja genovalainen laivasto pääsee hädintuskin tuomaan puolustautujille apua.
Tästä on selvinnyt kuinka laajalle islam oli vevinnyt jo ennen tätä. Unkari, Serbia ja Bulgaria olivat ainakin osittain islamin -uskossa.

Mehmet II äitipuoli Mara oli serbiatar. Ja unkarilainen seppä takoi tykit joilla muureja murrettiin. Serbialaiset kaivosmiehet kaivoivat tunnelia muurin alitse, mutta skotlantilainen apulainen bysanttilaisten puolella sai tunkeutujat tuhottua.

Miten tämä nyt muka liittyy Danielin kirjaan ?  :017: :003:
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 04.12.20 - klo:15:10
Herrnhutilaisuus on voimakas tekijä Suomen herätysliikkeissä, erityisesti körttiläisyydessä. Paavo Ruotsalainen sai paljon vaikutteita myös englantilaiselta baptistipastorilta ja kirjailijalta John Bunyanilta. Baptismin vaikutus näkyy vielä tänä päivänä Thomas Wilcoxin kirjan käytössä Kallis hunaja pisara. Tämä kirja oli vaikuttavimpia kirjoja 1600-luvun Englannissa. Nykyään sen vaikutus on melkein yksinomaan körttien parissa. Luterilaisuuden vaikutus tähän kirkonsisäiseen herätysliikkeeseen on vahvistunut yli sadan vuoden aikana, mutta olen siltä kuullut joitakin vanhoja körttejä sanovan, ettei pappi voi olla oikea körtti. Olen tavannut sellaisiakin, jotka korostavat herrnhutilaista identiteettiä luterilaisen kirkon kustannuksella. Todellisuus on aina monimutkainen. Niin tämäkin on pelkkä karikatyyri.
UGH!

Pohjois-Amerikan inkkkareilla Suuri Henkihän on sama Jumala kuin Suomen nykykörttiläisillä, joilla molemmilla on harras toive autuaista metsästysmaista taivaassa.  :icon_xmaslol:
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 04.12.20 - klo:15:33
Tämä varmaan selittääkin, miksi sinäkin niin hyvin körttifoorumilla viihdyt: Pääset täällä julistamaan vapaasti oman pääsi tuotoksia!  :icon_xmasbiggrin:

Eikö ole mukavaa, että sellaisiakin paikkoja löytyy?
Toki on ollut mukavaa, sillä körttifoorumin penalainen sepposlainen viisaus on vahvistanut minulle sen, miten uskossaan heikon armon kerjäläisen kannattaa kiertää yleishumanistisen seuraliikkeen seurat kaukaa muulloinkin kuin koronakriisin aikana. Ei kiinnosta humanistiset pohdiskelut.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 04.12.20 - klo:15:36
Pohjois-Amerikan inkkkareilla Suuri Henkihän on sama Jumala kuin Suomen nykykörttiläisillä, joilla molemmilla on harras toive autuaista metsästysmaista taivaassa.

Taidat viitata sarjakuvien ja seikkailukirjojen inkkareihin. Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen uskonnoista on saatavissa oikeampaakin tietoa. Körttiläisyyttä tunnet luultavasti paremmin kuin annat näissä viesteissäsi ymmärtää. Jollet, käy useammin seuroissa veisaamassa.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: öppiäinen - 04.12.20 - klo:15:41
Toki on ollut mukavaa, sillä körttifoorumin penalainen sepposlainen viisaus on vahvistanut minulle sen, miten uskossaan heikon armon kerjäläisen kannattaa kiertää yleishumanistisen seuraliikkeen seurat kaukaa muulloinkin kuin koronakriisin aikana. Ei kiinnosta humanistiset pohdiskelut.

Mutta niitä pohdiskelujahan on tämä foorumikin täynnä. Et silti kierrä kaukaa?
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Riitta-mummi - 04.12.20 - klo:15:53
Humanismi on ideaali elämänasenne, minusta. Myös humanisti voi olla tietoinen synnistä ja armosta. Kun hän valitsee Kristuksen seuraamisen täydentyy hän humanistista kristityksi lähimmäiseksi.

Minusta tämä on kristityn ihanne-olemus. Empaattinen ja tiedostava tässä ajassa kiinnostuneena sen ilmiöitä seuraava, ja yhteisvastuuta kantava ihminen.
---
Määritelmä inhimillisyyttä, ihmisarvoa, suvaitsevaisuutta, kriittisyyttä ja ihmisen mahdollisuuksia korostava ajattelu- ja elämäntapa sekä kulttuurivirtaus
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Thomas McElwain - 04.12.20 - klo:19:45
UGH!

Pohjois-Amerikan inkkkareilla Suuri Henkihän on sama Jumala kuin Suomen nykykörttiläisillä, joilla molemmilla on harras toive autuaista metsästysmaista taivaassa.  :icon_xmaslol:

Kysymys oli joistakin herännäisyyden vaikutteista, joita mielestäni asiallisesti mainitsin. Miksi sekoitat siihen Pohjois-Amerikan perinteitä? En yritä tehdä sinun olosi täällä epämukavaksi, niin olisi ehkä paikallaan sinunkin ajatella samoin minun olostani täällä. Erehdyin palajastamaan etnistä taustaani, kun en arvannut sen herättävän pilkkaa. Mielestäni kaikki taustat ja kielet ovat arvokkaita ja ansaitsevat kunnioitusta.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Thomas McElwain - 05.12.20 - klo:03:03
Humanismi on ideaali elämänasenne,

https://www.areiopagi.fi/2020/01/kuinka-kristinusko-muutti-maailman/
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: luterilainen - 05.12.20 - klo:06:35
Humanismi on ideaali elämänasenne, minusta. Myös humanisti voi olla tietoinen synnistä ja armosta. Kun hän valitsee Kristuksen seuraamisen täydentyy hän humanistista kristityksi lähimmäiseksi.

Minusta tämä on kristityn ihanne-olemus. Empaattinen ja tiedostava tässä ajassa kiinnostuneena sen ilmiöitä seuraava, ja yhteisvastuuta kantava ihminen.
---
Määritelmä inhimillisyyttä, ihmisarvoa, suvaitsevaisuutta, kriittisyyttä ja ihmisen mahdollisuuksia korostava ajattelu- ja elämäntapa sekä kulttuurivirtaus
Humanismi ei kuulu kristinuskoon.

"Monet nykyisistä kristinuskon ongelmista on selitettävissä sillä, että kirkkoihin on hiipinyt sisälle vieras ideologia, joka on kaikessa hiljaisuudessa syrjäyttänyt alkuperäisen kristinuskon.

Kirkonmiehet ja -naiset ovat liittoutuneet humanismin kanssa. Humanismista on tullut niin yleisesti hyväksyttyä ja se on pesiytynyt kulttuuriimme niin voimakkaasti, että monet kuvittelevat sen olevan autenttista kristinuskoa. Erilaiset liberaalin kristinuskon muodot ovat usein kirkolliseen kaapuun puettua humanismia. Kristinuskon kanssa tällä on kuitenkin vain löyhiä liittymäkohtia.

Humanistinen maailmankuva on jyrkästi ristiriidassa kristillisen maailmankuvan kanssa. Modernin humanismin perusta laskettiin jo antiikin Kreikassa, jossa Protagoras lausahti kuuluisan lausahduksensa: "Ihminen on kaiken mitta." Humanismissa siis korkein kuviteltavissa oleva arvo on ihminen itse. Sen sijaan kristinuskon mukaan Jumala on luonut ihmisen ja luojana hän on ylempänä kaikkea luotua. Jumala tuomitsee ja mittaa ihmisen eikä ihminen itse.

Humanismi ja kristinusko eroavat radikaalisti ihmiskäsitykseltään. Kristinuskon mukaan ihminen on langennut ja syntinen, ja tähän langenneeseen tilaansa hän tarvitsee ulkopuolista pelastusta. Omassa varassaan ja voimassaan hän ei pysty parantamaan omaa tilaansa. Ihminen on siis perisynnin alainen, josta häntä ei voi kukaan muu pelastaa kuin Jumala. Humanismin ihmiskuva on päinvastaisesti täysin positiivinen. Sen mukaan ihmiset ovat moraalisesti autonomisia persoonia, joilla on kyky korjata parempaan suuntaan itseään ja maailmaa, jossa he elävät. Erilaiset ongelmat ja kauheudet, joita ihmiset aiheuttavat toisilleen, selitetään sosiaalisilla tai taloudellisilla syillä. Kristillinen puhe synnistä on unohdettu kokonaan. Tilalle on tullut puhe erilaisista vähemmistöryhmien oikeuksista ja tuloeroista.

Kristillinen etiikka ei ole samaa kuin humanistinen etiikka. Kristillinen versio humanismista painottaa kyllä lähimmäisen rakastamista, mutta lähimmäisen rakastaminen on erotettu alkuperäisestä kontekstistaan, jossa se oli osa moraalista systeemiä, jonka alkuperä oli Jumalassa. Jumalan sijaan ihmisen tarve on nostettu kaiken etiikan suurimmaksi periaatteeksi. Kokonaan on unohdettu se, että lähtökohtaisesti lähimmäisen rakastaminen ei nouse ihmisoikeuksista, vaan Kristuksen käskystä. Kristillinen etiikka pohjaa siis Jumalan käskyyn, kun taas humanistinen etiikka nojaa ihmisen tarpeeseen.

Humanismin sävyttämässä kristillisyydessä Kristus on enää kiinnostunut vain oikeudesta ja hyvinvoinnista, eikä enää synnistä ja vanhurskaudesta. Tällöin Kristuksesta on tehty humanismin sanansaattaja ja ensimmäinen humanisti. Autenttisen kristinuskon mukaan taas Kristuksen sanoma oli niin radikaali, että ihmiset eivät sietäneet sitä kuulla ja sen vuoksi tuomitsivat hänet ristille. Tämä sanoma on kaukana humanismin ihmismielipiteitä myötäilevästä sanomasta.

Humanismissa on kaikissa muodoissaan kyse ihmiskunnan ja sen tarpeiden suvereeniteetistä. Tähän suvereeniteettiin ei kuulu Jumala millään tasolla. Humanismissa ihmisellä ei ole mitään päämäärää itsensä ulkopuolella. Ihminen on olemassa vain itseään varten ja lopulta yksin maailmassa. Kristinuskossa taas ihmisen päämäärä on hänen luojansa. Ihmisen olemassaolo selittyy luojasta käsin ja jokaisella ihmisellä on tarkoitus ja syy elämäänsä. Tämän elämän jälkeen ihmistä odottaa ikuinen elämä luojan yhteydessä tai sen yhteyden ulkopuolella.

Näillä kahdella ideologialla on myös täysin vastakkaiset eskatologiat. Humanismin mukaan ihmiskunta kehittyy koko ajan kohti loistavampia ja parempia aikoja. Ennen valistusta ihmiskunta oli taikauskon ja tietämättömyyden vallassa, mutta valistuksen jälkeinen ihminen on jättänyt uskontojen pimeyden taakseen ja nousee koko ajan tieteen kehityksen avulla kohti uusia korkeuksia. Kristinuskon mukaan taas Jeesuksen ylösnousemus oli maailmanhistorian huippu ja käännekohta. Tuohon hetkeen koko siihenastinen maailmanhistoria oli tähdännyt. Sen jälkeen alkavat lopun ajat, jotka ovat kaikin puolin vaikeampia aikoja. Silloin ihmisen pahuus vain lisääntyy ja elämä käy monin puolin haastavammaksi. Maailman lopussa kristityt odottavat Herransa paluuta. Humanistit sen sijaan ihmiskunnan kultakautta.

Humanismi on usealla tasolla täysin vastakkaista kristinuskon kanssa. Se on oikeastaan kristinuskon antiteesi ja kristinuskolle täysin vieras ideologia. Nyt se on kuitenkin ujuttautumassa kirkkoon ja korvaamassa kristinuskon. Tämä muutos on tapahtunut huomaamatta ja monet ovat ehkä ajattelemattaankin hypänneet tähän junaan. Nyt olisi aika avata silmät ja palata takaisin sille asemalle, jolta alunperin on lähdetty liikkeelle."

Lähde

Humanismi on korvaamassa kristinuskon    http://santtuma.blogspot.com/2012/03/humanismi-on-korvaamassa-kristinuskon.html
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 05.12.20 - klo:12:15
Santeri Marjokorpi osaa kirjoittaa vakuuttavasti, mutta se ei tee hänen mielipiteistään totuuksia. Kristillinen humanismi perustuu nähdäkseni sille, mitä kohta koittava joulu meille julistaa: Jumala syntyi ihmiseksi. Filippiläiskirjeen 2. luku kertoo mielestäni, mistä on kysymys: Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa, hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti. Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman. Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava, kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: 'Jeesus Kristus on Herra.'
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: öppiäinen - 02.01.21 - klo:13:07
^^ "Kristillinen etiikka ei ole samaa kuin humanistinen etiikka. Kristillinen versio humanismista painottaa kyllä lähimmäisen rakastamista, mutta lähimmäisen rakastaminen on erotettu alkuperäisestä kontekstistaan, jossa se oli osa moraalista systeemiä, jonka alkuperä oli Jumalassa. Jumalan sijaan ihmisen tarve on nostettu kaiken etiikan suurimmaksi periaatteeksi. Kokonaan on unohdettu se, että lähtökohtaisesti lähimmäisen rakastaminen ei nouse ihmisoikeuksista, vaan Kristuksen käskystä. Kristillinen etiikka pohjaa siis Jumalan käskyyn, kun taas humanistinen etiikka nojaa ihmisen tarpeeseen."

En tuossa Marjokorven päättelyssä ymmärrä, miten hän päätyy ihmisen tarpeista ihmisoikeuksiin. Eihän tarpeesta välttämättä seuraa, että olisi oikeus.

Minä en usko ihmisoikeuksiin enkä oikeuksiin muutenkaan. Silti tarpeet ovat minusta oikein hyvä lähtökohta etiikalle. Olenko nyt Marjokorven mielestä humanisti vai en  :017:

Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Eikös tuo nyt ole ihan selvää? Lähdetään siitä, mitä ihmiset haluavat.

No joo, vähän haluaisin tuota kyllä säätää. Jotkut haluavat niskahierontaa. Minä en halua sitä. Ynnä muuta tällaista pientä. Ja tarve on on ehkä eri asia kuin se, mitä haluaa.

"Jumalan sijaan ihmisen tarve on nostettu kaiken etiikan suurimmaksi periaatteeksi."

Joo, niin pitääkin olla:

Lainaus
Kohota katseesi ylös taivaalle ja katso pilviä. Ne ovat korkealla sinun yläpuolellasi.
Jos sinä teet syntiä, mitä se häntä liikuttaa? Jos teet vielä enemmän syntiä, mitä se hänelle merkitsee?
Tai jos elät oikein, mitä hän siitä hyötyy? Mitä sinä pystyisit hänelle antamaan!
Ihmistä, itsesi kaltaista, sinun syntisi satuttavat, ihmisten hyväksi koituu se, että elät oikein.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Thomas McElwain - 02.01.21 - klo:15:37
Ihmisoikeudet ovatkin lähinä poliittisia nappuloita.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 02.01.21 - klo:15:40
Oikeudet ja velvollisuudet liittyvät toisiinsa. Siitähän presidenttikin juuri puhui. Yksinkertaistaen voisi kysyä, pidämmekö muiden velvollisuutena kunnioittaa omia oikeuksiamme vai pidämmekö omana velvollisuutenamme kunnioittaa muiden oikeuksia. Pitääkö edes sanoa, että jälkimmäinen on minusta kristillisempi asenne.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: öppiäinen - 02.01.21 - klo:15:46
Oikeudet ja velvollisuudet liittyvät toisiinsa. Siitähän presidenttikin juuri puhui. Yksinkertaistaen voisi kysyä, pidämmekö muiden velvollisuutena kunnioittaa omia oikeuksiamme vai pidämmekö omana velvollisuutenamme kunnioittaa muiden oikeuksia. Pitääkö edes sanoa, että jälkimmäinen on minusta kristillisempi asenne.

Tuo ei kuitenkaan kerro, miten tarpeista päädyttäisiin oikeuksiin (tai vastavuoroisesti velvollisuuksiin). Siinä kohti on Marjokorven logiikassa katkos.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 02.01.21 - klo:15:56
Tuo ei kuitenkaan kerro, miten tarpeista päädyttäisiin oikeuksiin (tai vastavuoroisesti velvollisuuksiin). Siinä kohti on Marjokorven logiikassa katkos.

Ihmisoikeuksien tai lapsen oikeuksien julistuksissa puhutaan oikeudesta perustarpeiden tyydyttämiseen.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: öppiäinen - 02.01.21 - klo:16:18
Ihmisoikeuksien tai lapsen oikeuksien julistuksissa puhutaan oikeudesta perustarpeiden tyydyttämiseen.

Siinä kuitenkin vain keksaistaan, että tuollainen oikeus olisi. Kummemmin perustelematta.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 02.01.21 - klo:17:00
Siinä kuitenkin vain keksaistaan, että tuollainen oikeus olisi. Kummemmin perustelematta.

Eikö perusteluksi riitä, että on kysymys ihmisestä ja lapsesta? Kultaisen säännön moraali lienee jokseenkin maailmanlaajuinen.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: öppiäinen - 02.01.21 - klo:17:17
Eikö perusteluksi riitä, että on kysymys ihmisestä ja lapsesta? Kultaisen säännön moraali lienee jokseenkin maailmanlaajuinen.

Minulle ei. Siis perusteluksi sille, että kysymyksessä olisi oikeus. Että ylipäätään jotain sellaisia kuin oikeuksia olisi olemassa. Että olisi ikään kuin lupa vaatia jotakin.

Eli kysymys on ontologiasta: Missä mielessä jotakin sellaista kuin oikeuksia ylipäätään olisi olemassa. Jonakin objektiivisesti, mielipiteistä riippumatta olemassaolevana asiana, niin että voitaisiin periaatteessa jollakin tieteellisellä menetelmällä selvittää, mitä ne oikeudet ovat. Suhtaudun ajatukseen nihkeästi.



Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Pena - 02.01.21 - klo:17:59
Oikeudet ovat yhdessä päätettyjä sopimuksia. Samoin ovat velvollisuudetkin. Valtiot säätävät niistä laeissaan ja kansainvälisesti ne merkitään riittävän laajasti hyväksyttyihin sopimuksiin ja julistuksiin. Kun niistä on sitovasti päätetty, niitä voidaan vaatia joko itselle tai muille, joiden kohdalla ne eivät toteudu.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: öppiäinen - 02.01.21 - klo:19:39
Oikeudet ovat yhdessä päätettyjä sopimuksia. Samoin ovat velvollisuudetkin. Valtiot säätävät niistä laeissaan ja kansainvälisesti ne merkitään riittävän laajasti hyväksyttyihin sopimuksiin ja julistuksiin. Kun niistä on sitovasti päätetty, niitä voidaan vaatia joko itselle tai muille, joiden kohdalla ne eivät toteudu.

Okei, tuossa mielessä hyväksyn oikeuksien olemassaolon.

Veikkaan kuitenkin, että Marjokorpi tarkoitti muuta. Eli että hän ei olisi humanismin etiikalla tarkoittanut vain sitä, etä noudatetaan yhdessä päätettyjä sopimuksia. Mutta mistäpä toisaalta tiedän.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: Thomas McElwain - 02.01.21 - klo:21:14
Minulle ei. Siis perusteluksi sille, että kysymyksessä olisi oikeus. Että ylipäätään jotain sellaisia kuin oikeuksia olisi olemassa. Että olisi ikään kuin lupa vaatia jotakin.

Eli kysymys on ontologiasta: Missä mielessä jotakin sellaista kuin oikeuksia ylipäätään olisi olemassa. Jonakin objektiivisesti, mielipiteistä riippumatta olemassaolevana asiana, niin että voitaisiin periaatteessa jollakin tieteellisellä menetelmällä selvittää, mitä ne oikeudet ovat. Suhtaudun ajatukseen nihkeästi.

Oikeus on juridinen käsite, niin se nousee lainsäädännöstä eikä filosofiasta tai tieteestä. Siksi se on niin altis poliittiselle manipuloinnille. Siksi myös filosofian tai tieteen kannalta tuntuu siltä, ettei ylipäätään oikeuksia ole olemassa.
Otsikko: Vs: Danielin kirja, aasinsiltana kasvisruoka
Kirjoitti: öppiäinen - 15.01.21 - klo:10:11
Viimeisestä luvusta:

Mutta sinä, Daniel, pidä nämä asiat salassa ja sulje tämä kirja sinetillä lopun aikaan saakka.

Toimiko Daniel saamansa käskyn mukaan?

Jae jatkuu:  Monet harhailevat, mutta tieto lisääntyy.

Näinköhän? Vai lisääntyykö tieto juuri harhaillessa? Kun ei löydä tietä minne on menossa, löytääkin muuta?