Tiettyjen toimijoiden kohdalla ollaan sensitiivisempiä kuin muiden, vaikka rikos on yhtä raskas. Kirkkoon yhdistetään siltä edellytettävä korkea moraali, ja "herätysliikkeisiin" mahdollisesti vielä korkeampi, yleiskäsitys taitaa olla että niissä toimivat ne "tosiskovaiset" - vai onko kukaan toinen törmännyt juuri tähän näkemykseen ja ilmaisuun. Onhan se juttu, että tosiuskovainen teki hirmuisia - kai. Ainakin mekastamisen aihe. Seksuaalinen hyväksikäyttö on niin tavattoman yleistä, että no niin. Sanotaan nyt vaikka, että joissakin hoitoyksiköissä se kuuluu potilaiden taustaan jo kohta siinä kuin syntymä. MItään korrelaatiota perheiden erityiseen hengelliseen kulttuuriin, uskonnollisuuteen tai herätysliiketaustaan ei näin päin ole nähtävillä, johan se olisi pompannut silmille ajat sitten. Siksi joskus väsyn tuohon median kohisemiseen.
Onhan rattijoppouskin rikos, mutta harvemmin lööpit kirkuvat, että muurari ajoi humalassa. Mutta jos lääkäri ajoi humalassa, lehti myy ihan eri tavoin.
En itsekään pidä tuosta niputtamisesta, mutta minkäs teet. Harvalla maallikolla on oikein selkeää visiota koko "herätysliikkeen" käsitteestä. Ne on luettu koulussa ja unohdettu. Jokin hajanainen hahmotus aina kesäisin muotoutuu kun "liikkeillä" on kesäjuhlansa. Joku saattaa jopa kysyä, onko niissä jotakin eroa, ja itseltäni on kerran kysytty mihin "kannattaisi kuulua" ja millä perusteella. Hohhoi.