Mitä luin/luen viimeksi 7.

[juhani]

Jukka on mielestänsä jalkapalloasiantuntija, mutta hän pitää italialaisesta potkupallotyylistä (gatenacciotyyli 1960-80... 1-5-3-1 puolustettaessa)... se ei ole jalkapalloa...

[amanda]

Ainakin Kaija Pakkasen lastenrunoja olen lukenut, samoin Vimperin pihan Ilonan, kertomuksen sokeasta tytöstä.
Se oli varmaan jonkinlaista asenneksvattavaa tyttökirjallisuutta, eikä sinänsä yhtään huonoa.

[Salis]

Donnaa mäkin oon lukenu, mutten noita muita akkoja.

Mulle käy Leena Lander. 

[PekkaV]

Antti Kylliäinen: Armoa työhön. Otava 2009.
Sivulla 23 hän kirjoittaa: "Loppujen lopuksi olennaista ei ole se, mistä armo alun alkujaan on peräisin, vaan että armo on. Ja koska armo on – ja jotta sitä edelleen olisi – sitä täytyy antaa ja saada."

[mies valaan vatsasta]

Uskonnon ainereaaliin valmistavia rinnakkaisia kirjasarjoja.
Fysiikkaa, matetatiikkaa ja englannin kielioppia. Ja jotain suomalaista, tekee hyvää esseen kirjoittamista silmällä pitäen.
Ehken saisin vihdoin siihen Joe-setään tartuttua.

Kyllä maailmassa luettavaa riittää. 

[Salis]

Uskonnon ainereaaliin valmistavia rinnakkaisia kirjasarjoja.
Fysiikkaa, matetatiikkaa ja englannin kielioppia. Ja jotain suomalaista, tekee hyvää esseen kirjoittamista silmällä pitäen.
Ehken saisin vihdoin siihen Joe-setään tartuttua.

Kyllä maailmassa luettavaa riittää. 

Bonne chance! Menestystä yo-kirjoituksiin!

[vasara]

Kareksen herännäisyyden historia kolmas osa W. Malmivaaran kohtaa....On liike muuttunut sadassa vuodessa!
Läheisellä kirpparilla on myynnissä kaikki 5 osaa halvalla....Onko jollain tarvetta?

[PekkaV]

"Ihmistä ei hyväksytä ainoastaan sellaisena kuin hän on, vaan olipa hän mitä hyvänsä."

                                                                                   Antti Kylliäinen: Armoa työhön, s.54

[Atanasia]

Lainaus
"Ihmistä ei hyväksytä ainoastaan sellaisena kuin hän on, vaan olipa hän mitä hyvänsä

No, en kyllä hyväksy mitä hyvänsä!
Sehän voi olla mitä vaan tosi ällöä

vai meneekö tämä taas siihen piikkiin,
että ihminen hyväksytään, muttei hänen tekojaan
mitä en aina oikein ymmärrä, että missä ja miten se raja kulkee.

[PekkaV]

No, en kyllä hyväksy mitä hyvänsä!
Sehän voi olla mitä vaan tosi ällöä

vai meneekö tämä taas siihen piikkiin,
että ihminen hyväksytään, muttei hänen tekojaan
mitä en aina oikein ymmärrä, että missä ja miten se raja kulkee.

Orttotoksit ovat kokonaisvaltaisempia, lutheriaanit sofistikoituneempia (http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanats.html#sofistikoitu).

[Atanasia]

Hups
 

Orttotoksit ovat kokonaisvaltaisempia

mutta luterilaiset = sofistikoitunut =mutkikas, taidokas, pitkälle kehitetty; hienostunut, henkevä, sivistynyt
jaahas
toivottavasti ortodoksisuus ei leimaudu minun yksioikoisten mielipiteitteni mukaan!

Olen vain tällainen tavallinen
riviseurakuntalainen, en mikään teologi.
Yleensä suurpiirteinen, jolla seinät leveällä, eikä kattoa ollenkaan
Tuohon vedoten voisi tietenkin luulla, että hyväksyn KAIKEN,
mutta 

[PekkaV]

"Ihmistä ei hyväksytä ainoastaan sellaisena kuin hän on, vaan olipa hän mitä hyvänsä."

                                                                                   Antti Kylliäinen: Armoa työhön, s.54

No, en kyllä hyväksy mitä hyvänsä!
Sehän voi olla mitä vaan tosi ällöä

vai meneekö tämä taas siihen piikkiin,
että ihminen hyväksytään, muttei hänen tekojaan
mitä en aina oikein ymmärrä, että missä ja miten se raja kulkee.

Niin, hyvä Atanasia! Kyllä minä nyt kehoittaisin sinua hyväksymään. Nimittäin teko on teko ja ihminen on ihminen, ja hän joutuu vastuuseen mikäli ylittää sallitun rajan. Asia on, luepas, kertakaikkiaan niin yksinkertainen - kuten kaikki totuudet - osa- ja koko-), että ihminen on hyväksyttävä, "olipa hän mitä hyvänsä".

[Salis]

Niin, hyvä Atanasia! Kyllä minä nyt kehoittaisin sinua hyväksymään. Nimittäin teko on teko ja ihminen on ihminen, ja hän joutuu vastuuseen mikäli ylittää sallitun rajan. Asia on, luepas, kertakaikkiaan niin yksinkertainen - kuten kaikki totuudet - osa- ja koko-), että ihminen on hyväksyttävä, "olipa hän mitä hyvänsä".

Haiskahtaa kaikkiarvoisuudelta. Hyväksymme tietysti sen, että ihminen on ihminen, muttemme ihmisen pahuutta tai pahoja tekoja. 

[Atanasia]

Kyllä minä nyt kehoittaisin sinua hyväksymään.

Emmie vaan pysty.

Nimittäin teko on teko ja ihminen on ihminen

Tästä on muistaakseni puhuttu täällä ennenkin.
En näe näin erillisinä näitä asioita.

Minä muodostun myös siitä mitä teen.
Olen osa tekoa. Teko on minua.

Voin kyllä ymmärtää (analysoida ja nähdä syy-seuraus-suhteita)
 - mutta en silti voi hyväksyä.

Ehkä mulla on vielä oppimista.

[PekkaV]

Kyse ei kuitenkaan vielä ole semantiikasta (http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanats.html#semantiikka).