Sitten muuhun; Meneekö kolehti, kirkollisverot sun muut tosiaankin pelkästään apua tarvitseville, eikö tosiaan senttiäkään organisaatiolle?
Yritän vähän valaista tätä organisaatioasiaa.
Ajatellaanpa vaikkapa jotain yritystä, jonka tehtävänä on tuottaa voittoa omistajilleen.
Yrityksessä on tietysti hallinto. Ilmeisesti tässä yhteydessä käyttämäsi sana "organisaati" on sanan "hallinto" synonyymi.
Hallinnon tehtävänä on pyrkiä laittamaan ja trimmaamaan kaikki palaset (työntekijät, työvälineet, työtavat) koko yhtiön organisaatiossa sellaisiin paikkoihin ja senkaltaisina, että yritys saa mahdollisimman suuren voiton siihen sijoitetulle pääomalle.
Siis: yritykseen sijoitetun euron pitää tuottaa mahdollisimman paljon.
Sillä ei ole väliä, kuinka kulut jakaantuvat yrityksessä. Väliä on vain sillä, mitä jää jäljelle, kun tuotoista vähennetään kulut ja etä tuotto per euro olisi parempi, kuin muissa vastaavissa yrityksissä.
Jos yrityksen tehokkuutta mitataan vaikkapa hallinnon kuluilla (taikka minkä osa-alueen kuluilla hyvänsä), ollaan hakoteillä reippaasti ja mennään metsään.Yrityksen tehokkuutta pitää mitata sillä, kuinka paljon yritykseen sijoitettu euro tuottaa - eli kuinka monta prosenttia yritykseen sijoitettu pääoma kasvaa.
Sama periaate pätee myös humanitääriseen apuun, eli järjestöihin, jotka tekevät humanitääristä työtä.
Ei ole merkitystä sillä, mitä mikin hallinnon tai muun toiminnan osa-alue kuluttaa.
Merkitystä on VAIN sillä, mitä yhdellä eurolla saadaan aikaan - eli koko järjestelmän tehokkuudella on merkitystä.
Jos yksi järjestö onnistuu tarjoamaan koulutuspalvelut yhdelle lapselle vuoden ajaksi x eurolla ja joku toinen saman palvelun 2*x eurolla, toimii ensiksimainittu järjestö kustannustehokkaammin.
Hallinnon tehtävänä on siis luoda yrityksessä taikka human.järjestössä tulosta - siis mahdollistaa mahdollisimman hyvä tulos ja keksiä keinoja, joilla tuottavuutta entisestään parannetaan niin, että voitetaan kaikki muut saman alan kilpailijat.
Jos joku humanitäärinen järjestö ilmoittaa, että sillä ei ole mitään hallinto/organisaatiokuluja, en ehkä uskaltaisi sellaista tukea.
Tämä tarkoittaa mm. sitä, että järjestöllä ei ole mahdollista suorittaa vaikkapa laadunvalvontatoiminnetta.
Oletetaan, että jotain järjestöä tuetaan 1000 eurolla ja jos halutaan, että 1000 euroa kokonaisuudessaan menee jonkun alueen kurjuudessa eläville ihmisille, niin tällöin tuo raha pitäisi lähettää suoraan kirjeellä noille ihmisille, jolloin organisaatiokulut olisivat vain muutaman euron kirjemaksun luokkaa.
Tämä olisi kuitenkin varsin tehotonta apua, koska tod.näk. vastaanottaja ei käyttäisi rahoja järjevästi, vaan lokoisaan elämään niin kauan, kuin rahaa riittää.
Jos hallinto ja toimiva organisaatio puuttuu, savutettu tuotto per sijoitettu euro olisi kutakuinkin nolla.
Se, joka on sitä mieltä, että organisaatiota ei saisi pyörittää ja hallintokin on turha, käytännössä toivoo nollatulosta järjestöltä, eli toivoo ihmisten heittävän rahansa kaivoon.