Ovatko verot iloinen asia?

[seppos]

Niin. Suomessa on tosiaankin 128 000 yksinyrittäjää, joista osa on ns. osapäivätoimisia yrittäjiä. Sanoisin kuitenkin, että valtaosa yrittäjistä tulee kohtuullisen hyvin toimeen.

Toistan taas tematiikkani: Mitä enemmän yrityksiä, sitä enemmän työpaikkoja. Mitä enemmän työpaikkoja, sitä enemmän verotuloja. Mitä enemmän verotuloja, sitä paremmin rahoitetut hyvinvointipalvelut.

Yrittäjyyttä ja yrittäjiä tarvitaan. Tarvitaan myös kannustimia työntekoon ja yrittämiseen.

Näistä yksinyrittäjistä valtaosa on kampaajia, hierojia, kukkakauppiaita  etc. eikä heidän palkkatasonsa ole useinkaan häävi.

[Johannes]

Niin kyllä se ihan puurtamalla useimmille tulee. Oma isäni ajaa taksia, ja voin sanoa, että äiti pääsee helpommalla, kun on päivätyössä. Isän pitää ajaa yötä päivää, joka toinen viikonloppu on päivystysvuoro ja viikolla joitakin iltoja ja öitä sen lisäksi, että päivät olet töissä. Sen lisäksi aina on oltava valmiina, jos joku muulloinkin soittaa, sillä raha tulee vain ajoista, ei siellä kopilla istumisesta. Lisäksi näin maalla kun ollaan, niin iso osa on vakioasiakkaita eli on lähdettävä aina pyydettäessä, ettet menetä heitä. Onpa käynyt niinkin usein, että isä on ollut pari yötä ja päivää yhteen putkeen töissä ja sitten kun tulee kotiin nukkuakseen vähän aikaa, niin tulee soitto ja eikun taas jonnekin, parhaimmillaan jopa Ouluun tai Helsinkiin. Sen lisäksi, kun ottaa kaikki menot eli verot ja automenot ja bensat, vakuutukset ja muut, sekä nykyisen taksimaksun pienuuden bensa- ym. kustannusten nousuun nähden, niin ei käy kateeksi, ihan se on puristanut työllä palkkansa.   Sikäli en yhtään tykkää, jos yrittäjät yleistetään rikkaiksi tai jotain. Kaikilla on mahdollisuus yrittäjiksi, mutta eipä vain kiinnosta kaikkia. Vaikkapa parturin saa perustaa kuka tahansa, sitä ei ole nähdäkseni säädelty, joten pois ruikuttaminen. Toisen palkkalistoilla olevat pääsevät monesti (eivät toki aina) helpommalla, ainakin oma kokemus lähipiiristä on niin.

[m.k]

Minusta sopiva perustelu verotuksen progressiivisuudelle on se, että tässä kapitalismissa on pitkälti arpapeliä kuinka paljon kukin pätäkkää saa. Minun mielestäni tasa-arvoa olisi se, että verotus suunniteltaisiin niin, että kaikkien tulot olisivat yhtä suuret..

Kenekäs arvelit sitten hankkivan korkean koulutuksen, tai tekevän raskaammat työt? Itseäni ei ainakaan järin paljoa kiinnostaisi hankkia vuosikausia kestävää koulutusta ja kantaa työssä suurempaa vastuuta, saaden silti samaa palkkaa kuin joku tuurijuoppo putkimiehen apulainen, jonka suurin huoli on se, ettei vaan tarvitsisi oikeasti mitään tehdä.

[m.k]

Jaa, että tasa-arvoa olisi se että 800 tienaava ja 5000 tienaava maksaisi molemmat 21 %? Hmm.

Niin, sehän se olisi tasa-arvoa. Kaikille sama veroprosentti, kaikki maksavat yhtä suuren osan tuloistaan veroja. Varmaan harmittaa huonommin tienaavaa, mutta kyllä minun puolestani voisi hyvätuloisten verotusta aivan mainiosti hieman keventää. Se on harmin paikka, jos sen vuoksi joutuu joku muu kiristämään kukkaronsa nyörejä. Taivasalla ei silti tarvitse kenenkään asua, ja ruokaa kyllä riittää kaikille. Asiahan vain on niin, että aina ei mene nallekarkit tasan. Varmasti vituttaa pienillä tuloilla kituuttaa (nimim. 3,60€ päivässä), mutta aika paksua on väittää ettei duunarilla riitä rahat jos veroprosentti kohoaa. Silloin vaan vaihdetaan autoa harvemmin ja asutaan ahtaammin, ja ollaan entistä kateellisempia heille, jotka asuvat kultahammasrannikolla ja joita kuljetetaan mersulla. Eipä se ole minulta pois, jos joku tienaa miljoonan tai vaikka sata miljoonaa vuodessa, ja elää leveästi. Kelpaa, kun joskus saa omakotitalon rakentaa, töitä tehdä ja olla terve. Töitä pitää sen eteen tehdä, mutta salettiin ovat töitä tehneet nekin, jotka kartanoissa asuvat ja palkkaavat autonkuljettajan. Tai sitten on käynyt hyvä munkki...

[Johannes]

Pitäähän sitä nyt kaikilla kuitenkin perustoimeentulo olla. Suomen yksi menestystekijä on siinä, että kaikilla on mahdollisuudet kaikkeen (ainakin usein tai melkein!) eli koulutus ei katso varallisuutta, vaan lahjakkaimmat saavat korkeimman koulutuksen eivätkä rikkaimmat jne. Samoin ei koskaan tarvitse miettiä, kannattaako mennä lääkäriin sen puolesta, että riittääkö rahat. Edut ovat niin hyvät, että itse olisin valmis maksamaan enemmänkin veroja, jos sillä taataan hyvät palvelut. Itse en kuitenkaan ymmärrää herrojen huippupalkkoja. Kohtuulliset palkkaerot on ok ja ehdottomasti kannatankin kohtuullisia palkkaeroja, mutta on hyvä, että progressiivisyydellä tasataan kohtuuttomia palkkoja. Ihminen on peto ja ei ne itselleen, vaan pankkitilille säästävät ne ylimäärät, hankkivat kymmenen osaketta tms. samaan aikaan kuin toisia kynitään. Pienipalkkaisia kirpaisee enemmän, jos palkasta viedään sama prosentti. Se on ihan puhdasta matiikkaa, että rikkaille jää huomattavasti enemmän käteen. Ihan hölmöintä on minusta se, että valtion/kuntien palkkaamat ihmiset saavat isoa palkkaa. Yksityisellä sektorillahan asia ei minulle kuulu, minun puolesta maksakoot mitä tahansa, mutta on hölmöä, jos yhteisistä verorahoista maksetaan hurjia palkkoja toisille. Siis kansanedustajat, presidentti, kunnanjohtajat  yms. yhteisestä pussista maksettavat palkat. Huh huh! Järki se pitäisi olla kerjätessäkin.

[m.k]

Juu, vaan jos kansanedustajalle jäisi käteen 2000€ kuukaudessa, niin monenko aikaisemmin hyvätuloisen ajattelit moiseen hommaan haluavan? Usein joutuu hankkimaan toisen asunnon pk-seudulta, vaalityö vie rahaa, ja elääkin pitäisi. Tuskin houkuttelisi kovinkaan monia koulutettuja ja fiksuja ihmisiä kansanedustajiksi, jos palkka olisi huono. Minun puolestani saa maksaa vaikka kymppitonnin tai kaksi puhtaana käteen kuukaudessa, eikä harmita tippaakaan. Sen verran on palkoille maksajia, ettei mahda paljoa nipistää kenenkään kukkaroa. Myös valittaminen siitä että kansanedustajat ajavat takseilla, tarjoavat vierailleen kallista ruokaa ym. ovat aika säälittäviä. Presidentinvaalien toisella kierroksella kuulin myös, kun jotkut suosittelivat äänestämään Halosta, jotta säästyisi rahaa, kun ei tarvitse maksaa usealle entiselle presidentille eläkettä... Jopa olisi verotus kiristynyt varmasti aivan uskomattomalle tasolle, jos kaikki veronmaksajat olisivatkin joutuneet maksamaan kahden sijasta KOLMEN entisen presidentin eläkkeen! Hui kamala. Lupauduin kyllä muutamalle henkilölle maksamaan takaisin heidän osuutensa Halosen eläkkeestä jos Niinistö olisi voittanut, en kyllä arvannut mitä niillä muutamilla tai peräti kymmenillä senteillä työssä käyvä ihminen olisi tehnyt...

Tässä armeijassa ollessani on tullut huomattua, että siellä sitä vasta rahaa palaakin, ja voi pojat että menee muuten osa hukkaan. Meillä kun prikaati hurauttaa telakuorma-autoilla harjoitukseen vaikkapa Rovalle, niin mietitäänpä. Lähtee noin 60 moista vekotinta, bensaa menee 1-1,5 litraa kilometrillä. Kilometrejä kertyy äkkiä 500 per teka viikon leirillä, eli semmoiset 650 litraa löpöä. Kertaa 60, on 39000 litraa 95:sta. Sitten maastokuorma-autot ja muut, niin polttoaineita holahtaa varmaan semmoiset 60000 litraa, ellei enemmänkin. Tuollaisia harjoituksia vuoteen ehkäpä neljä, ehkä viisi? Viimeksi viikon leirillä kävelimme kymmeniä kilometriä keskellä ei mitään, ja ammuimme jokusen kerran. Varmasti kannatta laittaa 60000 litraa bensaa haisemaan, että pääsimme metsään kävelemään. Huomioon ottaen, että metsää kyllä olisi ollut ihan siinä vieressäkin käveltäväksi, niin ei minulle kyllä valjennut lainkaan. Suomessakin mahtaa muutama prikaati olla, joten polttoaineita kyllä palaa, ja väittäisin että 75% menee aivan hukkaan. Saastuttaa luontoa, ja samalla ollaan vakavalla naamalla vaatimassa katalysaattoreita nurmikonleikkuukoneisiin, jotka käyvät kesän aikana ehkä 30 tuntia... Eikä ole polttoaineet ainoa "turha" kulu puolustusvoimilla, mutta ihan näin esimerkkinä.

Perustoimeentulo on tässä maassa kyllä kaikille taattu, ei sitä olla keneltäkään viemässä pois. Koulutuskaan ei katso varallisuutta, vaikka uskaltaisin kyllä väittää, että varakkaiden perheiden vesat hankkivat muita useammin korkeakoulutuksen, kun taas levyseppähitsaajan ja lastentarhanopettaja todennäköisemmin lähtee ihan vapaaehtoisesti ammattikouluun.

Itse olen varsin tyytyväinen nykyisten hyvinvointipalvelujen tasoon. Terveyskeskukseen voisi mennä tarpeen vaatiessa, itse tosin käyn ennemmin yksityisellä kun on vakuutus joka maksaa. Kirjastosta voi lainata kirjoja, kunhan ensin maksaa 2€ kirajstokortista. Koulussa on tullut syötyä ateria poikineen, eikä opetuksestakaan tarvinnut peruskouluaikana maksaa, lukiossa oppikirjojen hankkiminen söi kolmen vuoden aikana muutamia satoja euroja. Tällaisista perusasioista ei minustakaan ole varaa tinkiä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö kaikilla voisi olla sama veroprosentti. Siirtyminen tasaverotukseen pitää kyllä tehdä maltillisesti ja vähän kerrassaan, mutta mielestäni se kyllä kannattaisi. Muutenkin verotus kokonaisuudessaan kaipaisi monin paikoin muutoksia, mutta kaikkea tuskin voi kerralla tehdä.

[Kristian]

Olen kansanedustajien palkoista samaa mieltä kuin m.k. Niissä hommissa kuintenkin mm. vastuu erilaisissa asioissa on vähän eri luokkaa kuin Pertti Perusduunarilla. Samaten hyvän/huonon toiminnan seuraukset, jotka vaikuttavat suoraan tai välillisesti 5,2 miljoonan ihmisen elämään, joten ei noita hommia kukaan nyt ihan ilmaiseksikaan tee.

[Johannes]

Joo kyllähän niillä vähän korkeampi palkka pitää olla, mutta ei kohtuuton. Kuitenkin saavat palkan päälle vaikka mitä muita korvauksia, niin en kannata kamalia palkkoja. Siis eihän se koko potista ole paha summa, mutta se onkin ihan periaate. Ei ole oikein sekään, että yksi ihmisryhmä jää kokonaan ilman tarkastelua, jos halutaan saada yhteinen potti riittämään. En keksi hyvää esimerkkiä, mutta vähän sama asia kuin se, että kannattaako puuttua jonkin yksittäisen virkamiehen erikoisiin tapoihin. Vaikkapa semmoinen, että opettaja haluaa jonkin kalliin kirjasarjan luokalleen. Ei se koko potissa ole iso summa, mutta ihan periaate, kun ei muillekaan anneta ja kaikkia muita ajetaan säästämään. Toisekseen, mitä ihminen tekee tuommoisilla jopa yli 5000e palkoilla, kuten osalla on. Vielä mokomat vastuun sälyttivät jollekin palkkiotoimikunnalle, kun eivät halua itse ottaa vastuuta siitä äänestäjien menettämisen pelossa. Palkat nousee inflaatiota nopeammin. Tavallisen duunarin palkat ei kyllä nouse noin isoilla summilla ja usein. Naurettavaa.

[An-na]

Toisekseen, mitä ihminen tekee tuommoisilla jopa yli 5000e palkoilla, kuten osalla on.

Maksaa mm. asuntolainaa takaisin vähän vähemmän aikaa kuin 25 vuotta.

[Johannes]

Toisekseen, mitä ihminen tekee tuommoisilla jopa yli 5000e palkoilla, kuten osalla on.

Maksaa mm. asuntolainaa takaisin vähän vähemmän aikaa kuin 25 vuotta.

Mutta silti on epäreilua, että valtio tukee tuloerojen kasvua, jos samaan aikaan sitä pyritään vähentämään. No entä sitten kun asuntolaina on maksettu, ei tuolla palkalla mene kuin muutama vuosi, varsinkin jos olisi naimisissa, molemmat töissä jne. Helsingissä tietty vähän kauemmin, mutta silti. Minulle tulisi varmaan oikeasti ongelma rahojen kanssa. Hommaisin varmaan vain lisää osakkeita ja sijoittaisin, kun epäilen, että tuskin minä niitä hyväntekeväisyyteen antaisin. Hyvähän se olisi ja voin sanoa niin, mutta epäilen, että tositilanteessa ne eivät sinne menisi kaikki "ylimääräiset" tulot vaan ihan omaan ylellisyyteen ja turhamaisuuteen.

[PekkaV]

ihan omaan ylellisyyteen ja turhamaisuuteen.

Kirjoitat asiaa, veliseni.

[Kalistaja]

Verot ovat tarpeen, ja on oikein niitä maksaa, etenkin vielä ja tässä maassa, jossa oikeudenmukaisuus toteutuu kansainvälisesti vertaillen kohtuullisen hyvin. Verot ovat tarpeen, jotta syntyisi tasaus, tasaus siinä mielessä, että kirjastoihin saadaan kirjoja kaikille halukkaille ja vähän muillekin. Ja että ambulanssi hakee tarvittaessa sairastuvalle. Ainakin vielä ovat  meillä näissä sairausasioissa asiat paremmin kuin mitä inhassa idässä ja villissä lännessä.

  Moni meistä tämän foorumin aktivisteista ei veroja valita: ymmärrämme miksi verojenkeruu on tarpeen. Keskustelua syntyy vaikkapa siitä miten säilyttää yritteliäisyys ja miten jakaa niin kuin oikein on. Ketään ei saa jättää kelkasta, mutta kelkanvetäjien pitää saada ansionsa mukaan. Kun yksilö ja yhteisö, sanotaan nyt sitten että sinä ja Suomi, on balanssissa ja reilussa ja ymmärryksellisessä vuorovaikutuksessa, voivat asia mennä edelleenkin kohtuullisen hyvin.  Mikään ei kuitenkaan ole itsestään selvää, meidän on oltava herpaantumattomia kaiken aikaa, väsyä emme saa!

[Mörtti-57]

Otin kantaa tuahan verotuksehen jo 45-vuatta sitten, neliän vanahana.
Äitee luki Jouluevankeliumista, notta keisari Augustus antoo käskyn, että koko valtakunnas oli toimitettava verollepano. Ihimettelin ja kysyyn mitä se tarkoottaa? Äitee selevitti, että jokaasesta tyästä saarusta markasta on maksettava verua valtiolle. Olin miättiny asiaa piänes päässäni, kunnes pläjähytin ilimoolle, notta olis se keisari Augustus pitäny tappaa!
Onneksi tua joulupukki tuli hämäriis lahajooneen ja pelasti päivän. :jouluvirne:

[3357]

Viisas lapsi!