Körttifoorumi
Keskustelu => Raamattupiirit => Aiheen aloitti: karjalaisenkyösti - 24.03.18 - klo:06:57
-
Suomalaiset ovat varsin hyvässä asemassa Raamatun saatavuuden suhteen. Meillä on useita suomenkielisiä raamatunkäännöksiä ja vielä useampia sellaisia, joissa on käännetty Uusi Testamentti tai joku yksittäinen Raamatun kirja.
Raamattua voi lukea kokematta mitään erikoisia kutsumuksia Raamatun äärelle, vain yksinkertaisesti päättämällä, että minä luen sitä säännöllisesti, tuntui miltä tuntui.
Jumala jakaa erilaisia lahjoja ihmisille. Väitän, että eräs monista hyvistä Jumalalla olevista lahjoista on raamatunlukuinto.
Tätä lahjaa voi Jumalalta pyytää. Minulla on sellainen ajatus, että tuo lahja voidaan antaa erilaisissa "käärepapereissa". Eräs "käärepaperi" voisi olla joku pysyvältä tuntuva tila, esim. jatkuva huoli omasta pelastuksestaan.
Näitä "käärepapereita" lienee useita erilaisia. Tuon mahdollisen "käärepaperin" tunnistaminen ei ole ollenkaan olennaista. Olennaista on se, että lukee Raamattua.
Raamatun läpi lukeminen ei ole kovin kummoinen projekti. Jos lukee keskimäärin 4 sivua päivässä (eli 2 aukeamaa), tulee Raamattu luettua läpi vuodessa. Ei ole kovin suuresta tekstimäärästä kyse tuo 4 sivua.
Yhtenä päivänä 5 sivua, toisena 3, joku päivä jää väliin, joskus tulee luettua 8 sivua päivässä jne...
5 vuodessa Raamattu olisi luetu läpi 5 kertaa aivan kuin huomaamatta. 10 vuodessa 10 kertaa jne.
Kovin suurta ajallista haastetta tuskin toisi sekään, jos olisi tapana lukea Raamattua keskimäärin 8 sivua päivässä. Ja näin Raamattu tulisi luettua läpi 6 kuukauden välein.
Jotain mieltä hivelevää romaania lukiessa tuskin on mikään harvinainen asia, että 100 sivua hurahtaisi läpi yhden päivän tai illan aikana. Näinollen väitän, että keskimäärin 16 sivua Raamattua päivässä on sellainen lukukokemus, joka suurimmalta osaa ihmisiä kyllä onnistuu. Keskimäärin 16 sivua Raamattua päivässä tarkoittaa sitä, että Raamattu tulee luettua läpi kerran 3 kuukaudessa. Tuossa ajassa ehtii jo saada jonkinlaisen kokonaiskuvan tuosta kirjastosta.
Ihmisen sielunmaailma on niin syntiin langennut, että se hylkii Raamattua ja vie fyysisen olemuksen muiden harrasteiden pariin aikaa kuluttamaan. Voihan se olla, että tuo keskimäärin 16 sivua päivässä on kuitenkin kova haaste ilman, että Jumala on lahjoittanut ihmiselle Jumalan mielen mukaista murhetta tai jotain muuta sellaista, joka ihmistä motivoi.
Mutta, jos tuo murhe tai muu motivoiva tekijä lahjoitetaan, väitän, että tuo 16 sivua päivässä voi tuntua liian pieneltä määrältä.
Minun mielestäni Jumalalta kannattaa pyytää tuota motivaatiota.
-
Kiitos näistä rohkaisevista ajatuksista!
Kyllähän Raamatun lukeminen on välillä "taistelun paikka"..."tahdon ratkaisu"
Jumalan armosta.
Ei tämäkään asia, kuten uskon asiat yleensäkään ole ihmismielelle luonteista ja ominaista.
Saatana kyllä keksii ja asettaa esteitä....
Mutta kuten veli-kössi sanot...tätä saamme rukoilla Jumalalta!
Jumala vaikuttaa meissä tahtomisen ja tekemisen.
Tuntui miltä tuntui...mutta Jumala vaikuttaa tahtomisen meissä myös Raamatun lukemiseen.
Ihmismieleen luettu teksti ei välttämättä jää muistiin...mutta Pyhä Henki muistuttaa
kun "tilanne on päällä" jokapäiväisessä arjen elämässämme!
:eusa_pray: :eusa_pray: :eusa_pray:
-
Raamatun lukeminen ei taida olla körteille kovin suosittua. Ei tämä ketju ole ainakaan.
Sanotaan, että Siioninvirret ovat pienois-Raamattu. Ilmeisesti niin koetaan, sillä harvoin Raamattu pääse mukaan seuroihin.
Tunnen erään körttinaisen, joka lukee Raamattua, mutta hän ylpeänä julisti, ettei lue Vanhaa Testamenttia. Ei sanonut miksei.
Oletan, että kansamurhat, jotka esiintyvät Vanhassa Testamentissa aina välillä, kuvottavat, jos voin käyttää tässä yhteydessä körttikansan suosimia sanoja. Jos niin on, sanoisin, että eri ihmiset lukevat Raamattua eri tavalla. Itse olen tässä iässä Raamatun kimpussa monta tuntia päivässä (käännös eikä niinkään hartausmielessä, kun olen pikemmin paskiainen kuin uskovainen). Olen ajatellut, että joku voi pitää tekstiä uskon tai käytöksen mallina ja joku toinen voi pitää sitä varoittavana esimerkkinä. Lukkeudun itse lähinnä jälkimäisiin. Raamattu kertoo lähinnä mitä ei pitäisi uskoa tai tehdä. Kertomus usein menee näin. Joku yksilö julistaa, että Jumala on sanonut hänelle, että meidän pitäisi lähteä joukolla ja tappaa se ja se. Lähdetään. Seuraa katastrofi. Varoitus esimerkki: ei pidä uskoa sitä, mitä joku julistaa Jumalan sanoneen hänelle. Moni tuntuu ajattelevan, että jos joku saa ilmoituksen, se on sitten Pyhän Hengen työ. Jokainen lukee tai ajattelee niin kuin hänelle sopii.
Muistan lukiossa, että uskonnon opettaja sanoi, että edellisessä koulussa oli poika, joka luki Raamatun läpi kahdessa kuukaudessa ja se oli hänen mielestä kiihkoilua. Monesti puhutaan siitä, että voi lukea Raamatun läpi vuodessa. Ilmeisesti jos joku lukee sen läpi kahdesti tai kolmesti vuodessa, niin se on hihhuli. Luokassa istui tyttö, joka koko uskonnontunnilla aina luki James Bond kirjoja. Lukuvuodessa, hän oli lukenut ne kaikki. Hän ehkä tarvitsi muitakin tunteja kuin uskonnontunteja, mutta kukaan opettaja sanonut häntä ainakaan kiihkoilijaksi, vaikka luki enemmän kuin mitä Raamatussa olisi ollut kahdessa kuukaudessa.
Opetin englantia kiinalaiselle äidille ja tyttärelle. Näkivät kirjahyllyssäni kiinankielisen Raamatun. 12-vuotias tytär halusi lainata sen. Hän toi sen takaisin kahden viikon jälkeen, kun oli lukenut sen kaiken. Hämmästyin vauhtia. Hän selitti, kun siinä oli niin paljon jänniä kertomuksia.
Joku saattaisi lukea Karamazovin veljet toisena viikkona ja Sota ja rauhan läpi toisena viikkona eikä kukaan sitä ihmettelisi, vaikka se onkin enemmän kuin Raamattu. Vaimoni lukikin toisen joku viikko sitten enkä sitä ihmetellyt. Mutta en tunne ketään, joka on lukenut Raamatun kahdessa viikossa paitsi se kiinalainen tyttö, joka näki Raamatun ensimmäisen kerran 12-vuotiaana.
-
Minä pidän Raamattua pikemminkin kirjastona kuin kirjana. Suosikkejani Vanhassa testamentissa ovat Saarnaaja, Job, Ruut, Ester ja Joona. Tuomarien ajan sotahistoria ei ole mieleeni.
-
Minä pidän Raamattua pikemminkin kirjastona kuin kirjana. Suosikkejani Vanhassa testamentissa ovat Saarnaaja, Job, Ruut, Ester ja Joona. Tuomarien ajan sotahistoria ei ole mieleeni.
Körttifoorumilla tosinöyrinä ylpeilllään siitä, ettei uskota Raamattuun, luterilaisen kirkon oppiin, tunnustuskirjoihin eikä uskontunnustuksiin. Siksi maailman ohuin kirja on “Körttiläinen dogmatiikka." :icon_xmaslol:
-
Körttifoorumilla tosinöyrinä ylpeilllään siitä, ettei uskota Raamattuun, luterilaisen kirkon oppiin, tunnustuskirjoihin eikä uskontunnustuksiin. Siksi maailman ohuin kirja on “Körttiläinen dogmatiikka." :icon_xmaslol:
Mikä on tällaisten usein toistuvien kannanottojen tarkoitus?
Provosointi vai kannustava rohkaisu asialliseen rikkaaseen keskusteluun?
-
Körttifoorumilla tosinöyrinä ylpeilllään siitä, ettei uskota Raamattuun, luterilaisen kirkon oppiin, tunnustuskirjoihin eikä uskontunnustuksiin. Siksi maailman ohuin kirja on “Körttiläinen dogmatiikka."
Heränneet uskovat Kristukseen.
-
Mikä on tällaisten usein toistuvien kannanottojen tarkoitus?
Provosointi vai kannustava rohkaisu asialliseen rikkaaseen keskusteluun?
En ainakaan itse halua provosoida ketään. Olen kuitenkin sitä mieltä, että rikkaan keskustelun mahdollisuus menetettiin lopullisesti vuonna 2021. Jotkut kristilliset järjestöt tekevät hyvää työtä, Herättäjä-Yhdistys mukaan luettuna, mutta olen menettänyt kaikki kunnioitukseni mihinkään sellaiseen. On merkitys myös sillä, millä tavalla kohdellaan ihmisiä, joilla ei ole valtaa tai mainetta tai asemaa, jotka tarjoavat omalta osalta sitä pientä, mitä heillä on. Kun sellaiset jäävät järjestön toimintapyörien alle, niin se osoittaa koko järjestön mädännäisyyden. Asenne on sama kuin Jeesuksen aikaisten juutalaisten, jotka katsoivat, että kannattaa säilyttää status quo antamalla roomalaisten ristiinnaulata Jeesuksen.
-
Heränneet uskovat Kristukseen.
Mutta eiväthän heränneet usko, sillä jos sanot uskovasi, olet ylpeä. Ole nöyrä ja rukoile uskoa, mutta älä ala luulemaan, että voisit uskoa. :eusa_pray:
-
Mutta eiväthän heränneet usko, sillä jos sanot uskovasi, olet ylpeä. Ole nöyrä ja rukoile uskoa, mutta älä ala luulemaan, että voisit uskoa. :eusa_pray:
En ymmärrä tätä kommenttia ollenkaan.
Jumala vaikuttaa meissä tahtomisen ja tekemisen, ja antaa myös uskon.
Jeesus on meidät kuolemallaan pelastanut uskon yhteyteen.
Siitä saamme olla kiitollisia ja ylpeitäkin, usko on luja luottamus.
Meillä ei ole lupaa pitää halpana Jumalan antamaa pelastusta, luomistyötä myös itsessämme.
-
En ymmärrä tätä kommenttia ollenkaan.
Yritän antaa tuolle tekstille jonkinlaista tulkintaa.
Mielestäni nimim. Luterilainen kritisoi sitä ulkopuolisen korvaan särähtää hivenen kaiketikin jossain määrin yleistä juuri körttiläisten piirissä ilmenevää nöyryysihannetta, jonka annetaan ymmärtää olevan juuri eritoten körttiläinen ominaisuus ja joka ominaisuutena välillä näyttää kääntyvän jopa itse todellista nöyryyttä vastaan.
Ulkopuolisesta se tosiaankin välillä näyttää vähän huvittavaltakin piirteeltä.
Eri yhteisöillä on omia ominaispiirteitään. Sisäpuolinen ei aina näe asioita samalla tavalla, kuin ulkopuolinen.
Joissain seikoissa ulkopuolinen on oikeassa, joissain väärässä.
Joku yksittäinen ryhmän ominaispiirre ei toki tarkoita sitä, että se olisi yhtä vahva jokaisessa ryhmän jäsenessä, eikä edes sitä, että piirre esiintyisi jokaisessa ryhmäläisessä.
-
Jos sanot uskovasi, olet ylpeä.
Ei ole ylpeää sanoa: minä uskon. Se voi ollakin, jos sanoo: olen uskova. Yhä ylpeämpiä ovat: uskovainen, tosiuskovainen, oikeauskoinen...
-
Ei ole ylpeää sanoa: minä uskon. Se voi ollakin, jos sanoo: olen uskova. Yhä ylpeämpiä ovat: uskovainen, tosiuskovainen, oikeauskoinen...
Tuli mieleeni, että ortodoksikirkon joihinkin kirkossa kuuluneisiin rukouksiin kuuluu rukukous kaikkien oikeauskoisten kristittyjen ja kaikkien kristittyjen puolesta.
Aina, jos tuon rukouksen kirkossa seisoessani kuulen, tulee hyvä mieli: minunkin puolestani tuossa rukoillaan ja kaikkien muidenkin kristittyjen, jotka eivät ole ortodoksikirkon kristittyjä.
Tämän näkemyksen mukaan on olemassa oikeauskoisia kristittyjä ja muita kristittyjä.
Taitaa olla tavallinen näkemys kaikissa piireissa: me olemme niitä oikeauskoisia, muut ovat muita.
Joku käyttää tässä termiä "oikeaukoinen", joku jotain muuta. Termi vaihtelee, asiasisältö sama.
-
Tämän näkemyksen mukaan on olemassa oikeauskoisia kristittyjä ja muita kristittyjä.
Kuin Ihmisen Poika on tuleva, löytäneekö hän uskoa maan päältä? Luuk 18:8.
-
Ei ole ylpeää sanoa: minä uskon.
Tuo on epätyypillistä körtille, sillä se korostaa ihmisen omaa voimaa, ylpeyttä ja kykyä uskoa. :eusa_pray:
-
Tuo on epätyypillistä körtille, sillä se korostaa ihmisen omaa voimaa, ylpeyttä ja kykyä uskoa. :eusa_pray:
Suurin egoismi on teeskentelevä vaatimattomuus.
-
Ortodoksikirkon joihinkin kirkossa kuuluneisiin rukouksiin kuuluu rukukous kaikkien oikeauskoisten kristittyjen ja kaikkien kristittyjen puolesta.
'Oikeauskoinen' on tuossa yhteydessä suomennos 'ortodoksisesta' eikä määrittele yksittäisiä kristittyjä muita paremmiksi sen kummemmin kuin 'luterilainenkaan'.
-
Olen ollut sitä mieltä jo kauan että Vanhan Testamentin kertomukset ovat juutalaisten uskonnon oppikirja, joskin sitä tuskin tällaisenaan enää noudatetann nyky-Israelissa.
Kun luin tämän:
https://www.suomalainen.com/products/sensuroitu
sain tietää miten useita kertoja on tapahtunut virheitä papyrusten heikon jäljen tai kieleltä toiselle kääntämisen myötä.
Onko tahallista ollut kun Goljatin pituun on alkuperäisestä 40 kyynärästä jossakin vaiheessa kasvanut 60 ja risat. On kai haluttu korostaa Daavidin pientä kokoa jättiläisen rinnalla.
Se kohta joka nykyään eniten jakaa Raamatun näkemystä on homiseksuaalisuus.
Koko sanaa ei ole tunnettu ennen 1800-luvun loppupuolta.
Se mitä miesten toistensa kanssa makaamisesta tarkoitetaan on tulkinnanvaraista.
Nykyään nähdään rakkaus kaikkein suurimmaksi tekijäksi homosuhteissa. Toki on muutakin. Lisäksi tiedetään olevan muunsukupuolisia, useitakin.
Luen ja kuuntelen Raamattua joka päivä, ei ne virheet ole se olellisin minulle vaan Jumala ,Luojamme, joka kirjan sivuilla vaikuttaa. Uusi Testamentti on kristittyjen kirja, pelastusrengas sitä tarvitseville.
-
Uusi Testamentti on kristittyjen kirja, pelastusrengas sitä tarvitseville.
Vanha testamentti oli alun perin kristittyjen kirja, jonka vankalle perustalle Uusi Testamentti on rakentunut.
UT paljastaa sen, mikä VTssä esitetään peitettynä.
-
Vanha Testamentti perustuu mm. Tooraan, joka on heprealaisen raamatun ensimmäinen osa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_testamentti
Mielenkiintoinen tieto wikipediassa on minulle, että gnostilaiset pitivät Vanhan testamentin Jumalaa eri jumalana kuin Uuden testamentin jumalaa.
Varhaiskristillisyydessä jotkut tahot, kuten gnostilaiset, menivät jopa niin pitkälle, että katsoivat Vanhan testamentin jumalan (Jahven) olevan eri olento kuin Uuden testamentin Jumala. He kutsuivat Vanhan testamentin jumalaa platonilaisesti demiurgiksi ja katsoivat sen olevan vain eräänlainen paha luojajumala.
-
Vanha Testamentti perustuu mm. Tooraan, joka on heprealaisen raamatun ensimmäinen osa.
Jos ollaan tarkkoja, niin Toora on sama, kuin viisi Mooseksen kirjaa.