Muista en nyt sano mitään, mutta mihin perustat käsityksesti Paavalista ja Lutherista? Lutherista nyt varsinkin. Hänen kirjoituksensa ovat kaikkien luettavissa, samoin aikalaisten kirjoituksia, joissa hänestä puhutaan. Silti oppineet teologit ovat eri mieltä niiden tulkinnasta.
Tämä siis liittyy siihen, kun annoin ymmärtää, että Paavali ja Luther ovat samoilla linjoilla, kuin Paavo Ruotsalainen, Jonas Lagus ja N.K.Malmberg.
Teologit ovat todellakin eri mieltä monista eri asioista. Jotkut ovat sitä mieltä, että Raamattu on Jumalan sanaa, jotkut sitä mieltä, että ei ole. Jotkut pitäytyvät kirkoissa luettaviin uskontunnustuksiin, jotkut teologit eivät niihin usko.
Kaikki oppineet jumaluusoppineet eivät edes usko Jumalan olemassaoloon.
Luther oli teologi, joka oli varsin hyvin perehtynyt Paavalin kirjoituksiin. Väitän, että suurin osa lausuntoja antavista "oppineista" teologeista ei tunne Paavalin tekstejä kuin murto-osan siitä, mitä Luther tunsi.
Luther on kirjoittanut valtavan määrän sivuja juuri Paavalin teksteistä ja opista. Hän uskoi Paavalin viitoittamalla tavalla.
Näinollen väite siitä, että Luther oli Paavalin linjoilla, on varsin hyvin perusteltu.
Olen myös törmännyt väitteeseen (jolle on myös perusteensa), että Paavo Ruotsalainen ja kumpp. olivat samoilla linjoilla, kuin Luther. Ymmärtääkseni sitä on jopa vähän kummasteltukin, että kuinka Paavo voi olla niin Lutherin linjoilla, vaikka Paavo tiettävästi ei ole voinut suuria määriä Lutherin tekstejä lukeakaan.
Sille, että Paavo on ollut vankasti luterilainen ja edustanut Lutherin uskonkäsitystä, on siis ymmärtääkseni vahvaa näyttöä.
Jos joku tätä lukeva on jotain toista mieltä, niin mielelläni kuulisin siitä.