Onko Raamatun tapahtumien oikeaksi todistaminen tarpeellista?

[seppos]

Tänäinen Kotimaa lehti kirjoitti, että maassamme on vierailulla henkilö, joka on erikoistunut apologetiikkaan eli Raamatun tapahtumien oikeaksi todistamiseen. Tämä herätti minulla moninaisia kysymyksiä, joihin en yritä tässä vastata vaan odotan teidän vastaavan niihin. Mitä sanotte miehelle? Onko se uskolle tarpeellista jne?

[Pyryharakka]

Minulle ei ole tarpeen tietää kaikea sitä, mihin uskon. Sillä se on uskoa, ei tietoa. Mutta joillekin kai se on tarpeellista.
Mitä sanoisin tuolle miehelle?     Ehkä sanoisin:"Päivä. Mitä kuuluu."

[sadetta]

Loppujen lopuksi monikaan asia ei ole tarpeellista. Ihmiset puuhaavat kuka mitäkin, oman kiinnostuksen mukaan tai syystä tai kolmannesta.

[steal]

On tarpeen jotta sellaiset nykky tota noin niinkuin loppupeleissä viisaatkin alkais miettimään asiaa.

[Riitta-mummi]

Tarpeellista on vain vähän. Usko Herran Jeesuksen Kristuksen syntymään, elämään, kuolemaan ja ylösnousemiseen on minulle uskon perusta. Siis ennustusten täyttyminen.
Niistä on ainakin osin myös dokumenttejä.
Usko perustuu kuulemiseen. Kuullessa( ja myös lukiessa silloin tällöin )  saa yhteyden Pyhän Hengen vaikutuksesta Totuuteen.

Omat tutkimukset koen turhiksi, joskus jopa vieraannuttaviksi.  Tieteen teko luonnollisesti kiinnostaa tiedemiehiä. Niissä kiinnostaa esim. Raamatun ajan löydöt.

[AKUANKKA313]

Tiede on totuuden mittari.
Raamatun tulkinta on mielestäni tärkeää eli
merkitysten etsiminen, oikean tien ja totuuden etsiminen
ja Jeesuksen opetukset. Sanasta sanaan uskominen on liian
epäloogista.

[tim1965]

Kaipa se apologetiikan harjoittaminen, jota William Lane Graig harjoittaa on tarpeellista ja hyödyllistä ainakin joillekin ihmisille, niille joilla on älyllisiä ongelmia uskon kanssa. Eipä kai siitä haittaakaan ole. Vastapainoa ateistien uskontokritiikille.