Law, ethics and medicine
Paper
After-birth abortion: why should the baby live? J. med ethics, 11/2011
Ei onnistu linkitys, mutta ainakin yritin. Tämä on se juttu, olisi Stealn löytynyt helposti jos olisit lukenut, sillä Journal of Medical Ethichs luokittelee netissä artikkelinsa, tämä on "Abortion" teeman alla. Tämän kirjoittajat esittävät juuri haastaakseen toisia keskusteluun abortin oikeutuksesta, että pitäisi sitten saada tehdä myös murhia, ja yrittävät puuttua juuri siihen että sikiöllä olisi samat moraaliset oikeudet kuin syntyneelläkin.
Eli Steal, kuinkas nyt näin? Pääsikö käymään ihan näin ikävästi, että hoksasit kenties/oletettavasti jollakin toisella keskustelusivustolla tämmöisenm hirmuisen otsikon jonka joku oli käsittänyt väärin ja toit tänne, vai miten? Tekijät argumentoivat nimittäin koko ajan aboerttia vastaan ja peruste on tämä: Jassoo! Ettei yhtä hyvä kuin muut? No mutta miksi sitten ei tapeta kun huomataan vajausta vasta kun on jo syntynyt, häh? Jaa että moraalisesti väärin... mutta pari viikkoa sitten olisi saanut kyllä, no voi voi! Ettäkö kun on näkyvillä niin ei saa tappaa, kun ei ole niin siitä vaan! Aika moni näkyy vastaanneen, ja kirjoittaneen juttujakin, näkyy pidetyn vähän mauttomana, mutta no, miksei. Minusta noin voi kyllä kysyä. Mutta kuten joku edellä totesi, paha on ketään syyllistää. Valinta on nykyään todella vanhempien, mutta kaikki yritetään sen puolesta, että he rohkenisivat ottaa lapsen vastaan. Muun muassa nuo hoitajat, joista oli myös ikävää tekstiä, todella selvittävät kaikki vammaispalvelut, ja jos vanhemmat päättävät ottaa lapsen vastaan, tuli mitä tuli, heidät integroidaan kaikkiin vammaispalveluihin jo raskausaikana
Kuule.... Ehdotan että seuraat nyt alkuun Suomen Lääkärilehteä. Paradoksien käsittäminen lääkärislangilla menee alttiisti väärään kurkkuun, mutta jos jossakin todella, vilpittömin mielin pääsee sellainen juttu läpi, siihen reagoidaan kaikkialla, myös täällä. Silloin nimittäin kyseessä olisi aktiivinen eutanasia, ja lääkärikunta on kaikkialla yhtä mieltä siitä ettei sellaiseen ryhdytä. Britannian lansäädännön mukaan nuo kaksi olisivat sitten muuten julkaisseet artikkelin, jolla yllytetään murhaan, joka on sielläkin rikos, siis yllyttäminen - pyydän tarkastamaan? Nyt taisi brittipoliisikin käsittää mistä on kyse. Sen nimittäin huomaa jo abstraktista, eli en väitä muuta kuin että pahoin vaikuttaa, ettei Steal ei ole lukenut sitäkään. Kuinkas tässä nyt näin kävi?
Mitä tästä pitäisi ajatella?
Steal, luitko sinä todella sen jutun? Itse? Kokonaan??