Ajatuksia herättää 2

[Kalistaja]

Maaseudun Tulevaisuudesta päätoimittaja Lauri Kotron todella hyvä kirjoitus.
Vähän humoristinenkin.  Täytyypä lukea uudelleen.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/r%C3%A4s%C3%A4nen-1.43330

Tuo on ehkä paras tähän astisista analyyseistä, johon olen törmännyt.
Myönnän, että asenteellani saattaa olla vaikutusta siihen, että pidän kirjoituksesta, vaan eipä muutkaan täällä kirjoittajat ole vapaita oman asenteensa/uskomusmaailmansa otteesta, joten samalla viivalla ollaan siinäkin suhteessa.

Mitäs piditte?

Pidin.

[Syterskalet]

Maaseudun Tulevaisuudesta päätoimittaja Lauri Kotron todella hyvä kirjoitus.
Vähän humoristinenkin.  Täytyypä lukea uudelleen.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/r%C3%A4s%C3%A4nen-1.43330

Tuo on ehkä paras tähän astisista analyyseistä, johon olen törmännyt.
Myönnän, että asenteellani saattaa olla vaikutusta siihen, että pidän kirjoituksesta, vaan eipä muutkaan täällä kirjoittajat ole vapaita oman asenteensa/uskomusmaailmansa otteesta, joten samalla viivalla ollaan siinäkin suhteessa.

Mitäs piditte?

En pitänyt Kontron kirjoitusta kovin onnistuneena, mutta huonompiakin on aiheesta viime päivinä kirjoitettu.
Huomattavan osa tekstistä oli käytetty vihreiden ja eläinaktivistien mollaamiseen, mutta ehkä se on ymmärrettävää, kun ottaa huomioon lehden lukijakunnan ja turkistarhauksesta viime vuosina käydyn väittelyn.

"Suomeksi siis: kehitysvammaisen tai vanhan ihmisen saa tappaa, mutta eläintä ei."
En ymmärrä miten Kontro on voinut vetää tällaisen johtopäätöksen.

Jos haluaa ymmärtää ihmisten reaktioita Räsäsen puheeseen, niin Kotimaa24-blogeissa ollut Juhani Huttusen kirjoitus on paljon onnistuneempi.

[öppiäinen]

Maaseudun Tulevaisuudesta päätoimittaja Lauri Kotron todella hyvä kirjoitus.
Mitäs piditte?

Ihan okei, mutta ei antanut minulle mitään uutta näkökulmaa asioihin (ei silti, en koe sitä tässä tapauksessa tarvitsevanikaan).

Minuakin huvittaa (tai pelottaa) muilla foorumeilla esiintynyt joidenkin vihreisiin ja/tai eläinaktivismiin päin kallellaan olevien kirjoittelu: Lain rikkominen eettisin perustein on OK, kunhan etiikan perusteena ei ole joku Jumalan tai joulupukin kaltainen satuolento, tai parituhatta vuotta vanha tarinakokoelma nimeltä Raamattu.

Juhani Huttusen kirjoitus enemmän onnistui herättämään ajatuksia. Räsänen saa kärsiä siitäkin mitä ei ole sanonut. Tuo yllä luonnehtimani "vihreä" argumentaatio taitaa sekin olla ilmentymää uskontoallergiasta.

Uskontoallergiaa tuskin parannetaan altistamalla allergeenille yhä uudestaan ja uudestaan, eli soittamalla sitä samaa herätyskristillistä nauhaa. Minua auttoi tutustuminen vähän toisenlaisista perinteistä lähtöisin oleviin ilosanoman muotoiluihin. Puhukaa kielillä, mitä useammalla erilaisella, sitä parempi!

[Riitta-mummi]

Nyt jo ruoditaan sitä mitä Räsäsestä on kirjoitettu, ja miten. OK, Huttunen on parepi kuin Kotro 5-1. Huttusen laaja kirjoitus piti otteessaan kuin essee. Kotro ratsasti fraaseilla.

Toivottavasti koko ilmiö kaikkineen ravistelee nyt "pohjamutia" myöten ja sitten vesi asettuu tyyntyvänä kuin lähde. Lähteissä ei juuri venettä keikutella.

Kuunteliko kukaan muu eilen J Norvannon raamattutuntia Ef:4, 1-4, sivuten myös Joosuaa ?

[myyrä]

Minuakin huvittaa (tai pelottaa) muilla foorumeilla esiintynyt joidenkin vihreisiin ja/tai eläinaktivismiin päin kallellaan olevien kirjoittelu: Lain rikkominen eettisin perustein on OK, kunhan etiikan perusteena ei ole joku Jumalan tai joulupukin kaltainen satuolento, tai parituhatta vuotta vanha tarinakokoelma nimeltä Raamattu.

Entäs tällä foorumilla, huvittaako tai pelottaako? Minä olen tasan tarkkaan sitä mieltä, että esim. Anna Kontulan ulkomaalaisten piilottelu oli hyväksyttävää ja kunnioitettavaa kansalaisrohkeutta. No, tosin turkistarhauksen kieltämiseen ja muuhun eläinaktivismiin minulla ei ole kantaa. En osaa muodostaa sitä.

[vn]

Turkistarhauksesta tuli mieleen.
Pohdiskelen, että mitenkä turkistarha on erilainen tilanne kuin esimerkiksi navetta, sikala, kanala,
broilerikasvattamo.
Kaikissa kai ihminen käyttää eläimiä hyödykseen, kasvattaa niitä, sitten syö tai tekee vaatteita.
Onko minkillä tarhassa huonommat olosuhteet kuin lehmällä navetassa?
Jos ihminen ei käyttäisi eläimiä hyödykseen, tuskin niitä olisi olemassakaan, ainakaan suuressa määrin.
Onko juju siinä että turkistarhassa tuotetaan ylellisyyshyödykkeitä ja muissa peruselintarvikkeita?

[öppiäinen]

^Kyllähän eläinsuojelijat ovat mm. murtautuneet sikaloihin kuvaamaan sikojen kurjia oloja, ja moni kieltäytyy broilerien syönnistä. Vähemmälläkin lihansyönnillä tulisi toimeen.

Väliä on kai sillä, missä määrin eläin voi tuotanto-oloissa toteuttaa omaa lajityypillistä käyttäytymistään. Lehmällä pihattonavetassa se on ehkä helpompaa kuin turkiseläimellä häkissä?

Entäs tällä foorumilla, huvittaako tai pelottaako?

Tällä foorumilla ei ole esitetty noita näkemyksiä, jotka minua joko huvittavat tai pelottavat. (Ehkä muita sellaisia kyllä, mutta ei juuri niitä, jotka nyt mainitsin.)

[Viisveisaaja]

Jotenkin tää miklä huttu juttunen on käsittänyt, että ihmisillä olisi itse Räsästä vastaan jotain, vaikka vastaan on hänen sanomisiaan ja tulkintojaan Raamatusta.
Irja Askolan tulkinnat ja kenen tahansa muun ei kelpaa Räsäselle ja sehän tässä on saanut kansan tuohuoksiin.
Kun Päivi tulkitsee Raamattunsa lakikirjana joiden lakien mukaan meidän jotka tulkitsemme Raamatun sanoman lähimmäisten rakastamisesta mukaan, vaikka ehkä hänkin omalla tavallaan, niin kuitenkin Päivi ei hyväksy kuin hänen tulkintansa.

Vihreätkin tulkitsevat vakaumuksiaan ja näkemyksiään omien tietojensa ja käsityksiensä mukaan ja heille on vaikeaa hyväksyä esimerkiksi vakka tarhausta, kun heidän mielestään eläin kärsii siellä.
Ja he ovat sitä asiaa tutkineet ja kun me muut olemme kuin Räsänen ja emme myönnä sitä asiaa vaan puollustelemme tarhauksia, niin tajuaahan toisaalta heidän turhautumisensa ja iskunsa tuotato laitoksiin.

Kirjoittakaas joku mitä Räsäsen kaltaisen kanssa tulisi sitten toimia. Enemmistö haluaisi hänen lopettavat ainakin kirkollisiin asioihin puuttumisen.
Ja jokainen sydämmellään myös ajatteleva tajuaa hänen maailmansa olevan kaukana tavallisen kärsivän ihmisen elämää.-
 Päivi ilmeisesti on turhautunut ja nyt ääriasioilla yrittää saada huomiota.

Vaikka näin kriittisesti kirjoitan Päivin uskomuksista, niin itse Päiviä ihmisenä kuin ketään muutakaan vastaan ei ole mitään.
Paitsi jos joku ruotsia puhuu. Ne on asia erikseen.

[myyrä]

Hyvin veli Viisveisaaja todistaa Räsäsestä ja muista kiihkouskovaisista. Ilolla ja mielihyvällä ajatuksiasi kannatan.

[seppos]

Jotenkin tää miklä huttu juttunen on käsittänyt, että ihmisillä olisi itse Räsästä vastaan jotain, vaikka vastaan on hänen sanomisiaan ja tulkintojaan Raamatusta.
Irja Askolan tulkinnat ja kenen tahansa muun ei kelpaa Räsäselle ja sehän tässä on saanut kansan tuohuoksiin.
Kun Päivi tulkitsee Raamattunsa lakikirjana joiden lakien mukaan meidän jotka tulkitsemme Raamatun sanoman lähimmäisten rakastamisesta mukaan, vaikka ehkä hänkin omalla tavallaan, niin kuitenkin Päivi ei hyväksy kuin hänen tulkintansa.

Vihreätkin tulkitsevat vakaumuksiaan ja näkemyksiään omien tietojensa ja käsityksiensä mukaan ja heille on vaikeaa hyväksyä esimerkiksi vakka tarhausta, kun heidän mielestään eläin kärsii siellä.
Ja he ovat sitä asiaa tutkineet ja kun me muut olemme kuin Räsänen ja emme myönnä sitä asiaa vaan puollustelemme tarhauksia, niin tajuaahan toisaalta heidän turhautumisensa ja iskunsa tuotato laitoksiin.

Kirjoittakaas joku mitä Räsäsen kaltaisen kanssa tulisi sitten toimia. Enemmistö haluaisi hänen lopettavat ainakin kirkollisiin asioihin puuttumisen.
Ja jokainen sydämmellään myös ajatteleva tajuaa hänen maailmansa olevan kaukana tavallisen kärsivän ihmisen elämää.-
 Päivi ilmeisesti on turhautunut ja nyt ääriasioilla yrittää saada huomiota.

Vaikka näin kriittisesti kirjoitan Päivin uskomuksista, niin itse Päiviä ihmisenä kuin ketään muutakaan vastaan ei ole mitään.
Paitsi jos joku ruotsia puhuu. Ne on asia erikseen.

Juttelin juuri kansanlähetysläisen everstin kassa. Hän kertoi, että häntä oli pyydetty olemaan sotilaspuvussa hautajaisissa ja kysyi siihen neuvoa. Hänelle ilmoitettiin, jos hän ei edusta puolustusvoimia tilaisuudessa niin siviilit päälle. Virkapukua käytetään vain virantoimituksessa. Hän piti linjausta hyvänä ja oli tiukasti sitä mieltä, että Räsäsen ei ministerinä olisi tullut puhua juhlilla.

[Pirska]

Ottakaa nyt varmistimet pois päältä, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että Päivi Räsäsen puheessa ei ollut yhtään mitään Raamatun vastaista. Väkisinkin minulla tulee mieleen (en nyt jaksa tarkistaa) Raamatussa paikka, jossa ihmisjoukko aivan kiehui, kun joku (en muista, oliko itse Jeesus vai joku muu) puhui totuutta. Suomen kirkko on tuhon tiellä, sitä mieltä olen vaikka mitä sanotte.

[seppos]

Ottakaa nyt varmistimet pois päältä, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että Päivi Räsäsen puheessa ei ollut yhtään mitään Raamatun vastaista. Väkisinkin minulla tulee mieleen (en nyt jaksa tarkistaa) Raamatussa paikka, jossa ihmisjoukko aivan kiehui, kun joku (en muista, oliko itse Jeesus vai joku muu) puhui totuutta. Suomen kirkko on tuhon tiellä, sitä mieltä olen vaikka mitä sanotte.

Jos maltoit huomata en puuttunut puheen sisältöön sanallakaan, vaan ainoastaa hänen asemaan puhujana. Toisekseen olen poistanut varmistimen pyynnöstäsi.

 PS Kuka muuten pystyy määrittelemään, millä tiellä Suomen kirkko on ja millä perusteella päätös tehdään.

[Viisveisaaja]

Ottakaa nyt varmistimet pois päältä, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että Päivi Räsäsen puheessa ei ollut yhtään mitään Raamatun vastaista. Väkisinkin minulla tulee mieleen (en nyt jaksa tarkistaa) Raamatussa paikka, jossa ihmisjoukko aivan kiehui, kun joku (en muista, oliko itse Jeesus vai joku muu) puhui totuutta. Suomen kirkko on tuhon tiellä, sitä mieltä olen vaikka mitä sanotte.

Jos nyt ei kirkko ihan tuhontiellä ole, niin ainakin tyhjenemään päin.

Raamatussa mielestäni kirjanoppinnet sen ajan uskovaiset hermostuivat, kun Jeesus puhui samaa totuutta, mutta myös armosta ja hermostui näihin moralisteihin, kun sälyttää oppejaan ja käskyjään ihmisten päälle, mutta eivät armahtaneet kärsiviä ja kurjia.

Nyt jos kirkko on alkanut hyväksymään ihmisiä helmoihinsa ja siunaamaan ihmisiä sen kummemmin heidän vaillinaisuuttaan "ainakin toisten mielestä" vaillinaisuuttaan, niin joidenkin tiukkisten mielestä se ei käy, vaan tulisi olla enempi tiukempi ja painottaa moraalisia opetuksia eikä antaa niissä periksi, vaan vaati muutoksia.
Päivi ajaa tupakaa pois, alkoholi pois, abortit seis, homous parannettavaksi ja ties mitä muita asioita.
Kirkko sitten antaisi tilaa ja aikaa muutoksiin eikä tuomitse, vaan hyväksyy joukkoihinsa juopot ja tupakoitsijat sun muut sen suuremmitta moralisoimisia.
Tavalliset ihmiset kun katsovat näitä painotuksia ja eivät näe kuin esimerkiksi juuri Päivin painotukset, niin ajattelevat kirkon olevan paikan johon heillä ei ole tilaa ja joka heitä kyräillen tuomitsee lähtevät pois koko laitoksesta.
Muutenkin uskon ihmisten näkevän Islamin ja muun kiihkouskovaisten edustavan sellaista uskontoa joiden kaltaisten uskontojen he eivät haluaisi olevan vallalla.

Huh jos kristillisdemokraatit olisi valtapuolue Suomessa, niin millaista olisi elää siinä yhteiskunnassa.

Ei minusta kirkko ole tuhontiellä, vaan ihan oikealla tiellä.
Kirkon perus sanomaa vaan yritetään nyt piilottaa ja saada kirkko näyttämään joltain mitä se ei ole.

Niin ja siis tää on mun näkemyksiä ja voinen olla väärässä, useasti olen.

[Viisveisaaja]

Tässä nyt hyvä esimerkki kirkon enemmistön, tässä tapauksessa lähetyseuran joka on suurempi järjestö kuin esimerkiksi kansanlähetys seura, niin siis niitten yhteentörmäyksestä.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/11920-nummela-jumalan-sana-ei-naeytae-paetevaen-kaeytaennoessae

Linkin takana joku Nummelin tai sellainen paheksuu kesäjuhlilla jossain lähetyseuran tapaa lähettää  homopari lähetystyöhön johonkin periferiaan, siis kauas ulkomaille.
Kansa taputtaa kun Numme sanoo. lähtekäämme teltan ulkopuolelle tai oliko pois teltasta ja vertasi sillä, että parempi olisi lähteä kirkosta pois, kuin katella tälläistä toimintaa.

Pieni kansalähetys ryhmä ajaa kirkosta pois lähtemistä ja kansa taputtaa sille.
Aika tragikomedillista oikeesti. Toiset ajaa lähtöä ulos kun ollaan liian suvaitsevia ja toiset, kun ollaan liian tiukkoja. No lopputulos on sama : kirkko tyhjenee. Kirkosta alkaa loppumaan diakonia ja muu hyvä tekeminen..

Itse asiaan, olen varmaan kirjoittanut kuinka tunnen yhden homon joka tekee kurjista kurjimpien parissa työtä ruokkien nälkäisiä ja auttaen laupeudellisesti AIDS:iin kuolevia ja on heidän vierellään saattohoidoissa. Lisäksi joittenkin katolisten homojen kirjoja on tullut luettua kuinka he tekevät paljon samankaltaista työtä.
Kunkahan täydellisiä tulisi olla ennenkuin voisi lähteä lähetystyöhön?

Jos joku lukee kirjoitustani, vaikka luulen useamman hyppäävän yli tämän nimimerkin jutut, niin voinee ajatella, siinä yks homo puollustelee muita homoja, sellaista piirrettä en kuitenkaan ole itsessäni huomannut, vaan hormoonit kyllä hyrrää ihan toista sukupuolta olevia kohtaan..

Onkohan nyt liian isoin harppauksin edetty näissä suvaitsevaisuus asioissa, kun nin voimakkaasti reagoidaan ja kirkko tyhjenee, mikä sapettaa minua ihan tosi paljon, kun olen tän körttiläisyyden myötä alkanut diggaamaan kirkkoa.
Minusta on hienoa, että homopari vihittiin lähetystyöhön ja kun olin siellä paikalla, niin ei siellä siunaamisessa jossa oli joitain tuhansia saanut kuin yksi saanut hepulin ja hän taisi olla helluntailaisia ja sitten muutama nuori oli ulkopuolella pitämässä pikku mielenosoitusta, noin 4 henkilöä.

Ikävää jos kirkko nyt joutuu muuttumaan tiukaksi moraalin ylläpitäjäksi ja joutuu laittamaan lain, armon ja hyväksynnän edelle.
Eikä niin, että antaa ihmisille tilaa siunata heitä olivat ne kuinka vastenmielisiä tahansa ja antaa Jumalan muuttaa heitä jos muutoksia tarvinnevat.
Millaisiakohan sisäänpääsy vaatimuksia kirkossa tulisi olla?

 

[Benkku]

Ottakaa nyt varmistimet pois päältä, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että Päivi Räsäsen puheessa ei ollut yhtään mitään Raamatun vastaista. Väkisinkin minulla tulee mieleen (en nyt jaksa tarkistaa) Raamatussa paikka, jossa ihmisjoukko aivan kiehui, kun joku (en muista, oliko itse Jeesus vai joku muu) puhui totuutta. Suomen kirkko on tuhon tiellä, sitä mieltä olen vaikka mitä sanotte.

Ei ainoastaan Suomen kirkko vaan myös monet yhdistykset, kuten esimerkiksi H-Y. Mutta onneksi kaikesta huolimatta on ihmisiä, jotka vaalivat perinteitä, mitkä isämme ovat perinnöksi meille jättäneet. Eivätkä ole lähteneet rahan mukana maalisten herkkujen pöytään, mistä ei jäisi muruja edes koiralle.

Jäsen kato käy ja kassa pitäisi saada täytetty, keinoja kaihtamatta.