Ajatuksia herättää ?

[Riitta-mummi]

En tiedä sopiiko tähän Raamatusta: Antakaa keisarille mikä keisarin on. Jne... Eli maalliselle hallitsijalle ( sen edustajalle eduskunnalle ja äänestäjille )
annetaan työmme ja toimemme kaiken hyvän ajallisen puolesta.

Jumala pitää huolen omista saamisistaan, kunhan annamme itsemme hänelle.

[karjalaisenkyösti]

Se, että perustelee näkemyksiään Raamatulla voi ola sekä hyvä, että huono asia. Yleensä Raamattu toimii lyömäaseena keskusteluissa.
Sama vastaus kuin edelliseen. Minusta Jeesus sanoi selvästi rakastakaa toisianne ja uuden käskyn minä annan teille ja se menee yli kaiken.

Tuosta lyömäaseesta en tiedä, mutta muutoin taidan ajatella samalla tavalla.


Myös se voi olla hyvä taikka huono asia, että ei perustele asioita Raamatulla tai että muokkaa maailmankuvansa ilman Raamattua.

Mitä lyömäaseisiin tulee, niin näyttää siltä, että ihminen osaa käyttää lymäaseena mitä tahansa tai minkä tahansa puutetta.
Myös Raamatun puutetta voi käyttää lyömäaseenaan.
Niinkin voi olla, että kun jollain aseella lyödään, lyömisen kohteet eivät sitä huomaa, tai että ei lyödä, mutta lähellä olevat kokevat sen lyömiseksi.


Mikä tahansa asia voi olla hyvä taikka huono, riippuen asian käytöstä.
Ihmisellä on myös kyky vesittää monia hyviä asioita yrittämällä vedota kyseisen hyvän asian vaaroihin: veden käyttöä tulee välttää, koska siihen voi hukkua.

[karjalaisenkyösti]

Kun tapasin Auri Hakomaan (kirjan Hurskas Sika kirjoittaja) ensimmäisen kerran, hän kertoi Raamattuun vedoten kuinka huono, kurja, syntinen ja paha ihminen minä olen.
En kokenut, että minua lyötiin Raamatulla päähän.
Aurilta tuli myös Raamattuun vedottua evankeliumia.
Olipa siinä tuhti ja hyvä paketti.
Monet ovat tosin suuttuneet Auriin, koska hän toi mys niitä Raamatun 'ikäviäkin' jakeita ihmisille.

Minulla on varmaan varsin paksu päänkuori, koska en koe juuri koskaan joutuvani Raamatulla päähän lyödyksi.
En osaa sanoa, että olenko koskaan tai milloin mahdollisesti olen joutunut Raamatulla päähän lyödyksi.
Olen toki kuullut usein, että Raamatulla lyödään paljon.
Haluaisin niin mielelläni kokea joutuneeni Raamatulla päähän lyödyksi.

Ja nämä olivat minun henkilökohtaisia kokemuksiani.
Jokuhan kokee joutuneensa Raamatulla päähän lyödyksi jo silloin, kun näkee jonkun kristillisen symbolin esim. jonkun julkisen paikan seinällä.

Ehkä onkin jopa niin, että pääsääntöisesti ongelmana ei ole Raamatulla päähän lyöminen vaan tietyllä alueella oleva heikko kohta, jota tulisi ennemminkin pyrkiä työstämään kuntoon sen sijaan, että yrittäisi rajoittaa oman heikon kohtansa johdosta muiden vapautta uskoa ja elää omaa uskoaan omassa elämässään.

[seppos]

Tuosta lyömäaseesta en tiedä, mutta muutoin taidan ajatella samalla tavalla.


Myös se voi olla hyvä taikka huono asia, että ei perustele asioita Raamatulla tai että muokkaa maailmankuvansa ilman Raamattua.

Mitä lyömäaseisiin tulee, niin näyttää siltä, että ihminen osaa käyttää lymäaseena mitä tahansa tai minkä tahansa puutetta.
Myös Raamatun puutetta voi käyttää lyömäaseenaan.
Niinkin voi olla, että kun jollain aseella lyödään, lyömisen kohteet eivät sitä huomaa, tai että ei lyödä, mutta lähellä olevat kokevat sen lyömiseksi.


Mikä tahansa asia voi olla hyvä taikka huono, riippuen asian käytöstä.
Ihmisellä on myös kyky vesittää monia hyviä asioita yrittämällä vedota kyseisen hyvän asian vaaroihin: veden käyttöä tulee välttää, koska siihen voi hukkua.

Olet aivan oikeassa. Kirvestä voidaan käyttää niin puiden kuin päiden halkomiseen. Liian usen törmaan tilanteeseen, jossa Minä ja Jumala ollaan sitä mieltä ja asia perustellaan Raamatulla. Se on sitä väärinkäyttöä.

[karjalaisenkyösti]

Yhteenvetoa Raamatulla päähän lyömisestä:
Eli yleisperiaatteena voisi todeta, että Raamatun tulkinta vastoin Jumalan harjoittamaa Raamatun tulkintaa helposti voi johtaa Raamatulla päähän lyömiseen.

Minkä tahansa asian märittelyn käytäntöön soveltamisessa on tietysti omat ongelmansa, mutta parempi määritellä asioita, kuin jättää niitä määrittelemättä niihin sisältyvien vaarojen vuoksi.

[Riitta-mummi]

Jumalan harjoittama Raamatun tulkinta

[karjalaisenkyösti]

Jumalan harjoittama Raamatun tulkinta

Niin, Jumalalla on oma tulkintansa omasta sanastaan.
Ihmiset myös tulkitsevat ja yrittävät löytää sen saman tulkinnan, joka Jumalallakin on, siinä joskus onnistuen, joskus epäonnistuen.

[mt]

Onko se hyvä vaiko huono asia, että perustelee näkemyksiään Raamatulla?
Toinen kysymykseni olisi se, että onko se hyvä/huono asia, että pyrkii muokkaamaan maailmankuvaansa mahdollisimman paljon Raamatun avulla?

Vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kyllä ja ei. Jos pääsisin keskustelemaan ministerien kanssa vaikkapa jostain yrittäjän asemaan liittyvästä epäkohdasta, en kyllä ottaisi Raamattu-sitaatteja perustelujeni joukkoon, kun pöydän toisella puolella olisi Tuomioja tai Arhinmäki. Mutta kun keskustelukumppanina olisi Räsänen, voisi jokunen Raamattu-sitaatti olla paikallaan.

Toiseen kysymykseen totean vain sen, että on hieman eri asia, pyrkiikö muokkaamaan maailmankuvaa vai maailmankatsomusta. Maailmankuvalla tarkoitan todellisuuskäsitystä, jonka rakennusaineksena ovat aistien ja havaintovälineiden avulla tehdyt havainnot sekä niihin perustuvat tutkimukset. Ne ovat ehkä Raamattua parempia toiminnan perusteita. Tosin esimerkiksi eräiden elektroniikkalaitteiden toiminta tuntuu toisinaan siltä, että sitä olisi helpompi ymmärtää teologisen kuin luonnontieteellisen ajattelun avulla.

Maailmankatsomukseen taas kuuluu sellaisia asioita kuin arvot, normit, uskonnollinen usko tai uskomusmaailma yleisemminkin, toisin sanoen asioita, joita ei voi suoraan johtaa materiaalisesta todellisuudesta eikä perustella eksaktein mittauksin ja tutkimuksin, vaikka esim. sosiobiologian piirissä taitaa olla sellaistakin näkemystä (tietty arvo ja siihen perustuva normi on hyödyllinen suvun tai yhteisön geenistön säilymisen kannalta).

Kun otan valokuvan, käytän kameraa säätäessäni tieteellisen maailmankuvan piiriin liittyvää tietämystä mm. valon luonteesta ja fotonien vaikutuksesta kameran elektronisiin piireihin. Tämän ansiosta saan kuvan, joka on teknisesti sellainen kuin haluan. Sen sijaan kuvan rajauksessa ja sommittelussa sekä kuvan käytössä on kyse myös maailmankatsomuksen piiriin kuuluvista seikoista, kuten arvoista. Ennen kuvan julkaisua voi hyvin lukea vuorisaarnaa ja miettiä, onko julkaisu lähimmäisenrakkauden näkökulmasta suotavaa.

Mt

[öppiäinen]

Kun tapasin Auri Hakomaan (kirjan Hurskas Sika kirjoittaja) ensimmäisen kerran, hän kertoi Raamattuun vedoten kuinka huono, kurja, syntinen ja paha ihminen minä olen.

Etkö olisi tiennyt tätä, jollei Auri olisi sinulle kertonut?

Minulla on varmaan varsin paksu päänkuori, koska en koe juuri koskaan joutuvani Raamatulla päähän lyödyksi.

En muuten minäkään, vaikka en todellakaan elä kaikessa kuten näiden väitettyjen päähänlyöjien mukaan pitäisi elää.
Niinpä minulla onkin tässä asiassa sokea kohta: en pysty ymmärtämään niiden kokemusta, jotka kokevat lyöntejä saaneensa, samaistumaan siihen miltä heistä tuntuu.

[Kalistaja]

  Jälleen Päivi Räsänen tuli luokseni - tosin taas vain television välityksellä. Hän sanoi sanallisesti kerjäämisen olevan ihmisarvoa alentavaa  ( ja surkuteltavaa, ilme ymmärtääkseni kertoi tuon ) toimintaa. Mutta kun monilla ei ole muita vaihtoehtoja. 18 kerjäyseuroa päivässä voi olla joillekin kanssaihmisillimme elinehto. Nyt Räsänen oli eri linjoilla poliisin kanssa ( kerjäysasiassa ). Taannoin hän oli kirkon kanssa eri mieltä. Hänellä on oikeus olla eri mieltä.

Anteeksi mahdollinen kerettiläisyyteni, mutta sellainen tuntu minulle tuli, että Päivi Räsäselle kelpaa puhtoinen ja hengellisiä lauluja laulava romani, mutta ryysyinen ja likainen romanikerjäläinen ei.

[Pena]

Mihinkä me menisimme
kerjuuta jos häpeisimme?

SV 194

[karjalaisenkyösti]

Etkö olisi tiennyt tätä, jollei Auri olisi sinulle kertonut?

Teoriassa jollain tasolla jotain vähäsen, mutta Aurin kautta aukesi aivan uusi maailma lakiin ja armoon.

[karjalaisenkyösti]

Jälleen Päivi Räsänen tuli luokseni - tosin taas vain television välityksellä. Hän sanoi sanallisesti kerjäämisen olevan ihmisarvoa alentavaa  ( ja surkuteltavaa, ilme ymmärtääkseni kertoi tuon ) toimintaa.

Oletko itse sitä mieltä, että kerjääminen ei ole ihmisarvoa alentavaa?

Kun näen niitä kerjäläisiä tuolla ulkona ja joille aina välillä annan kolikoita, niin kyllä se minun mielestäni on todellakin ihmisarvoa alentavaa, että joutuu tuollaiseen tilanteeseen. Todella alentavaa.

Onpas hassua, jos olet tästä asiasta jotain muuta mieltä.
Kiinnostaisi vain tietää, että ketkä muut ovat sitä mieltä, että kerjääminen siinä muodossa, kuin nuo romanit joutuvat tekemään ei ole ihmisarvoa alentavaa?

Kuuntelin eilen radiosta "Päivä tunnissa" lähetystä. Siellä haastateltiin jotakuta, en muista kuka oli, ei tainnut olla Päivi Räsäsnen, ja hän antoi ymmärtää, että tuollainen toiminta on ihmisarvoa alentavaa. Minun ja Päivi Räsäsen ja tuon henkilön lisäksi on varmaan monia monia muitakin, jotka ajattelevat samoin.

Mutta kun monilla ei ole muita vaihtoehtoja. 18 kerjäyseuroa päivässä voi olla joillekin kanssaihmisillimme elinehto.

Ikävä kyllä, meidän ahneutemme ja välinpitämättömyytemme vuoksi moni joutuu sellaisiin tilanteisiin, joita voidaan pitää ihmisarvon loukkauksina.
Kielsikö Päivi Räsänen kerjäläisen auttamisen vai mikä tässä oli takana?

Nyt Räsänen oli eri linjoilla poliisin kanssa ( kerjäysasiassa ). Taannoin hän oli kirkon kanssa eri mieltä. Hänellä on oikeus olla eri mieltä.

Millä tavalla Räsänen on eri mieltä poliisin kanssa?
Myönnän, että olen minäkin ollut monesti erimieltä omien esimisteni kanssa.

[karjalaisenkyösti]

Kalistajalle kommentoitavaksi Mt:n tekstiä.

Mieleeni tuli myös ns. isoäitien tapaus. Siinähän Suomen oikeusjärjestelmä korkeinta hallinto-oikeutta myöten hylkäsi venäläisen isoäidin oleskeluluvan. Suomen laista siis esitettiin oikeusjärjestelmän korkein mahdollinen tulkinta. Asiasta syntyi laaja ja vilkas julkinen keskustelu, johon osallistui myös tasavallan korkeinta johtoa. Muun muassa tasavallan presidentti Tarja Halonen piti ratkaisua kohtuuttomana ja KHO:n presidentti lähetti jopa poliisille kirjeen, jossa hän toivoi, että käännytystä ei pantaisi toimeen. Myös pääministeri Vanhanen taisi ottaa kantaa isoäidin puolesta.

[karjalaisenkyösti]

Mitäs mieltä tästä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582714838.html

Tuon uutisen perusteella vasemmistoliiton kansanedustaja myös on sitä mieltä, että jos Raamattu on ristiriidassa lainsäädännön kanssa, niin silloin (tai ainakin joissain tapauksissa) tulee totella Raamattua. En tosin ole kuullut hänen haastatteluaan, joten olen vain tuon uutisen varassa.

Kalistaja, olisiko sinulla jotain linkkiä siihen mainitsemaasi Päivi Räsäsen lausuntoon. Haluaisin tutustua siihen.