Olen minäkin kovasti hämmästellyt sitä, miten voimakkaita tunteita ministeri Räsänen herättää, ja yllättävissä henkilöissä. Kun olen tuonut esiin asiaan liittyviä näkökohtia (niitä on foorumiviestissänikin),
Luin tuon tekstisi aamuyöllä ja tuhtia asiaahan siinä olit kirjoittanut. Erittäin hyvä kirjoitus.
Kyösti esitti varsin voimakasta kritiikkiä lehdistöä ja sitä myöten omaa ammattikuntaani kohtaan. Otan kritiikin vastaan. Virheitä ja huonoja juttuja tulee. Niitä ei voi välttää, vaikka miten yrittäisi. Toimitustyön aikataulut ovat etenkin sanomalehdissä sellaisia, että riittäviin tarkistuksiin ei aina ole mahdollisuutta. Juttu on jätettävä määräaikaan, siitä ei voi tinkiä.
Aika pian tuon kritiikkini kirjoittamisen jälkeen ajattelin erästä antamaani esimerkkiä.
Ajattelin sitä FBI:n agenttitarinaa siinä lehdessä. Myönnän, että ehkä se olikin niin, että lehti vain totesi, mitä haastateltava oli sanonut eikä itse ottanut kantaa haastateltavan kertomuksiin. En ole aikoihin lukenut sitä lehtijuttua. Jos näin oli, niin tällöinhän lehden toimittaja välitti oikeaa tietoa eteenpäin, eli vain sen, mitä hänelle kerrottiin.
Eli, jos lehdet kirjoittavat välillä asioista erheellisesti, niin vielä enemmän me keskustelufoorumilaiset siihen syyllistymme - ja yleensä mekin tahattomasti tai lähes tahattomasti.
Olen huomannut itsessäni sellaisen piirteen, että jos lehdistössä arvostellaan raflaavasti negatiivisessa mielessä jotain tahoa, joka uskoo asioista toisin, kuin minä, tällöin olen jotenkin helposti taipuvainen uskomaan, että lehti kirjoittaa varsin puhdasta totuutta ja asiaa. Kun sitten arvostellaan raflaavasti negatiivisessa mielessä jotain tahoa, joka edustaa samaa uskomusmaailmaa, kuin minä, tällöin asenteeni on voimakkaasti sellainen, että lehti kärjistää.
Tämän ongelmani tiedostettuani itsessäni minulla on ollut mahdollisuus yrittää pyrkiä siitä eroon.
