Ajatuksia herättää ?

[steal]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013071017247352_uu.shtml   

[Pyryharakka]

Kyllähän tuota ohjetta noudatetaan. Aina kun on kiire jumalanpalvelukseen voi ajaa ylinopeutta. Ja jos pappi juo ehtoollismaljan tyhjäksi, niin kuin pitää tehdä, niin sen jälkeen voi ajaa autolla kotiin.

[steal]

Minusta Päivi puhuu asiaa.
Vaikka virallisesta poliitikasta kai pitäs Jumalaan uskovan pysyä erossa ?
Miksi me olisimme lammas-orjakanssaa ?
Tietystihhän häviämme maalisen taistelun, niinkuin Raamattu sanookin ja lopussa tappelee kansat kunnolla "Piip" vastaan.
Jumala tulee apuun ja avitttaa sillä mitä on luvannu ( kirjootukset on aina käyny toteen ).

Tähän minä luotan, Raamatun sanaan, en lämpimän paskan tekijöihin ?   

Vieläkö tään vois vaikeemmin sanoa ;  )

[Pirska]

Minusta taas Jumalaan uskova saa osallistua viralliseen politiikkaan. Itse asiassa olisi parempikin, että meillä olisi päättäjissä mahdollisimman paljon todellisia kristittyjä.

[steal]

Pirska puhuu asiaa, niinhän se pis hyväksi kansoille.
Mietin vaan sitä jotta ei puututtas tyhmien päätösten kanattajiksi ryhmäkurin takia.
Jospa polikassa voiskin olla yksilönä.   

[vn]

Minusta taas Jumalaan uskova saa osallistua viralliseen politiikkaan. Itse asiassa olisi parempikin, että meillä olisi päättäjissä mahdollisimman paljon todellisia kristittyjä.

Nimenomaan näin, tätä on puhuttu ja yritetty kauan, itse muistan -70 luvun alusta asti.
Ja olin innokkaana mukanakin, vaikka olikin enemmän intoa kuin viisautta.
Nykyisin into hiipunut, eikä viisauttakaan ole tullut.

[Benkku]

Politiikka politiikkana, uskonto uskontona, urheilu urheiluna, Jumala Jumalana, ihminen ihmisenä, laki lakina.

ps. uskonto, politiikka ja urheilu ovat suuria tunteita herättäviä aiheita, jotka voivat jopa johtaa ihmisten välillä hyvinkin dramaattisiin tilanteisiin.

[vn]

Minusta taas Jumalaan uskova saa osallistua viralliseen politiikkaan. Itse asiassa olisi parempikin, että meillä olisi päättäjissä mahdollisimman paljon todellisia kristittyjä.

Mihin tällaisen ihmisen on lupa osallistua? Jos ei politiikkaan, jos ei urheiluun, jos ei yhdistystoimintaan,
jos ei konsertteihin, jos ei kadulla tyttöjen katseluun....??
Siis hautauduttava jonnekin yhteiskunnan ulkopuolelle?
Mielestäni ihminen on kokonaisuus eikä läjä erillisiä lohkoja joista pitää valita ne luvalliset ja sopivat.

[öppiäinen]

Totta kai jokainen politiikkaan osallistuva osallistuu siihen omien arvojensa pohjalta! Tai vähintään koettaa etsiä ryhmän (puolueen), jonka arvot olisivat lähinnä omia. Miksi se olisi kristityltä kiellettyä? En myöskään aina ymmärrä vaatimuksia, että uskonto ja politiikka täytyisi pitää erillään toisistaan.

Käsitteellisesti erillään pitäisin kuitenkin keinot ja päämäärät. Arvot, vaikka sitten kristilliset arvot, kertovat mikä se päämäärä olisi. Päämäärän tavoittelun keinoissa kristityt tuskin ovat sen viisaampia kuin muutkaan. Tässä taannoin vertailtiin eri puolueiden ohjelmia sen suhteen, mitä sanovat työttömyyden vähentämisestä, ja kridet olivat turhan paljon sitä mieltä että työttömyys johtuu alkoholin ylettömästä käytöstä eli on yksilön vika, ja keinot sitten sen mukaan, mikä tuskin mitän auttaisi. (No joo nyt vähän liioittelen, enkä tosiaan väitä että kristittyjä olisi vain krsitillisdemareissa.)

Mutta tottahan Räsänen puhuu, kristitty joutuu miettimään. Puhuuko lehti otsikoinnissaan silkkaa totta, vai halusiko vain repäistä mehevän otsikon? Tarkkaan ottaen niinkö Räsänen sanansa asetti, vai asettiko taitavammin?

Ehkä sisäministeriltä voisi vaatia ehdotonta lainkuuliaisuutta ainakin periaatteessa, mutta muuten voi kyllä vakaumukselliselle kristitylle tulla tapauksia, jossa on tehtävä toisin.

[Pirska]

Ministeri Räsänen mainitsee mm., että Suomessa terveydenhoitohenkilöillä ei ole mahdollisuutta kieltäytyä abortin tekemisestä. Jos olisi lainlaatijoissa enemmän  todellisia kristittyjä, niin kyllä laki saataisiin muutettua semmoiseksi, että mahdollisuus omantunnonvapauteen aborttiasiassa sallittaisiin lääkäreille ja hoitajille.

[Pyryharakka]

Kyllä poliitikollakin pitää olla uskonnonvapaus. Hänen pitää saada harjoittaa uskontoaan ja toimia esim. lainsäändännössä katsomuksensa pohjalta. Mutta oman asemansa kannalta kannattaa miettiä, mitä puhuu. Kun sisäministeri neuvoo, ettei lakia tarvitse noudattaa, niin tilanne on hyvin erikoinen. Räsänen vetoaa siihen, että Jumalaa tulee kuunnella enemmän kuin maallista lakia. Sehän on meille kristityille ihan hyväksyttävä juttu. Ja juuri tuo abortin teosta kieltäytyminen on aivan ymmärrettävä asia.
Mutta voihan uskontovapaassa maassamme samalla perusteella vedota vaikka Allahiin ja Koraaniin ja ympärileikata tyttöjä todeten, että sisäministeri kehoittaa kuuntelemaan Jumalaa, eikä maan lakia.

[steal]

Olettako nähnyt tyttöjä jotka on ympärileikattu Lasinpaloilla ? 

[steal]

Toivotttavasti huumehöyryisen ällähin toiminta on valloillaan kunnolla, sitä lähempänä on Daavidin Jumala.
Joten Islam rules ja muutkin kaaban porukat !   

[mt]

Kun sisäministeri neuvoo, ettei lakia tarvitse noudattaa, niin tilanne on hyvin erikoinen. Räsänen vetoaa siihen, että Jumalaa tulee kuunnella enemmän kuin maallista lakia. Sehän on meille kristityille ihan hyväksyttävä juttu. Ja juuri tuo abortin teosta kieltäytyminen on aivan ymmärrettävä asia.
Mutta voihan uskontovapaassa maassamme samalla perusteella vedota vaikka Allahiin ja Koraaniin ja ympärileikata tyttöjä todeten, että sisäministeri kehoittaa kuuntelemaan Jumalaa, eikä maan lakia.

Räsänen ilmaisi asiansa taitamattomasti, kun otetaan huomioon hänen asemansa ministerinä, jonka vastuualueeseen kuuluvat mm. sisäinen turvallisuus ja kirkko. Voin hyvin kuvitella, että joku vihreä tai vasemmistolainen ministeri esittäisi asiallisesti samansisältöisen kannanoton, jossa perusteena ei olisi Jumalan laki, vaan yleisempi etiikka. Tällöin tästä asiasta käytettäisiin nimitystä kansalaistottelemattomuus, josta on hyviä esimerkkejä Gandhista alkaen.

Mieleeni tuli myös ns. isoäitien tapaus. Siinähän Suomen oikeusjärjestelmä korkeinta hallinto-oikeutta myöten hylkäsi venäläisen isoäidin oleskeluluvan. Suomen laista siis esitettiin oikeusjärjestelmän korkein mahdollinen tulkinta. Asiasta syntyi laaja ja vilkas julkinen keskustelu, johon osallistui myös tasavallan korkeinta johtoa. Muun muassa tasavallan presidentti Tarja Halonen piti ratkaisua kohtuuttomana ja KHO:n presidentti lähetti jopa poliisille kirjeen, jossa hän toivoi, että käännytystä ei pantaisi toimeen. Myös pääministeri Vanhanen taisi ottaa kantaa isoäidin puolesta. Etenkin äänestyksessä vähemmistöön jääneen KHO:n presidentin kannanotto lienee ennenkuulumaton. Koska asiassa aktiiviset eivät olleet herätysliikeaktiiveita, ei tässä tapauksessa rynnätty eroamaan kirkosta, tuskin puolueistakaan.

Kyseessä oli mielestäni Räsäsen tapaukseen rinnastettava tapaus. Räsänen sai turhan kovan kohtelun, vaikka hän olisi toisaalta vonut antaa puheensa jollekin viestinnän ammattilaiselle editoitavaksi. Pienin muutoksin siitä olisi saanut sellaisen, että kohuun ei olisi ollut aihetta, ja silti asiassa ei olisi tarvinnut tinkiä.

Mt

[öppiäinen]

Voin hyvin kuvitella, että joku vihreä tai vasemmistolainen ministeri esittäisi asiallisesti samansisältöisen kannanoton, jossa perusteena ei olisi Jumalan laki, vaan yleisempi etiikka.

Ei tarvitse edes kuvitella: http://yle.fi/uutiset/arhinmaki_hyvaksyy_kansalaistottelemattomuuden/5051584.

Omassa tuttavapiirissäni tuntuvat Räsäsen lausunnosta eniten ottavan pulttia ne, jotka hyväksyvät esim. eläinaktivistien lainvastaiset toimet tuotantotiloilla  .

Vaan ehkä Räsästä ja muita viidesläisiä ei edes harmita se, että taas kirkosta erotaan. Ehkä jäljelle jää vakaumuksessaan sitä vahvempi seurakunta, oikeita kristittyjä?