Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Pyryharakka - 17.07.13 - klo:10:27
-
Ompas täällä oltu ahkeria. Minä kun eilen puuhastelin kaikkea muuta, niin olin vielä äsken sivulla 7 edellistä ketjua. :109:
Noista romaanikerjäläisistä. Pari kesää sitten täällä meidän pienessä pitäjässä ja sen taajamassa oli yksi romaaninainen rääkkäämässä haitaria. Siinä tuli väkisin mieleen, että joku on sen tänne tuonut. Ei tällaiseen pieneen kylään voi kukaan romaanikerjäläinen itse osua. Päivät hän situi vuoroin toisen vuoroin toisen kauppamme edustalla ja veti yhtä ääntä palkeet auki ja toista ääntä palkeet kiinni. Siis ei mitään sävelmää. Enemmänkin se haitari toimi huomion kiinnittämisenä. Häntä yritettiin jututtaa englanniksi, saksaksi ja venäjäksi. Mitään näistä hän ei ymmärtänyt tai tunnustanut ymmärtävänsä.
Hän oli täällä noin viikon ajan. Ei ole sen jälkeen näkynyt. Ei ollut maaseutupitäjästä elättäjäksi.
Vn:lle rastaille parhaiten tehoaa verkko oikenin pingoitettuna. Siis helmat täytyy ylettyä maahan asti. Rastaat näet pomppivat maata pitkin ja pääsevät verkon alle, jos helmat on korkealla. Verkko pitää olla myös pingoitettu, ettei linnut jää verkkoon niin helposti kiinni. Siis jos et ole paikanpäällä niitä verkosta irroittelemassa.
-
"Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä, eivät ne leikkaa eivätkä kokoa varastoon, ja silti teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne"
Rastasverkot ovat Raamatun vastaisia :003:
-
"Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä, eivät ne leikkaa eivätkä kokoa varastoon, ja silti teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne"
Rastasverkot ovat Raamatun vastaisia :003:
Eikä ole. Taivaan Isä on luonut paljon metsiin marjoja, jotka ovat sekä lintujen että ihmisten vapaata riistaa. :icon_lol:
Papin lähinaapurissa oli talo, jonka pihamaa oli pahoin villiintynyt. Se rehotti puskaa, nokkosta, koiranputkea ja takiaista. Omistaja, vanha, yksinäinen mies ei jaksanut pihaa hoitaa. Sitten vanha mies kuoli. Omaiset myivät talon ja ostaja oli oikea viherpeukalo. Hän sai pihan kukoistamaan.
Kun pappi kerran kulki pihan ohi, oli uusi omistaja kuopsuttamassa kukkapenkkiä. Pappi totesi ystävällisesti aidan takaa: "Kyllä on mukava katsoa, mitä Luoja ja ihmiskäsi on saanut aikaan."
Siihen uusi omistaja vastasi: "Olisittepa näynyt, miltä tämä piha näytti kun se oli jätetty Herran haltuun."
-
Räksäsistä takaisin Räsäseen. Kotimaan sivulta (http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/11978-piispa-taemaen-viestin-perille-saaminen-miltei-mahdotonta) lainattuna piispa Kaarlo Kallialan tekstiä:
Mitä se merkitsee, että kirkko "ei tuomitse" jäsenensä uskonnollisia, poliittisia tai moraalisia käsityksiä tai tyyliä, jolla hän niitä esittää? Sitä, että kirkko ei a) yritä eikä b) halua vaientaa häntä. Sitä se puolestaan ei merkitse, että ei-tuomitsemalla kirkko allekirjoittaisi esitetyt näkemykset, saati että sertifioisi ne joksikin 'kirkon kannaksi'
Liittyykö kirkkoon ihmisten mielissä niin vahvasti se mielikuva, että siellä sanotaan mikä on oikein ja väärin ja jaetaan tuomioita, että tuomitsemista oikein odotetaan? Sitten kun tuomiota ei tulekaan, ajatellaan että se tuomiotta jätetty asia (tässä tapauksessa Räsäsen puheet) on virallisesti hyväksytty kirkon näkemys?
Nyt sitten vapaa-ajattelijat kysyvät kirkon kantaa siihen, onko kirkko lain yläpuolella. Ei kai siihen muuta voi vastata kuin lainata tunnustuskirjoja, tai kirkkokäsikirjaa Räsäsen tapaan? Eihän kirkossa ole mitään elintä tai kannanmuodostusautomaattia, josta nappia painamalla saisi tulostettua "kirkon kannan" milloin mihinkin asiaan!
Mutta mistä muodostuu se käsitys ja oletus, että sellainen olisi?
-
Kansalaisten kuva kirkosta perustuu käsitykseen, joka syntyy "tosiuskovaisten" ahdasmielisyydestä ja suorituskristillisyydestä. Se syntyy myös ahdasmielisten ja sosiaalisesti jäykkien pappien toiminnasta. Kirkko ei näyttäydy ihmisille avoimena, vastaanottavaisena eikä suvaitsevana. Räsänen on juuri niitä kovaäänisiä "tosiuskovaisia" ja siksi kirkko leimautuu heidän takiaan.
-
Päivi aloitti puhumaan omatuntonsa ja Raamatun sanoman mukaan, nous hirvee haloo vaikkei hän mikään piispa olekkaan.
Mutta nyt on löytynyt tytönhupakko joka piilottelee paperittomia maahantulijoita, onko se laillista vai ei ?
Varmaan lehdistö alkaa kohta kehumaan tekoa inhimillisyyteen vedoten, kun on sopiva poliittinen aatepohja takana ?
Emme ole samanarvoisia lain edesssä ?
Mitä tulee kerjäämiseen, se pitäs kieltää ja saada jokaiselle oikeat elinolot.
Eu sen vois tehdä taloudellisilla pakotteilla jos tahtoa vaan ois, mutta kun se ei toisi eu-kiimasille herroille ja rouvville euroja, niin siitä ei väliteä. :kahvi:
-
Kirkon kanta on tapaus- ja aikasidonnainen prosessi, jatkumo ilmassa ja omassatunnossa, siis Kristus.
-
Muutamia vuosia sitten oli kova kohu kahdesta karkoitettavasta mummosta. Toinen oli muistaakseni muslimi, toinen inkerikko. Jälkimäistä pilotteli Lahden seurakuntayhtymä, kirkko.
Toinen muistaakseni kuoli ennenkuin asia ratkesi laillisuusteitä.
Minusta kirkko toimi kirkon periaatteiden mukaisesti. Alan ajatella että olisiko kirkko sittenkin erotettava valtiosta.
-
Kansalaisten kuva kirkosta perustuu käsitykseen, joka syntyy "tosiuskovaisten" ahdasmielisyydestä ja suorituskristillisyydestä. Se syntyy myös ahdasmielisten ja sosiaalisesti jäykkien pappien toiminnasta. Kirkko ei näyttäydy ihmisille avoimena, vastaanottavaisena eikä suvaitsevana. Räsänen on juuri niitä kovaäänisiä "tosiuskovaisia" ja siksi kirkko leimautuu heidän takiaan.
Ei taida missään näkyä meistä "Kristuksen kirjeistä" se että olemme löytäneet armon ja vapahduksen
ja elämäämme ilon, lohdutuksen ja toivon iankaikkisesta elämästä taivaassa Isän luona.
-
Mitä tulee kerjäämiseen, se pitäs kieltää ja saada jokaiselle oikeat elinolot.
Eu sen vois tehdä taloudellisilla pakotteilla jos tahtoa vaan ois, mutta kun se ei toisi eu-kiimasille herroille ja rouvville euroja, niin siitä ei väliteä. :kahvi:
Lähimmäisenrakkauden näkökulmasta väärää, kenties jopa epäkristillistä politiikka on ollut Romanian hyväksyminen EU:n jäseneksi ennen kuin romanien olot on saatu ns. Kööpenhaminan kriteerien edellyttämälle vähimmäistasolle. Asia on ollut EU:n päättävien elinten tiedossa, mistä osoituksena seuraava Euroopan parlamentin päätöslauselma (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P5-TA-2004-0182+0+DOC+XML+V0//FI) Romanian edistymisestä liittymisvalmisteluissa:
--- tukee Romanian hallitusta maan romanivähemmistöä koskevan strategian toteuttamisessa ja kehottaa
tarkastelemaan säännöllisesti saavutettuja tuloksia ja hyödyntämään näitä tietoja strategian puitteissa
toteutettavissa määrätietoisissa toimenpiteissä romanien ongelmien ratkaisemiseksi etenkin, koska he eivät
selvästikään integroidu muuhun yhteiskuntaan ja koska heidän elinolonsa ovat useimmiten kauhistuttavalla
tasolla---
(korostukset Mt)
Jos ihmisoikeuksien toteutuminen edes minimitasolla olisi asetettu jäsenyyden kynnyskysymykseksi - mikä sen mielestäni pitäisi ehdottomasti olla - olisi Romanian ollut pakko saada jotain konkreettista aikaan, mikäli aikoo jäseneksi. Jäsenyyden toteutumisen jälkeen EU:lla ei ole enää mitään yhtä tehokasta vipua, jolla asiaa voisi vääntää eteenpäin.
Mt
-
Puhut mt asiaa.
Mutta kun ei he meitä kuuntele.
Jos ajateltas jotta jokainen Suomalainen ajais asiaa, niin ei auta, meitä on niin vähän ja isoraha sanelee ehdot.
Demokratia on vain näennäistä ja pelkkä vitsi, mutta köyhiä kansanosia se vitsi ei paljoo naurata.
Kun miettii asiaa, mitä ihmiset tekee, niin tulee vaan surulliseksi. :kahvi:
-
Ei taida missään näkyä meistä "Kristuksen kirjeistä" se että olemme löytäneet armon ja vapahduksen
ja elämäämme ilon, lohdutuksen ja toivon iankaikkisesta elämästä taivaassa Isän luona.
Jos me näillä sanoilla lähestymme suomalaista, olemme jo pelin menettäneet. Mielestäni kirkon, seurakunnan tulee lähestyä ihmistä arkipäiväisellä tavalla. Kristilliset iskusanat eivät toimi.
-
Salis, minuun taas toimii Raamatun sanoma.
Iskusat toimii !
Ihmiset vaan pitää saada lukemaan raamattua jotta jano sanaan yltyy ja totuuden kaipuu.
Ihmiset vieraantuu kirkosta koska puhutaan toista ja tehdään toista.
Ehkä islam leviää juuri siksi koska heillä on selvä sanoma josta pyritään pitään kiinni ja ihminen tuntee näinollen turvaa.
Väitän jotta me kristityt ollaan jotenkin heitteillä, ei ole nokkamiestä joka osaisi sanoa missää mennään.
Hys hys, hys.
Kirkko menettää lepsuiluillaan ja kaiken paskan hyväksymällä jäseniään, niin minutkin lähtö pois tuli.Teologeja sun muita on, mutta missä on totuus, tie ja elämä.
Kirkko ei sitä osaa taviksille, niinkuin minunlaisille näyttää.
Meistä eronneista moni kaipaa sitä, kirkkoa yheisyllesyyttä ja sitä jotta kaks tai useempi kokkoontuu ....... Sitä etsin vieläkin. :kahvi:
-
Minusta Pekka Simojoen laulu "Valtakunnassa kaikki hyvin ?" on todella hyvä. Pidän sanoista ja melodiasta.
http://www.youtube.com/watch?v=qFmUZB_OH0g
Jos haluat vain sanat, ne löytyvät täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9524891
-
minuun taas toimii Raamatun sanoma.
Iskusat toimii !
Sama täällä.
Välillä sana hiertää minua, kuin suolakeppi haavassa, välillä tuo suurta lohdutusta ja iloa, välillä suututtaa, välillä valuu kuin vesi hanhen selästä, välillä ihmetyttää välillä milloin mitäkin.
-
Meistä eronneista moni kaipaa sitä, kirkkoa yheisyllesyyttä ja sitä jotta kaks tai useempi kokkoontuu ....... Sitä etsin vieläkin. :kahvi:
No sitä saat etsiä.
ps. taitaa olla väärä sivusto auki nytkin.
-
Olen Saliksen kanssa samoilla linjoilla. Kirkko ei aja hyvää asiaansa mainoslauseilla lehdistössä, esim. Se ja se julkkis ( missi, urheilija, laulaja) tuli
uskoon ja on nyt löytänyt tasapainon elämäänsä. Se on vain julkkisjuoru. Monien mielestä tympivä sellainen. Iltalehtibisnestä tosin.
Teot puhuvat. Ja tekojen seurauksena ovat tämäntyyppiset keskustelut, joita sosiaalinen media nyt on pullollaan, ovat hyviä siinä mielessä että ihmiset syventyvät ajattelemmaan. Toivottavasti.
Siinä mielessä Päivi Räsäsenkin lausuma kääntyy voitoksi, ei puolueelle eikä valitettavasti kirkollekaan heti, että ne jotka syventyvät miettimään
saattavat ojentautua parempaan suuntaan.
-
Nyt sitten vapaa-ajattelijat kysyvät kirkon kantaa siihen, onko kirkko lain yläpuolella.
Minusta tilanne on mielenkiintoinen.
Tunnustuskirjat (ja Raamattu) kertoo, että kristitty on maallisen lain alainen mutta poikkeuksen tekee se, jos maallinen laki on vastoin Raamattua.
Kirkon johto taasen minusta näyttää pyrkivän miellyttämään kansaa sillä tavalla, että Raamatun aseman valtaa moni muu pääsääntöisesti sinänsä hyvä toiminta.
Jos siis jatketaan tätä nykylinjaa, niin on olemassa vain kolme huonoa vaihtoehtoa:
1) Jätetään vastaamatta vapaa-ajattelijoiden kysymykseen --> siitä syntynee jonkinlainen kohu
2) Vastataan niin, kuten tunnustuskirjat asian määrittelevät ---> syntynee suurempi kohu, koska tuollainen ajattelu ei sovi ajan yleiseen mielipiteeseen
3) Vastataan, että maallinen laki menee Raamatun edelle ---> syntyy suuri kohu vastauksen ja tunnustuskirjojen ristiriidasta johtuen.
Jos tekemässäni analyysissä on jotain aukkoja, niin antanet anteeksi. Näin on paljon mahdollista.
Aika sitten näyttää, mitä Kari Mäkinen Vapaa-ajattelijoiden liitto ry:lle vastaa ja syntyykö siitä mitään kohua.
-
Tässä linkki Ulla Appelsinin kirjoitukseen, jota kehuttiin aiemmassa ketjussa:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582639678.html
-
Täällä kokonaisuudessaan tuo Vapaa-ajattelijain liitto ry:n kysymys arkkipiispa Kari Mäkiselle
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/node/308
Ehkäpä tämä Päivi Räsäsen ympärillä oleva kohu johtaakin laajempaan yhteiskunnalliseen keskusteluun näistä asioista, joka on vain hyvä asia.
-
Olen kyllä aivan pintaliitäjä. En jaksa lukea ja syventyä pitkiin kirjoituksiin ainakaan tällä hetkellä,
Maisakain laittama linkki jäi lukematta, samoin Räsäsen puhe, en jaksa niitä pohtia ja miettiä mitä niissä
on oikeaa ja väärää, enkä sitä tule tietämäänkään, en omaa sellaista viisautta.
Olen aika yksinkertainen. Silloin tällöin heittelen tänne väliin jotain ajatuksia kun siltä tuntuu, ja jos
kuvittelen osaavani jotain sanoa, usein sanon kuitenkin hassusti ja sitten on taas mieli maassa.
Siis...miten se olikaan...apina liianissa kiipeämässä ja aina muksahtaa taas alas.
Taas vaan sanottavaa löytyy.
Olen tainnut pudota tämän ajan tavoista aivan jälkijunaan. En tunnu tietävän mitä tämän ajan
kristillisen elämän tulisi olla.
Kai mun täytyy yrittää tarkentaa tuota "Kristuksen kirje" ajatustanikin...en mene pitämään naapurilleni
saarnaa, en seurapuhetta, en todistamaan uskostani....yritän vaan elää ja olla kristittynä....
ja JOS käy niin kummasti että naapuri tulee kysymään minulta sen toivon perustusta minkä on jostain
syystä minussa nähnyt...saanko vastattua?..en saa...ellei Isä anna rohkeutta ja sanoja siihen tilanteeseen.
Mutta...
näin minä kuitenkin sisimmässäni tunnen että meidän tulisi pystyä elämään...naapurini ei ehkä lue Raamattua,
ehkä "lukee" minua.
Tuo Simojoen laulu "Valtakunnassa kaikki hyvin" on varsin raju ja kohti käyvä, löytyy hänen nuottikirjastaan.
Olen jauhanut sitä kymmeniä kertoja.
-
ei ole nokkamiestä joka osaisi sanoa missää mennään.
Minä varmaan eroaisin siinä vaiheessa, kun olisi se nokkamies.
Eikös ole ihan tarpeeksi tuolla vapaalla puolella pikku seurakuntia niille, jotka nokkamiehiä ja "lämmintä yhteisöllisyyttä" kaipaa?
-
Salis, minuun taas toimii Raamatun sanoma.
Iskusat toimii !
Ihmiset vaan pitää saada lukemaan raamattua jotta jano sanaan yltyy ja totuuden kaipuu.
Olet pieneen vähemmistöön kuuluva poikkeus. Nämä kristilliset iskulauseet ovat hyvin samasuuntaisia kuin politiikassa käytettävät iskulauseet. Kansalaiset vierastavat niitä. Se, että ihminen alkaa lukea Raamattua on jo pitkä loikka ihmisen elämässä. En itsekään aina jaksa lukea kaikkea Raamatusta vaan palaan lähinnä UT:saa alleviivaamiini kohtiin. Kirkon Raamattupiirit ovat kaukana ihmisten arjesta. Ihmisille tärkeätä on se, että häntä lohdutetaan, kannustetaan, rakastetaan.
-
Maaseudun Tulevaisuudesta päätoimittaja Lauri Kotron todella hyvä kirjoitus.
Vähän humoristinenkin. Täytyypä lukea uudelleen.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/r%C3%A4s%C3%A4nen-1.43330
Tuo on ehkä paras tähän astisista analyyseistä, johon olen törmännyt.
Myönnän, että asenteellani saattaa olla vaikutusta siihen, että pidän kirjoituksesta, vaan eipä muutkaan täällä kirjoittajat ole vapaita oman asenteensa/uskomusmaailmansa otteesta, joten samalla viivalla ollaan siinäkin suhteessa.
Mitäs piditte?
-
Koitin lukaista huonosta keskittymiskyvystäni huolimatta.
Ihmetyttää...
Simojoen laulu "Valtakunnassa kaikki hyvin" tulee mieleen...
Ahtisaari sanoi ehkä tämän kaltaisissa tilanteissa "Valitettavasti"
-
Toivottavasti ylläpito suhtautuu suopeasti näihin linkkeihin, joita ole jo useita laittanut.
Jotenkin tämän linkin myös haluaisin jakaa.
Helsingin seurakuntayhtymän viestintäjohtaja ja 'Kirkko ja Kaupunki' -lehden päätoimittaja Seppo Simola toivoo KD:n lakkauttamista ja Räsäsen vaikenemista. (http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/3561/helsingin_seurakuntayhtyman_viestintajohtaja_toivoo_kd_n_lakkauttamista_ja_rasasen_vaikenemista)
-
Niin, saatampa olla poikkeus ja vähemmistöö,mutta poliittiset iskulauseet niinkuin enemmistöllä, enemmän sinun heiniä.
Minä oon sielläkin puolella vähemmistö ja poikkeus, en eu-ihannoijja.
Ihmiset kaipaa Raamatun sanaa, mutta erillaiset kuppikunnat tuhoaa uskottavuutta sanomalla toista mitä Raamattu sanoo, ois syytä uskonpuhdistukseen. :kahvi:
-
Maaseudun Tulevaisuudesta päätoimittaja Lauri Kotron todella hyvä kirjoitus.
Vähän humoristinenkin. Täytyypä lukea uudelleen.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/r%C3%A4s%C3%A4nen-1.43330
Tuo on ehkä paras tähän astisista analyyseistä, johon olen törmännyt.
Myönnän, että asenteellani saattaa olla vaikutusta siihen, että pidän kirjoituksesta, vaan eipä muutkaan täällä kirjoittajat ole vapaita oman asenteensa/uskomusmaailmansa otteesta, joten samalla viivalla ollaan siinäkin suhteessa.
Mitäs piditte?
Tunnen Lauri Kontron. Hän kirjoittaa komeita, muttei välttämättä ajattele niin kuin kirjoittaa.
MiNiin, saatampa olla poikkeus ja vähemmistöö,mutta poliittiset iskulauseet niinkuin enemmistöllä, enemmän sinun heiniä.
Minä oon sielläkin puolella vähemmistö ja poikkeus, en eu-ihannoijja.
Ihmiset kaipaa Raamatun sanaa, mutta erillaiset kuppikunnat tuhoaa uskottavuutta sanomalla toista mitä Raamattu sanoo, ois syytä uskonpuhdistukseen. :kahvi:
Näyttää siltä, ettet oikein tunne suomalaisten ajattelua. Olen uuden uskonpuhdistuksen kannalla, mutta aivan eri perusteilla kuin sinä.
-
Toivottavasti ylläpito suhtautuu suopeasti näihin linkkeihin, joita ole jo useita laittanut.
Jotenkin tämän linkin myös haluaisin jakaa.
Helsingin seurakuntayhtymän viestintäjohtaja ja 'Kirkko ja Kaupunki' -lehden päätoimittaja Seppo Simola toivoo KD:n lakkauttamista ja Räsäsen vaikenemista. (http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/3561/helsingin_seurakuntayhtyman_viestintajohtaja_toivoo_kd_n_lakkauttamista_ja_rasasen_vaikenemista)
Jotain kertoo Räsäsen puolustajista se, että he ovat heti Simolaa erottamassa. Toisin ei siis saisikaan ajatella.
-
Simolan kirjoitus, joka sisäminnisterin kannattajien piirissä on lytätty ja lähes vihapuheeksi julistettu, sisältää monta mielenkiintoista ajatusta
- pohdinta KD:n merkityksestä, joka vaaleista vaaleihin saa äänestäjistä n viiden prosentin kannatuksen. Vaikka kyseisessä
puolueessa vaikuttaa myös maltillisempaa ainesta, äänekäs ääripää omissa julkaisuissaan kerää kannanotoillaan huomiota ja
harhauttaa kirkollista kenttää tuntemattoman yleisön pitämään omaa agendaansa kirkon virallisena totuutena
- toisin kuin sisäministeri ja hänen kannustusjoukkonsa esim Kotimaa24:n palstoilla, Simola kantaa huolta myös kirkosta
eroavista ja huomaa, että kirkko tarjoaa runsaasti apua monenlaisessa ahdingossa eläville, tekemättä toiminnastaan erityistä numeroa.
Omalta kohdaltani ajattelen pysyä kirkossa ja taas seuraavissa seurakuntavaaleissa äänestää ehdokasta, joka on mahdollisimman
kaukana tänä kesänä Lähetysjuhlien yleiskokouksessa ja Kansanlähetyspäivien yhteydessä ajatuksiaan esittäneiden mielipiteistä
-
Juhani Huttunen on kirjoittanut Kotimaa24-sivustolle mainion blogikirjoituksen Räsäsgatesta:
http://www.kotimaa24.fi/blogit/usko-rakkaus-ja-raesaenen
-
Juhani Huttunen on kirjoittanut Kotimaa24-sivustolle mainion blogikirjoituksen Räsäsgatesta:
http://www.kotimaa24.fi/blogit/usko-rakkaus-ja-raesaenen
Juhani Huttusen isä oli tällä foorumilla (Vaivainen Mato) vielä reilu vuosi sitten ja mukana Oulun tapaamisessamme, mutta sitten syöpä vei hänet
-
Saakohan foorumin ylläpitoa arvostella epäselvistä ilmaisuista.
Ainakin kovasti tuntuvat antavan palautetta viestien kirjoittajille.
-
Saakohan foorumin ylläpitoa arvostella epäselvistä ilmaisuista.
Ainakin kovasti tuntuvat antavan palautetta viestien kirjoittajille.
Ei saa.
-
Saakohan foorumin ylläpitoa arvostella epäselvistä ilmaisuista.
Ainakin kovasti tuntuvat antavan palautetta viestien kirjoittajille.
Ei saa.
Kuitti.
-
Juu, en tunne Suomalaisten ajatusta, tokkopa sinäkään ?
Ollaan sen verran heterogeenisiä, vai ?
Mutta jos tunnet, niin kerroppas millaisia me oomme ?
Arvostan Päivissä sitä jotta puhuu mitä aattelee, eikä niinkuin poliitikko yleensä, lupaa kaikkea ääniä saadakseen ja sitten toimii miten suuri raha haluaa.
Ja jos kannatan Päiviä siinä jotta hän puhuuu suoraan, niin minäkö kannattaisin automaattisesti " lopputiliä ja lomarahoja ? "
Minä kaipaan nokkamiestä, ja tuleehan se sitten kun aika täyttyy !!!
Siihen luottaen.
-
Benkku hoi !
Tokkopa Seppos ihan kieltää tarkoitti ?
Lueppa rivien väleistä ? :kahvi:
-
Päivi Räsänen ei totisesti ole vaiennut seurakunnassa. Mietinkin nyt ja tässä Luther-säätiön miesporukkaa, ja myös ortodokseja, ja yhden oikein valtavan kansainvälisen uskonnollisen tai sanokaamme kirkollisen "puljun" ihmisiä, jotka eivät päästä naisia näkyvästi ääneen jumalanpalveluksissa ja muissa kirkollisissa pääkokoontumisissaan.
Lestadiolaisilla nainen tuntuu kelpavan vain yhteen asiaan, tai kahteen, jos puuronkeitto lasketaan. Eikä tuo asia yksi ole puhuminen suviseuroissa.
Monet Sleyn innokkaat nuoret ja jo nuoruudestaan vanhentuneet miespapit eivät suvaitse naisia papeiksi. Naiset eivät kelpaa monien Sleyn pappismiesten mielestä puhumaan jumalanpalveluksiin.
Päivi Räsänen ei todellakaan ole vaiennut seurakunnassa. Onkin mielenkiintoista katsoa minkä kaikkien ryhmittymien - ja keiden ihmisten - taholta Räsänen saa tukea ja peukaloita puhumisistaan. :kahvi:
-
Omiensa.
-
Pikku pomppu: Aiemmassa ajatustenherätysketjussa taidettiin mainita Bjarne Kalliksen nimi. Muut kridepomot historiasta suunnilleen tiedän, mutta se on jäänyt minulle epäselväksi, mihin kirkko- tai seurakuntaan Kallis kuuluu (tai kuului). Tietäisikö esim. Riitta-mummi? Aika matalalla profiililla taisi liikkua tämän asian suhteen!
-
Bjarne ei koskaan tuonut ko asiaa esiin. Eikä siitä muutkaan puhuneet. Paljon oli johtomiehiä silloin jotka olivat vapaista suunnista.
Meillä oli mukavaa Bjarnen aikana. Tyyli muuttui heti kun hän luopui.
Tutustuin Bjarneen silloisen puoluesihteerin Milla Kalliomaan kautta. Milla asui Lahdessa ja puoluuen tilaisuuksia pidettiin silloin paljon täällä.
Olin Millan varajäsen tarkastuslautakunnassa ja myöhemmin paikka tuli minulle. Myös Eija-Riitta Korhola tuli tutuksi., lahtelaissyntyinen kun oli.
Hän vaihtoi kokoomukseen, kuten Leea Hiltunen ja Lyly Rajala. Moni muukin on lähtenyt. Toimi Kankaanniemikin.
-
Bjarne o/li/n/kin suomenruotsalainen, bättre folk. Vapaakirkossa on paljon heitä.
-
Bjarne ei koskaan tuonut ko asiaa esiin. Eikä siitä muutkaan puhuneet. Paljon oli johtomiehiä silloin jotka olivat vapaista suunnista.
Meillä oli mukavaa Bjarnen aikana. Tyyli muuttui heti kun hän luopui.
Tutustuin Bjarneen silloisen puoluesihteerin Milla Kalliomaan kautta. Milla asui Lahdessa ja puoluuen tilaisuuksia pidettiin silloin paljon täällä.
Olin Millan varajäsen tarkastuslautakunnassa ja myöhemmin paikka tuli minulle. Myös Eija-Riitta Korhola tuli tutuksi., lahtelaissyntyinen kun oli.
Hän vaihtoi kokoomukseen, kuten Leea Hiltunen ja Lyly Rajala. Moni muukin on lähtenyt. Toimi Kankaanniemikin.
Wikipedia ei mainitse Bjarnen uskonnollista ryhmää, mutta ammatti löytyy eli kauppaoppilaitoksen rehtori.
-
Bjarne ei koskaan tuonut ko asiaa esiin. Eikä siitä muutkaan puhuneet. Paljon oli johtomiehiä silloin jotka olivat vapaista suunnista.
Meillä oli mukavaa Bjarnen aikana. Tyyli muuttui heti kun hän luopui.
Tutustuin Bjarneen silloisen puoluesihteerin Milla Kalliomaan kautta. Milla asui Lahdessa ja puoluuen tilaisuuksia pidettiin silloin paljon täällä.
Olin Millan varajäsen tarkastuslautakunnassa ja myöhemmin paikka tuli minulle. Myös Eija-Riitta Korhola tuli tutuksi., lahtelaissyntyinen kun oli.
Hän vaihtoi kokoomukseen, kuten Leea Hiltunen ja Lyly Rajala. Moni muukin on lähtenyt. Toimi Kankaanniemikin.
Muistan hyvin näitä aikoja jolloin Bjarne oli SKL:n/KD:n johdossa, hänhän nimimuutoksen laittoi vireille.
Samoin muistan myös Millan. Lahdestahan oli myös sellainen Terttu Pohjolainen piiritasolla.
Itse olin niissä kuvioissa mukana ammoisina aikoina (70-luvulla) kun Raino Westerholm oli puolueen puh.joht.
Piirin johdossa oli silloin Jouko Halme Lahdesta ja Sulo Majaranta Riihimäeltä.
Ne ajat ja toiminnat oli kyllä aivan erilaista kuin nykyään joka paikassa. Oikeastaan 40 vuodessa on tapahtunut todella valtavat muutokset kaikessa...politiikassa...kirkossa..työelämässä...tekniikassa...luonnossa...
Paitsi ihminen ei ole tainnut juurikaan muuttua...Jumalan armo ja rakkaus sama iankaikkisesti.
-
Hän on joviaali ihminen. Esim. Eero Heinäluoma viihtyi paljon meidän kahviteltalla kun Bjarne oli hommissa siinä kalakeittoa jakamassa.
Esko Almgrenkin taisi olla kauppaoppilaitoksen reksi. Hän oli loistava kokousteknikko. Kinkkisessä puoluekokouksessa hän tuli pj:n remmiin kun mentiin äänestyksiin.
Tulin mukaan 1996, sitä aiempia tiedän vain historiikeistä.
-
Maaseudun Tulevaisuudesta päätoimittaja Lauri Kotron todella hyvä kirjoitus.
Vähän humoristinenkin. Täytyypä lukea uudelleen.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/r%C3%A4s%C3%A4nen-1.43330
Tuo on ehkä paras tähän astisista analyyseistä, johon olen törmännyt.
Myönnän, että asenteellani saattaa olla vaikutusta siihen, että pidän kirjoituksesta, vaan eipä muutkaan täällä kirjoittajat ole vapaita oman asenteensa/uskomusmaailmansa otteesta, joten samalla viivalla ollaan siinäkin suhteessa.
Mitäs piditte?
Pidin.
-
Maaseudun Tulevaisuudesta päätoimittaja Lauri Kotron todella hyvä kirjoitus.
Vähän humoristinenkin. Täytyypä lukea uudelleen.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/r%C3%A4s%C3%A4nen-1.43330
Tuo on ehkä paras tähän astisista analyyseistä, johon olen törmännyt.
Myönnän, että asenteellani saattaa olla vaikutusta siihen, että pidän kirjoituksesta, vaan eipä muutkaan täällä kirjoittajat ole vapaita oman asenteensa/uskomusmaailmansa otteesta, joten samalla viivalla ollaan siinäkin suhteessa.
Mitäs piditte?
En pitänyt Kontron kirjoitusta kovin onnistuneena, mutta huonompiakin on aiheesta viime päivinä kirjoitettu.
Huomattavan osa tekstistä oli käytetty vihreiden ja eläinaktivistien mollaamiseen, mutta ehkä se on ymmärrettävää, kun ottaa huomioon lehden lukijakunnan ja turkistarhauksesta viime vuosina käydyn väittelyn.
"Suomeksi siis: kehitysvammaisen tai vanhan ihmisen saa tappaa, mutta eläintä ei."
En ymmärrä miten Kontro on voinut vetää tällaisen johtopäätöksen.
Jos haluaa ymmärtää ihmisten reaktioita Räsäsen puheeseen, niin Kotimaa24-blogeissa ollut Juhani Huttusen kirjoitus on paljon onnistuneempi.
-
Maaseudun Tulevaisuudesta päätoimittaja Lauri Kotron todella hyvä kirjoitus.
Mitäs piditte?
Ihan okei, mutta ei antanut minulle mitään uutta näkökulmaa asioihin (ei silti, en koe sitä tässä tapauksessa tarvitsevanikaan).
Minuakin huvittaa (tai pelottaa) muilla foorumeilla esiintynyt joidenkin vihreisiin ja/tai eläinaktivismiin päin kallellaan olevien kirjoittelu: Lain rikkominen eettisin perustein on OK, kunhan etiikan perusteena ei ole joku Jumalan tai joulupukin kaltainen satuolento, tai parituhatta vuotta vanha tarinakokoelma nimeltä Raamattu.
Juhani Huttusen kirjoitus enemmän onnistui herättämään ajatuksia. Räsänen saa kärsiä siitäkin mitä ei ole sanonut. Tuo yllä luonnehtimani "vihreä" argumentaatio taitaa sekin olla ilmentymää uskontoallergiasta.
Uskontoallergiaa tuskin parannetaan altistamalla allergeenille yhä uudestaan ja uudestaan, eli soittamalla sitä samaa herätyskristillistä nauhaa. Minua auttoi tutustuminen vähän toisenlaisista perinteistä lähtöisin oleviin ilosanoman muotoiluihin. Puhukaa kielillä, mitä useammalla erilaisella, sitä parempi!
-
Nyt jo ruoditaan sitä mitä Räsäsestä on kirjoitettu, ja miten. OK, Huttunen on parepi kuin Kotro 5-1. Huttusen laaja kirjoitus piti otteessaan kuin essee. Kotro ratsasti fraaseilla.
Toivottavasti koko ilmiö kaikkineen ravistelee nyt "pohjamutia" myöten ja sitten vesi asettuu tyyntyvänä kuin lähde. Lähteissä ei juuri venettä keikutella.
Kuunteliko kukaan muu eilen J Norvannon raamattutuntia Ef:4, 1-4, sivuten myös Joosuaa ?
-
Minuakin huvittaa (tai pelottaa) muilla foorumeilla esiintynyt joidenkin vihreisiin ja/tai eläinaktivismiin päin kallellaan olevien kirjoittelu: Lain rikkominen eettisin perustein on OK, kunhan etiikan perusteena ei ole joku Jumalan tai joulupukin kaltainen satuolento, tai parituhatta vuotta vanha tarinakokoelma nimeltä Raamattu.
Entäs tällä foorumilla, huvittaako tai pelottaako? Minä olen tasan tarkkaan sitä mieltä, että esim. Anna Kontulan ulkomaalaisten piilottelu oli hyväksyttävää ja kunnioitettavaa kansalaisrohkeutta. No, tosin turkistarhauksen kieltämiseen ja muuhun eläinaktivismiin minulla ei ole kantaa. En osaa muodostaa sitä.
-
Turkistarhauksesta tuli mieleen.
Pohdiskelen, että mitenkä turkistarha on erilainen tilanne kuin esimerkiksi navetta, sikala, kanala,
broilerikasvattamo.
Kaikissa kai ihminen käyttää eläimiä hyödykseen, kasvattaa niitä, sitten syö tai tekee vaatteita.
Onko minkillä tarhassa huonommat olosuhteet kuin lehmällä navetassa?
Jos ihminen ei käyttäisi eläimiä hyödykseen, tuskin niitä olisi olemassakaan, ainakaan suuressa määrin.
Onko juju siinä että turkistarhassa tuotetaan ylellisyyshyödykkeitä ja muissa peruselintarvikkeita?
-
^Kyllähän eläinsuojelijat ovat mm. murtautuneet sikaloihin kuvaamaan sikojen kurjia oloja, ja moni kieltäytyy broilerien syönnistä. Vähemmälläkin lihansyönnillä tulisi toimeen.
Väliä on kai sillä, missä määrin eläin voi tuotanto-oloissa toteuttaa omaa lajityypillistä käyttäytymistään. Lehmällä pihattonavetassa se on ehkä helpompaa kuin turkiseläimellä häkissä?
Entäs tällä foorumilla, huvittaako tai pelottaako?
Tällä foorumilla ei ole esitetty noita näkemyksiä, jotka minua joko huvittavat tai pelottavat. (Ehkä muita sellaisia kyllä, mutta ei juuri niitä, jotka nyt mainitsin.)
-
Jotenkin tää miklä huttu juttunen on käsittänyt, että ihmisillä olisi itse Räsästä vastaan jotain, vaikka vastaan on hänen sanomisiaan ja tulkintojaan Raamatusta.
Irja Askolan tulkinnat ja kenen tahansa muun ei kelpaa Räsäselle ja sehän tässä on saanut kansan tuohuoksiin.
Kun Päivi tulkitsee Raamattunsa lakikirjana joiden lakien mukaan meidän jotka tulkitsemme Raamatun sanoman lähimmäisten rakastamisesta mukaan, vaikka ehkä hänkin omalla tavallaan, niin kuitenkin Päivi ei hyväksy kuin hänen tulkintansa.
Vihreätkin tulkitsevat vakaumuksiaan ja näkemyksiään omien tietojensa ja käsityksiensä mukaan ja heille on vaikeaa hyväksyä esimerkiksi vakka tarhausta, kun heidän mielestään eläin kärsii siellä.
Ja he ovat sitä asiaa tutkineet ja kun me muut olemme kuin Räsänen ja emme myönnä sitä asiaa vaan puollustelemme tarhauksia, niin tajuaahan toisaalta heidän turhautumisensa ja iskunsa tuotato laitoksiin.
Kirjoittakaas joku mitä Räsäsen kaltaisen kanssa tulisi sitten toimia. Enemmistö haluaisi hänen lopettavat ainakin kirkollisiin asioihin puuttumisen.
Ja jokainen sydämmellään myös ajatteleva tajuaa hänen maailmansa olevan kaukana tavallisen kärsivän ihmisen elämää.-
Päivi ilmeisesti on turhautunut ja nyt ääriasioilla yrittää saada huomiota.
Vaikka näin kriittisesti kirjoitan Päivin uskomuksista, niin itse Päiviä ihmisenä kuin ketään muutakaan vastaan ei ole mitään.
Paitsi jos joku ruotsia puhuu. Ne on asia erikseen.
-
Hyvin veli Viisveisaaja todistaa Räsäsestä ja muista kiihkouskovaisista. Ilolla ja mielihyvällä ajatuksiasi kannatan.
-
Jotenkin tää miklä huttu juttunen on käsittänyt, että ihmisillä olisi itse Räsästä vastaan jotain, vaikka vastaan on hänen sanomisiaan ja tulkintojaan Raamatusta.
Irja Askolan tulkinnat ja kenen tahansa muun ei kelpaa Räsäselle ja sehän tässä on saanut kansan tuohuoksiin.
Kun Päivi tulkitsee Raamattunsa lakikirjana joiden lakien mukaan meidän jotka tulkitsemme Raamatun sanoman lähimmäisten rakastamisesta mukaan, vaikka ehkä hänkin omalla tavallaan, niin kuitenkin Päivi ei hyväksy kuin hänen tulkintansa.
Vihreätkin tulkitsevat vakaumuksiaan ja näkemyksiään omien tietojensa ja käsityksiensä mukaan ja heille on vaikeaa hyväksyä esimerkiksi vakka tarhausta, kun heidän mielestään eläin kärsii siellä.
Ja he ovat sitä asiaa tutkineet ja kun me muut olemme kuin Räsänen ja emme myönnä sitä asiaa vaan puollustelemme tarhauksia, niin tajuaahan toisaalta heidän turhautumisensa ja iskunsa tuotato laitoksiin.
Kirjoittakaas joku mitä Räsäsen kaltaisen kanssa tulisi sitten toimia. Enemmistö haluaisi hänen lopettavat ainakin kirkollisiin asioihin puuttumisen.
Ja jokainen sydämmellään myös ajatteleva tajuaa hänen maailmansa olevan kaukana tavallisen kärsivän ihmisen elämää.-
Päivi ilmeisesti on turhautunut ja nyt ääriasioilla yrittää saada huomiota.
Vaikka näin kriittisesti kirjoitan Päivin uskomuksista, niin itse Päiviä ihmisenä kuin ketään muutakaan vastaan ei ole mitään.
Paitsi jos joku ruotsia puhuu. Ne on asia erikseen.
Juttelin juuri kansanlähetysläisen everstin kassa. Hän kertoi, että häntä oli pyydetty olemaan sotilaspuvussa hautajaisissa ja kysyi siihen neuvoa. Hänelle ilmoitettiin, jos hän ei edusta puolustusvoimia tilaisuudessa niin siviilit päälle. Virkapukua käytetään vain virantoimituksessa. Hän piti linjausta hyvänä ja oli tiukasti sitä mieltä, että Räsäsen ei ministerinä olisi tullut puhua juhlilla.
-
Ottakaa nyt varmistimet pois päältä, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että Päivi Räsäsen puheessa ei ollut yhtään mitään Raamatun vastaista. Väkisinkin minulla tulee mieleen (en nyt jaksa tarkistaa) Raamatussa paikka, jossa ihmisjoukko aivan kiehui, kun joku (en muista, oliko itse Jeesus vai joku muu) puhui totuutta. Suomen kirkko on tuhon tiellä, sitä mieltä olen vaikka mitä sanotte.
-
Ottakaa nyt varmistimet pois päältä, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että Päivi Räsäsen puheessa ei ollut yhtään mitään Raamatun vastaista. Väkisinkin minulla tulee mieleen (en nyt jaksa tarkistaa) Raamatussa paikka, jossa ihmisjoukko aivan kiehui, kun joku (en muista, oliko itse Jeesus vai joku muu) puhui totuutta. Suomen kirkko on tuhon tiellä, sitä mieltä olen vaikka mitä sanotte.
Jos maltoit huomata en puuttunut puheen sisältöön sanallakaan, vaan ainoastaa hänen asemaan puhujana. Toisekseen olen poistanut varmistimen pyynnöstäsi.
PS Kuka muuten pystyy määrittelemään, millä tiellä Suomen kirkko on ja millä perusteella päätös tehdään.
-
Ottakaa nyt varmistimet pois päältä, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että Päivi Räsäsen puheessa ei ollut yhtään mitään Raamatun vastaista. Väkisinkin minulla tulee mieleen (en nyt jaksa tarkistaa) Raamatussa paikka, jossa ihmisjoukko aivan kiehui, kun joku (en muista, oliko itse Jeesus vai joku muu) puhui totuutta. Suomen kirkko on tuhon tiellä, sitä mieltä olen vaikka mitä sanotte.
Jos nyt ei kirkko ihan tuhontiellä ole, niin ainakin tyhjenemään päin.
Raamatussa mielestäni kirjanoppinnet sen ajan uskovaiset hermostuivat, kun Jeesus puhui samaa totuutta, mutta myös armosta ja hermostui näihin moralisteihin, kun sälyttää oppejaan ja käskyjään ihmisten päälle, mutta eivät armahtaneet kärsiviä ja kurjia.
Nyt jos kirkko on alkanut hyväksymään ihmisiä helmoihinsa ja siunaamaan ihmisiä sen kummemmin heidän vaillinaisuuttaan "ainakin toisten mielestä" vaillinaisuuttaan, niin joidenkin tiukkisten mielestä se ei käy, vaan tulisi olla enempi tiukempi ja painottaa moraalisia opetuksia eikä antaa niissä periksi, vaan vaati muutoksia.
Päivi ajaa tupakaa pois, alkoholi pois, abortit seis, homous parannettavaksi ja ties mitä muita asioita.
Kirkko sitten antaisi tilaa ja aikaa muutoksiin eikä tuomitse, vaan hyväksyy joukkoihinsa juopot ja tupakoitsijat sun muut sen suuremmitta moralisoimisia.
Tavalliset ihmiset kun katsovat näitä painotuksia ja eivät näe kuin esimerkiksi juuri Päivin painotukset, niin ajattelevat kirkon olevan paikan johon heillä ei ole tilaa ja joka heitä kyräillen tuomitsee lähtevät pois koko laitoksesta.
Muutenkin uskon ihmisten näkevän Islamin ja muun kiihkouskovaisten edustavan sellaista uskontoa joiden kaltaisten uskontojen he eivät haluaisi olevan vallalla.
Huh jos kristillisdemokraatit olisi valtapuolue Suomessa, niin millaista olisi elää siinä yhteiskunnassa.
Ei minusta kirkko ole tuhontiellä, vaan ihan oikealla tiellä.
Kirkon perus sanomaa vaan yritetään nyt piilottaa ja saada kirkko näyttämään joltain mitä se ei ole.
Niin ja siis tää on mun näkemyksiä ja voinen olla väärässä, useasti olen.
-
Tässä nyt hyvä esimerkki kirkon enemmistön, tässä tapauksessa lähetyseuran joka on suurempi järjestö kuin esimerkiksi kansanlähetys seura, niin siis niitten yhteentörmäyksestä.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/11920-nummela-jumalan-sana-ei-naeytae-paetevaen-kaeytaennoessae
Linkin takana joku Nummelin tai sellainen paheksuu kesäjuhlilla jossain lähetyseuran tapaa lähettää homopari lähetystyöhön johonkin periferiaan, siis kauas ulkomaille.
Kansa taputtaa kun Numme sanoo. lähtekäämme teltan ulkopuolelle tai oliko pois teltasta ja vertasi sillä, että parempi olisi lähteä kirkosta pois, kuin katella tälläistä toimintaa.
Pieni kansalähetys ryhmä ajaa kirkosta pois lähtemistä ja kansa taputtaa sille.
Aika tragikomedillista oikeesti. Toiset ajaa lähtöä ulos kun ollaan liian suvaitsevia ja toiset, kun ollaan liian tiukkoja. No lopputulos on sama : kirkko tyhjenee. Kirkosta alkaa loppumaan diakonia ja muu hyvä tekeminen..
Itse asiaan, olen varmaan kirjoittanut kuinka tunnen yhden homon joka tekee kurjista kurjimpien parissa työtä ruokkien nälkäisiä ja auttaen laupeudellisesti AIDS:iin kuolevia ja on heidän vierellään saattohoidoissa. Lisäksi joittenkin katolisten homojen kirjoja on tullut luettua kuinka he tekevät paljon samankaltaista työtä.
Kunkahan täydellisiä tulisi olla ennenkuin voisi lähteä lähetystyöhön?
Jos joku lukee kirjoitustani, vaikka luulen useamman hyppäävän yli tämän nimimerkin jutut, niin voinee ajatella, siinä yks homo puollustelee muita homoja, sellaista piirrettä en kuitenkaan ole itsessäni huomannut, vaan hormoonit kyllä hyrrää ihan toista sukupuolta olevia kohtaan..
Onkohan nyt liian isoin harppauksin edetty näissä suvaitsevaisuus asioissa, kun nin voimakkaasti reagoidaan ja kirkko tyhjenee, mikä sapettaa minua ihan tosi paljon, kun olen tän körttiläisyyden myötä alkanut diggaamaan kirkkoa.
Minusta on hienoa, että homopari vihittiin lähetystyöhön ja kun olin siellä paikalla, niin ei siellä siunaamisessa jossa oli joitain tuhansia saanut kuin yksi saanut hepulin ja hän taisi olla helluntailaisia ja sitten muutama nuori oli ulkopuolella pitämässä pikku mielenosoitusta, noin 4 henkilöä.
Ikävää jos kirkko nyt joutuu muuttumaan tiukaksi moraalin ylläpitäjäksi ja joutuu laittamaan lain, armon ja hyväksynnän edelle.
Eikä niin, että antaa ihmisille tilaa siunata heitä olivat ne kuinka vastenmielisiä tahansa ja antaa Jumalan muuttaa heitä jos muutoksia tarvinnevat.
Millaisiakohan sisäänpääsy vaatimuksia kirkossa tulisi olla?
-
Ottakaa nyt varmistimet pois päältä, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että Päivi Räsäsen puheessa ei ollut yhtään mitään Raamatun vastaista. Väkisinkin minulla tulee mieleen (en nyt jaksa tarkistaa) Raamatussa paikka, jossa ihmisjoukko aivan kiehui, kun joku (en muista, oliko itse Jeesus vai joku muu) puhui totuutta. Suomen kirkko on tuhon tiellä, sitä mieltä olen vaikka mitä sanotte.
Ei ainoastaan Suomen kirkko vaan myös monet yhdistykset, kuten esimerkiksi H-Y. Mutta onneksi kaikesta huolimatta on ihmisiä, jotka vaalivat perinteitä, mitkä isämme ovat perinnöksi meille jättäneet. Eivätkä ole lähteneet rahan mukana maalisten herkkujen pöytään, mistä ei jäisi muruja edes koiralle.
Jäsen kato käy ja kassa pitäisi saada täytetty, keinoja kaihtamatta.
:icon_cool:
-
Ei ainoastaan Suomen kirkko vaan myös monet yhdistykset, kuten esimerkiksi H-Y. Mutta onneksi kaikesta huolimatta on ihmisiä, jotka vaalivat perinteitä, mitkä isämme ovat perinnöksi meille jättäneet. Eivät ole lähteneet rahan mukana maailisten herkkujen pöytään, mistä ei jäisi muruja, edes koiralle.
:icon_cool:
Jätettäisiinkö tuo tuomiopäivän julistaminen sille, joka siitä päättää ja tyytdyttäisiin osaamme.
-
Jätettäisiinkö tuo tuomiopäivän julistaminen sille, joka siitä päättää ja tyytdyttäisiin osaamme.
Ei se ole mitään tuomiopäivän julistamista, tosiasiat täytyy ottaa tosiasiana. Eikä vaan pistää paikan päälle paikka.
Niin se tulee totuus minullekin kuin myös kaikille muillekin ihmisille. Tietysti saahan sitä kieltää tosiasiat.
Aurinko laskee ja aurinko nousee, mutta nouseeko huomenna, en tiedä.
:icon_cool:
-
Totuus lienee, että me kaikki olemme syntisiä.
Joka muuta väittää niin ...
Se millaisia pääsyvaatimuksia nyt sitten pitäisi olla hy:hyn tai kirkkoon tai lähetystyöhön on sitten eriasia.
Nyt näyttää, että isiemme perinteet sulkevat joitain ihmisä ulos siitä hommasta ja kirkko taas hyväksyy.
Olisi kiva tietää mitä ne isiemme perinteet ovat, kun vaikka ukko Paavon kirjoituksia tai Aku rädyn lukee, niin he ovat olleet enempi hermostuneita uskonnollisiin kiihkoilijoihin, ainakin Paavo sai niistä aina hepulin.
Jeesuskin sanoi fariseuksille, kun nämä kehuivat heillä olevan isien perinne ja Aabrahamin olevansa heidän isänsä, että te ette nyt tajua tätä tärkeintä asiaa.
Te vedotte Aabramiin ja perinteisiinne, mutta ihmistä ette armahda vaan laitatte käskyjä heidän päälle ja itse ette niihin tahdo koskea.
Vedotkaa sitten isäänne, mutta se tuomitsee vain teidät.
Ukko Paavon opetus alatiestä, nöyryydestä ja karismaatikkojen ja muiden uskovaisuuden ylpeilystä vastustus on kyllä ihan sitä mitä uskoisin itsekin painottavani.
No keiden puolta Jeesus olisi sitten voipi olla eri asia.
Siihen en ota kantaa, mutta jotenkin olen tajunnut kristillisen hengen hdelmien olevan jotain muuta kuin lakisaarnaa.
-
Hyvin veisaat, veli !
Jumalan salaisuus avautuu lapsille ja senkaltaisille jotka eivät isien perinnäistavoista ja säännöistä mitään ymmärrä.
Oikeassa olevat, lakia noudattavat fariseukset, maailmanlopun ennustelijat ja kirkkojen sortumista odottavat eivät tunne rakkautta, saati armoa toisinajattelevia kohtaan.
En osoita ketään meistä.
-
Totuus lienee, että me kaikki olemme syntisiä.
Joka muuta väittää niin ...
Se millaisia pääsyvaatimuksia nyt sitten pitäisi olla hy:hyn tai kirkkoon tai lähetystyöhön on sitten eriasia.
Nyt näyttää, että isiemme perinteet sulkevat joitain ihmisä ulos siitä hommasta ja kirkko taas hyväksyy.
Olisi kiva tietää mitä ne isiemme perinteet ovat, kun vaikka ukko Paavon kirjoituksia tai Aku rädyn lukee, niin he ovat olleet enempi hermostuneita uskonnollisiin kiihkoilijoihin, ainakin Paavo sai niistä aina hepulin.
Jeesuskin sanoi fariseuksille, kun nämä kehuivat heillä olevan isien perinne ja Aabrahamin olevansa heidän isänsä, että te ette nyt tajua tätä tärkeintä asiaa.
Te vedotte Aabramiin ja perinteisiinne, mutta ihmistä ette armahda vaan laitatte käskyjä heidän päälle ja itse ette niihin tahdo koskea.
Vedotkaa sitten isäänne, mutta se tuomitsee vain teidät.
Ukko Paavon opetus alatiestä, nöyryydestä ja karismaatikkojen ja muiden uskovaisuuden ylpeilystä vastustus on kyllä ihan sitä mitä uskoisin itsekin painottavani.
No keiden puolta Jeesus olisi sitten voipi olla eri asia.
Siihen en ota kantaa, mutta jotenkin olen tajunnut kristillisen hengen hdelmien olevan jotain muuta kuin lakisaarnaa.
No joo...ei minun kohdalla ole kyllä mistään kiihkouskosta. Mutta jos nyt katson tätäkin viestiketjua hieman syvemmin. Niin kyllä herättää minussa kysymyksen, kuka tosi asiassa uskon asiossa kiihkoilee?
-
Minulle on ruvennut tulemaan näkemys liberaalisesta ajattelusta.
Liberaali on yhtä kuin vapaa vastuun kantamisesta ja lipeävä ihminen.
-
Minulle on ruvennut tulemaan näkemys liberaalisesta ajattelusta.
Liberaali on yhtä kuin vapaa vastuun kantamisesta ja lipeävä ihminen.
:) Jos mua tarkoitit, niin osui hyvin kohdalleen. Kiitos.
Nyt kyllä en jaksa enään kiihkoilla pitänee pistää enempi huumorilla, että ei ihan kiihkoilijaksi leimata.
-
Olen nyt ihan viime aikoina saanut sellaisen kuvan, että Benkku näykkii nyt eri suuntiin ja eri ihmisille kuin muriseva koira. Saattaa kohta käydä niin, että hän väsähtää, vaihtaa nimimerkkiä tai asettaa itsensä puolen vuoden kirjoituskieltoon :kahvi:
-
Olen nyt ihan viime aikoina saanut sellaisen kuvan, että Benkku näykkii nyt eri suuntiin ja eri ihmisille kuin muriseva koira. Saattaa kohta käydä niin, että hän väsähtää, vaihtaa nimimerkkiä tai asettaa itsensä puolen vuoden kirjoituskieltoon
Ei ole syytä vaihtaa nimimerkki, enkä väsähdä. Mutta enköhän saa tuoda omia näkemyksiäni esiin niin kuin me kaikki. Ajatuksia varmaan herättää jokaisen ihmisen kirjoitukset, niin negatiivisessa kuin positiivisessa mielessä, oli ne sitten Benkun tai Kalistajan. Jokainen vastaa varmasti itsestään, mutta kiitos puolen vuoden ennakkoilmoituksesta.
Herättää muuten ajatuksia tämän päivän journalistien tapa näykkiä ihmisiä julkisesti.
ps. :icon_cool:
-
No sittenhän me saamme päivittäin nähdä, että mitähän Benkku tänään!
Nähdään seurapenkissä jonain päivänä, me kehnot... :kahvi:
-
No sittenhän me saamme päivittäin nähdä, että mitähän Benkku tänään!
Nähdään seurapenkissä jonain päivänä, me kehnot...
Minä ihmisenä olen ajatuksen, pohdinnan tuloksena tullut tulokseen, että en hakeudu "silmäätekevien" joukkoon tietoisesti seura tilanteissa.
Tänään, ehkä huomenna, Luoja tietää.
-
Minä ihmisenä olen ajatuksen, pohdinnan tuloksena tullut tulokseen, että en hakeudu "silmäätekevien" joukkoon tietoisesti seura tilanteissa.
Tänään, ehkä huomenna, Luoja tietää.
Näyttää siis siltä, että Benkku haluaa tehdä hajuraon PekkaV:hen ja yllekirjoittaneeseen "silmäätekevään" ja ehken myös muihin meihin. Hän saa niin tehdä. Mutta, Benkku! Heilauttakaamme kättä kun jonain päivänä jälleen näemme Helsingin yössä! :kahvi: :icon_wink:
-
Mie en mäne huomenna saunaan.
:010:
Mt
-
Oot sie kipiä ? Mie en tiijä mikä siuta vaivaa, mut hyvin sie jaksat kirjuuttaa. Parane pian !
(http://www.cosgan.de/images/more/flowers/003.GIF) (http://www.cosgan.de/smilie.php)
-
Oot sie kipiä ? Mie en tiijä mikä siuta vaivaa, mut hyvin sie jaksat kirjuuttaa. Parane pian !
(http://www.cosgan.de/images/more/flowers/003.GIF) (http://www.cosgan.de/smilie.php)
Elokuu kuuveestoist kiukaa kivet kihahtaa äkäsee! Lääkärilt en kysy ennää luppaa! Kaveril tulloo tasavuuet täytee ja haitarmieskii o haastettu paikal iha Keski-Suomest saakka.
Mt
-
No vot . Sithä se on taas elämä mallillaa !.
Miul on ja isot juhlat tiios. Liisa-neitin 100-vuotisuhlat ovat yheksätoist elokuuta. Hää isse on kirjuuttannu kussukortitkii.
Siit alkaakii jo koht olla ensimäisii seuroihe aika syyskuu alus. Pittää männä ukkoi auttamaa jos terveyttä annetaa.
Enkä mie jaksa nyt muuta ennää ajatellakkaa. Jot voikaa hyväst kaikki ystäväin näil sivuloil. :039:
-
Ja vot kylhä myö voijjaakii. Myö katellaaa täs kuistilt tyynt veden pintaa ja sulatellaa varhaisaamiaist. Kahtokeeha työ ku porukka herrää ja varsinkii pikkuvenla, nii siit se homma vast alkaa sujjuu. Ee eei myö aatella yhtikäs turhaa ajatust, ku myö laitetaa välittömäst toiminta rullaamaan. Ei tarvii suunnitella. Käytäntöö het vaa.
-
Tuumaamatta toimee, tunteella. Niihä sitä miekii.
Tännää sannoit aamuratios jot miehet jossei syö aamiaista saavat paljo helpommi syvän invarktii. Sitä piti miettii. Myö syyvvää ain, siin kuuven-puolseitsemän tietämil.
Leipää ja kohvii ja puuroo tai jottain muuta, ja hetelmää kyl ja. No, taas män ajatuksein ruokiin.
Hyvvää huoment sinne rantoin miehill. Muill´ja.
-
Palatakseni viestiketjun alkuperäiseen aiheeseen:
Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula tuki Päivi Räsästä kertomalla omasta kansalaistottelemattomuudestaan. Kontula myös kertoi olevansa Räsäsen kanssa samaa mieltä perusasiasta:
"Kontula sanoo olevansa Räsäsen kanssa samaa mieltä perusajatuksesta, että ihmisen pitää yrittää toimia oikein, ja aina lain mukaan toimiminen ei tarkoita oikein toimimista.
– Jotkut antavat tälle omalletunnolle nimen Jumala tai Raamattu. Mielestäni perusajatus kansalaistottelemattomuudesta tietyissä paikoissa on kestävä ja se on kaiken yhteiskunnallisen muutoksen ja kestävyyden avain."
Lähde: uutinen MTV3:n verkkopalvelussa (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/07/1781147/kansanedustaja-piilotteli-ihmisia-maahanmuuttoviranomaisilta).
Onko Päivi Räsänen kiittänyt julkisesti tuesta Kontulaa? En löytänyt ainakaan hänen blogistaan mainintaa asiasta. Räsänen kiittää tukijoitaan puolueen sivuilla (http://www.kristillisdemokraatit.fi/KD/www/fi/ajankohtaista/index.php?we_objectID=8367), mutta ei mainitse Kontulaa.
On mielestäni poikkeuksellista ja kunnioitettavaa, että kansanedustaja Kontula tuli omalla esimerkillään julkisuuteen ja asetti itsensä siten alttiiksi sekä kritiikille että mahdolliselle poliisitutkinnalle seurauksineen.
Olen Kontulan kanssa monista poliittisista asioista eri mieltä, mutta tässä asiassa - tuki toisen puolueen puheenjohtajalle - nostan hänelle hattua.
Mt
-
Totuus lienee, että me kaikki olemme syntisiä.
Joka muuta väittää niin ...
Välillä olen ikäänkuin kohtaavinani ihmisiä, jotka kertovat olevansa "hyvin hyvin syntisiä", mutta sitten, kun ryhdytään selvittelemään väitteen todenperäisyyttä, ei osatakaan nimetä ehkä yhtään sellaista syntiä, johon tuo "suuri syntinen" olisi syypää.
Täysin synnistä tietämätön luulosyntinenkään ei kuitenkaan aina ole: toisten syntejä (oli kyseessä sitten Päivi Räsänen tai Martti Meikäläinen) hän kyllä näkee.
(Toisten syntien osoittelu sinällään on aivan OK, ja sitä pitääkin harrastaa tietysti pitäen mielessä tahdikkuuden ja hyvät käyttäytymissäännöt.)
Missä ovat ne oikeasti syntiset ihmiset, jotka ovat AIVAN ITSE oikeasti syntisiä?
Haluaisin tavata sellaisen ihmisen. Minulla on nimittäin sellainen aavistus, että minulla (ja monella muullakin) sykkaisi hyvin yhteen sellaisen ihmisen kanssa.
Olisi kiva tietää mitä ne isiemme perinteet ovat, kun vaikka ukko Paavon kirjoituksia tai Aku rädyn lukee, niin he ovat olleet enempi hermostuneita uskonnollisiin kiihkoilijoihin, ainakin Paavo sai niistä aina hepulin.
Ainakin Paavon aikaan virkavalta ja ilmeisesti monet muutkin saivat hepuleita ja hermostuivat, koska kokivat Paavon ja kumppaneiden olevan uskonnollisia kiihkoilijoita. Ainakin sellaisen kuvan olen saanut lukiessani Paavon elämänkertoja.
Jeesuskin sanoi fariseuksille, kun nämä kehuivat heillä olevan isien perinne ja Aabrahamin olevansa heidän isänsä, että te ette nyt tajua tätä tärkeintä asiaa.
Te vedotte Aabramiin ja perinteisiinne, mutta ihmistä ette armahda vaan laitatte käskyjä heidän päälle ja itse ette niihin tahdo koskea.
Vedotkaa sitten isäänne, mutta se tuomitsee vain teidät.
Ukko Paavon opetus alatiestä, nöyryydestä ja karismaatikkojen ja muiden uskovaisuuden ylpeilystä vastustus on kyllä ihan sitä mitä uskoisin itsekin painottavani.
No keiden puolta Jeesus olisi sitten voipi olla eri asia.
Siihen en ota kantaa, mutta jotenkin olen tajunnut kristillisen hengen hdelmien olevan jotain muuta kuin lakisaarnaa.
Joidenkin ryhmien leimaaminen fariseuksiksi on sinällään OK, ja itseasiassa arvio aina menee oikeinkin.
Jotta ihmisen käytössä oleva fariseus-leima ei kärsisi inflaatiota, sitä tulisi käyttää harkitusti.
Jos leimaan jonkun henkilön/ryhmän fariseuksiksi ja itse sattumalta olen sellainen, niin mikä minä sitten olen?
Emäfariseus? Fariseusten fariseus?
Eri keskustelufoorumeilla törmää usein sellaiseen ilmiöön, että kuvitellaan itsellä olevan jonkinlainen kuudes aisti. Tuon kuudennen aistin avulla pystytään sitten kuvailemaan aika tarkkaankin toisen ihmisen negatiivisia motiiveja ja tarkoitusperiä. Ja tuota kuudetta aistia käytetään sitten siekailematta ja sumeilematta ja usein eri käyttäjien toimesta.
Miksiköhän en juuri koskaan törmää "seitsemänteen aistiin", jossa tuon aistin omaava ihminen kykenee näkemään ihmisen sisikunnassa olevat positiiviset motiivit?
"Kuudennen aistin" luotettavuuteen en usko, "seitsemännen aistin" luulisin kehittyvän sitä mukaa, kun oma farisealaisuusaste pienenee.
-
Jos nyt ei kirkko ihan tuhontiellä ole, niin ainakin tyhjenemään päin.
Raamatussa mielestäni kirjanoppinnet sen ajan uskovaiset hermostuivat, kun Jeesus puhui samaa totuutta,
Näin se on nykyäänkin.
Kun Jumalan Lakia saarnataan, niin ihmiset suurin joukoin edelleenkin suuttuvat.
Ja jos Lakiin suuttuu, ei sitä oikeaa armoakaan ole olemassa. Lakiin suuttuneille on tarjolla vain höttöarmoa (=mielikuvitusarmo), joka ei ole Raamatun armo.
Jos kieltää synnin, ei armoakaan tarvita.
Synnin kieltäminen (kuten moni muukin ihmistä tuhoava toiminta) on ihmisen olemukselle luontaista.
Syntiä voi toki olla olemassa ilman armoa, mutta armoa ei voi koskaan olla ilman lain ilmi tuomaa syntiä. Olen tuosta varsin vakuuttunut.
-
Jotain kertoo Räsäsen puolustajista se, että he ovat heti Simolaa erottamassa. Toisin ei siis saisikaan ajatella.
Räsäsen erottamiseksi on tehty ymmärtääkseni jopa nimienkeruujuttu nettiin ja puhuttu sen puolesta.
Mitä se kertoo tähän toimintan osallistuvista?
-
Räsäsen erottamiseksi on tehty ymmärtääkseni jopa nimienkeruujuttu nettiin ja puhuttu sen puolesta.
Mitä se kertoo tähän toimintan osallistuvista?
Eihän tällainen torikokoustouhu mitään kansanvaltaa ole. Mielivaltaa korkeintaan.
-
Lainaan itseäni:
Joidenkin ryhmien leimaaminen fariseuksiksi on sinällään OK, ja itseasiassa arvio aina menee oikeinkin.
Jotta ihmisen käytössä oleva fariseus-leima ei kärsisi inflaatiota, sitä tulisi käyttää harkitusti.
Toisten synneistä puhuminen siis on pääsääntöisesti OK ja varsin paljon toisten syntejä tälläkin foorumilla ruoditaan.
En siis sinällään halua kritisoida tätä toisten synneistä puhumista ja sormella osoittelua.
Kritisoin kuitenkin sitä tapaa, jolla tämä toisten syntien ruotiminen tapahtuu.
Minun mielestäni ei ole aikuismaista haukkua kulloistakin synnintekijää henkilönä erilaisilla alatyylisillä ilmauksilla tai muutenkin käyttää synnintekijän syntien ruotimiseen alatyylisiä raivokkaita/räväkkiä ilmauksia. Raivokkaat ylisanat ovat omiaan viemään uskottavuutta tämän henkilön puheilta.
Eli mielestäni ei ole oikein ruotia toisten syntejä voimakkaassa raivon puuskassa tai muussa voimakkaassa vihaisuuden tunteessa.
Eli toisten syntien sormella osoittelu jatkukoon yhtä vilkkaana, kuin tähänkin asti, mutta miettikäämme, kuinka voimme osoittaa syntisenä ja huonona pitämäämme ihmistä rakentavalla ja kiihkottomalla tavalla. Kiihkoilu ei edistä kiihkoilijan asiaa, vaan kääntyy kiihkoilijaa vastaan.
Pienellä vaivannäöllä nimittäin voi sanoa saman asian sivistyneesti, josta saattaa seurata se, että syntyykin hedelmällistä keskustelua aiheesta ja eri tavalla asioita näkevät ihmiset oppivat ymmärtämään sitä logiikkaa, jolla vastapuoli oman käsityksensä muodostaa.
Myös se seikka, että jos syntiset pääsääntöisesti vuodesta toiseen löytyvät vain tietystä yksittäisestä ryhmästä, on omiaan tuomaan sellaista vaikutelmaa, että puolueettomuuden / todellisuudentajun ihannetta voisi vielä kasvattaa ja sen edistämiseksi vaivaa nähdä.
-
Lainaan itseäni:
Toisten synneistä puhuminen siis on pääsääntöisesti OK ja varsin paljon toisten syntejä tälläkin foorumilla ruoditaan.
En siis sinällään halua kritisoida tätä toisten synneistä puhumista ja sormella osoittelua.
Kritisoin kuitenkin sitä tapaa, jolla tämä toisten syntien ruotiminen tapahtuu.
Minun mielestäni ei ole aikuismaista haukkua kulloistakin synnintekijää henkilönä erilaisilla alatyylisillä ilmauksilla tai muutenkin käyttää synnintekijän syntien ruotimiseen alatyylisiä raivokkaita/räväkkiä ilmauksia. Raivokkaat ylisanat ovat omiaan viemään uskottavuutta tämän henkilön puheilta.
Eli mielestäni ei ole oikein ruotia toisten syntejä voimakkaassa raivon puuskassa tai muussa voimakkaassa vihaisuuden tunteessa.
Eli toisten syntien sormella osoittelu jatkukoon yhtä vilkkaana, kuin tähänkin asti, mutta miettikäämme, kuinka voimme osoittaa syntisenä ja huonona pitämäämme ihmistä rakentavalla ja kiihkottomalla tavalla. Kiihkoilu ei edistä kiihkoilijan asiaa, vaan kääntyy kiihkoilijaa vastaan.
Pienellä vaivannäöllä nimittäin voi sanoa saman asian sivistyneesti, josta saattaa seurata se, että syntyykin hedelmällistä keskustelua aiheesta ja eri tavalla asioita näkevät ihmiset oppivat ymmärtämään sitä logiikkaa, jolla vastapuoli oman käsityksensä muodostaa.
Myös se seikka, että jos syntiset pääsääntöisesti vuodesta toiseen löytyvät vain tietystä yksittäisestä ryhmästä, on omiaan tuomaan sellaista vaikutelmaa, että puolueettomuuden / todellisuudentajun ihannetta voisi vielä kasvattaa ja sen edistämiseksi vaivaa nähdä.
Köösti, nyt ei ole kyse toisten synneistä puhumisesta, vaan asenteesta lähimmäisiä kohtaan,.
Jos se on tuomitsevaa, kovasti moralisoivaa, kovasti ylhäältä tulevaa, niin siitä pikkasen on kyse.
Jos joku oikein alkaa mestaroimaan ja tuomiota on sointi, tai jotenkin jostain Siionin veisuista.
-
Köösti, nyt ei ole kyse toisten synneistä puhumisesta, vaan asenteesta lähimmäisiä kohtaan,.
Jos se on tuomitsevaa, kovasti moralisoivaa, kovasti ylhäältä tulevaa, niin siitä pikkasen on kyse.
Jos joku oikein alkaa mestaroimaan ja tuomiota on sointi, tai jotenkin jostain Siionin veisuista.
Ok, no sanotaan sitten niin, että mestaroiminen ja toisten asenteiden tuomitseminen on OK, mutta sen tekeminen tulisi tehdä sivistyneesti ilman hiiltymistä.
-
Ok, no sanotaan sitten niin, että mestaroiminen ja toisten asenteiden tuomitseminen on OK, mutta sen tekeminen tulisi tehdä sivistyneesti ilman hiiltymistä.
No nyt olette oikeilla jäljöksillä tai jätöksillä.
Siis kun ihmistä itseään, eli henkilöä aletaan tuomitsemaan ja sen myötä luokittelemaan johki luokkaan syntinen tai vähempi syntinen ja,,lainausmerkissä, missä en niin, mutta homous on paha ja ne ja ne ja noi varsinkinkin tupakoitsijat, niin sellaiset tuomitsijat, kauniisti sanottuna käyvät hermoille.. :)
Kiva kun kiihko kyöstin kanssa löytyy sama aaltopituus pikkuhiljaa. Siis kiihko Markun kanssa.
Vaikka ollaan erilaidoiltakin nähty elämää, niin kumma kyllä konseus sun kanssa löytyy ja sitä aina ihmettelen välillä enempikin.
-
Toisten synnit on syytä jättää suurelle tuomarille, kun omissa on tarpeeksi työtä.
-
Olisiko tässä kansalaistottelemattomuuden paikka:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/3575/suomi_karkottaa_kristityn_miehen_kuolema_odottaa_egyptissa
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/10222-danielle-miettinen#!kmt-start=10
-
^ On
(tai ei)
-
Välillä olen ikäänkuin kohtaavinani ihmisiä, jotka kertovat olevansa "hyvin hyvin syntisiä", mutta sitten, kun ryhdytään selvittelemään väitteen todenperäisyyttä, ei osatakaan nimetä ehkä yhtään sellaista syntiä, johon tuo "suuri syntinen" olisi syypää.
Missä ovat ne oikeasti syntiset ihmiset, jotka ovat AIVAN ITSE oikeasti syntisiä?
Haluaisin tavata sellaisen ihmisen.
No eikös se jo ole suurta syntisyyttä, että on niin sokea ettei edes tunnista syntejään?
Kerroit, että sinulle joku saarnaaja onnistui näyttämään suuren syntityytesi. Arveletko, että sellaisesta lampusta olisi näillekin "suurille syntisille" apua? Tulisiko heistä sellaisen avulla niitä "aivan itse oikeasti syntisiä", joista olet kiinnostunut?
Mitä tarkoitat AIVAN ITSE oikeasti syntisellä? Eikö ole selvää, että jokainen on sitä? Vai tarkoitatko jotain murhamiehiä ja lapsenraiskaajia, joista jokainen osaa helposti osoittaa, että siinäpä suuri syntinen? Vai sellaisia, jotka osaavat uskottavasti eritellä, millaisiin synteihin syyllistyvät, sen sijaan että yleisesti vain huokailisivat kuinka suuria syntisiä ovatkaan.
Minä ainakin olen järkyttävän kateellinen ihminen, himoitsen lähimmäiseni sitä ja tätä ja vielä tuotakin. Kyllä olisi elämä helpompaa (varmaan muillekin kuin itselleni), jos tämä otettaisiin minulta pois.
Voi olla, että ajattelen tässä vähän samoin kuin sinä, mutta en ole varma kun en ihan ymmärrä sanojasi. Minusta olisi kiinnostava tietää, millaisissa asioissa joku tavis siivosyntinen mielestään tekee syntiä. Joidenkin uskoon tulleiden rikollisten tms. todistukset eivät niin kosketa, kun ovat niin eri elämänpiiristä kuin oma.
-
Kerroit, että sinulle joku saarnaaja onnistui näyttämään suuren syntityytesi.
Auri varmaan ahdistuisi, jos tietäisi, että joku pitää häntä saarnaajana.
Arveletko, että sellaisesta lampusta olisi näillekin "suurille syntisille" apua? Tulisiko heistä sellaisen avulla niitä "aivan itse oikeasti syntisiä", joista olet kiinnostunut?
Minulle ainakin Auri avasi silmiä.
Olinhan siihen mennessä rukoillut lukemattomia kertoja rukousta "Herra Jeesus Kristus armahda minua", tai jotain kyseisen rukouksen muunnelmaa, koska tuonpuoleinen pelotti, mutta sen rukouksen viimeistä sanaa "syntistä" en oikein hyvällä omalla tunnolla pystynyt sanomaan. Vaikka omnatunto oli likainen ja se juuri ahdisti, en mielestäni kovin suuria syntejä itsessäni osannut nimetä.
Vai sellaisia, jotka osaavat uskottavasti eritellä, millaisiin synteihin syyllistyvät, sen sijaan että yleisesti vain huokailisivat kuinka suuria syntisiä ovatkaan.
Jotain tällaista. Kuinkas sitä muuten oikeasti voisi olla syntinen, jos ei yhtään itsessään olevaa syntiä pysty löytämään.
Teorian tasolla toki voi olla syntinen, vaikka ei osaakaan yhtään Raamatun synniksi luokittelemaa asiaa itsessään havaita.
Olen vasta tuon syntisyyden itseni havaitsemisen ja käsittelemisen alkutaipaleella, mutta tarkoitus on panostaa asian opiskeluun.
Roomalaiskirjettä olen jonkin aikaa yrittänyt opiskella ja yritän tällä hetkellä siitä löytää itselleni lisää tietoa asiasta.
Mielenkiintoista Roomaliskirjeessä on se, että Paavali kertoo, että hänen jäsenensä on myyty synnin alaisuuteen ja että hän tekee sitä, mitä ei tahdo. Ja tuo asia raastoi Paavalin mieltä.
Ne, jotka taasen eivät olleet Kristuksen omia, tekivät Paavalin mukaan syntiä siksi, koska he pitivät siitä ja se ei ollut heille ongelma, vaan kehoittivat kuitakin samanmoiseen.
Minulla "synnin vihaaminen" on vielä ennemminkin oman edun johdosta olevaa, eli ei halua itselleen tai läheisilleen pahaa ja varsinkaan ei halua tuonpuoleisessa kohdata vihaista Jumalaa.
Paavalilla taasen ei ollut tuota vihaisen Jumalan ongelmaa.
Itseasiassa tuohon vihaisen Jumalan ongelmaankin suurelta osin yllättäen löytyi ratkaisu erään lukemani kirjan johdosta, jonka pari vuotta sitten luin. Hauska juttu, että yksi kirja ratkaisi suurelta osin tuon vuosikymmeniä voimakkaana olleen ongelman. Rippeet tuosta ongelmasta ovat vielä jäljellä, mutta todellakin vain rippeet, joista tietysti mielelläni niistäkin luopuisin. Eli nykyään en enää miellä niin, että Jumalan perusolemus lapsiansa kohtaan on vihaisuus, kuten aikaisemmin asian mielsin.
-
Kristillisissä piireissä tuntuu olevan eri suunnissa paljon vihaisia ihmisiä.
Sitä joskus pohdin, että voisikohan se johtua joskus siitä, että nämä ihmiset mieltävät jossain alitajunnassaan Jumalan sellaiseksi, joka on heille hyvin vihainen.
Eräs vaihtoehto voi olla myös se (Auri ainakin kannattanee tätä vaihtoehtoa), että Jumalan laki on vesitetty niin, että juuri mikään ei ole syntiä, jolloin ei sitä armoakaan voi olla ja ilman Jumalan todellista armoa ihmisestä sitten varmaan voi tulla vihainen ja kireä.
-
Omalla kohdallani koen että vihaisuus johtuu siitä että olen pettynyt itseeni.
-
Eräs vaihtoehto voi olla myös se (Auri ainakin kannattanee tätä vaihtoehtoa), että Jumalan laki on vesitetty niin, että juuri mikään ei ole syntiä, jolloin ei sitä armoakaan voi olla ja ilman Jumalan todellista armoa ihmisestä sitten varmaan voi tulla vihainen ja kireä.
Älä ihminen puhu synnistä, puhu vaan Armosta ja vain Armosta.
Kuinkahan se Armas muuten jaksaa?
-
Tuo synnin käsite onkin aika mielenkiintoinen asia. Eikös Jumalasta erossa oleminen ole se suurin synti? Sitten on ainakin tekosyntiluetteloita, jotka eri ihmisillä taitaa olla erilaisia. Minähän taidan pitää esim. luonnon raiskaamista syntinä ja monet muut ei.
Synniksi ilmeisesti saattaa tulla mikä tahansa asia, vai kuinka? Eikö mistään saisi kurja ihmispolo nauttia lyhyen, ohikiitävän elämänsä päivinä?
-
Eräs vaihtoehto voi olla myös se, että Jumalan laki on vesitetty niin, että juuri mikään ei ole syntiä
Enpä usko tähän käsitykseen. Se, ettei kaikkia ennen syntinä pidettyjä sukupuolielämän asioita enää pidetä syntinä, ei tarkoita, että juuri mikään ei olisi syntiä. Tai, niiden keskuudessa jotka eivät synnistä puhu, että kaikki olisi sallittua.
Minähän taidan pitää esim. luonnon raiskaamista syntinä ja monet muut ei
Tässäpä esimerkki em. kohdasta.
Synniksi ilmeisesti saattaa tulla mikä tahansa asia, vai kuinka? Eikö mistään saisi kurja ihmispolo nauttia lyhyen, ohikiitävän elämänsä päivinä?
No mitä kauheaa siitä sitten seuraa, jos nauttisi? karjalaisenkyöstin pelkäämä vihastunut Jumala? Armoa ei ansaita synnittömällä elämällä, mutta näköjään se pitää ansaita sillä, että yrittää välttää synnintekoa. (Ja se armo on sitä että ei joudu helvettiin.)
Mutta kateus on synti (jopa perisyntiluetteloissa mainittu, vaikka ei luterilaiset taida niin perisyntejä harrastaa), ja minä en ollenkaan nauti siitä että olen kateellinen.
-
Paavali kertoo, että hänen jäsenensä on myyty synnin alaisuuteen ja että hän tekee sitä, mitä ei tahdo. Ja tuo asia raastoi Paavalin mieltä.
Ne, jotka taasen eivät olleet Kristuksen omia, tekivät Paavalin mukaan syntiä siksi, koska he pitivät siitä ja se ei ollut heille ongelma, vaan kehoittivat kuitakin samanmoiseen.
Ai kuinka? Sanoohan Paavali pakanoista, että "lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä."
Pakana nyt tuossa yhteydessä kai tarkoitti ei-juutalaista. Mutta kyllä siinä porukassa lienee ollut monia, jotka eivät olleet Kristuksen omia. Myös muilla kuin Kristuksen omilla on omatunto, joka voi syyttää (ja syyttääkin).
Olisi se aika tekopyhää sanoa, että en minä voi mitään sille että teen syntiä ja kärsin tilanteesta, mutta nuo toiset, ne tekevät sitä ihan vapaasta tahdostaan ja nautiskellen.
-
Olisi se aika tekopyhää sanoa, että en minä voi mitään sille että teen syntiä ja kärsin tilanteesta, mutta nuo toiset, ne tekevät sitä ihan vapaasta tahdostaan ja nautiskellen.
Minä olen syntinen ja kärsin, muut tekevät mitä tekevät, tuntematta mitään kärsimystä, he ovat "armolaisia".
:icon_cool: