Eduskuntavaalit 2007

[Pena]

'Sievin miljonäärillä' tuntuisi olevan rahaa enemmän kuin omiksi tarpeiksi. Autojen määrä ratkaisee eikä merkki tai hevosvoimat. Bentleyn huippunopeus taitaa tosin olla reilusti liikaa Suomen nopeusrajoituksille. Kysymys onkin ,mitä sillä ylimääräisellä tehdään. Kai Sieviinkin mahtuisi uusia työpaikkoja, joihin voisi rahansa investoida.

[PekkaV]

Bentleyn huippunopeus taitaa tosin olla reilusti liikaa Suomen nopeusrajoituksille.

Mitä eduskuntavaaleihin tulee, eivätkö huippunopeus ja kiihtyvyys kulje käsi kädessä?

[vaivainen mato]

Ei minulla ole lähempää tekemistä noitenn 'perillisten' kanssa. Olen sattunut elämään niillä seuduilla, missä heillä on suuri kannatus. ne elämän olosuhteet eivät ole olleet kadehdittavia. En yhtään ihmettele sitä. että he kannattavat 'puustainpuoluetta. Solisaliratti on Iki-Kiannon 'Punainen viiva ' teoksesta.
Nykypäivään. Matti Vanhasen hallitus hehkutti luoneensa 100 000 työpaikkaa. Seuraavana päivänä kävi ilmi, puolet työpaokoista on ns. pätkätöitä. Epäluotettavaa tietoa hallitukasen taholta.Vielä on voimassa vastakkainasettelu  tuottaja><kuluttaja. Nämä ovat kateellisia toisilleen. Sananlasku: 'Kateus vie viljan maasta' pitää paikkansa. Maatalouden koneellistamisesta voisi tietysti puhua paljonkin, on siinä mätää siksi paljon. Vielä tuo apulannan ylenpalttinen käyttö. Martti Talvela sanoi sen olevan lähtöisin itse perkeleestä. Kaikille oasapuolille:'Miksi haalia niin paljon hommia, ettei niitä jaksa kunnialla hyvin tehdä'? En tietenkään halua loukata ketään tällä kirjoituksella. Sohaisenpa kusiaispesää.

[An-na]

'Sievin miljonäärillä' tuntuisi olevan rahaa enemmän kuin omiksi tarpeiksi.

No mutta missä menee se raja, kellä on rahaa enemmän kuin omiksi tarpeiksi? Itselläni tulot (opintotuki [joka sekin pian loppuu], työt ja vähäiset mutta tärkeät avustukset) ovat samaa luokkaa kuukaudessa kuin menot. Ei hirveästi siis enempää kuin omiksi tarpeiksi. Tämä summa on n. 600-800 €/kk. Voiko siis olettaa, että kuka tahansa, joka tienaa tämän yli, hänellä on rahaa enemmän kuin omiksi tarpeiksi? Paljonko kuvismaikka tienaa? Eikö siinä ole rahaa enemmän kuin pakollisiin elämiskuluihin menee?

Eiköhän pointti ole siinä, että ihminen kuluttaa suhteessa siihen, mitä tienaa. Jos jostain syystä sattuu olemaan miljonääri, niin onko kiellettyä ostaa kallis auto? Sillä jos ajateltaisiin siltä kannalta, että tienaa enemmän kuin tarvitsee, tultaisiin siihen tulokseen, että ihminen tarvii ruokaa, juomaa, kodin ja koulutuksen. Kaikki muu on turhaa ja sen voi antaa pois. Käsi ylös, joka tosissaan näin miettii.

[Johannes]

Käsi ylös, joka tosissaan näin miettii.

Aika lailla samaa mieltä olen. Rikkaus ei sinänsä ole pahasta, jos se ei mene pröystäilyksi eli kehutaan itseä ja halveksitaan huonompipalkkaisia. Jos joku ostaa vaikkapa isomman talon ja auton, jotka sattuvat olemaan ympäristöystävällisiä tms. niin mitä siihen voi sanoa. Ei mitään. Tietysti joku kohtuus olisi hyvä, jos on kyse julkisista varoista eli vaikkapa lääkäreille ja tuomareille ei enää yhtään palkkaa lisää vaan voitaisiin tukea väliin hoitajia ja siivoojia. Mutta jos ihminen perustaa yrityksen tms. niin siitä vaan hankkimaan niin paljon kuin lystää. Einari Vidgren on hieno esimerkki. Perusti Ponssen ja on nykyjään Pohjois-Savon rikkain (-mpia?). Tyhjästä lähti ja velkapohjalta, mutta yritti ja uskoi itseen. En yhtään kadehdi, työllä se on tullut.

[Pena]

Varallisuus on tarkoitettu käytettäväksi eikä säilytettäväksi. Tästähän on Raamatussa vertauskin, jossa leiviskänsä maahan haudannutta moititaan ankarasti. Seuraava valinta onkin, mihin varansa käyttää, tuhlaako vai edistääkö jotain tarpeellista.
Eduskuntaan pitäisi löytää ihmisiä, jotka osaavat käyttää valtion varat taitavasti ja oikein.

[m.k]

Vaan sama se mulle on, miten rahansa käyttää. Jos joku haluaa niitä törsäillä ja levitellä niin ihan vapaasti, saapahan kyllä sitten nousukkaan maineen aika äkkiä... Ei se multa ole pois.

[Pena]

Sitähän minäkin, että levitettäväksi raha kuuluu. Jotkut tekevät siitä näytöksen ja jotkut liikuttelevat valuuttaa hyvinkin hissukseen. Sama se. Yhteisen rahan suhteen toivoisin, että sitä ohjailtaisiin kulkemaan vähäisemmänkin väen kautta eikä vain niiden, joilla on omiakin miljoonia.

[m.k]

Niinhän se meneekin, mutta kai se jonkinlainen tosiasia on että raha menee rahan luo. Hyvä että yhteisistä riittää jaettavaksi niillekin jotka eivät omillaan tule toimeen...

[Pena]

'Raha menee rahan luo' ei ole mikään luonnonlaki, vaan talous on ihmisen toimintamallina ihmisten säädeltävissä. Olisiko kysymys niin sanotusta poliittisesta tahdosta.

Toivottavasti kaikki äänet eivät mene rahan luo! Niin amerikkalaisia emme kai vielä ole.

[PekkaV]

Kyllä on käynyt ajatus, että menestyisi paremmin, jos äänestäisi kykypuoluetta; eikä vain äänestäisi, vaan seurustelisi menestyvien tyyppien kanssa, voisi saada hyviä vinkkejä.

[vaivainen mato]

Johanneksen kanssa olen samaa mieltä Einarista. Hän on lähtenyt tyhjästä.
Olisipa olleet nuo einarin koneet silloin, kun jätkät sahasivat sotakorvauksia pokasahalla.
Asia on vaan niin, että yhteisiä rahoja ei ole paljon jaossa, jakajia olisi paljonkin. Jaossa olevat rahat ovat kansalta kerättyjä verorahoja. Vähätuloiset ja oppimattomat maksavat veronsa, sensijaan suurtuloiset ja oppineet osaavat 'laillisen'  verojen kiertotaidon. Suurista tuloista ei juuri makseta veroja. (Ansiotuloja siirretään pääomatuloiksi) Verolait ovat joko demarien tai velkaporvareiden tekemät. mikään puolue ei uskalla esittää veroremontin tekoa, äänet karkaavat 'vihollisleiriin'-

[PekkaV]

Oikeesti!
Moni kuuluttaa omaa rehellisyyttään, / mutta mistä löytyy todella luotettava mies? (Sananl. 20:6)
Vastaus: Suomen Keskustasta.
Oikeesti

...................................................................................................................... :evil:

[m.k]

Kepu pettää aina... Mutta oikeasti, voisi ehkä olla fiksumpaa jos ei aivan tuon tasoista propagandaa julkisesti levittelisi. Oikeesti! Varmasti löytyy luotettavia miehiä ihan puoluekannasta riippumatta ja samoin löytyy epäluotettaviakin.

[Salis]

Toivotaan vaan silti että Vanhasen Matti jatkaisi pääministerinä. Hyvin on hommansa hoitanut, vaikka aluksi arvelin että hieman turhan valju mies.

Jos hyväksymme valtiontalouden holtittoman hoidon tai kuntien velkaantumisen, voi Vanhasen Mattia kannatta. Mutta jos on huolissan julkisen talouden tilasta, ei kannata tukea Vanhasta. Valtionvelka on 58,5 miljardia euroa. Jos korko nousee yhden prosenttiyksin, lisääntyvät valtion menot 585 miljoonaa euroa. Eli valtion velkaa pitäisi pystyä alentamaan silloin, kun on ennätyksellinen taloudellinen kasvu ja valtava kertymä verotuloja. Näistä hyvistä tekijöistä huolimatta pääministeri Vanhasen hallitus ei pystynyt lyhentämään valtion velkaa lainkaan. Mitäs jos tulee huonommat ajat? Miten huolehditaan lisääntyvän eläkeläisväestö  eläkkeistä ja palveluista, kun valtiontalouden liikkumavara on pieni?  Todettakoon vielä, että Vanhasen hallítuksen aikan kuntien velka on kasvanut lähes 9 miljardiin euroon. Ei tämä niin hyvältä näytä.