Miksi Lähetysseura on mukana mustamaalamassa yrittäjiä

[athv]

Miksi Suomen Lähetysseura on mukana 430 -kampanjassa, joka leimaa suomalaiset listaamattomien yrityksien omistajat, yrittäjät, veron välttelijöiksi? Herättäjä-Yhdistyksen lähetystyötä toteutetaan tiiviisti Lähetysseuran kanssa yhteistyössä. Onko H-Y samalla kannalla, vai seuraako passiivisesti sivusta?

Kansainvälisen siirtohinnoittelun väärinkäytökset pitää eliminoida kv. yhteistyöllä. Tässä 430-kampanjassa on aiheettomasti vedetty samaan nippuun suomalaiset pienyritykset, jotka ovat kuitenkin niitä, jotka työllistävät. Ansiotulon naamiointi pääomatuloksi on ollut aina rangaistava teko. Ei sen estämiseksi tarvitse niiden varakkaiden yrittäjien hirttämistä, jotka ovat toimineet niin kuin verotusjärjestelmällä on haluttu kannustaa: Etteivät yritykset olisi niin velkaisia laman koittaessa kuin 90-luvun alussa. Silloin tehty verouudistus laajensi merkittävästi veropohjaa niin, että samaan aikaan valtion verotulot kasvoivat ja yritykset pystyivät lisäämään nettovarallisuutta,  joka luo tuo puskuria laman aikana ja mahdollistaa investoimisen muutoinkin kuin kokonaan velkarahalla (jos sitä edes saa). Yritykset tarvitsevat puskuria erityisesti nyt, kun korona-pandemia syöksee asiantuntijoiden mukaan talouden yleismaailmalliseen kriisiin.

Toivon, että H-Y irtisanoutuu kampanjasta ja vaikuttaa lähetysseuran suuntaan, että se toimisi vastaavasti.

[Pena]

Suomen lähetysseura on kansainvälinen toimija. Sen kannanottoja pitää lukea siitä näkökulmasta. Kun se liittyy kansainväliseen kampanjaan, se ei hyökkää suomalaista yrittäjyyttä vastaan.

[athv]

Kansainvälinen puoli tässä onkin ok. Kapinoinkin sitä vastaan, että samaan nippuun on vedetty kotimaassa toimivien listaamattomien yritysten omistajat, yrittäjät. Siinä paistaa kampanjan suunnittelijoiden ja päättäjien asenteellisuus. Siinä on myös suomalaisen verokeskustelun perisyntiä mukana: irrotetaan yksittäinen asia laajemmasta kokonaisuudesta. Verotus, jos mikä, vaatii laajemman kokonaisuuden ymmärtämistä.

Tässä suora lainaus kampanjasta:

2) Tiivistetään veropohjaa
Verosäädäntömme mahdollistaa verovälttelyn myös nk. tulonmuunnon avulla. Tulonmuunnossa tehty työ esimerkiksi laskutetaan ansiotuloverolta välttymiseksi pöytälaatikkoyhtiön kautta sen sijaan että työ tehtäisiin normaalissa palkkatyösuhteessa. Tulonmuunto tulee estää korjaamalla listaamattomien yhtiöiden osinkoverotusta.

Joskus verovälttelyssä hyödynnetään veroetuihin perustuvia sijoitustuotteita. Esimerkiksi vakuutuskuoriin kertyneistä sijoitustuotoista ei tietyissä tilanteissa makseta lainkaan pääomatuloveroa. Verovälttelyn estämiseksi vakuutuskuoret tulisi ohittaa verotuksessa kokonaan. Vakuutuskuoriin liittyvä, sekä muu lahja- ja perintöverojen kiertäminen tulee estää säätämällä yksityishenkilöitä koskeva arvonnousuvero .

Vielä omaa tekstiäni selvennykseksi. Tulonmuunteluun pyritään tuossa vaatimuksessa ampumalla väärää kohdetta ja aivan liian raskaalla aseistuksella. Verottajalla on keinot puuttua pöytälaatikkoyhtiöiden käyttämiseen. Ja myös resurssit. Niiden tapausten määrää on myös liioiteltu.

Vakuutuskuoret ovat laillinen tapa siirtää sijoitusten tuottojen veroa. Aivan niin kuin vuoden 2020 alusta jokaiselle kansalaiselle avautunut mahdollisuus avata osakesäästötili. Kumpikin kannustaa säästämiseen. Viimeksi mainittu on mielestäni vielä selkeämmin suomalaiseen omistamisen tukemiseen mahdollisuuksia antava. Vakuutuskuorien poistaminen sopii minulle. Se onkin ollut ennen osakesäästötiliä piiloteltua tukea vakuutusyhtiöille. Vakuutuskuoret eivät ole olleet tavallisen kansalaisen ml. yrittäjät juttu.

Kannattaa lukea tämän sunnuntain Hesari. Siitä ehkä aukeaa tätä keskustelua seuraaville paremmin, mistä asiassa on kyse. Korostan vielä kerran, että pahoitin mieleni juuri tuon 2) kohdan takia, koska siinä näkyy asenteellisuus, opittu kaunaisuus (ei tietoihin perustuva) suomalaisia yrittäjiä kohtaan.

Kannattaa katsoa 430 -kampanjan sivuilta, missä joukossa lähetysseura on.

[Pena]

Osakesäästäminen ei ole kaikkien ulottuvilla. Eipä taida olla säästäminen yleensäkään. Yhä suurempi osa suomalaisista elää tuloilla, jotka menevät kokonaan elämisen kustannuksiin. Suinkaan aina tulot eivät riitäkään vaan tarvitaan yhteiskunnan tukea. Siihen puolestaan tarvitaan verotuloja.

[athv]

Samaa mieltä. Verotuloja kertyy, kun suomalaisilla on töitä. Se vähentää myös yhteiskunnan menoja, mikä säästää verotuloja muualle kohdennettavaksi. Työpaikkoja parhaiten luovat suomalaiset pienyritykset. Yrittäjä ei ole ainoa ansioitunut osanen tässä, vaan yrityksen hyvät työntekijät mahdollistavat yrityksen tulevaisuuden turvaavat investoinnit, joiden avulla se voi tarvittaessa pärjätä kv. kilpailussa ja jopa työllistää lisää.

Ne, joilla on varaa, toivottavasti kuluttavat suomalaisen työn tuottamia hyödykkeitä ja palveluja.  Ja myös säästävät kasvattamalla suomalaista omistusta suomalaisissa yrityksissä, sillä kotimainen omistus turvaa parhaiten työpaikkamme. Tämän takia olen tässä nyt aktivoitunut.

[Pena]

Tuo kaikki olisi hyvää ja kaunista, jos se olisi koko totuus yrittäjyydestä. Ihminen on kuitenkin ahne ja itsekäs otus, joka haluaa usein saada mahdollisimman paljon ja antaa mahdollisimman vähän. Tuotantokustannukset lasketaan niin alas kuin suinkin ja tuotteen hinta nostetaan mahdollisimman korkealle. Tätähän kilpailu markkinoilla näyttää merkitsevän.

[PekkaV]

   Ellei valtio, so. valistunut äänestäjä ja puoluejärjestelmä tulisi apuun, olisimme anarkiassa tai Unkarissa.

[öppiäinen]

Silloin tehty verouudistus laajensi merkittävästi veropohjaa niin, että samaan aikaan valtion verotulot kasvoivat ja yritykset pystyivät lisäämään nettovarallisuutta,  joka luo tuo puskuria laman aikana ja mahdollistaa investoimisen muutoinkin kuin kokonaan velkarahalla (jos sitä edes saa). Yritykset tarvitsevat puskuria erityisesti nyt, kun korona-pandemia syöksee asiantuntijoiden mukaan talouden yleismaailmalliseen kriisiin.

Eikös investointien vähäisyys viime vuosina ole johtunut ihan muusta kuin siitä, ettei yrityksillä olisi rahaa? Suomalaisyritykset ovat keskittyneet osingonjakoon, ei investointeihin. Osinkonsa voi sitten humputella, eikä välttämättä suinkaan kotimaassa. Jos talous on yleismaailmallisessa kriisissä ja kysyntä supistuu kaikkialla, niin ei kai yrityksellä silloin investointeihin ole tarvetta?

Eli onko nyt tarvetta tuolloin 90-luvun lamassa kehitetylle uudistukselle? Velkaa on paremmin saatavissa, sitä suorastaan tyrkytetään, ja korkotasokin ihan muuta kuin silloin. Investointien esteenä on kysynnän vähäisyys. - Sitä kysyntäähän valtio tässä yrittää pitää pystyssä käynnistämällä mittavia väylä- ja asuntorakentamishankkeita.

Jos kampanjan nimi olisi jotain muuta, niin kävisikö se silloin? En kyllä tiedä, onko paha puhua verojen välttelijöistä. Sitä harjoittaa aika moni muukin kuin yrittäjä, kun veroehdotuksensa tarkastaa ja kaikki mahdolliset vähennykset siihen merkkaa.

Pistetään nyt vielä linkki kampanjan omille sivuille. Kyllä minä nuo toimet voin allekirjoittaa.

Ylen sivuilta löytyy uutinen kampanjaa organisoivan Finnwatchin ja ja Keskuskauppakamarin mielipiteenvaihdosta: https://yle.fi/uutiset/3-11364003

Joka tapauksessa jossakin vaiheessa pitää joko korottaa veroja (esim. kampanjan esittämin keinoin; muitakin verotuskohteita toki on) tai leikata jostakin - etuuksista, palveluista, yritysten tukemisesta tms. Ylen sivuilta löytyy myös laskuri, jolla voi leikkiä ja miettiä, miten itse summan saisi raavittua kasaan. On se toki vähän yksinkertaistava, kun kaikki eri toimien ns. dynaamiset vaikutukset jäävät siinä huomiotta. Jutun lopuksi haastatellut ekonomistit niitä vähän valottavat. Mutta kyllä minä tuon 430 miljoonaa voisin mukaan ottaa, kun seitsemän miljardia yhteensä pitäisi löytää. Kantakoon kukin kortensa kekoon, myös yrittäjä! (Okei, toimeentulotuella eläviltä ei oikein voi ottaa, mutta pakko oli minunkin kulutusveroja silti kiristää tuossa laskurissa.)

[athv]

Tuo kaikki olisi hyvää ja kaunista, jos se olisi koko totuus yrittäjyydestä. Ihminen on kuitenkin ahne ja itsekäs otus, joka haluaa usein saada mahdollisimman paljon ja antaa mahdollisimman vähän. Tuotantokustannukset lasketaan niin alas kuin suinkin ja tuotteen hinta nostetaan mahdollisimman korkealle. Tätähän kilpailu markkinoilla näyttää merkitsevän.

Miksi leimata kaikki yrittäjät tuolla lailla? Jokaisessa ammattiryhmässä on mätiä omenia, mutta ne on vain siirrettävä sivuun.

[öppiäinen]

   Ellei valtio, so. valistunut äänestäjä ja puoluejärjestelmä tulisi apuun, olisimme anarkiassa tai Unkarissa.

Unkarissa valtio on tainnut viime aikoina tulla "apuun" sellaisissakin asioissa, joista soisin sen pysyvän poissa.

[athv]

Eikös investointien vähäisyys viime vuosina ole johtunut ihan muusta kuin siitä, ettei yrityksillä olisi rahaa? Suomalaisyritykset ovat keskittyneet osingonjakoon, ei investointeihin. Osinkonsa voi sitten humputella, eikä välttämättä suinkaan kotimaassa. Jos talous on yleismaailmallisessa kriisissä ja kysyntä supistuu kaikkialla, niin ei kai yrityksellä silloin investointeihin ole tarvetta?

Eli onko nyt tarvetta tuolloin 90-luvun lamassa kehitetylle uudistukselle? Velkaa on paremmin saatavissa, sitä suorastaan tyrkytetään, ja korkotasokin ihan muuta kuin silloin. Investointien esteenä on kysynnän vähäisyys. - Sitä kysyntäähän valtio tässä yrittää pitää pystyssä käynnistämällä mittavia väylä- ja asuntorakentamishankkeita.

Jos kampanjan nimi olisi jotain muuta, niin kävisikö se silloin? En kyllä tiedä, onko paha puhua verojen välttelijöistä. Sitä harjoittaa aika moni muukin kuin yrittäjä, kun veroehdotuksensa tarkastaa ja kaikki mahdolliset vähennykset siihen merkkaa.

Pistetään nyt vielä linkki kampanjan omille sivuille. Kyllä minä nuo toimet voin allekirjoittaa.

Ylen sivuilta löytyy uutinen kampanjaa organisoivan Finnwatchin ja ja Keskuskauppakamarin mielipiteenvaihdosta: https://yle.fi/uutiset/3-11364003

Joka tapauksessa jossakin vaiheessa pitää joko korottaa veroja (esim. kampanjan esittämin keinoin; muitakin verotuskohteita toki on) tai leikata jostakin - etuuksista, palveluista, yritysten tukemisesta tms. Ylen sivuilta löytyy myös laskuri, jolla voi leikkiä ja miettiä, miten itse summan saisi raavittua kasaan. On se toki vähän yksinkertaistava, kun kaikki eri toimien ns. dynaamiset vaikutukset jäävät siinä huomiotta. Jutun lopuksi haastatellut ekonomistit niitä vähän valottavat. Mutta kyllä minä tuon 430 miljoonaa voisin mukaan ottaa, kun seitsemän miljardia yhteensä pitäisi löytää. Kantakoon kukin kortensa kekoon, myös yrittäjä! (Okei, toimeentulotuella eläviltä ei oikein voi ottaa, mutta pakko oli minunkin kulutusveroja silti kiristää tuossa laskurissa.)

En ole itse yrittäjä, en ole saanut ikinä senttiäkään listaamattomien yritysten osinkoja. Silti puollan niitä, koska olen työni ja koulutukseni kautta nähnyt ja ymmärtänyt, miten yrityksiin kertyy jaettavaa. En pidä sitä verojen välttelynä. Yrittäjä tekee tämän päivän Suomessa varmasti osansa. En ryhdy luettelemaan tässä muita mahdollisia verotuskohteita. Peruskysymykseni on, miksi lähetysseura on lähtenyt tällaiseen kampanjaan, joka kohdistuu suomalaiseen yhteiskuntaan. Se osio on tuossa kv. kampanjassa aivan aiheeton tönäisy.

[öppiäinen]

En ole itse yrittäjä, en ole saanut ikinä senttiäkään listaamattomien yritysten osinkoja. Silti puollan niitä, koska olen työni ja koulutukseni kautta nähnyt ja ymmärtänyt, miten yrityksiin kertyy jaettavaa. En pidä sitä verojen välttelynä. Yrittäjä tekee tämän päivän Suomessa varmasti osansa. En ryhdy luettelemaan tässä muita mahdollisia verotuskohteita. Peruskysymykseni on, miksi lähetysseura on lähtenyt tällaiseen kampanjaan, joka kohdistuu suomalaiseen yhteiskuntaan. Se osio on tuossa kv. kampanjassa aivan aiheeton tönäisy.

Onko ongelma siis ihan vain se, että käytetään sanaa verovälttely? Vai muu(kin)?

[athv]

Pörssiyhtiöiden osingonjako on eri asia kuin listaamattomien yhtiöiden osinko. Pörssiyhtiöiden omistus on valunut ulkomaille. Niistä osingoista Suomeen jää pääsääntöisesti vain 15 % lähdevero. Senkin takia suomalaisen omistuksen kannustaminen myös pörssiyhtiöissä on suotavaa. Tässä kohtaa ajaudumme kuitenkin sivuraiteille siitä asiasta, missä tässä osiossa on kysymys: Miksi lähetysseura on mukana kampanjassa, jossa suomalaiset yrittäjät, listaamattomien yhtiöiden omistajat, leimataan veronvälttelijöiksi?

Siihen ei ehkä kukaan tässä foorumissa osaa vastata. Opeteltu kaunaisuus ei johda mihinkään. Ehkä tänne ei kannata kirjoittaa, jos muuta ei vastinetta ei löydy.

[öppiäinen]

Miksi lähetysseura on mukana kampanjassa, jossa suomalaiset yrittäjät, listaamattomien yhtiöiden omistajat, leimataan veronvälttelijöiksi?

Kysyn edelleen, onko ongelmasi vain se, että kampanjassa käytetään sanaa verovälttely, jonka koet leimaavaksi? Vai myös jokin asia kampanjan ehdottamissa toimissa?

Tämä nyt on arvailua, mutta jossakin Suomen Lähetysseurassa ei ehkä ole ajateltu, että sana voitaisiin kokea loukkaavana tai leimaavana. Tai, jos onkin ajateltu, on pidetty tärkeämpänä edistää niitä kampanjan ajamia tavoitteita kuin juuttua yhteen sanaan. Voi olla että siinä on tehty virhearviointi ja että sanasta olisi pitänyt keskustella. (Tai voi olla että onkin keskusteltu, mutta se ei ole johtanut mihinkään ja on päätetty että parempi siitä huolimatta olla mukana.)

[1944]

Onpahan vastenmielinen ketju: yksi vastaan kaikki muut. Punaväri lienee rajana.