Olen nyt taipuvainen komppaamaan minttua ja myyräpartiota.
En ymmärrä miksi joitakin ihmisiä pitää tukea sen takia, että he haluavat tehdä jotain millä eivät muuten pysty itseään elättämään.
Sen pitäisi todellakin sitten olla vain harrastus. Jos kukaan ei halua ostaa tätä taidetta, niin se on sitten vain niin huonoa, että ei olekaan mitään syytä sitä ostaa tai tukea.
Sitä voi sitten harrastella leipätyön ohella, ja ehkä sitten kiittämätön maailma sadan vuoden päästä ymmärtää, että taide olikin hienoa.
Mikään ei kuulostaisi hienommalta kuin se, että voisin maalata päivät pitkät, askarrella, entisöidä ym. Valitettavasti uskon, että kukaan ei haluaisi minulle niistä niin paljon maksaa, että pystyisin elämään niillä rahoilla. Olen siis esim. farmaseutti, joka harrastaa maalausta ym. turhaa. Se, että tuherran jonkun kortin silloin tällöin, tai saan jonkun ruman taulun puserrettua, on tärkeää minulle, mutta frankly my dear, ei niin tärkeää kellekään muulle.
Ja uskon kyllä että tukia voi joskus mennä jollekin, jonka intohimona on jättiläismäisten *piip* huovuttaminen. (Sensuroin itse, niin ei moderaattoreiden tarvitse uudestaan.) Tai ainakin kun joskus törmää noihin uutisiin kuka saa mitäkin tunnustusta, niin pöh.
Onko korkeaa kulttuuria olemassa? On vain erilaisia ja eriasteisia taidemuotoja.
Wikipedia, ihmisen paras kaveri:
"Jokapäiväisessä kielenkäytössä kulttuuri-sanaa käytetään usein, kun tarkoitetaan korkeakulttuuria eli taidemuotoja, joka usein liitetään eliittiin (esimerkiksi ooppera, taidenäyttelyt)."massakulttuuri vs. korkeakulttuuri.
"... social observers contrast the "high" culture of élites to "popular" or pop culture, meaning goods and activities produced for, and consumed by the masses. " Mitä tarkoittaa eriasteinen taidemuoto? Vaikeatajuinen, vain pieni osa ymmärtää sen tarkoituksen? Syvällinen kokemus?