Presidentti 2006 - osa 2

[Johannes]

Ja sitten kysyn ihan itseäni, omaa ehdokasvalintaani varten, kun en jaksa ruveta tietoja netistä kaivamaan.
1. Kuuluuko Niinistö kirkkoon? Ja Halonen ei taida edelleenkään kuulua, vaikka osallistuukin asiallisesti kaikkiin "velvollisuusjumalanpalveluksiin", vai onko liittynyt?
2. Kannattavatko nämä ehdokkaat Nato-kansanäänestystä?
3. Miten suhtautuvat näihin Arto Lahden esiintuomiin Karjala-kysymyksiin? Siis Karjala takaisin vai ei?
4. Maaseutu ja yleensä syrjäseudut? No, nythän ne tappelee Vanhasen äänistä, mutta noin yleensä? Halonen on vannoutunut kaupunkilainen, mutta ei Niinistökään taida hyvin maalla viihtyä vaan mieluummin yritysmaailmassa.

Johanneshan pisti liudan aika pahoja kysymyksiä, ja oikein aiheellisia. Kolmosesta en niinkään tiedä, toivoisin ettei Karjalaa pyydettäisi tai ainakaan saataisi takaisin. Venäläisvähemmistölle meillä ei ole tarvetta/halua, enkä usko että moni Karjalaan muuttaisi. Rahaa alueen jälleenrakentamiseen palaisi aivan julmetusti, ja lääniä on aivan riittävästi nytkin. Käsittääkseni kumpikaan presidenttiehdokkaista ei kannata Karjalan palautusneuvottelujen aloittamista. Turha silläkään perustella että se kuuluu Suomelle, oikeasti on tainnut kuulua Venäjälle paaaaaljon pidemmän aikaa... Harmihan se on, että vääryyden kautta menetettiin, mutta hyvin on ilmankin toimeen tultu.

Niinistö ilmoitti juuri äsken YLE:n vaalikeskustelussa jokseenkin seuraavalla tavalla NATO-kantansa: Hän ei ole NATOon menossa vaan Suomi, ja Suomikin vasta kansanäänestyksen jälkeen. Kirkkoon kuuluu ainakin minun tietojeni mukaan, nyt en hakenut kyllä varmistusta mistään mutta niin olen ymmärtänyt.

Kaupunkilaisiahan he ovat molemmat, Halonen paljasjalkainen Helsinkiläinen. Vaikea ottaa kantaa siihen onko molempien maaseutumyönteisyys pelkkää ääntenkalastelua, vai onko takana muutakin kun en heidän ajatuksiaan kykene lukemaan. Katsele tenttejä ja lue haastatteluja, ja tee niistä omat johtopäätökset, kumpi mielestäsi on vakuuttavampi...

Kiitoksia vastauksista. Katsoin eilen vaalitentistä puoli tuntia alkua niin osa selvisi kyllä siinäkin. Niinistö sanoi jotenkin siihen tapaan, että kirkko tukee vaikeina aikoina...vai miten se nyt menikään... Tulkitsin kuiteskin, että kuuluu kirkkoon, vaikkei sitä suoraan sanottukaan. Niinistö on siis selkeästi Nato-kansanäänestyksen kannalla, pitää pistää korvan taakse. Tulee siis jo kahdesta kohdasta pisteet Niinistölle. Maaseudusta kumpikaan ei taida tietää paljoa mitään, vaikka Niinistö taisi selkeämmin ilmaista sille tukensa. Karjala-kysymys tuli mieleen viikolla katsomastani dokumentista, jossa uskottiin lopuksi Karjalan palautuvan Suomelle aikanaan.  Itse uskon aikanaan Venäjän ja USA:n hajoavan pienemmiksi osiksi, kun ovat niin suuria valtioita...ehkä se tapahtuu sitä kautta se Karjalan palautuminen, en tiedä. Kuitenkin se nyt ei ole mitenkään oleellinen kysymys vaan tuli mieleen siitä dokumentista. Paha valinta, kun näistä kysymyksistä menisi pisteet Niinistölle. Mielipidemittausten perusteella tilanne on tasoittunut huimasti. Meinasin välillä, etten äänestä ollenkaan, kun olen jo kantani kerran ilmaissut ja sitten suunnittelin tyhjää lippua, mutta kyllä se pittää jompi kumpi rustata siihen lappuun. Niinistöä olisi voinut äänestää jotta tilanne tasoittuisi ja Halonen ei pääsisi liian helposti läpi. Nyt kuitenkin pitää katsoa tarkkaan, kun näyttää kuitenkin olevan äänestämisellä väliä.

[Henri]

Eilen katsoin loppua YLE:n vaalikeskustelusta. Puhuttiin tästä yleisestä maailmanparantamisesta, mistä Halonen on kovin halukkaasti halunnut keskustella. Taas meni pisteet Niinistölle, omaan arvomaailmaan sopii ainakin paljon paremmin Niinistön kuin Halosen linja tässä asiassa, vaikkei eroja niin hirveästi ollutkaan. Uskon, että monet muutkin näin ajattelevat ja näyttää siltä, että Halonen hävisi keskustelun omalla kotikentällään. Toivottavasti vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen :wink:

Ja Kälviä haluaisin hieman perusteluja tuosta kaksipuoluejärjestelmä kannastasi. Oman näkemykseni mukaan ei Suomeen kaksipuolue järjestelmä tule niin kauan kuin täällä on suhteellinen vaalitapa käytössä. Aina löytyy sen verran maalaisväestöä, että keskustakin niitä ääniä saa. En usko, että tulee aika, jolloin Suomessa ei maata viljellä, vaikka EU maataloutta näin pohjoisessa onkin ajamassa alas (ainakin osittain). Toki väliaikaisia notkahduksia keskustan kannatukseen mitä todennäköisemmin tulee.

[PekkaV]

m.k: "mitäs täällä nyt hölistään."

'Hölistä' on mukava sana.

Äänestin tänään Niinistöä ennakkoon, siis oikeasti. Täällä H. on edellä.
Kuinkahan paljon asiat jakavat kansaa, kuinka paljon asenteet?
Jos vaikuttavin syy jaossa on puolueuskollisuus tai siihen verrattava asenteellisuus asioiden kustannuksella, huolestun, sillä kansamme, tämän rakkaan juntti-einari-erkki-juuso-vieno-tavja-heluna-kyllikki -joukkueemme jakomielisyys jatkuu vaalien jälkeen. Asiathan muuttuvat. Niitä voidaan katsoa usealta kannalta. Asenteellisuus on kyllähäntetiedätte.

Kokoomus on kykypuolue. Minä haluan osani. Tahdon mukaan.


...................................................................................  :smt109   ........................................................................................

[m.k]

Ja Kälviä haluaisin hieman perusteluja tuosta kaksipuoluejärjestelmä kannastasi. Oman näkemykseni mukaan ei Suomeen kaksipuolue järjestelmä tule niin kauan kuin täällä on suhteellinen vaalitapa käytössä. Aina löytyy sen verran maalaisväestöä, että keskustakin niitä ääniä saa. En usko, että tulee aika, jolloin Suomessa ei maata viljellä, vaikka EU maataloutta näin pohjoisessa onkin ajamassa alas (ainakin osittain). Toki väliaikaisia notkahduksia keskustan kannatukseen mitä todennäköisemmin tulee.

Maanviljeliöitä on niin vähän, että heidän äänensä ratkaisevat lähinnä sen, ketä keskustalaisia valitaan maanvilejyspitäjistä eduskuntaan.

Mielestäni sanoin, että joku kirjoitti hesarissa että näyttäisi siltä että oltaisiin siirtymässä kaksipuoluejärjestelmään. Itseäni se ei liiemmälti haittaisi, sillä tuolloin todennäköisesti saisimme nauttia jatkuvasti porvarihallituksesta, jonka johdossa mahdollisesti olisi kokoomuslainen, kenties keskustalainen pääministeri.

En usko että kaksipuoluejärjestelmään tullaan kovin pian siirtymään, enkä ota kantaa siihen, kumpi porvaripuolueista olisi johtavassa asemassa. HS:n toimittaja oli sitä mieltä, että johtava puolue olisi Kokoomus. Minusta saa olla kumpi tahansa, kunhan valtiovarainministeri on suhteellisen oikeasta laidasta poliittista kenttää.

[Johannes]

Ja Kälviä haluaisin hieman perusteluja tuosta kaksipuoluejärjestelmä kannastasi. Oman näkemykseni mukaan ei Suomeen kaksipuolue järjestelmä tule niin kauan kuin täällä on suhteellinen vaalitapa käytössä. Aina löytyy sen verran maalaisväestöä, että keskustakin niitä ääniä saa. En usko, että tulee aika, jolloin Suomessa ei maata viljellä, vaikka EU maataloutta näin pohjoisessa onkin ajamassa alas (ainakin osittain). Toki väliaikaisia notkahduksia keskustan kannatukseen mitä todennäköisemmin tulee.

Maanviljeliöitä on niin vähän, että heidän äänensä ratkaisevat lähinnä sen, ketä keskustalaisia valitaan maanvilejyspitäjistä eduskuntaan.

Mielestäni sanoin, että joku kirjoitti hesarissa että näyttäisi siltä että oltaisiin siirtymässä kaksipuoluejärjestelmään. Itseäni se ei liiemmälti haittaisi, sillä tuolloin todennäköisesti saisimme nauttia jatkuvasti porvarihallituksesta, jonka johdossa mahdollisesti olisi kokoomuslainen, kenties keskustalainen pääministeri.

En usko että kaksipuoluejärjestelmään tullaan kovin pian siirtymään, enkä ota kantaa siihen, kumpi porvaripuolueista olisi johtavassa asemassa. HS:n toimittaja oli sitä mieltä, että johtava puolue olisi Kokoomus. Minusta saa olla kumpi tahansa, kunhan valtiovarainministeri on suhteellisen oikeasta laidasta poliittista kenttää.

Huom! En ole maatalosta ja silti äänestin Vanhasta! Ja todellakaan Keskusta ei ole vain maalaisten puolue, sillä täällä päin siihen kuuluvat niin maajussit kuin hammaslääkäritkin ja onpa joukossa ihan tavallisia tehdastyöläisiäkin. Itse ajattelen, että Keskustan pääpointti ei ole maataloudessa vaan alueellisuudessa, koko Suomea pitäisi tukea, ei vain kasvukeskuksia. Samoin sijainti poliittisen kentän puolivälissä, minkä takia sopii myös kaupunkilaisille. Seuraavissa eduskuntavaaleissa saatan tosin äänestää itse jotakin pienpuoluetta, jotta nekin nousisivat, mutta toivon Keskustan silti säilyvän puoluekartalla suhteellisen suurena.

Kaksipuoluejärjestelmä...ei ikinä! Ainakaan en haluaisi, mutta minkä mahdan, jos tulee. Esim. USA:ssa useimmat äänestävät vähiten pahaa, kun kahdesta on paha valita, kun yksi asia on toisessa parempi, toinen toisessa. Ja toivon pyhästi, ettei Kokoomus sentään muodostu pysyväksi valtapuolueeksi, kuten en toivo että myöskään SDP tai Keskusta. Tosin tällä hetkellä olisi hyvä jos Kokoomus nousisi, koska se ei ole pitkään aikaan ollut suurin puolue. Paras on kun valta vaihtuisi usein ja olisi paljon mielipiteitä. Eipähän tulisi näitä uusia kiisteltyjä Kekkos-ilmiöitä. Siihen se Kokoomuksen jatkuva valtakin johtaisi, kokoomuksen Kekkoseen! Vaihtuvassa systeemissä todennäköisimmin enemmistö kansasta on tyytyväisiä kun erilaiset mielipiteet ovat aina tasapuolisesti esillä.

[m.k]

Sitähän mä sillä tarkoitinkin, että maajussien äänillä suurta merkitystä kun sanoin sen että heidän äänet ratkaisevat isompien maatalouspitäjien läpimenijät, ei muuta. Tuolla siis tarkoitin sitä ettei sillä ole suurta merkitystä kokonaisuuden kannalta, ja juurikin sitä että perinteisesti maaseudulla on äänestetty Maalaisliittoa/Keskustaa ihan yhteiskuntaluokasta riippumatta, työläiset toki suurimmaksi osaksi SDP:tä. Nyt näyttäisi kuitenkin siltä, että Kokoomus olisi nousussa myös maaseudulla, jossa Keskusta on perinteisesti pärjännyt oikein hyvin. Saa nyt seuraavissa kunnallisvaaleissa silti katsoa, mutta mielestäni suuntaus olisi sitä kohti että maallakin uskallettaisiin äänestää molempien porvaripuolueiden ehdokkaita. Kehitys toivon mukaan tervehdyttäisi maamme kunnanvaltuustojen keskustapainotteista rakennetta, joka ainakin täälläpäin näkyy siinä että entistä useampi valtuutettu on joku toistaitoinen sähläri, joka on valtuustossa koska omistaa Keskustan jäsenkirjan.

[Johannes]

ok, käsitin jotakin ihan muuta.

Mutta ei se Keskusta ainoa ongelma ole. Olet oikeassa, että täällä maaseudulla on liian Keskustapainotteista. Täälläkin puolet valtuutetuista Keskustaa...tarttee vain yksi valtuutettu saada muista puolueista samalle puolelle ja asia on päätetty. Taisinkin siinä eka kierroksen keskustelussa mainita, että kunnallisvaaleissa en vähään aikaan juuri siksi äänestä Keskustaa vaan mieluummin kristillisdemokraatteja tai Kokoomusta. Vasemmistoliitollakin olisi täällä hyviä kunnallispoliitikkoja, mutta ei oikein anna sisu periksi äänestää niitä, vaikka välillä tuntuisi niin hyvältä asialtakin kun ne on ainoat, jotka on aina vastaan palvelujen leikkauksia. Voi vain aavistaa mikä on tilanne esim. Merikarvialla (kuulin uutisista, kun käsiteltiin tätä 2. kierroksen vaaliasetelmaa): Kunnallisvaaleissa 90 prosentin kannatus!
Huh huh, taitaa demokratia jo olla aika lailla vaarassa ja ei-keskustalaiset ahtaalla.

Niin siitä ongelmasta...Keskusta on ehkä ongelma maaseudulla, mutta lähes samanlainen ongelma on SDP kaupungeissa ja Etelä-suomessa. Osa niiden äänistä joutaisi Keskustalle ja pienpuolueille siellä. Kokoomuksen kannatus onkin jo ihan hyvissä lukemissa, kunhan SDP:n kannatus saataisiin kohtuulliseksi. Vasemmistoliitto kuivuu koko ajan, kun ihmiset siirtyvät SDP:hen ja samoin yleensä pienpuolueet, kun ihmiset niistä siirtyvät näihin kolmeen valtapuolueeseen.

[Vompsu]

Höö, taisin vahingossa äänestää. Se oli vahinko, ja taisi tapahtua Niinistön eduksi. Jos siis haluatte vertailla, niin poistakaa yksi ääni Niinistön kannatuksesta.

Saaplarin tietokone, tekee asioita itsestään :evil:

Edellisellä kierroksella äänestin, mutta nyt olen kyllä vakavasti harkinnut äänestämättä jättämistä. Kumpikaan ehdokas ei vakuuta, ja vaikka vielä ennen vaaleja olisin Halosta kannattanut, niin nyt en kyllä tiedä. Molempien kampanjat ja käyttäytyminen ovat vain syöneet uskottavuutta. Samperi.
Vaikka periaatteessa kannatan äänestämistä kovastikin, niin nyt en tiedä. Mitä jos molemmat on huonoja. Joku aiemmin sanoi, että on vain hyviä vaihtoehtoja. Minusta vain huonoja.

[PekkaV]

Katso yli vaalitaistelun. Sen tuoksinassa ei oikein järkevästi voi ajatella. Kun äänestät, sitoudut, mutta myös sitoutat. Yhdellä äänelläsi sitoutat Niinistön ottamaan vakavasti näkemyksesi. Sinulla on kanttia vaatia hänet tilille. Teillä on keskusteluyhteys. Jos vetäydyt, jättäydyt sivuun kansanvaltaisesta prosessista. Siinä on oleellista jatkuva vuoropuhelu, keskeytymätön linjantarkistus.

Kannustan sinua äänestämään. Niinistön äänestäminen tuo vaihtoehdon, sillä se harmonisoi poliittista kenttää. Eduskunnassahan on keskusta-oikeistolla enemmistö.

Lykkyä pyttyyn ja uurnalle, uralle, jossa todella rakennetaan meidän omaa yhteisöämme.


........................................................................................... :smt023 ..........................................................................................

[Johannes]

Juupelis, nyt sain vihdoin äänestettyä täällä. Niinistöllehän se lopulta meni, vaikka aiemmin olin vähän toisella linjalla. Vierailin tänään ehdokkaiden kotisivuilla ekaa kertaa ja sen perusteella päätökseni tein. Katselin siellä "Tarja-räppiä" ja ratkaisu oli tehty. Kun ehdokkaan virallisilla kotisivuilla "esittelyvideossa" soi taustalla:
"Työn orjat sorron yöstä nouskaa..."     :smt105
niin ei ollut kovin hankala päättää, että tuota en ainakaan äänestä.  =; Sentään Nato-mielinen kokoomuslainen edes pikkasen parempi kuin koko kansan presidenttiä mainostava piilokommunisti. Eikös tuo juuri ole pahimpia kommunistilauluja () ja vaikka se nyt vähän vitsinä olikin, niin virallisilla kotisivuilla...jossakin se hyvän maun raja menee lippalakkipresidentilläkin, vaikka muuten työnsä on hyvin hoitanutkin...

Tietysti voihan tässä mieltänsä vielä muuttaa, mutta meinasin äänestää ennakkoon, että saisi kokeiltua, miten se homma hoituu. Jos vain kerkiän yliopistolla alkuviikosta tai sitten jää äänestäminen vaalipäivään. Tietysti olisihan sitä voinut jättää äänestämättä, kun kerran jo olen kerran mielipiteeni ilmaissut, sillä oikeudella olisi voinut jättää kokonaan, kunhan muistaa, että ei myöhemmin sano, että näistä kahdesta toinen olisi ollut parempi. Sellaisen valitusoikeuden saa käsittääkseni jo eka kierroksen äänestämisellä.  Mutta kahdesta "pahasta" pienempi valittava, kun ajattelin, että äänestänpä kuitenkin huvin vuoksi. Jos ei muuta hyötyä äänestää Niinistöä niin tuleepahan yhden äänen tiukempi kamppailu ja jännittävämpi vaali-ilta tv:n parissa.   Muuten kyllä ihan sama, vaikka Halonen voittaisikin. Hyvä pressa varmaan kummastakin tulee.  

[Jaakkoopuukkoo]

Mikäs internationaalissa vastenmielistyttää? Entä kommunismissa?

[Hölkänen]

Kun on kaksi ärsyttävää ehdokasta, pitää varmaan ajatella taustajoukkoja. Rahanahneet roopeankat vai vallanhimoinen SAK..? Sähköaitahuvilaiset vai ikikapinalliset? Voi sentään.

Taitaa minun äänestyspäätökseni jäädä vaalipäivään. Pakko katsoa huomenna ja perjantaina Punainen lanka, jossa ehdokkaat toivon mukaan pääsevät syvähaastatteluun ja selviää, mihin he haluavat vaikuttaa. Haluan uskoa, että neuvonantajikseen kumpikin värväisi itseään fiksumpia ihmisiä.

[Johannes]

Mikäs internationaalissa vastenmielistyttää? Entä kommunismissa?

Ööh, ne ei vaan oo mun juttu...ja pitää sitä sen verran suvun opastuksia kuunnella, että ei ihan kommunismiin eksy... Täällä on vielä sen verran se ilmapiiri kommunismin vastainen. Siis mulla päätöksen ratkaisi se laulu siellä kotisivuilla ja sit se että Niinistö taitaa kuulua kirkkoon. Tietysti vähän huterat perusteet, mutta kerran on muuten ihan sama, niin piti joku veruke keksiä, ettei tarte tyhjää äänestää, vai äänestäskö 39 tai 93?   :lol:  Ja ennen kaikkea Niinistöä äänestämällä saa vaali-iltana Halosen vähän hikoilemaan... :lol:

[Sanneli]

Taitaa minun äänestyspäätökseni jäädä vaalipäivään.

Entten tentten teelikamentten?

[Hölkänen]

Haluan katsoa vaalitaistelun loppuun asti. Minusta vaalien perimmäinen kysymys on "Martta vai Maria?". Minusta tuntuu, että Martta on omalla paikallaan pankissa, joten jää vain yksi vaihtoehto jäljelle.

Hei, jos ihminen kuuluu kirkkoon, ei hän välttämättä puolusta kristillisiä arvoja, ja päinvastoin. Halosen arvomaailma on mielestäni lähempänä Jeesuksen opetuksia...