Politiikkaa 20

[Pena]

Huutaminen kuuroille korville ei ole sananvapautta eikä demoktratiaa. Puheiden sävy varmaankin siistiytyisi, jos olisi selvää, että joku todella kuuntelee, mitä asiaa on. Ylilyönnit ovat yritys saada jotain suljetuistakin korvista sisälle tajuntaan.

[karjalaisenkyösti]

Huutaminen kuuroille korville ei ole sananvapautta eikä demoktratiaa. Puheiden sävy varmaankin siistiytyisi, jos olisi selvää, että joku todella kuuntelee, mitä asiaa on. Ylilyönnit ovat yritys saada jotain suljetuistakin korvista sisälle tajuntaan.

Huutaminen kuuroille korville on osa demokraattista yhteiskuntaa.
Se on ikävä asia, ongelma.
Se, että emme käyttäydy aina korrektisti, on ongelma.
Demokratiassa on monia muitakin ongelmia aiheuttavia tekijöitä.
Tietyt demokratian ongelmat puuttuvat diktatuureista. Diktatuureissa ihmiset käyttäytyvät keskimäärin kauniimmin.

Jos halutaan pitää demokratia, siitä joutuu maksamaan hintaa.
Diktatuureissa on myös omat ongelmansa.
Minun mielestäni siellä ongelmasäkki painaa kuitenkin enemmän, kuin vastaava demokratioissa.

[karjalaisenkyösti]

ChatGPT on kanssani samoilla linjoilla ja se vastaa näin Penan tekstiin:
”
Ymmärrän huolesi siitä, että puheen sävy saattaa muuttua, jos tiedetään, että joku kuuntelee. On totta, että aktiivinen ja tarkkaavainen kuuntelu voi edistää rakentavampaa ja kunnioittavampaa keskusteluympäristöä. Sananvapaus ei kuitenkaan itsessään takaa, että viestit tavoittavat tai vaikuttavat kuulijaan, eikä se velvoita ketään kuuntelemaan.

Sananvapaus mahdollistaa erilaisten mielipiteiden ja näkemysten esittämisen, mutta se ei tarkoita, että kaikilla viesteillä on yhtäläinen vaikutus tai että ne automaattisesti saavuttavat halutun yleisön. Jokaisella on oikeus valita, mitä viestejä he haluavat kuunnella tai mihin he haluavat reagoida.

Ylilyönnit ja äärimmäinen ilmaisu voivat joissakin tapauksissa olla yritys saada ääni kuuluviin, mutta ne voivat myös kääntyä itseään vastaan, aiheuttaen vastustusta ja sulkeutuneisuutta. Terveessä demokratiassa keskustelun tulisi pyrkiä ymmärrykseen ja vuoropuheluun, ei pelkästään huomion herättämiseen.

On tärkeää ylläpitää avoimuutta ja kunnioitusta keskustelussa, mutta myös tunnistaa, että sananvapaus ja kuuntelemisen vapaaehtoisuus ovat molemmat tärkeitä demokratian periaatteita
”

[Viisveisaaja]

Anteeksi taas kaikki ja olen syyllinen kaikkeen.

Siis, että jaoin linkin ja vasta nyt pääsen kommentoimaan, siis ajatuksen kanssa, kun ollut töissä kiirusta ja ei muuta ole ehtinyt paljoa.

Huono exgjuu, mutta siis laitoin Istraelissa olevasta konfliktista linkin ja olen siis velvoitettu vastaamaan siitä tulleeseen palautteeseen, no sitä ei taitanut tulla, mutta kuitenkin minusta tuntuu tai minusta jos netissä avautuu ja tulee palautetta noin yleensä siihen tulisi vastata eikä laittaa päätä pers, ei kun pensaaseen.

No linkissäni puollustettiin Israelia.
- Minusta Israel ei ole sama sääliä ja myötätuntoa samalla tavalla tarvitseva kansakunta tai valtio, kun oli vaikka 80-2000 luvulla ja sitä aiemmin.
Nyt osaavat jo itseään puollustaa, vaikkakin vaikeaa on heidän ainakaan samaistua raakalaisiin kun nyt aloitti tämän sodan siellä.

Annoin jokusen idean sodan jälkeiseen tilanteeseen, josko rauhan tapainen olisi tulossa, eli ottaa kakaroita ns, sivistysvaltioihin ja oppimaan muutakin kuin Gazan kouluissa opetetaan, oliko joku vaihto oppilas juttu.

Jonkunlainen vastameteli minusta tulisi nyt nostaa, kun Israelia vastustavat pitävät näitä omia marsseja ja muuta.

äh, kirjoittelen liian vaikeista asioista perjantai iltana rankan duuniviikon jälkeen.

Siis niinku öö, siis hallituksesta täällä pähkäilty.

Minusta Orpo omine tyhmine omine projekteineen, kun äänestäjilleen lupaama tunnin juna länteen on tyhmää.
Jotenkin joku pakkomielle sitä ajaa ja muun äänien kuuleminen oli ne järjen tai muun, niin ei mee jakeluun, kun on yhtä mieltä.
Vähän kuin uskonnollisissa yhteisöissä monesti.

Tämä hallitus on ok, mutta Purra samanlainen jäärä kuin Orpo niin yritä nyt näiden kanssa saada dialogia aikaan.

Keskusta saa minulta kyllä pisteitä, kun järkeviä ehdotuksia tulee heiltä ja kannustavat monasti hallituksen ideoita.

Muu jengi nyt on mitä on ja aina ollut, oisin toivonut vaikka vihreiltä jotain värikästä huutelu kuinka maailman luonto ja kalastus ei kun meri menee pilailla tän hallituksen politiikan takia, mutta hiljainen puolue ollut. Kait kun yhden asian puolue?

Punaset nyt on vastaan kaikkea, mutta Arhinmäen värikästä puhetta ois ollu kiva kuulla. Aika tylsää politiikkaa, mutta herra joku historoitsija sentään jotain väriä tuo ja sehän ei kai itse tarkoitus, mutta Keskeneräinen on kiva lisä päivän tylsääm politiikkaan.

[Viisveisaaja]

Miksi ei seurakunnat ole valmiita ottamaan palestiinalaiskakaroita sotapakolaisiksi joksikin aikaa Suomeen.

[Viisveisaaja]

Ai niin demarit, mahtaa niitä harmittaa, kun Sanna ei ole loistamassa, vaan tekemässä rahaa ja pintaliitämässä, jos mörtti olisi paikalla voisi ärähtää, että ei demarit sitä.

[Viisveisaaja]

Virsi demarien mukaan.
https://www.youtube.com/watch?v=TcqMBSLeqqA&ab_channel=PelleMiljoona-Topic

[karjalaisenkyösti]

Palaan mieliaiheeseeni sananvapauteen ja demokratiaan.
Kun on kyse julkisesta tilasta, sananvapauden täytyy olla mahdollisimman laaja, kuten myös yhtä laaja oikeus sulkea korvansa toisten sanoilta.

Ei-julkisilla / jonkun yksityisen hallinnoimilla paikoilla on toisin. Siellä tilan haltijalla on oikeus (joskus varmaan velvollisuuskin) kaventaa sananvapautta oman tahtonsa mukaan.

Esim. keskustelufoorumilla voi monesti olla perusteltua kaventaa sananvapautta.
Foorumi voi olla tarkoitettu pitsin nyplääjille ja siellä muiden aiheiden käsittely voi olla kielletty, jotta alan harrastajat voisivat keskittyä paremmin asiaansa.

Körttifoorumi on profiloitunut paikaksi, jossa on suhteellisen laaja sanomisen vapaus.
Se sopii tänne hyvin. Kaikille foorumeille näin laaja sananvapaus ei kuulu.

Jos saa sanomisestaan kovaakin kritiikkiä, sitä ei yleensä pitäisi ottaa sananvapauden rajoittamisyrityksenä vaan laajan sananvapauden normaalina ilmiönä.

[karjalaisenkyösti]

Me ihmiset, jokainen meistä, olemme jollakin tapaa totalitarismiin taipuvaisia.
Minun mielestäni jotkut harvat yksittäiset näkemykset, jotka nousevat vihervasemmiston puolelta, ovat vääriä ja vahingollisia. Sisälläni asuva diktaattori olisi iloinen, jos niitä asioita ei julkisuudessa rummutettaisi. Se haluaisi kaventaa sananvapautta.
Väitän, että tällainen diktaattori asuu muissakin ihmisissä.
Se kannattaa tunnistaa itsessään.

Sokeus omalle sisäiselle totalitarismihakuisuudelle johtaa sananvapauden kannalta kielteisiin, jopa absurdeihin tapahtumiin, kuten Päivi Räsäsen tapaus.

Demokraattiseen vapaaseen yhteiskuntaan kuuluu toisinajattelijan sietäminen. Tämä on  suvaitsevaisuutta. Valitettavasti tuota termiä käytetään liian usein väärin, sille tuodaan toinen sisältö ja näin saadaan sille annettua päin vastainen merkitys.

[Pena]

Demokraattiseen vapaaseen yhteiskuntaan kuuluu toisinajattelijan sietäminen

Riittääkö tämä? Onko se vapautta, että ajatuksiaan ilmaistessaan joutuu tyytymään vain siihen, että niitä siedetään? Monet nykyisin itsestään selvinä pitämämme hyvät asiat ovat niitä, joita uusia ajatuksia ja ratkaisuja ajavat ovat vuosikausia jaksaneet ajaa eteenpäin. Heitä on pidetty toisinajattelijoina, mutta heille ei ole riittänyt se, että heitä siedetään, koska he ovat nähneet ajatustensa tärkeyden ja hyödyllisyyden.

Eipä kristillistä kirkkoakaan olisi, jos apostoleja olisi siedetty.

[karjalaisenkyösti]

Demokraattisessa yhteiskunnassa toisinajattelijoiden sietäminen on vasta lähtökohta.  Todellinen edistys vaatii lähtökohdan lisäksi toki avointa dialogia, uusien ideoiden ymmärtämistä.
Tämä lähtökohta pitää olla lakiin kirjattu.
Toisten ajatusten kuunteleminen ja niihin tutustuminen ja monet muut hyvät käytöstavat ovat asioita, joihin yhteiskunnan ja jokaisen tulee kannustaa kaikkia.
Vaikka nämä jälkimmäiset ovatkin yleisen hyvinvoinnin kannalta äärimmäisen tärkeitä asioita, niiden tulee perustua vapaaehtoisuuteen.jos eivät olisi vapaaehtoisia, olisi se aimo harppaus kohti totalitarismia.

[karjalaisenkyösti]

Asioita selkeyttäisi se, jos niitä lajittelisi eri nimisiin karsinoihin.
1. Jotkut asiat on kirjattu lakii, koska niiden uskotaan olevan sellaisia, joista ei voi joustaa.
2.  Sitten on asioita, jotka ovat äärimmäisen tärkeitä, mutta niitä ei ole kirjattu lakiin eri syistä.
     Joitain niistä ei voi kirjata lakiin, koska syntyisi ristiriita kohdan 1. kanssa.

Penan kanssa keskustellessani teksteissämme vilisee juuri näihin kahteen eri ryhmään kuuluvia tärkeitä asioita. Ne ovat tietysti molemmat tärkeitä seikkoja, mutta niillä on toisistaan poikkeava luonne, tai ominaisuus, vai mikä lie hyvä termi.
Näitä kahden tyyppistä asiaa ei pitäisi sekoittaa keskenään niin, että ei huomioi niiden toisistaan poikkeavaa luonnetta.

Ketään ei voi esim. pakottaa uudelleenkoulutusleirille kuuntelemaan ja opiskelemaan ystävällisiä ja yhteiskunnan oikeiksi uskomia muita vastaavia hyveitä. Tällaiset pakot kuuluvat diktatuurin piiriin.
Tällaiselle leirille meneminen tulee olla vapaaehtoista ja siihen voi kannustaa jokaista.


   

[Pena]

Keskustelumme taitaa sivuta vapauden käsitettä. Onko vapaus vapautta jostakin vai vapautta johonkin? Ehkä uskonnonvapaudesta puhuminen antaa parhaan esimerkin: merkitseekö se vapautta uskonnoista vai vapautta uskontoon ja sen harjoittamiseen?

[vasara]

  Uskonnonvapauslaki tuli 100 vuotiaaksi vuoden alussa.   Pari kertaa sitä on korjattu.   Kyllä se on vapautta uskonnoista ja vapautta harjoittaa uskontoa erilaisin muodoin ja riitein.  Onko sitten ympärileikkaus, tai uhrieläintenteurastus  uskonnollisin menoin uskonnon vapautta vai ihmisoikeusloukkaus, tai tarpeetonta kärsimystä aiheuttava toimenpide?
Näitä lyhyesti sivusimme 100 vuotisjuhlissa muslimin, vapaa-ajattelijan ja eri kristittyjen kera, jota johti emeritus suurlähettiläs      Rantakari ja alusti muslimi Pia Jardi.
 Toistemme sietämisessä on siinäkin kysymys, miten suhtaudumme toistemme uskonnollisiin rakennuksiin, vierailuihin kouluissa ja aivan henkilökohtaisesti kohdatessamme.

[Riitta-mummi]

Kiitos vasara arvokkaasta muistutuksesta siitä miten maailmamme on muuttunut.

Vaikka sisäinen uskonelämä on aina oluut Kristuksen vapauttama, niin me ihmiset olemme sitä halunneet säädellä.

Paljon jo tehty. Juuri meillä puhuttiin näistä ,kun asioista tietävä tytär oli isänpäiväkäynnillä. Hän on menossa Lähi-Idän tilannetta käsittelevään kokoukseen ja asiaan sivuten minä osasin kertoa miten Abrahamilla oli esikoispoika Hagar-orjan kanssa. Saaran Iisak ei ollut esikoinen, ja jostakin johtuu veljesviha muustakin kyin Palestiinan maasta.

Uskonnonvapaus on rajallista yhäkin, mutta usko Kristukseen on vapaata,ellei sitä lailla kielletä. Onko Pohjois-Koreassa kritittyjä ?