Keskustelu > Seuratupa

kirkko ja valtio

(1/5) > >>

vasenkätinen:
Tuolla yleisen keskustelun puolella laitettiin linkkiä IS:n äänestykseen, notta pitäisikö kirkko ja valtio suomessa "erottaa" toisistaan. Minusta tämä asia on hyvin kiinnostava ja keskustelun arvoinen. Kirkon ja valtion erottaminen käytännössä tarkoittaisi kaiketi verotusoikeuden poistoa. Lakisääteiset hartausohjelmat sun muut suuret valtiollis-kirkolliset juhlat menettäisivät itsestäänselvän asemansa.

Tekee mieli unohtaa pelot kristinuskon kuolemasta ja sen kaltaiset ajatukset ja kysyä järkevästi itseltä, että mitä pahaa kirkon ja valtion erossa nyt sitten olisi. Ei voi mitään, päädyn ajatukseen: ei mitään. Kristinuskon ydin on muualla kuin piispojen mustissa autoissa ja valtiopäivien korkeakirkollisissa patsasteluissa. Kärjistäen. Olisiko tietyn itsestäänselvyyden menettäminen tervehdyttävää?

Mitä mieltä olette?

Vasenkätinen.

Johannes:
En kannata kirkon ja valtion eroa, ehdottomasti en. Sen ansiosta kirkko ja kristilliset arvot ovat enemmän näkyvillä yhteiskunnassa. En haluaisi USA:n tai Ruotsin malleja tännekin, kun entisessä systeemissä ei ole mitään vikaa.

Tietysti usko on pääasia, mutta usein keskusteluissa unohdetaan kaikki kirkon tekemä hyväntekeväisyys ja muu (hautaustoimi ym.). Kirkko ei ole vain jumalanpalvelusten pitäjä. Jos se verotuksesta on kiinni, niin voitaisiinhan muillekin kirkkokunnille (ja uskontokunnille) luoda jonkinlainen jäsenmaksusysteemi edellyttäen tietyn osuuden käyttöä "yleishyödylliseen" tarkoitukseen, kuten päihdetyöhän ja sellaiseen. Ja sitten tulee historiallinen näkökulma....kirkko on osa yhteiskuntaa ja kulttuuria, on aina ollut. Miten köyhää suomalainen elämä olisikaan ilman kansankirkkoamme. Tai entäs Ranskan malli, kun halutaan kaikki uskonnoliset asiat maan alle, en ymmärrä semmoista. Nykyisestä systeemistä ei kai ole valtiolle haittaakaan, kun verot kerätään kirkon jäseniltä ja valtionavustukset esim. hautaustoimeen käytetään kaikkien hyödyksi, ei vain kirkon jäsenten. Ja en usko, että täydellinen erottamine olisi täysin mahdollistakaan, ajatellaanpa vaikka vanhoja kirkkoja, ne ovat museoviraston (valtio) suojelemia ja siten valtio väistämättä kytkeytyy kirkkoon, kun asioista päätetään.

Johannes:
Laitanpa tähän heti perään, että montakohan yleistä juhlapäivää Suomessa on, joilla ei olisi kirkollista merkitystä? Vappu taitaa olla niitä harvoja. Erilaisten historiallisten henkilöiden muistopäivätkään eivät ole vapaapäiviä.

Vaikkapa loppiainen, helatorstai, joulu ja juhannus takaavat yleisiä vapaapäiviä, jotka pitäisi kirkkoa valtiosta erotettaessa lakkauttaa...miettikääs sitä, ei ole hyvä homma!

Pena:
Onhan se vappukin alunperin Pyhän Walburgan mukaan nimetty valpurinyö. Mistään kovin kristillisestä juhlasta ei tosin koskaan ole ollut kysymys. Ainakin minun lähdeteokseni sanoo englanniksi: The night of 1 May became known as Walpurgisnacht and she was associated with witchcraft and other superstitions (cf. Goethe's Faust, part i, Walpurgis night in the Hartz mountains).
Vapaapäivät eivät ehkä kuitenkaan ole se tärkein syy kirkon ja valtion yhteyden säilyttämiselle. Suomen kuntalaitos on syntynyt seurakuntien pohjalle ja monet kunnan velvoitteet ovat alunperin kirkon toimintaa, koululaitos esimerkkinä. Väestökirjanpito ja hautaustoimi ovat edelleen kirkon vastuulla ja niiden hoitamisesta oikeutettuna korvauksena on kirkollisveron kanto-oikeus. Siihen liittyy tietysti sellaisia ongelmia kuin kirkkoon kuulumattoman henkilön liikeyrityksen maksama kirkolle menevä vero. Näin olen ymmärtänyt.

llwyd:
Tämä on monitahoinen kysymys - kai yhteys tekee jonkin verran hallaa luterilaisuudelle ja paljon hyvää valtiolle. Minusta haitta on kuitenkin aika minimaalinen verrattuna hyötyyn. Jossakin Kokoomuksen ideaalimaailmassa ei Suomella olisi mitään kansallisia erityispiirteitä: kansainvälisen työnjaon mukaan täällä tehtäisiin värikkäitä kännykänkuoria mahdollisimman halpaan hintaan, mahdollisimman tehokkaasti - muuten oltaisiin täysin identtisiä kaikkien muiden teollisuusmaiden kanssa. Uskonnollisuus ylipäänsä on tästä näkökulmasta irrationaalista ja turhaa, puhumattakaan jostakin suomalaisesta tilanteesta, jossa on selkeä, perinteinen kansankirkko. Toki kristinukson radikalismia ja vallanvastaisuutta liudentaa hölläkin side, mutta en usko että kirkon johto siitä paremmaksi muuttuisi vaikka side katkaistaisiinkin. Ehkä jopa huonommaksi.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu