Kirjoittaja Aihe: Adressi [homoseks. suhteiden kirkollista siunaam. vastaan]  (Luettu 36192 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Salis

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4426
  • Körtti
Adressi [homoseks. suhteiden kirkollista siunaam. vastaan]
« Vastaus #45 : 05.05.09 - klo:11:11 »
Lainaus käyttäjältä: "Pirska"
Erik Ewalds, teologian tohtori, sairaalasielunhoitaja ja terapeutti on kertonut, että hänen hoidossaan on ollut homomies. Hoito


Teologian tohtori voi olla sairaalasielunhoitaja. Hän voi olla myös terapeutti. Sellaisiksi voivat sanoa itseään ne, jotka eivät ole saaneet lääketieteellistä koulutusta.

Homoseksuaalisuutta nimitetään eheytysideologiassa neuroosiksi. Yksi syy homoseksuaalisuus-neuroosi-yhdistelmään voi olla se, että psykoterapia sopii juuri neuroosien hoitamiseen ja neuroosit ovat lievimpiä mielenterveyden häiriöitä. Näin ollen on mahdollista puhua homoseksuaalisuuden yhteydessä neuroosista ilman, että sanotaan samalla homoseksuaalien olevan vakavasti häiriintyneitä.

Eheytysideologia on siinä mielessä vaarallinen, että sen mukaan vain heteroseksuaaleilla on eheytysideologisten tekstien mukaan aito identiteetti. Tällä perusteettomalla argumentilla poistetaan mahdollisuus muihin luonnollisiin identiteetteihin.

Eheytysideologian mukaan homoseksuaalinen identiteetti on harhakuva.  Eli ihmisellä pitäisi olla identiteetti joko naisena tai miehenä.  Yksilön tulisi ilmaista kehon osoittamaa sukupuolta käyttäytymisessään
ja valita biologiselle sukupuolelleen sopivina pidettyjä asioita.

Homoseksuaalien tulee eheyttää psyykensä yhtenäiseksi ja se voisi tapahtua esimerkiksi muutosterapian avulla. Homoseksuaalisuus
on siis eheytysideologian mukaan enemmän sukupuoli-identiteettiin kuin seksuaalisuuteen liittyvä ongelma.

Tässä selityksessä on niin paljon aukkoja, että Ewaldsin esittämät näkemykset ovat vailla pohjaa. Ja vaarana on tietysti myös manipulaatio eli luodaan terapian kautta homolle vastakkainen heteroidentiteetti. Tuloksena on elämää ohjaava jatkuva ristiriitaisuus.

Tämä ei ole omaa keksintöä. Eheytysideologiaa on tutkittu Suomessa. Mutta ideahan ei ole suomalainen vaan lähtöisin Yhdysvalloista.
Acta, non verba.

B.H.S

  • Vieras
Adressi [homoseks. suhteiden kirkollista siunaam. vastaan]
« Vastaus #46 : 05.05.09 - klo:14:19 »
Aika kapea katseista minusta jos alkaa katsoo tätä asiaa, makuuhuoneen puolelta. Toisaalta ymmärrän sen jos kulkee virran mukana ja myötäilee vaan. Seksin monimuotoisuuden taakse kun on niin helppo piiloutua nyky-yhteiskunnassa.
Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Seksikäs ääni, seksikäs väri, seksi ”tekstarit” jne.
Minua kun ei todellakaan kiinnosta naapurin eikä kenenkään muun ihmisen seksuaalinen elämä ja miten hän aktinsa saa. Oli hän sitten hetero tai homoseksuaali.  
Mutta se häiritsee jos Suomen väestöä aletaan kasvattaa niistä perusteista mitä on iät ja ajat opetettu perheissä ja Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa. Pitäisi katsoa asiaa kokonaisvaltaisesti. Luulisi lukeneiden ihmisten jo pikku hiljaa saavan käsitystä mitä ovat tekemässä. Jos ei, niin sitten olisi ehkä hyvä syventyä tutkimaan yhteiskuntaoppia ja kasvatustiedettä. Samoin mahdollisesti myös, jos kerkiää, niin vähän Raamattua.
Minä en pakota tai kehota vaan ehdotan.
Minun kirjoituksista ei tarvitse pitää taikka ylistää. Mutta jos olen tässä asiassa väärässä ja mahdollisesti olenkin. Niin minä itse vastaan sanomisistani myöhemmin, ette te.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 22102
Adressi [homoseks. suhteiden kirkollista siunaam. vastaan]
« Vastaus #47 : 05.05.09 - klo:15:12 »
B.H.S, tarkistanpa vain, että ymmärsin lauseesi oikein. Tahdoitko sanoa, että sinua häiritsee, jos kansaa kasvatetaan pois vanhoista perusteista, vai, jos kansaa kasvatetaan vanhoista perusteista käsin? Äidinkielemme voi varsinkin kirjoitettuna tehdä meille kepposia, jos emme ole tarkkana.

Poissa Pirska

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 6624
  • Vihaaja
Adressi [homoseks. suhteiden kirkollista siunaam. vastaan]
« Vastaus #48 : 05.05.09 - klo:16:23 »
Lainaus käyttäjältä: Samuli

Sen sijaan olen ennenkin yrittänyt (turhaan) kysellä, miksi tämä on muka niin iso asia. Jos joku pappi (kuten esim. minä) on valmis siunaamaan rekisteröidyn parisuhteen, niin miksi se pitää kieltää? Keneltä se on pois? Ja onko se todella niin vakava asia, että jonkun asian vastustajan (tai minun) on lähdettävä pois kirkosta?

Kun Jeesus oli perkeleen kiusattavana erämaassa, perkele näytti Jeesukselle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi Jeesukselle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua." Kuten muistamme, Jeesus ei kumartanut. Keneltä se olisi ollut pois jos Jeesus olisi kumartanut? Nuori mies, ei taatusti reumatismia ja nivelet hyvässä kunnossa. Mitä sitten, jos hän olisi kumartanut, olisiko se ollut niin vakava asia? Mahtoiko hän olla änkyrä?
Vielä, Herra, kutsut meitä,
Vielä sanas saarnataan.

Poissa Samuli

  • "Silmäisi eteen, Jeesus..."
  • Viestejä: 110
    • http://uusimaa.h-y.fi/tyontekijat.html
Adressi [homoseks. suhteiden kirkollista siunaam. vastaan]
« Vastaus #49 : 05.05.09 - klo:16:57 »
Lainaus käyttäjältä: "Pirska"
Kun Jeesus oli perkeleen kiusattavana erämaassa, perkele näytti Jeesukselle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi Jeesukselle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua." Kuten muistamme, Jeesus ei kumartanut. Keneltä se olisi ollut pois jos Jeesus olisi kumartanut? Nuori mies, ei taatusti reumatismia ja nivelet hyvässä kunnossa. Mitä sitten, jos hän olisi kumartanut, olisiko se ollut niin vakava asia? Mahtoiko hän olla änkyrä?


Taidan olla tosikko, mutta koen tämän Pirskan viestin varsin ilkeänä. Otan kysymyksen tosissani ja vastaan: Jos Jeesus olisi kumartanut, se olisi ollut pois meiltä kaikilta. Meillä ei olisi pelastajaa, eikä toivoa. Siksi vertaus aiempaan kysymykseeni on ontuva.

Edelleen toistan: Jos kirkossa sallittaisiin parisuhteiden siunaamisen osalta omantunnonvapaus molempiin suuntiin, mitä ongelmallista siinä olisi? Pappi, joka haluaisi tämän toimittaa, voisi tehdä sen pelkäämättä sanktioita. Ja pappi, jonka vakaumus kieltää sen, saisi jättää sen tekemättä samoin pelkäämättä sanktioita. Molemmat saisivat toimia vakaumuksensa mukaan ja myös eri tavoin ajatteleville seurakuntalaisille olisi kaikille tilaa.

Tosiasia nimittäin on, että yksimielisyyttä emme tässä asiassa tule löytämään. Siksi on löydettävä tapa elää tämän ristiriidan kanssa. Tuo malli olisi mielestäni sellainen.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 22102
Adressi [homoseks. suhteiden kirkollista siunaam. vastaan]
« Vastaus #50 : 05.05.09 - klo:16:58 »
Jeesuksen kiusaukset erämaassa ovat tuskin samastettavissa suomalaisen papin viranhoidollisiin kysymyksiin. Tosin monet 'änkyrät' saattavat kuvitella olevansa Herramme kaltaisia uskon sankareita puolustaessaan härkäpäisesti opinkappaleitaan.

Poissa vaivattu sielu

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 612
Adressi [homoseks. suhteiden kirkollista siunaam. vastaan]
« Vastaus #51 : 05.05.09 - klo:17:30 »
Lainaus käyttäjältä: "Samuli"
Tosiasia nimittäin on, että yksimielisyyttä emme tässä asiassa tule löytämään. Siksi on löydettävä tapa elää tämän ristiriidan kanssa. Tuo malli olisi mielestäni sellainen.

Yksimielisyyteen on ainakin pitkä matka, jos sellainen joskus löytyy. Olisikin rakentavaa, jos päätöksen kanssa -  on se sitten mikä tahansa -  voisi elää ilman uhkailuja ja niiden toteuttamisia. Hajaannus ei ole hyväksi kenenkään kannalta. Hajaannusta on jo ollut aivan likaa kristikunnassa. Olemme kaikki vastuussa teoistamme, tekemättä jättämisistämme ja päätöksistämme yksin Jumalalle.
---------------------------------------------------------------
Jumalalla on tämänkin asian suhteen rakkaudelliset ajatukset kaikkia osapuolia kohtaan. Jumala on nähnyt kaikki tähän liittyvät päätökset etukäteen ja toimii meidän parhaaksemme. Olisiko kaikki näin ollen jätettävä kokonansa Jumalalle?
Murtunutta ruokoa hän ei muserra, lampun hiipuvaa liekkiä hän ei sammuta. Tinkimättä hän toteuttaa oikeuden.

Poissa Pirska

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 6624
  • Vihaaja
Adressi [homoseks. suhteiden kirkollista siunaam. vastaan]
« Vastaus #52 : 05.05.09 - klo:17:38 »
Lainaus käyttäjältä: "Samuli"
Lainaus käyttäjältä: "Pirska"
Kun Jeesus oli perkeleen kiusattavana erämaassa, perkele näytti Jeesukselle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi Jeesukselle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua." Kuten muistamme, Jeesus ei kumartanut. Keneltä se olisi ollut pois jos Jeesus olisi kumartanut? Nuori mies, ei taatusti reumatismia ja nivelet hyvässä kunnossa. Mitä sitten, jos hän olisi kumartanut, olisiko se ollut niin vakava asia? Mahtoiko hän olla änkyrä?


Taidan olla tosikko, mutta koen tämän Pirskan viestin varsin ilkeänä. Otan kysymyksen tosissani ja vastaan: Jos Jeesus olisi kumartanut, se olisi ollut pois meiltä kaikilta. Meillä ei olisi pelastajaa, eikä toivoa. Siksi vertaus aiempaan kysymykseeni on ontuva.

Edelleen toistan: Jos kirkossa sallittaisiin parisuhteiden siunaamisen osalta omantunnonvapaus molempiin suuntiin, mitä ongelmallista siinä olisi? Pappi, joka haluaisi tämän toimittaa, voisi tehdä sen pelkäämättä sanktioita. Ja pappi, jonka vakaumus kieltää sen, saisi jättää sen tekemättä samoin pelkäämättä sanktioita. Molemmat saisivat toimia vakaumuksensa mukaan ja myös eri tavoin ajatteleville seurakuntalaisille olisi kaikille tilaa.

Tosiasia nimittäin on, että yksimielisyyttä emme tässä asiassa tule löytämään. Siksi on löydettävä tapa elää tämän ristiriidan kanssa. Tuo malli olisi mielestäni sellainen.

Jos koet kommenttini ilkeänä, en voi sille mitään. Olen vain tottunut sanomaan oikeasti oman mielipiteeni, vaikka se poikkeaisi valtavirrasta.

Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, niin homosuhteiden siunaamisessa ensin olisi omantunnon vapaus molempiin suuntiin ja sitten noin 20 vuoden kuluttua vastustajat ajettaisiin nurkkaan. Tämähän nähtiin jo naispappeuden kohdalla (en vastusta naispappeutta, mutta säälin sitä vastustavia pappeja).

Vaikka minun onkin ihan turhaa alkaa inttää teologin kanssa, niin teen sen siitä huolimatta. En voi ymmärtää tätä homosuhteiden siunaamista, miksi se on niin tärkeää. Minusta Raamattu varoittaa todella ankarasti ylipäätään siitä, että homot harrastavat seksiä. Muistaakseni Sodomassa ja Gomorrassakin oli tosi paljon sellaista elämää ja minun ymmärrykseni mukaan sellainen yhteiskunta on pahasti rappiolla. Minä ihan oikeasti pelkään, että sitä mukaa kun Suomessa hyväksytään kaikkea mahdollista jumalattomuutta ja se vielä kirkossa siunataan, että Jumala ottaa pois siunauksensa meidän kansalta.

Koko ajan meidän yhteiskuntaan tuodaan uusia asioita, joilla sitä rapautetaan sisältä päin. Tuntuu, että nykyajan ihminen kuvittelee olevansa niin viisas, että se on kaiken perinteisen yläpuolella. Ensin tulivat avoliitot, joita aluksi paheksuttiin. Pikkuhiljaa ne yleistyivät niin, että eihän niitä kukaan enää pidä minään. Nuoret kuvittelevat, että ei voi mennä naimisiin, ellei ole ensin asunut avoliitossa. Ihme, ettei siinä ole siunauksella mitään väliä, kun sen saisi ihan vain solmimalla avioliiton. Sitten alkoivat Setalaiset vaahdota homoliittojen puolesta. He voivat jo rekisteröidä parisuhteensa, mutta ei sekään riitä, kun pitää vielä kirkossa siunata. Sanokaa minun sanoneen, että tähän se ei jää. Pala palalta se asia juntataan läpi ja vastustajat vaiennetaan tavalla tai toisella.

Minusta meidän pitäisi pelätä enemmän Jumalaa kuin ihmisiä.
Vielä, Herra, kutsut meitä,
Vielä sanas saarnataan.

Hölkänen

  • Vieras
Adressi [homoseks. suhteiden kirkollista siunaam. vastaan]
« Vastaus #53 : 05.05.09 - klo:18:49 »
En allekirjoita.

Olen miettinyt, miksi seksuaalieettinen liikehdintä kirkossa on poikkeuksellisen tunneperäistä. Ehkä se liittyy siihen, että seksuaalisuus on meihin niin kiinteästi luotu ja siihen liittyy voimakas aitouden ja oikeuden tunne. Homoutta sairautena pitävät varmaan tahtovat, että "rikkinäiset" saisivat kokea samaa ihmisenä olemisen täyteyttä kuin he itse heterosuhteessa. Samaa tahtovat homoutta terveytenä pitävät, jotka ymmärtävät, että homolle vain homosuhde voi olla sellaista täyteyttä kuin heterosuhde heterolle. Molemmilla laidoilla siis pohjimmiltaan kyse on samasta lähimmäisenrakkaudesta. Ja kun rakkaus pistetään rakkautta vastaan, syntyy melkoinen konflikti, joka ei millään järkevällä keskustelulla selviä, koska rakkaus on aina järkeä suurempi.

Adressi on sinänsä asiallinen, mutta kyllä siinä joitakin mutkia oiotaan suoriksi:
Lainaus
Päätös siunata homoseksuaalinen elämäntapa merkitsisi vakavaa irtautumista kristillisestä, Raamatusta nousevasta avioliitto- ja ihmiskäsityksestä.
Harva adressin allekirjoittanutkaan varmaan oikeasti ajattelee, että kristillinen ihmiskäsitys tarkoittaa heteroseksuaalisuutta tai kykyä tuottaa jälkeläisiä; kyllä sen ytimessä on kyky rakastaa lähimmäistä ja kuunnella omaatuntoaan. Tästä näkökulmasta siunauskaava nimenomaan vahvistaisi homoseksuaaleja kristittyinä: siunattaisiin pari kilvoittelemaan rakkaudessa ja palvelemaan toisiaan ja yhteiskuntaa Jumalan tahdon mukaisesti. Konservatiiviselta kannaltakaan katsottuna rekisteröityjen parisuhteiden kirkollinen siunaaminen ei maata kaataisi eikä veisi kansalta siunausta - kyllä Jumalalla olisi ollut siihen riittävät syyt jo aikapäiviä sitten. Katsottakoon vain, millaista itsekkyyden ja ahneuden ilosanomaa monet "kunnon" kristitytkin - ja me kaikki - elämäntavallaan julistavat. Se jos mikä on viemässä yhteiskuntaa kohti Gomorraa.

Poissa Riitta-mummi

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 33831
Adressi [homoseks. suhteiden kirkollista siunaam. vastaan]
« Vastaus #54 : 05.05.09 - klo:19:28 »
Tulipa mieleeni tämän adressin ajoitus näin EU-vaalien alle. Olisiko myös poliittisia tarkoitusperiä nostaa jälleen homo-asia tapetille :?:
Elämän näen pientareelle piirtyvän...
Lopulla matkaa ikäväni ymmärrän;
Ihmisen on määrä kotiin päästä kerran      (Kaija Pispa)

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 22102
Adressi [homoseks. suhteiden kirkollista siunaam. vastaan]
« Vastaus #55 : 05.05.09 - klo:19:47 »
Kannattaa lukea 1. Moos. 19:4-10 ja Tuom. 19:22-28 ja vasta sen jälkeen arvioida, puhuuko Vanha testamentti lainkaan homoseksuaalisista parisuhteista.

B.H.S

  • Vieras
Adressi [homoseks. suhteiden kirkollista siunaam. vastaan]
« Vastaus #56 : 05.05.09 - klo:21:30 »
Pena kirjoitti 05.05.2009 14:12      
B.H.S, tarkistanpa vain, että ymmärsin lauseesi oikein. Tahdoitko sanoa, että sinua häiritsee, jos kansaa kasvatetaan pois vanhoista perusteista, vai, jos kansaa kasvatetaan vanhoista perusteista käsin? Äidinkielemme voi varsinkin kirjoitettuna tehdä meille kepposia, jos emme ole tarkkana.
Minua häiritsee, jos kansaa kasvatetaan pois vanhoista perusteista. :(

Poissa vaivattu sielu

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 612
Adressi [homoseks. suhteiden kirkollista siunaam. vastaan]
« Vastaus #57 : 05.05.09 - klo:22:08 »
Minä olen niin yksiniittisesti ajatteleva tapaus, että koen maailman etenevän ja sen tapahtumien toteutuvan niin kuin sen Jumala on säätänyt. Mitään ei tapahdu Jumalan sitä sallimatta ja tietämättä. Jumala hallitsee sielunvihollisen vastusteluista huolimatta tämän maailman menoa ja toteuttaa järkkymättä suunnitelmaansa. Lopunajoista ei tule meidän ketään pelotella, mutta näkyvissä on sen toteutuminen Jumalan Sanan mukaisesti. Kaikki, tämänkin ajan tapahtumat ja elämän meno, viittaavat Raamatusta luettaviin tosiasioihin. Sitä ei minun käsitykseni mukaan käy kieltäminen.  Siksi en lähde mestaroimaan Jumalan suunnitelmia enkä kovin halukkaasti asetu niitä vastaan, vaikka mieleni joskus tekisikin.
------------------------------------
Toivottavasti en tällä tulkinnallani hermostuta ketään.
Murtunutta ruokoa hän ei muserra, lampun hiipuvaa liekkiä hän ei sammuta. Tinkimättä hän toteuttaa oikeuden.

Poissa Samuli

  • "Silmäisi eteen, Jeesus..."
  • Viestejä: 110
    • http://uusimaa.h-y.fi/tyontekijat.html
Adressi [homoseks. suhteiden kirkollista siunaam. vastaan]
« Vastaus #58 : 05.05.09 - klo:23:30 »
Lainaus käyttäjältä: "Pirska"
Jos koet kommenttini ilkeänä, en voi sille mitään. Olen vain tottunut sanomaan oikeasti oman mielipiteeni, vaikka se poikkeaisi valtavirrasta.


Se ei ole ilkeätä, että esittää oman mielipiteensä - ei edes silloin, jos se poikkeaa valtavirrasta. Omaa mielipidettä on kuitenkin puolustettava rakentavasti ja toisen näkemystä kunnioittaen. Koin, että halusit raamattusitaatillasi osoittaa minun mielipiteeni naiiviksi ja vähätellä sitä. Koska kysymys on vakaumuksen asiasta, pidän lievää loukkaantumistani edelleen oikeutettuna.

Lainaus käyttäjältä: "Pirska"
Vaikka minun onkin ihan turhaa alkaa inttää teologin kanssa, niin teen sen siitä huolimatta. En voi ymmärtää tätä homosuhteiden siunaamista, miksi se on niin tärkeää.


Siksi, että niin siunausta pyytävillä homoseksuaaleilla kuin muilla asian kannattajilla kysymys on syvästä vakaumuksesta, kristillisestä ihmiskäsityksestä, lähimmäisenrakkaudesta ja uskosta. Ei tunnustavalle homolle riitä yhteiskunnan hyväksyntä, vaan hänelle on äärimmäisen merkittävää saada olla täysivaltainen ja hyväksytty jäsen Jumalan perheväessä. Sitä hän ei koe olevansa, jos hänet suljetaan siunaamisen ulkopuolelle.

Lainaus käyttäjältä: "Pirska"
Minusta meidän pitäisi pelätä enemmän Jumalaa kuin ihmisiä.


Tästä olen tismalleen samaa mieltä. Silti päädyn johtopäätöksissä juuri päinvastaiseen ajatteluun. Ihmiset saavat aikaan riitaa, eripuraa ja syrjintää. Siellä missä Jumalaa pelätään ja kunnioitetaan, kukoistaa rakkaus. Parisuhteiden siunaaminen olisi kirkon oman sanoman toteuttamista, ei ulkoa tulevan propagandan alla taipumista.

Poissa jarkko

  • Kuulee veisuun Pirtistä
  • Viestejä: 36
Adressi [homoseks. suhteiden kirkollista siunaam. vastaan]
« Vastaus #59 : 06.05.09 - klo:09:18 »
Lainaus käyttäjältä: "Pena"
Kannattaa lukea 1. Moos. 19:4-10 ja Tuom. 19:22-28 ja vasta sen jälkeen arvioida, puhuuko Vanha testamentti lainkaan homoseksuaalisista parisuhteista.

-------------------------------------------------------------------
Tästä koko yhteiskuntaa repivästä aiheesta ylläpitäjän pitäisi kirjoittelu  lopettaa.
Ei ole oikein sopiva aihe körttifoorumille reposteltavaksi    :!: