Mieliaiheestani keskustellaan - harmi, kun aika ei riitä juuri nyt pidempään turinointiin.
Myöhemmin varmaan riittää.
Humanitäärisellä saralla on tietty epäonnistumisiä ja mönkään menneitä projekteja.
Vaan niin on ilmailunkin saralla.
Joka vuosi kuolee valtava määrä ihmisiä lento-onnettomuuksissa.
Vaan eipä se ole hyvä peruste lopettaa lentoliikennettä.
Liikennemuodon turvallisuutta tulee kehittää, ei lopettaa.
Kaikkeen ihmisen tekemään toimintaan liittyy tietty hävikki.
Jos ju humanitäärinen järjestö ilmoittaa, että heidän toiminnassaan ei ole hävikkiä ja näinollen kaikki raha menee perille, en ehkä uskalla tuollaista järjestöä tukea. Jos järjestö nimittäin puhuisi totta, niin sen timinta olisi varsin kustannustehotonta.
Viimeisenpäälle tehdyt varmistukset maksavat paljon.
Kuvitellaanpa vaikkapa tukkukauppojen kuljetuksia vähittäisliikkeisiin.
Pientä hävikkiä syntyy koko ajan eri syistä: tavaraa hajoaa käsittelyssä yms.
On ainakin teoriassa täysin mahdollista poistaa tuo hävikki kokonaan siten, että kaikki tavara menisi perille.
Se kuitenkin vaatisi paljon erilaisia turvajärjestelyjä ja muuta infraa, joka ljuo lisäkustannuksia.
Kuluttaja joutuisi nuo investoinnin maksamaan.
Ylimitoitettu hävikin poistaminen nostaisi siis hintoja.
Eiköhän se lentoliikennekin saataisi 100% varmaksi ja turvalliseksi, vaan siitä seuraisi se, että lentolipun hinta nousisi niin korkealle, että juuri kukaan ei enää voisi lentää.
On hyvä ymmärtää, että humanitääristen järjestöjen kohdalla pelaa nama samat lainalaisuudet.
Hävikkiä on vain siedettävä. Hävikin määrä ei ole oleellista, oleellista on kustannustehokkuus, eli se, mitä yhdellä sijoitetulla eurolla saadaan aikaan.
Toimintaa tulee toki koko ajan tehostaa.
Ja noista organisaatioista sen verran vielä, että organisaation tehtävänä on yhdistellä palasia siihen malliin, että sijoitetulla eurolla saadaan mahdollisimman suuri tulos. Näin liikemaailmassa, näin myös humanitäärisellä saralla.
Kerran lahjoitin KUAlle erään summan eräällä kustannustehokkaalla tavalla*), joka sattumoisin ilmeisesti meni jonkun heidän asettaman rajan yli, josta johtuen KUAsta soitettiin ja kiitettiin. Samalla kysyttiin, että mihin haluaisin tämän summan kohdentaa.
Kerroin heille, että laittakaa se summa organisaation kuluihin.
Soittaja yllättyi ja sanoi, että eipä heille normaalisti tällaisia pyyntöjä tule.
Ihmisethän normaalisti haluavat kohdentaa rahat johonkin tiettyyn kohteeseen.
Tuli siinä puhelimessa sitten jonkinpituinen keskustelu, jossa toki kerroin syyn moiseen pyyntööni.
Joko-tai -asettelua pitäisi humanitäärisellä rintamalla välttää.
KUA on hyvä toimija, SPR on myös hyvä.
Molemmat tekevät yleisesti arvostettua työtä.
Molempien toiminnassa on varmasti paljon kehitettävää kustannustehokkaampaan suuntaan, eikä sen suhteen pitäisi heittäytyä laakereilleen.
Järjestöje tukemista pitää jatkaa, kuten toiminnan kehittämistäkin.
On hyvä, että on kilpailua tällä alalla, kilpailu toivottavasti tehostaa toimintaa järjestöissä ja yhdellä sijoitetulla eurolla saataisiin koko ajan parempi tulos.
*)
Oli sattomoisin jotain osakerahastoa, jonka arvo oli mukavasti noussut.
Kun lahjoituksen teki osakerahasto-osuuksina, ei minun eikä vastaanottavan tahon tarvinnut maksaa voitosta 28% veroa valtiolle, koska vastaanottaja on yleishyödyllinen taho.
PPS. En jaksa/ehdi korjata kirjoitusvirheitä, eiköhän asia tule selväski ilman korjauskiakin.
Aihe: Rahat pois (Luettu 10085 kertaa)