Ekumenia?

[Leena]

Kotikatu alkoi, kysynkin toisen kerran. Sori.

[Pena]

Ehkä tämä kuvaa minun suhdettani ekumeniaan:

Niihin aikoihin, kun piispa Eero Huovinen ei kelvannut opillisten erimielisyyksien takia Luther-säätiön ehtoollispöytään, sanoin jollekin, että minulle olisi suuri ilo ja kunnia polvistua Herran aterialle maroniitin ja mennoniitan välissä.

[karjalaisenkyösti]

Ehkä tämä kuvaa minun suhdettani ekumeniaan:

Niihin aikoihin, kun piispa Eero Huovinen ei kelvannut opillisten erimielisyyksien takia Luther-säätiön ehtoollispöytään, sanoin jollekin, että minulle olisi suuri ilo ja kunnia polvistua Herran aterialle maroniitin ja mennoniitan välissä.

Kyseessä ei tainnut olla pahantahtoisuus, vaan omantunnon kysymys luthersäätiön taholta.
Vaikea minunkin on toimia vastoin omaatuntoani.

Olisiko Penan mielestä Huovinen pitänyt päästää Luthersäätiön ehtoollispöytään, jos otetan huomioon myös paikallinen omatunto?

[karjalaisenkyösti]

Kuinka paljon lähimmäisesi omatunto saa poiketa omasta omastatunnostasi, kun mennään sellaisen rajan yli, että jo paheksut lähimmäistäsi?
Olisi mukava kuulla esimerkkejä?

Jos kotiisi tulee juutalainen taikka muslimi, niin suututko, jos hän ei syö jotain tarjoamaasi ruokaa, jos siinä on sianlihaa?
Jne...

Entä, jos olet jehovantodistajien tilaisuudessa ja sinun ei anneta osallistua ehtoolliseen, suututko siitä?
(itseasiassa tapana yleensä on, että ehtoollistilaisuudessa jehovantodistajat itsekään eivät siihen osallistu, vaan antavat sen mennä ohi).

[seppos]

Ehkä tämä kuvaa minun suhdettani ekumeniaan:

Niihin aikoihin, kun piispa Eero Huovinen ei kelvannut opillisten erimielisyyksien takia Luther-säätiön ehtoollispöytään, sanoin jollekin, että minulle olisi suuri ilo ja kunnia polvistua Herran aterialle maroniitin ja mennoniitan välissä.

Tuo on jo aika eksoottinen tilaisuus, jossa joutuu Lähi-Idän kristityn ja Amerikkalaisen tiukkapipon väliin. Jos olisit sanonut sen toisen olleen Amishi en olisi enää uskonut, mutta kyllä tuokin kuuluu uuden maailman ihmeisiin. Mennoniitat sentään lentävät, vaikka pukeutuvatkin vanhanaikaisesti.

Tässä maroniitti sisar Marie Keyrouzin laulua http://www.youtube.com/watch?v=LyNFFsmrXaI&feature=related

Tässä mennoniittojen laulua amerikoista http://www.youtube.com/watch?v=43t74tsFehg&feature=related

[seppos]

Kyseessä ei tainnut olla pahantahtoisuus, vaan omantunnon kysymys luthersäätiön taholta.
Vaikea minunkin on toimia vastoin omaatuntoani.

Olisiko Penan mielestä Huovinen pitänyt päästää Luthersäätiön ehtoollispöytään, jos otetaan huomioon myös paikallinen omatunto?

Ehtoollisen kieltäminen kirkossa esimieheltään edellyttää kyllä aika erikoista käsitystä omastatunnosta varsinkin, kun otetaan huomioon Jeesuksen asenne syntisiin. Siis jonkun ajatteleminen syntiseksi ei oikeuta kohtelemaan tuolla tavoin varsinkaan, kun kyseessä on hengellinen esimies. Minusta kyseessä oli puhdas riidan haastaminen. 

[karjalaisenkyösti]

Penan ajatus taisi olla huomattavasti viisaampi, kuin osasin ajatellakaan - johtuu siitä, että en ymmärtänyt paria olennaista sanaa Penan tekstistä.

[karjalaisenkyösti]

Jokainen meistä aika ajoin törmää tämänkaltaiseen lausepariin:
"Ja minähän en ollenkaan ymmärrä tuonkaltaista käytöstä, sehän on täysin järjjetöntä!!!"

On hyvä tiedostaa,
että kyseessä ei juuri koskaan ole vähäjärkinen tai muuten ymmärryskyvytön ihminen, vaikka jokin asia ei sovikaan tällaisen lauseparin suustaan päästävän ihmisen järkeen ja ymmärrykseen.
Kyseessä käytännöllisesti katsoen aina on vain se, että tämä ihminen ei ole vaivautunut tutustumaan siihen logiikkaan, joka luo sitä käytöstä, jota hän kummastelee.
Kyseessä ei siis ole vähäjärkisyys taikka jokin vamma ymmärryksessa, vaan puhtaasti laiskuus.

[mt]

Ehtoollisen kieltäminen kirkossa esimieheltään edellyttää kyllä aika erikoista käsitystä omastatunnosta varsinkin, kun otetaan huomioon Jeesuksen asenne syntisiin. Siis jonkun ajatteleminen syntiseksi ei oikeuta kohtelemaan tuolla tavoin varsinkaan, kun kyseessä on hengellinen esimies. Minusta kyseessä oli puhdas riidan haastaminen. 

Ehtoollispöydässä ei ole esimiehiä eikä alaisia. Kirkkojärjestyksen mukaan "Ehtoolliseen saa osallistua jokainen konfirmoitu kirkon jäsen". Tämä on selvää tekstiä, jos ehtoollista vietettiin meidän kirkkomme järjestyksen mukaan. En tiedä, mitä mieltä Luther oli kelvollisuudesta ehtoolliselle, mutta olisi hyvä saada siitä asiasta tietoa. Kyösti mainitsi papin omantunnon. Siitäkö oikeus Herran pöytään riippuu? Vai onko kyseessä pikemminkin Papin pöytä? Kuka meistä voisi mennä ehtoolliselle, jos pitäisi olla varmasti papin omantunnon mukainen? En minä ainakaan.

Toinen näkökulma "kirkon sisäiseen ekumeniaan" on se, että vain tiettyjen pappien tietyllä tavalla jakama ehtoollinen on kelvollinen. Tällaisestakin olen kuullut kerrottavan, vaikka en ole nähnyt kenenkään asiaan osallisen selkeää kannanottoa asiaan.

Mt

[Salis]

Eikös muuten Luthersäätiöllä ole jo piispa? Meinaan, kun säätiön oppi on puhdas ja miehet kirkasotsaisia fundamentalisteja.

[Leena]

Toinen näkökulma "kirkon sisäiseen ekumeniaan" on se, että vain tiettyjen pappien tietyllä tavalla jakama ehtoollinen on kelvollinen. Tällaisestakin olen kuullut kerrottavan, vaikka en ole nähnyt kenenkään asiaan osallisen selkeää kannanottoa asiaan.
Mt

Heikutakukkuu. Onko nämä koskaan kuulleet mitä Luther tuumi intentiosta, eli sakramentti ei siitä muutu kuka sitä jakaa...tai siitä tavallans hupaisan monikerroksiseksi kääntyvästä havainnosta että intentio on jokseenkin sen verran tiedostettu kuin mitä jäävuori näkyy veden pinnalla..?

[karjalaisenkyösti]

Kyösti mainitsi papin omantunnon. Siitäkö oikeus Herran pöytään riippuu? Vai onko kyseessä pikemminkin Papin pöytä? Kuka meistä voisi mennä ehtoolliselle, jos pitäisi olla varmasti papin omantunnon mukainen? En minä ainakaan.

Ehtoollinen näyttää olevan sen verran omantunnon arka asia, että sen jakamisen kanssa on omantunnollisia ongelmia muuallakin.
Oli toinen ihminen kuinka oikeassa tahansa, niin väärässä kuvitellun ihmisen omantunnon yli on varsin vaikea kävellä, vaikka tämä oikeassa oleva kuinka järkevästi uskoo oman asiansa perustelleen.

[karjalaisenkyösti]

Varsin yleinen on uskomus, että
jos
naapurin omatunto poikkeaa liikaa minun omasta omastatunnostani,
niin
naapuri on joko hullu
taikka muuten vaan tavallista pahempi (epärehellisempi) ihminen.

Tällainen uskomus ei ole uskontosidonnainen, vaan se elää eri uskontojen piirissä yhtä mielellään, kuin uskontojen ulkopuolellakin.

Tällainen uskomus perustuu pääosin laiskuuteen, kun ei jakseta perehtyä siihen logiikaan, joka toisuskoisella oman uskonsa muodostamisessa on.
On helpompi heittää tuomiota mututuntumalla, koska uskotaan, että omataan jokin lahja, jonka avulla nähdään totuuts toisuskoisista jotenkin yliluonnollisesti.

[karjalaisenkyösti]

Halusin tulla vielä lisäämään,
että
en halua olla estämässä kritiikkiä mitään asiaa kohtaan, vaan mielestäni on yleensä väärin kritisoida mitään, jos tiedot kritisoitavasta asiasta on saatu jotain yliluonnollista tietä, kuten esim. 6. aistin kautta.
Kannustaisin ihmisiä kritisoimaan, ja ennen sitä perehtymään kritisoimiinsa asioihin puhtaasti maallisin menetelmin.
Tämä yleisperiaate pätee asiaan kuin asiaan.

[PekkaV]

Kiitos kannustuksesta! Hyvää naistenpäivää!