Keskustelu > Yleinen keskustelu

Kiitokset foorumista

<< < (2/6) > >>

seppos:
Ei täällä ole olennaista uskoa samalla tavalla, vaan kunnioittaa muiden mielipiteitä yhtä paljon kuin omaansa

karjalaisenkyösti:

--- Lainaus ---vaan kunnioittaa muiden mielipiteitä yhtä paljon kuin omaansa
--- Lainaus päättyy ---

Voisiko ajatella niin, että pitäisi pyrkiä kunnioittamaan toista ihmistä mahdollisimman paljon, riippumatta tämän näkemyksistä?
Eli irroitetaan ihminen ja näkemykset erilleen.
Tällöin ei ole tarvis välttämättä kunnioittaa toisen ihmisen kaikkia näkemyksiä (eikä pidäkään), mikäli ne sotivat riittävän paljon omia näkemyksiä vastaan.
Kaikkien näkemysten kunnioittaminen kun ei kuitenkaan onnistu ja vaatimus siihen saattaa joskus olla jopa epäinhimillistä, käytännössä mahdotonta, jopa epärehellistä omaa itseään kohtaan.

Eli ihmistä pitää kunnioittaa uskomusmaailmasta riippumatta ja
pitää hyväksyä tosiasiana se, että toinen ihminen nyt vaan uskoo toisin.
Nämä ovat mielestäni ne 2 ehdotonta ihannetta, johon tulee hampaat irvessä pyrkiä.

Toisen ihmisen mielipiteen kunnioitusvaatimusta (kuin omaansa) ei saisi olla moniarvoisessa yhteiskunnassa.

Tuli nyt pilkottua tämä asia pienempiin kokonaisuuksiin ja arvelen, että SeppoS varmaan on pitkälle samoilla linjoilla tässä.
En siis lähde tulkitsemaan kirjaimellisesti (eli lukemaan kuin P Raamattua) sitä, mitä SeppoS kirjoitti.

Otan ääriesimerkin: joku ihminen on kiinnostunut PAholaisen palvelemisesta.
Hän ei ole kellekään toki vaarallinen, mutta en vain voisi kunnioittaa hänen uskoaan, en sitten millään, en lähellekään niin paljon, kuin omaa uskoani kunnioitan.
Voin kyllä kunnioittaa tätä ihmistä ihmisenä, ja minun tulisi pyrkiä kunnioittamaan häntä ihmisenä siinä, kuin itseäni.
Minun tulee myös pystyä hyväksymään se, että tuo ihminen nyt vain uskoo tuolla tapaa, vaikka minun mielestäni hän uskoo väärin.

Jos tuo toinenkin ihminen suhtautuu minuun tuolla samalla tavalla: hän kunnioittaa minua tasavertaisena ihmisenä ihmisenä itseensä nähden ja hyväksyy sen, että tuo Kyösti nyt uskoo noin vaikka en pystykään kunnioittamaan häånen uskoaan samalla tapaa, kuin omaa,
niin rakentava keskustelu meidän välillämme on mahdollista.

Penanpoika:
Tällä forumilla ei tietääkseni ole paholaisenpalvelijoita.

Itse en näe vastakkaisten näkemysten kunnioittamisessa ongelmaa. Erimielisyys ja epäkunnioitus ovat eri asia, eikä nitä tule niputtaa.
Kaikkia vastakkaisia näkemyksiä en kunnioita, mutta kaikkia en halveksukaan pelkän erilaisuuden takia. Erilaiset näkemykset voivat olla toisiaan täydentäviäkin.

Tätyy myös muistaa, että ihmisen ja näkemysten erottaminen ei aina ole mahdollista, sillä ihmiselle itselleen näkemykset voivat olla olennainen osa persoonaa.

karjalaisenkyösti:

--- Lainaus ---Tällä forumilla ei tietääkseni ole paholaisenpalvelijoita.
--- Lainaus päättyy ---

En ole minäkään kuullut, että olisi.
Valistunut veikkaukseni on, että ei ole heitä täällä.



--- Lainaus ---Itse en näe vastakkaisten näkemysten kunnioittamisessa ongelmaa.

Kaikkia vastakkaisia näkemyksiä en kunnioita, mutta kaikkia en halveksukaan pelkän erilaisuuden takia.
--- Lainaus päättyy ---


Kunnioitatko siis kaikkia vastakkaisia näkemyksiäsi, kuten omiasi ja etkö todellakaan halveksu mitään näkemystä, joka poikkeaa omastasi radikaalisti?



--- Lainaus ---Erilaiset näkemykset voivat olla toisiaan täydentäviäkin.
--- Lainaus päättyy ---

Olet mielestäni asian ytimessä.



--- Lainaus ---Tätyy myös muistaa, että ihmisen ja näkemysten erottaminen ei aina ole mahdollista, sillä ihmiselle itselleen näkemykset voivat olla olennainen osa persoonaa.
--- Lainaus päättyy ---

Ikävä kyllä, näin on, ja tästä johtuen tuleekin ihmisten välille turhaa toraa ja riitaa.
On olemassa sanonta, että "poikkeus vahvistaa säännön".
Tämä sanonta on ehkä muotoutunut vastustamaan senkaltaista argumentointia, jossa poikkeuksen avulla yritetään kumota sellainen sääntö, joka lähes aina pitää paikkansa.

PenanPoika, minun tulkintani mukaan kommentoit tuota eilistä tekstiäni, jossa toin tuon 3 -osaisen (ihmisen persoona, ihmisen mielipiteet, tosiasioiden hyväksyminen) mötikän ajatuksia herättelemään.
Mielelläni kuulisin sinulta, että oliko siinä jotain yksityiskohtia, jotka eivät sovi sinun omaan näkemykseesi.
Minusta kun jotenkin näytti, että yritit komentoida ikäänkuin eri sanoja kirjoittamassani tekstissä, etkä niiden sanojen muodostamaa kokonaisuutta.

Penanpoika:


--- Lainaus käyttäjältä: karjalaisenkyösti - 13.07.09 - klo:09:51 ---Kunnioitatko siis kaikkia vastakkaisia näkemyksiäsi, kuten omiasi ja etkö todellakaan halveksu mitään näkemystä, joka poikkeaa omastasi radikaalisti?

--- Lainaus päättyy ---

Toisten ihmisten näkemyksien ja mielipiteiden 'halveksuminen' oli ehkä liian voimakas ilmaus. Huolimattomasti käytin sitä.

En ikinä haluaisi systemaattisesti halveksua mitään. Minulle halveksunta näyttäytyy primitiivisenä tunnereaktiona, jonka syitä on hyvä pohtia. Tämän pohdinnan seurauksena yleensä pääsee jonkin asteiselle ymmärryksen tasolle.

Esimerkkinä muutama viikko takaperin ventovieras mies löi minua varoittamatta mahaan Helsingin keskustassa. Ensi reaktio oli säikähdys, viha, kummastus ja lopulta halveksuntakin. Muutaman päivän jälkeen jäljelle jäi ehkä ihmetys ja suru, mutta halveksunta on tunne, josta itse ainakin yritän päästä eroon.

Mitä vastakkaitten näkemysten kunnioittamiseen tulee, Kuten jo aiemmin kirjoitin...


--- Lainaus käyttäjältä: Penanpoika ---Kaikkia vastakkaisia näkemyksiä en kunnioita, mutta kaikkia en halveksukaan pelkän erilaisuuden takia.
--- Lainaus päättyy ---

Tällä siis tarkoitan sitä, että vaikka joitakin näkemyksiä en ymmärrä, tai oman kokemukseni kautta päädyn erilaiseen näkemykseen, se ei tarkoita, ettenkö kunnioittaisi ko. henkilön näkemystä. Erilaisiet elämänkokemukset ja elinympäristöt saavat aikaan erilaisia tulkintoja esim. siitä mitä pidetään oikeana ja vääränä. Kyse on pienessä mittakaavassa kulttuurieroista. Me kaikkihan olemme erilaisine viiteryminemme osallisisa erilaisissa mikrokulttuureissa. Näkemykset työpaikaalla eroavat näkemyksistä kotona. Meidän perheessä ajatellaan eritavalla, kuin naapurissa...


--- Lainaus käyttäjältä: karjalaisenkyösti ---PenanPoika, minun tulkintani mukaan kommentoit tuota eilistä tekstiäni, jossa toin tuon 3 -osaisen (ihmisen persoona, ihmisen mielipiteet, tosiasioiden hyväksyminen) mötikän ajatuksia herättelemään.
Mielelläni kuulisin sinulta, että oliko siinä jotain yksityiskohtia, jotka eivät sovi sinun omaan näkemykseesi.
Minusta kun jotenkin näytti, että yritit komentoida ikäänkuin eri sanoja kirjoittamassani tekstissä, etkä niiden sanojen muodostamaa kokonaisuutta.

--- Lainaus päättyy ---

En ole kirjoituksiani yleensä kovin tarkoiksi vasta-argumenteiksi tarkoittanut.

Osallistun mielelläni forumilla keskusteluun keskustelijana, en vastaväittäjänä. :) Luontevassa keskustelussa en kasvotustenkaan erittele yleensä systemaattisesti toisen osapuolen sanomisia.. siksi olen laiska lainaamaan. Pyrin siis pikemminkin tuomaan näkemyksiäni esiin yleisemmällä tasolla. Keskustelu on siitä mukavaa, että se virtaa eteenpäin ja johtaa jonnekin tuntemattomaan. Väittelytilanteessa tulee usein kilpailuasetelmia ja illuusio siitä, että on olemassa Totuus, joka voidaan todistaa.

Keskustelemisiin.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu