Usein nämä kun puollustavat islamia eivät tiedä islamin historiasta ja mitä oikea islami on, jos siinä nyt jotain sen oikeampaa oppia löytyy kuin kristinuskosta.
Islamin synty ja mitä se nykyään on ovat aivan kaksi eriasiaa.
Silloin kun Muhammed luolassa sai näkyjä ja teki koraanin niiden pohjalta ottaen myös juutalaisilta ja kristityiltä otteita siihen on muotoutunut uskonto johon ei löydy mitään vitteitä sen aiemmasta historiasta.
Islam on aika uusi ja moderni uskonto.
Ihmetellä täytyy miten kukaan siihen voi uskoa, jos vähänkin perehtyy sen syntyyn ja vertaa sitä vaikka kristinuskoon tai juutalaisuuteen.
Jos nyt hyviä puolia Islamista vs kristinusko (johon itse kuulun) tulee mieleen niin ainakaan Islam ei tule koskaan sallimaan aktiivista tai epäaktiivista TAPPAMISTA. l. eutanasia kuten sitä hienosti kutsumme.
Totuus Islamista on kuitenkin se että se ei ole sitä millaiseksi olemme sen mielissämme muokanneet.
Se millaiseksi suuri osa Islaminuskoisia ovat muokanneet kuvansa kristinuskosta on toisaalta aika rankka. Ehkä voisimme jotenkin osoittaa käytännössä toteen sen mitä saarnaamme. Se voisi olla lähtökohta. Kaikki alkaa itsestä. IHAN KAIKKI.
Kristinuskossa saarnaamme älä tapa yhtenä Jumalamme käskyistä.
Olemme rikas länsimaa ja nautimme demokratiaa. Olemme yk:n toimesta (länsimaat) laatineet ihmisoikeusjulistuksenkin. Hienoa.
Tällaisia asioita Islamin maiden ihmiset joilla näitä ei ole kirjattuna, ihailevat.
Nyt he ovat saaneet pettyä. SE mitä me olemme julistaneet on vain kirjoitettuna jotta voisimme esittää sen kun sitä pyydetään, vaikka se ei toimisikaan. Islamin maiden ihmiset ovat tottuneet enemmän toimintaan kuin teoriaan. Suurimmassa osassa Islamin maita kristityt juutalaiset ja muut elävät ja ovat eläneet rauhassa. Kun Kristinusko lähti levittäytymään sille luonteenomaista oli että kaikki moskeijat tuhottiin ja joskus ihmisetkin mikäli eivät ottaneet vastaan Jeesusta (intiaanit). Islam kun lähti ainoinaan levittäytymään profeetta Muhammedin toimesta ketään ei sanut tappaa ja kirkkoja ei tuhottu vaan kirkon viereen rakennettiin moskeija. Profeetta Muhammed sanoi että jos kuitenkin täytyy tappaa (sotilaita)pitäkää huolta sotilaiden leskistä. Siitä syntyi se mitä olemme saaneet kuulla ilmaistavan termillä moniavioisuus.
Se mitä Islamin maista tulleet ovat saaneet kokea kristinuskon vaikutuspiirissä elävien "hyvien ihmisten" toimesta ei ole kovinkaan kehuttavaa.
Olemme jättäneet heidät heitteille syyttömät lapset, äidit ovat hukkuneet välimereen koska emme ole seisoneet sen takana mitä julistamme ja millä ylpeilemme. Eikä se vain ole eurooppa vaan me ihmiset kaikkialla yleisesti. Sanomme jotain ja teemme toista.
Meihin ei voi luottaa. Huolimatta siitä mihin uskomme, sillä ei ole merkitystä. Sillä vain on merkitystä mitä todistamme teoillamme todeksi.
Islamin maiden sotaa pakoon henkensä uhalla lähteneet ovat pettyneet länsimaisen demokratian ja kristillisyyden rakkaudenjulistuksen sanomaan.
Ei sellainen ollutkaan totta.
Omassa maassamme oli sentään kuitenkin ihmisoikeudet jotka toteutuivat paremmin vaikka niitä ei oltu kirjattukaan ylös. Vaikka uskontomme olisikin saanut huonoa mainetta maamme ulopuolella, hoidettin maassamme ainakin sairaat, vanhukset ja osattomat paremmin. Eli rakkaus näkyi toimintana.
SE mitä tulee Islamin maiden sotaisuuteen; lienee paikallaan aloittaa itsestämme ja omasta historiastamme. Ja koko länsimaiden historia. Sivistyneen kristillisen maailman historia.
Punaisten ja valkoisten sota suomessa,Maailmansotien alut, ristiretkien verinen historia, rotuerottelu, kolonialismi ja orjuus, Hitler ja juutalaisten joukkoteurastus kristillisyyden nimessä, Hitlerhän vannoi että kaiken tämän hän tekee kristillisyyden nimessä.
Sitten nyt tämä joukkotuho välimerellä. Olemme tehneet täysin sitä vastaan mihin olemme sitoutuneet kansainvälisissä sopimuksissa.
Meitä on autettu sodan jaloista lapsiamme otettiin vastaan ruotsiin, talouspakolaisia Australiaan, ruotsiin, usa:n jne.
Mitä me teimme niille jotka tarvitsivat apuamme? mitä me teemme?
Seisommeko sen takana mitä itse julistamme? Onko eri asia tehdä rikoksia demokraattisesti ja rauhanomaisesti kuin sotimalla? Jos molemmissa tavoissa on kysymys tappamiseta.
Jos itse seisomme sen takana mitä julistamme voimme alkaa katsomaan muita ja valvomaan että hekin tekevät samoin.
Muussa tapauksessa jatkakaamme itsetutkiskelua ja omaa kilvoitteluamme.
JOs Kristillisyydestä on kysymys voi lukea tarkasti
Evankeliumi Luukkaan mukaan 6
jos moraalista niin voi lukea Sokrates, Platon kaikki filosofit puhuvat oman ajattelun ja pohdinnan tärkeydestä.
Etsikää oikaa tietoa ja oikeaa kokemusta. Jos ette ole asuneet ja eläneet siinä maassa jonka uskontoa mollaatte ette tiedä mistä puhutte.
Varsin hyin on rakkautta vieläpä enemmän siellä jotka toisella lailla Jumalaa kunnioittavat vaikka sinä et sitä hyväksyisikään. Eivät hekään välttämättä hyväksy sitä miten oma ideologiasi moraalisi tai uskomuksesi näkyy elämässäsi.
Vain se että opit hyväsymään muut antaa sinulle rauhan. Vaikka kuinka tunnut olevasi oikeassa se ei sinua auta.
Sota Lähi-idässä on suurten maiden valtapolitiikkaa pienet ihmiset vain pitävät puoliaan, primitiivisimmilläkin tavoilla. Ihan kuten meilläkin esim punaiset vs valkoiset. Ei siinä paljoa sivistystä ollut. Tappaminen ei milloinkaan millään tavoilla ole sivistynyttä.
Uskonsota : sitähän se nyt täällä suomessakin on kun sanotaan että tänne vaik kristityt pakolaiset (mr soini).
Ihminen ottaa sen mukaan taisteluun joka sille on kaikkein tärkein ja se on usein uskonto vaikka ei uskoisikaan mihinkään, näin liittyy uskonto kiinteästi kultuuriin ja tapoihin ja niitä kaikki haluavat vaalia.
Jos olisin itse Islaminuskoinen ja Islamin maasta tai sekulaarista Lähi-idän maasta kuten Syria, en ikinä, sillä pohjalta miten kristinusko on itsensä ihmesten toiminnan kautta paljastanut, voisi hyväsyä omaa uskontoani.
Ps. nyt puhun uskonnosta en uskosta
Usko Jumalalta on lahja joka annetaan ihmiselle ilman että hän sitä ansaitsee. Jumala voi antaa tämän lahjan kenelle haluaa.
riippumatta uskonnosta tai kulttuurista.
anteeksi en jaksa tarkistaa kirjoitustani ...antaa mennä ...ottakaa selvää itse kukin
Aihe: science vs religion (Luettu 7617 kertaa)