uskojarukous.netistä

[HeinoM]

Kovia on jutut siellä... samalla saivat kyytiä jossain puheenvuorossa Kansanlähetys ja lestadiolaiset. SLEY ja rukoilevaiset saivat synninpäästön.

Sitä minä vain, että tiedän ja tunnenkin joitain esikois- ja vanhoillislestadiolaisia (lintuharrastuksen kautta) ja he ovat jo tottuneet tuohon jatkuvaan kritiikkiin ja nälvimiseen ja ilmeisesti viis veisaavat koko asiasta.

Niin minäkin :wink:

[seppos]

Kovia on jutut siellä... samalla saivat kyytiä jossain puheenvuorossa Kansanlähetys ja lestadiolaiset. SLEY ja rukoilevaiset saivat synninpäästön.

Sitä minä vain, että tiedän ja tunnenkin joitain esikois- ja vanhoillislestadiolaisia (lintuharrastuksen kautta) ja he ovat jo tottuneet tuohon jatkuvaan kritiikkiin ja nälvimiseen ja ilmeisesti viis veisaavat koko asiasta.

Niin minäkin :wink:

Niin meidänkin kannattaa tehdä eli olla vastaamatta, vaikka juuri tuli rikottua tätä hyvää ohjetta. Rakentavaa kritiikkiä ei ole olemassa, vaikka monet kuvittelevat sitä tekevänsä.

[llwyd]

Minusta siellä rivien välissä on aika paljon hätää, joka sitten riveillä purkautuu tiettynä kylmyytenä ja aggressiona. Enkä oikein usko, että se hätä viime kädessä olisi epävarmuutta Jumalan ja Hänen olemassaolonsa vaan oman hallinnan suhteen (joskin se ehkä sekoitetaan tuohon edelliseen). Noin tiukka dogma pyrkii kahlehtimaan asioita, jotka eivät ole kahlittavissa. En ole aiemmin tutustunut autoritääriseen uskonnon tulkintaan, mutta on helppo nähdä miten se vammauttaa. Ja tiedän, on erittäin epäkörttiläistä näin luonnehtia toisia: meillä on omat suuret heikkoutemme ja sokeutemme, mutta minusta tuntuu että omat ja Jumalan voimat ovat tässä liikkeessa suhteutetut paremmin toisiinsa.

[Mörtti-57]

Jos kattoo uskojarukous.netin kiriootusaiheeta, nii ovatha ne palion tuhurimpaa ja syvällisempää miälipiteen vaihtoa uskosta ja elämästä.
Körttifoorumin anti on palion köykääsempää - uskon armollinen viihrelinia.
Avoonta ja syvällisempää keskustelua kaipaasin. Yksinkertaasena ihimisenä ei oo muutoon mukavaa lukia sivistyssanasto kouras nuata akateemisia tekstejä :roll: , mutta yritetähän.

[llwyd]

Taitaisipa Jeesuskin sitä samaa sanakirjaa tarvita - häneltä välittyneet opetukset ovat älyllisesti paljon "kevyempää" tekstiä ja kieltä kuin Uskon ja Rukouksen oppineet iskut, pistot ja moukaroinnit, tai se koukeroinen, skolastinen teologia-keskustelu mitä siellä harrastetaan. Kirkon perinne siellä tulee edellä mitään muuta, kirkon valtarakenteet - ja tietysti tietty torjuttu kammo maailman hallitsemattomuudesta. Näin yleistyksenä, joukkoon mahtuu muutakin, parempaa, osaamattomampaa. Mutta vähän.

[hupa]

Minäpä tunnustan teille nolon jutun. Minusta uskojarukous.netissä ihmiset kaiken kaikkiaan perustelevat näkemyksensä paremmin kuin täällä (en ole tosin aktiivisesti seurannut, lähinnä lukenut ketjuja joihin täällä on syystä tai toisesta viitattu) ja tässä ketjussa puidussa "körttienhaukkumisketjussa" näkyi paikoin todella onnistunutta argumentointia ja aitoa ja hyvää keskustelutaitoa. Vaikka en kirjoittajien mielipiteitä ole voinutkaan täysin ottaa omikseni, ne ovat vakuuttavuudellaan saaneet minut punnitsemaan omiani. Ja se jos mikä on taitavaa!

Esitän toisen mielipiteen: luulen, että moni tämän foorumin ihmisistä tuohtuu uskojarukous.netin keskusteluista siksi, koska siellä tuntuu olevan erilainen kulttuuri kuin täällä: siellä keskustelun on tarkoituskin olla väittelyn sääntöjä noudattavaa, älykkäiden ihmisten mittelöä. Sellaisessa ei ole mitään pahaa (jos ja kun siis ei mennä henkilökohtaisuuksiin vaan pidetään keskustelu yleisellä ja abstraktilla tasolla), ja se, että tällä foorumilla usein keskitytään vaikenemaan ja ihmettelemään niiden asioiden edessä, joiden kimppuun uskojarukouslaiset käyvät innolla, ei tee jälkimmäisestä sen takia kapeakatseisempia.

Toisaalta kuten täällä, sielläkin kirjoittajat ovat yksilöitä. Nekin, joiden argumentoinnista olen nauttinut, paljastuvatkin sitten lopulta körteiksi, jotka kirjoittelevat myös täällä - onko siis lopulta tosiaan kyse vain oikeasti foorumien kulttuurieroista?

Mutta kyllä minua kaikesta huolimatta nyppii se sellainen "kohta tulee joku meidän oma kotikörtti taas kertomaan..."-tyyppinen viestittely. Osataan sielläkin se loukkaaminen ja ennakkoluuloisuus.

Tiedän että tämä on jengipetturin puhetta, mutta juuri siksi teidän pitääkin rakastaa minut joukkoonne. Ähäkutti!

[seppos]

Ei tuossa mitään noloa ole, etkä mielipiteidesi vuoksi ole jenginpetturi. Minusta täällä saa olla vapaasti ja ihailla muitakin eikä jengi vahdi tekemisiäsi.

Foorumien kultturiero on aika huomattava. Toinen edustaa esimerkillistä (klassista) kristinuskoa ja toisessa ei ole mitään laatukriteereitä. Toisessa on 99% teologeja ja yksi epäteologi. Täällä on ilmeisesti maallikko enemmistö ainakin kirjoituksista laskettuna. Iloitkaamme tästä erosta.

Jäin vain miettimään, kun heitit tuon lempisanani "joukkoon rakastaminen" peliin. Olen itse sen uhri/saavutus proselyyttikörttiläisenä. En silti tiedä miten ja tunnen avuttomuutta siitä miten muita rakastetaan joukkoon. No ylhäältä annetaan mitä on tarpeen ja siihen voimme luottaa. Ahäkutti      :lol:

[Juha]

Samoilla linjoilla hupan kanssa. Olen myös oppinut pitämään uskojarukous.netistä, mutta se on siis opillista.... Aikani ketjuja lukiessani, minulle alkoi lopultakin paljastua teologisen opin tärkeys.

Toisaalta körttifoorumille on kuitenkin välillä mukava tulla hengähtämään.

[llwyd]

En tiedä, tietysti luen siellä lähinnä niitä ketjuja jotka kiinnostavat - eli yksityiskohtainen teologia jää täysin sivuun itselleni tyystin irrelevanttina asiana. Ja niitä ketjuja joita lueskelen hallitseekin sitten torjuminen ja hallinta; aivan uskomatonta, brutaalia, älyllisesti alkeellista tekstiä kaikesta toisesta, kaikesta pluralismista ja vapaudesta - kaikesta siitä mikä antaa toivoa tässä maailmassa. Noissa käsissä jättäisin kristinuskon täsmälleen sinne tiensivuun missä se nykymaailmassa on. Tietysti avain on kirkko- ja perinnesuhteessa: minusta kristillinen kirkko on pitkälti perustettu valtarakenteeksi kahlitsemaan ja neutralisoimaan kristinuskon sanomaa. Tämä käy aika selkeästi läpi erään toisen tieteen, historiantutkimuksen, kautta. Toisille, useimmille, kristinusko kiteytyy vain ja ainoastaan kirkon tradition ja dogman kautta. Minusta tämä on historiallinen harha, itsepetos - yritys pienentää Jumala paavin ja arkkipiispan kokoiseksi. No, tämäpä lieneekin ainoa joukko johon minut kristinuskon piirissä huolitaan - toivottavasti ei asia hävetä puolestanne!

[Liisa]

Minustakin tuntuu, että joskus on parempi vaieta. Näissä tilanteissa suuttumuksen määrä korreloi suoraan vaikenemisen tärkeyteen - ainakin kunnes järki ja tyyneys on palannut.

[hupa]

En tiedä, tietysti luen siellä lähinnä niitä ketjuja jotka kiinnostavat - eli yksityiskohtainen teologia jää täysin sivuun itselleni tyystin irrelevanttina asiana. Ja niitä ketjuja joita lueskelen hallitseekin sitten torjuminen ja hallinta; aivan uskomatonta, brutaalia, älyllisesti alkeellista tekstiä kaikesta toisesta, kaikesta pluralismista ja vapaudesta - kaikesta siitä mikä antaa toivoa tässä maailmassa. Noissa käsissä jättäisin kristinuskon täsmälleen sinne tiensivuun missä se nykymaailmassa on. Tietysti avain on kirkko- ja perinnesuhteessa: minusta kristillinen kirkko on pitkälti perustettu valtarakenteeksi kahlitsemaan ja neutralisoimaan kristinuskon sanomaa. Tämä käy aika selkeästi läpi erään toisen tieteen, historiantutkimuksen, kautta. Toisille, useimmille, kristinusko kiteytyy vain ja ainoastaan kirkon tradition ja dogman kautta. Minusta tämä on historiallinen harha, itsepetos - yritys pienentää Jumala paavin ja arkkipiispan kokoiseksi. No, tämäpä lieneekin ainoa joukko johon minut kristinuskon piirissä huolitaan - toivottavasti ei asia hävetä puolestanne!

Toki olen, Ilwyd, kanssasi samaa mieltä. Paitsi ehkä siitä, ettei siellä kaikki ole mielestäni alkeellista: se oli se, johon alunperin viittasin. Kun siellä keskustellaan, niin parhaimmillaan (myönnän toki että heilläkin on vain lyhyet hetkensä) siellä keskustelu on oikeasti todella korkealaatuista (ottamatta siis MINKÄÄNLAISTA kantaa itse aiheeseen, arvioin tässä vain keskustelun laatua. Kyllähän kansanmurhastakin voi keskustella hyvin tai huonosti, vaikka keskityttäisiin vain sen vastustamiseen, kuten kuuluukin). Väitteille löytyy aina perusteluja. Ja ei, ei hävetä, niin paljon kuin minulla asiassa on sananvaltaa.

[llwyd]

Niin, kyllä minustakin on parempi olla sanomatta mitään, jos keskustelusta tulee liian repivää. Pitäisi nähdä se arvokas osa ja epäilemättä siellä paljon osataan sanoa teologiasta ja välillä yhdistetään se myös tähän kokemukseemme maailmasta rikkaalla, avoimella ja haastavalla tavalla. Väittely sinänsä on monimutkainen taitolaji - itse törmäsin siellä kirmaillessani minusta vähän vanhakantaiseen seminaari-taktiikkaan, on aivan arkipäiväistä muotoilla vastapuolen premissit väärin ja sitten marssia reippain aristotelisin syllogismein eteenpäin. Sitten pitäisi ruveta jankkaamaan kielestä ja muotoiluista, palata askelia taaksepäin, oma aikani on vähän rajallinen, käytin tähän varatut tunnit aikoinani yliopistossa. Toki tämä ajoittainen formaalisuus siellä tuo muotoa keskusteluun, mutta muoto itsessään on sinänsä kiistanalainen lähtökohta ja sen hyväksyminen olisi jo kannanotto siitä mistä puhutaan - ja tästä ei yleensä hedelmällisessä väittelyssä vallitse yksimielisyys. Eli minusta järkevä väittely on yleensä metaväittelyä, eikä niinkään keskustelua jo valmiista yhteisymmärryksestä. Siinä mielessä minusta vapaamuotoinen keskustelu täällä on sanan vakavassa merkityksestä syvällisempää kuin kapea formaalisuus siellä - on enemmän mahdollisuuksia, tilaa kulkea, kun poikkeilee reitiltä, näkee enemmän. Mutta todellakin, paljon arvokasta ymmärrystä löytyy myös sieltä ja paljon ymmärtämättömyyttä täältä, kaikesta ei kannata nostatella tarkoituksetttomia kukkotappeluita.

[minttu]

Hupa, huomannet, että käy sieltä säännöllisesti tosiaan meitä muitakin itseään sivistämässä (tai agressiota keräämässä)!  :lol:  Olen samaa mieltä, että siellä kyllä keskustellaan kaikkien taiteen sääntöjen mukaisesti, vaikka välillä ylilyöntejä sattuu sivistyneillekin.

Mutta onhan sitä yritystä täällä meidän omalla foorumillakin: Kauhanen, llwyd, seppos, An-na.. ehkä se on joskus ihan meidän oma moka, että monet asialliset keskustelut menevät ihan OT ja ruvetaan heittelemään täysin ohimeneviä heittoja (tyyliin myyris). Missä muuten on Myyräpartio, ei oo hetkeen näkyny? Voihan olla, että tämä foorumin ikärakenne vähän vaikuttaa, U&R:ssa kaikki on vankasti 2kympin haudan puolella, joten se ehkä aiheuttaa sen, että syllogismit, adiaforat, KKK:t ynnä muut on opintojen kautta vähän paremmin hallinnassa.

Itsekin kaipaisin keskusteluita, joissa ei tarvittaisi taustatiedoiksi yliopistotasoisia filosofian, teologian jne opintoja. Aikanaan aika paljon saimme väännettyä tuosta adoptioasiasta ja hedelmöityshoidoista. Vaan onko niin, että yhteisiä intohimon kohteita (puolesta ja vastaan) ei löydy, kun keskustelu tuntuu olevan pääasiassa muotoa "tämä vai tuo", "mikä ei kuulu joukkoon"?

[hupa]

Hupa, huomannet, että käy sieltä säännöllisesti tosiaan meitä muitakin itseään sivistämässä (tai agressiota keräämässä)!  :lol:  

Juu, tosiaan tuota noloa asiaani tunnustaessani, kun silmäilin keskusteluja siellä vähän yleisemmin (varmistuakseni siitä että todella olin sitä mieltä), huomasin että eniten vaikutuinkin siellä juuri niiden jutuista, jotka olivatkin täältä tuttuja esimerkiksi sinun. Hyvä niin. Koska kyllä minua silti se vähän hirvittää, että siellä niinkin suuri osa on niinkin oppineita, ja silti katsantokannat ovat minusta aika tuomitsevia (tämä siis siitä irrallaan että moni osaa siellä nämä tuomitsevat katsantokantansa perustella hyvin, mikä taas osaltaan liittyy varmasti juuri siihen kouluttautuneisuuteen).

(Kävinpä muuten vilkaisemassa, ja siellä oli tämä tästä aiheesta kirjoittamani ensimmäinen viesti otettu riemusta kiljahdellen vastaan. En osaa päätellä siitä mitään. Tuskinpa nämä täydennykseni enää ovat heitä niin lämmittäneet, ja jos ovat yhtään käyttäjätiedoistani aikaisempia viestejäni katsoneet, niin ovat huomanneet että pesunkestävä liberaalikörtti heidän nenilleen täällä hyppii.)

[Elviira]

Käväisin äsken kyseisellä foorumilla katsastamassa viestien sisältöä vähän tarkemmin. Yllättävää kyllä, vaikka monet asiat ja mielipiteet saivatkin minut kuohahtamaan, oli siellä myös hieman ituakin.

Mielestäni körttiläisyyden pitäisi nykypäivänä olla näkyvämpää ja selkeämpää. Ainakin itse koen körttiläisyyden uinuvana mössönä. Tarkoitan tällä sitä, että kokisin itse tarvetta H-Y:n ja koko liikkeen ryhdistäytymiselle. Tällä hetkellä liike on vain massa, joka kehrää tyytyväisyyttään. Minua suoranaisesti ärsyttää se, ettei liike voi inahtaakaan kirkon ja koko yhteiskunnan asioista. Toki Herättäjäjuhlapuheissa ja Kuukauslehdessä on ollut mainioita avauksia, mutta mielestäni kaivataan jotain enemmän. Tämä nyt vain tällaisena OT-huomiona, jos sallinette.

Mitä tulee tämän foorumin sisältöön, on se mielestäni parantunut roimasti niiltä ajoilta, kun foorumilla ensi kertoja vierailin. En kaipaakaan foorumille keskusteluja esimerkiksi itsetyydytyksen syntisyydestä, en todellakaan. Lisäksi minua inhottaa keskustelut, joissa tuntuu päätarkoituksena olevan pelkästään oman oppineisuuden ja sivistyneisyyden korostaminen. Konkretiaa, siitä minä pidän.

Tosin voisihan täällä keskustella paljon enemmän kirkon ja yhteiskunnan toiminnasta, mutta toisaalta esimerkiksi mintun mainitsemat "tämä vai tuo" ja "mikä ei kuulu joukkoon" -ketjut ovat valloittavia sisällöltään ja idealtaan. Ainakin minä saan niistä paljon enemmän irti kuin opillisesta hapatuksesta, jonka sisältö on loppujen lopuksi tyhjää.